שיחה:בילי שפירא

משוב מ-2 ביוני 2013

יש טעיות כתיב מביכות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.65.31.189 23:43, 2 ביוני 2013 (IDT)

טופל! --א 158 - שיחה 00:43, 3 ביוני 2013 (IDT)

חוסר חשיבות

זה ערך על פקידה עם תואר שני. כמו שלסנמכ"ל של משרד ממשלתי לא נותנים פה ערך, כך גם לא לאחת מהרבה הסגניות המנהלתיות של נשיא האוניברטיסה לא מגיע ערך. עִדּוֹ - שיחה 02:28, 3 ביוני 2013 (IDT)

מנכ"ל האוניברסיטה העברית, המוסד האקדמי החשוב ביותר בישראל, זה תפקיד המקנה חשיבות אנציקלופדית. אם לניקול ראידמן מגיע ערך, לשפירא בוודאי שמגיע. יואב ר. - שיחה 09:11, 3 ביוני 2013 (IDT)

אני מסכים עם יואב שמנכ"לים של האוניברסיטאות בישראל זכאים לערך. לא יודע איך להתייחס למי שקורא למנכ"ל האוניברסיטה העברית "פקידה עם תואר שני". Lostam - שיחה 11:35, 3 ביוני 2013 (IDT)

הייתה המוסד האקדמי החשוב ביותר בישראל. כיום - המוסד עם הבור התקציבי הגדול ביותר בהיסטוריה של מדינת ישראל. Dvh - שיחה 16:04, 7 ביוני 2013 (IDT)

יכול להיות שיש מקום לערך, אבל אין קשר לראידמן. ראידמן קיבלה ערך כי היא מאוד מפורסמת, אחרים מקבלים ערכים בגלל חשיבותם. לא כל מי שחשוב יותר מראידמן או מפורסם יותר מבילי שפירא צריך לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ג • 12:06, 3 ביוני 2013 (IDT)

אחדד את הנקודה:

1. ניקול מה שמה: בכלל לא בטוח שמגיע לניקול ערך. יש הצבעת מחיקה עליה ובערך חצי מהמצביעים חושבים שלא מגיע לה ערך. ההשוואה פה דווקא משכנעת למחוק את שני הערכים. את טיעון המדרון החלקלק יש להביא כשכן רוצים למחוק ערך ולא כאשר לא רוצים למחוק אותו.
2. פקידה עם תואר שני: זה בדיוק מה שהגברת עושה בחיים. בניגוד, למשל, ליעל אנדורן, שהגיעה להיות מנכ"לית משרד האוצר אחרי שניהלה חברות גדולות, מנכ"לית האוניברסיטה התקדמה במחלקת כוח האדם, מחלקת תמיכה בסטודנטים עם קשיים (אגב, איך מגיעים מהתפקיד הראשון לשני? הרי התפקידים האלו דורשים רקע מקצועי שונה לחלוטין), ירשה את התפקיד של גיסתה ז"ל (נפוטיזם?) ובסוף נהייתה המנכ"לית. היא לא נדדה בין הנהלות של מוסדות שונים אלא התקדמה בפקידות של מוסד בודד. העובדה שמחוץ למנגנון הבירוקרטי של המוסד הבודד הזה, אין לה השפעה, מחשידה שהיא לא בדיוק כוח אדם מבוקש.
3. מנכ"ל זה חשוב והאוניברסיטה העברית חשובה: ברור שמנכ"ל של אוניברסיטה גדולה חשוב יותר ממנכ"ל של מכללה קטנה. השאלה היא אם הוא מספיק חשוב. צריך לדון בהישגיו של האדם לגופו.

תודה. עִדּוֹ - שיחה 14:20, 3 ביוני 2013 (IDT)

עִדּוֹ - עמדתי היא שיש מקום לערך על מנכ"ל של אוניברסיטה גדולה בישראל. העמדה המנוגדת, ולפיה אין מקום לערך כזה, בהחלט לגיטימית. הטלת הדופי אינה לגיטימית, מה גם שחלק מדבריך אינם נכונים, וחלקם מרושעים. מוטב שלא היו נכתבים כלל, ועדיין באפשרותך למחוק אותם.--א 158 - שיחה 23:12, 3 ביוני 2013 (IDT)

אני לא מכיר את גברת שפירא ולא את הדרך הספציפית בה היא מונתה. מה שאני כן מכיר זה את סוג הממסד של הפקידות האקדמית החוץ מחלקתית. ולעניינו, אדם לא מתקדם שם בזכות הישיגיו. תמוהה ביותר שמזכירה הופכת למנכ"ל. עִדּוֹ - שיחה 23:18, 3 ביוני 2013 (IDT)

חבל שהבקשה להימנע מהטלת דופי נענית בעוד קצת הטלת דופי. --א 158 - שיחה 23:43, 3 ביוני 2013 (IDT)

הטענה לנפוטיזם מעט מופרכת: גיסתה, קודמתה בתפקיד, נרצחה. לא נראה לי שהיא פעלה לקידומה באופן הזה... חמויישֶה - שיחה 14:31, 5 ביוני 2013 (IDT)

הופתעתי שיש תבנית חשיבות. יש ערך במובהק מהטעמים שלעיל. ‏Lionster‏ • שיחה 19:41, 5 ביוני 2013 (IDT)