שיחה:בית שימוש

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

צריך לברר קצת היסטוריה, מתי המציאו, מי, למה. למתי התחילו להשתמש וכו'.

הסימון 00[עריכת קוד מקור]

מישהו שמע שהמספר 00 המסמל בדרך כלל את בתי השימוש אינו מסמל מספרים אלא אותיות אנגליות ( פעמיים O ) האומרות כי בית שימוש זה מיועד לשימוש קצינים/מפקדים בלבד(Officers Only) לעומת בתי השימוש הסטנדרטיים (בול פגיעה) המיועדים לזוטרים ?

העריכה האחרונה שקבעה שמדובר באותיות הוצבה ללא סימוכין. סימוכין לדעה המנוגדת, קרי אפס-אפס ניתן למצוא ב-thefreedictionary (לא יודע מהי מהימנותו). לכן, היתכן שאין למהר ולשנות לאותיות במקום מספרים? שרשרשיחה 22:54, 8 ביולי 2008 (IDT)

שירותים במטוס[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:הכה את המומחה

לאן זורם הביוב משירותי המטוס? (האם הוא נאגר במקום כלשהו במטוס?) כנ"ל לגבי רכבות. 85.65.8.167 23:26, 7 במאי 2009 (IDT)

ברכבות ישנות הביוב לא נאגר והצינורות הובילו ישירות לפסים. בכלי התחבורה המודרניים יש בית שימוש כימי. דולבשיחה 00:02, 8 במאי 2009 (IDT)
יום בהיר אחד בעת שפיניתי את מעיי ברכבת ישראל, חשתי משב רוח צונן, עז ומרענן מכיוון מטה. לאחר מחקר מדוקדק התברר שברכבות הכחולות הישנות הביוב זורם החוצה באין מפריע. גיחוך (זה נכון ללפני כשנתיים, אולי המצב השתנה בינתיים). גוונא + קשקשו איתי! 08:44, 8 במאי 2009 (IDT)
במטוסים הביוב נאגר ובעת הכנת המטוס לטיסות נשאבת התכולה ע"י מיכלית ביוב. אחת החברות שנותנות שרותים ללכך בארץ היא "לאופר תעופה". שנילישיחה 10:59, 8 במאי 2009 (IDT)
אני די בספק אם הרכבות בישראל מרוקנות את תכולת המעיים של הנוסעים על הפסים. במקומות שבאמת עושים את זה, אפשר לזהות תחנות רכבת ממרחקים (בעזרת חוש הריח). יוסישיחה 11:27, 8 במאי 2009 (IDT)
זכור לי, שברכבות הישנות הייתה הוראה, להימנע משימוש בשירותים כשהרכבת עומדת. בזמן נסיעה מהירה, תכולת המעיים של הנוסעים התפזרה על פני הפסים למרחק גדול למדי ובתחנות לא הייתה אמורה להימצא כלל.שלומית קדם - שיחה 19:38, 8 במאי 2009 (IDT)
ברכבות כיום הביוב נאגר במיכלים המרוקנים בזמן הטיפול היומי במוסכי הרכבת. Easy n - שיחה 00:54, 9 במאי 2009 (IDT)
טוב לדעת, תודה! 85.65.8.167 19:08, 9 במאי 2009 (IDT)

הועבר מהמזנון[עריכת קוד מקור]

שלום רב. אשמח לקבל תובנות מדוע 2 קישורים שהוספתי בעבר לערך "בית שימוש" נמחקו ע"י המשתמש "ברוקולי" בטענה של חוסר תרומה. בעבר כבר נמחקו קישורים שלנו ע"י ברוקולי ולאחר מכן הוחזרו ע"י עורכים בטענה של הסרה "לא תקינה"; ראה: "שאלה בנוגע להוספת קישורים". משום מה דווקא הקישור לשולחן ערוך נותר על כנו ואני תמהה (לאחר שקראתי את הכתוב בשולחן ערוך) האם הוא באמת מוסיף מידע רלוונטי לערך יותר מהקישורים שלי או מידע רלוונטי בכלל. (מאיר) Tzemedonline - שיחה 20:48, 8 ביוני 2009 (IDT)

הקישור הראשון עוסק בתופעה כימית, ולא ממש רלוונטי לבית שימוש.
הקישור השני גם עוסק בתופעה כללית ולא ממש מרחיב על בתי שימוש. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:51, 8 ביוני 2009 (IDT)
אין לי ספק ש: בְּבֵית הַכִּסֵּא אָסוּר לְהַרְהֵר בְּדִבְרֵי תוֹרָה - כדלקמן סי' ה' ס"ב. לָכֵן בִּהְיוֹתוֹ שָׁמָּה, טוֹב שֶׁיְּהַרְהֵר בַּעֲסָקָיו וּבְחֶשְׁבּוֹנוֹתָיו, שֶׁלֹּא יָבֹא לִידֵי הִרְהוּר תּוֹרָה אוֹ הִרְהוּר עֲבֵרָה חַס וְשָׁלוֹם. וּבַשַּׁבָּת שֶׁאֵין לְהַרְהֵר בַּעֲסָקָיו,יְהַרְהֵר בִּדְבָרִים נִפְלָאִים שֶׁרָאָה וְשָׁמַע וְכַדּוֹמֶה - סימן פ"ה סעיף ד של שולחן ערוך הרבה יותר רלוונטי ומוסיף מידע חשוב לקורא. נו באמת...Tzemedonline - שיחה 21:01, 8 ביוני 2009 (IDT)
לתקוף מקורות הלכתיים על נושא בית השימוש לא ממש עוזר לטענה שלך. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:55, 8 ביוני 2009 (IDT)
אני ממש לא תוקף מקורות הלכתיים (אתה ישר מניח שאני אדם לא דתי). אני רק מציין את העובדה שלקישור הנ"ל אין שום תרומה לערך ולכן אין שום סיבה להימצאותו שם. אם או בלי קשר לקישורים שלי. וללא כל קשר עדיין לא הבנתי איך אתה מחליט על רלוונטיות. אני חייב להודות (ושוב אין לי כוונה כאן לתקוף) שאין לך ממש קווים מנחים אלא רק "תחושות בטן".Tzemedonline - שיחה 20:59, 8 ביוני 2009 (IDT)
אם אינך מבין את התרומה של הכללים ההלכתיים הנוגעים לבית שימוש באמת שאין לי מה להוסיף.
אין מדובר בתחושת בטן, אלא ברלוונטיות השואפת לאפס. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:01, 8 ביוני 2009 (IDT)
מה אתה בעצם אומר? האם הידרדרנו למלחמת דת? או שזה "ויקיפדיה" עם חותמת בד"צ? העובדה שיש בשולחן ערוך מידע על בתי שימוש אינו אומר מיידית שזה רלוונטי רק בגלל שזה "מים חיים" או דברי אלוקים חיים. תוכל להסביר לי בבקשה (מעבר לקדושת השולחן ערוך) איך הוא תורם מידע רלוונטי לערך?Tzemedonline - שיחה 21:04, 8 ביוני 2009 (IDT)
אם אתה אדם דתי אתה יכול לענות על זה בעצמך. אם אתה לא דתי אני חושש שאתקשה להסביר לך. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:05, 8 ביוני 2009 (IDT)
שים לב איך אתה מפיל את עצמך בפח. אתה טוען שהקישורים שלי לא ממש רלוונטיים או מרחיבים. מצד שני, בהערה האחרונה אתה אומר בפירוש שאם אני לא אדם דתי "אני אתקשה להסביר לך" כלומר שהמידע לא רלוונטי לגבי. כלומר שהקישור הזה אולי רלוונטי ל10-15% מאוכלוסיית המדינה. מכאן יוצא שהוא לא רלוונטי ומיותר. מ.ש.ל Tzemedonline - שיחה 21:08, 8 ביוני 2009 (IDT)
ואיך בדיוק היותי אדם דתי צריכה להשפיע על תרומתי או יכולת הבנתי את ערכי הויקיפדיה? זה נוגד את רוח המיזם.Tzemedonline - שיחה 21:10, 8 ביוני 2009 (IDT)
אני ממליץ שתקרא קצת ב"פילוסופיה של מדע הטבע" מאת המפל. ספר מצוין. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:11, 8 ביוני 2009 (IDT)
אתה "מפנה" אותי ל"ערכים" אחרים במקום להתמודד עם השאלה שלי ולענות לעניין. זה ממש לא רלוונטי. קרל ג. המפל היה מתהפך בקברוTzemedonline - שיחה 21:14, 8 ביוני 2009 (IDT)
עניתי גם עניתי. זה שלא שמת לב (קורה, זה טבעי) זה לא אשמתי. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:17, 8 ביוני 2009 (IDT)
אם אתה אומר, הדיון נהיה עקר. שיהיה ערב טוב Tzemedonline - שיחה 21:29, 8 ביוני 2009 (IDT)
סליחה על ההתפרצות, אבקש להעלות שאלה עקרונית: האין תפקידם של הקישורים החיצוניים להוות מקור ראשי לנאמר בערך עצמו? כלומר אין טעם בהוספת קישורים חיצוניים אם הם אינם באים לתמוך במשהו מפורש שנכתב בערך? שרשרשיחה 21:39, 8 ביוני 2009 (IDT)
זה גם מה שאמרת, אך הם גם אמורים להרחיב על הנאמר בערך וצריכה להיות להם רלוונטיות לנושא. הקישורים דנן אינם כאלה. ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:40, 8 ביוני 2009 (IDT)
יש לי לכך תשובה כפולה: אם התשובה הייתה כן אז עדיין הקישור של שולחן ערוך לא ממש רלוונטי כי זה שהוסיפו לערך מידע משולחן ערוך ואז גם קישורו אותו לשולחן ערוך לא "מכשיר את הטרפה". אבל ברור לי שהתשובה היא לא- כי לכך נועדו "הערות שוליים" שנותנות סימוכין לכתוב. הקישורים החיצוניים כפי שנאמר לי מספר רב של פעמים נועדו להרחיב את הערך. Tzemedonline - שיחה 21:44, 8 ביוני 2009 (IDT)
קיימת בעייה טכנית לבסס ערך שלם על מקור ראשי באמצעות הערות שוליים, בגלל טבען הנקודתי, כלומר, אם נעשה כך, מספר הערות השוליים עלול להיות כמספר המשפטים בערך. אני מניח שכדי למנוע מצב מוזר זה, נולדו הקישורים החיצוניים. ייתכן שבהמשך לקחו אותם לכיוונים קצת אחרים, אבל באותה נשימה עדיין מזכירים שערך ויקיפדי אינו אוסף קישורים. שרשרשיחה 22:00, 8 ביוני 2009 (IDT)
אני מסכים איתך 100%. אבל אם נוריד את הדיון ממרומי האולימפוס ה"עקרוני" לקרקע בית השימוש- אני לא רואה איך קישור בערך של בית שימוש למקור של שולחן ערוך הדן בנושא האם מותר לחשוב על דברי תורה בבית הכיסא רלוונטי. מצד שני (וללא כל קשר ישר בין האחד לשני) אני לא מבין מדוע קישור העוסק בנושא "האם מושב האסלה של בית השימוש יכול להעביר מחלות" אינו רלוונטי ולא מרחיב ומוסר. Tzemedonline - שיחה 22:03, 8 ביוני 2009 (IDT)

דיון[עריכת קוד מקור]

מספר בעיות מטרידות אותי. האם יש אסלה ניידת שאפשר לקחת לטיולים? למה בשירותים ציבוריים יש רווח גדול בין הדלת לרצפה?

זה מה שמטריד אותך? בכל מקרה אלו שאלות מעניינות. למה שלא תחפש תשובה בגוגל או בוויקיפדיה בשפות אחרות ותעדכן את הערך שלנו בהתאם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:41, 2 באפריל 2010 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 06:16, 1 ביולי 2013 (IDT)

בלי מים אין חיים[עריכת קוד מקור]

היי. בלי מים אין חיים

חוק ומתקנים[עריכת קוד מקור]

ממליץ להוסיף על מתקנים שמסופחים לבתי שימוש, כגון מלתחות (במועדוני כושר ובבריכות שחיה למשל) ואמצעים שונים בעולם לשמירה על היגיינה, וכולי.

וכן על הדין לגבי הפרת פרטיות ושימוש בשירותי המין השני במודע. וכן לגבי משתמשים להט"ביים. הראש - שיחה 20:40, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

אמנם המונח "בית שימוש", מצלצל אולי יותר יפה, אבל עבור רבים הוא נחשב לשם ארכאי ומיושן. אני מציע לשנות את שם הערך ל"שירותים", מילה שנמצאת בשימוש נרחב בהרבה בקרב דוברי העברית בימנו. ישראל - שיחה 00:19, 24 במרץ 2019 (IST)

Symbol oppose vote.svg נגד דוד שי - שיחה 06:00, 24 במרץ 2019 (IST)