שיחה:בנימין נתניהו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

תמונה ראשית[עריכת קוד מקור]

קצת מטושטש אבל מעודכן

מה דעתכם לשנות את תמונת הפרופיל בתבנית לתמונה הזאת?

הקודמת גם כן לא מושלמת, אבל מעט מוצלחת יותר. נרו יאירשיחה • כ"ד בשבט ה'תשע"ז • 15:29, 20 בפברואר 2017 (IST)
מה העניין ב"תמונה עדכנית" אם היא מטושטשת, ולא עדיפה על התמונה היפה שיש עתה? eli - שיחה 19:06, 25 באפריל 2017 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

כתוב בסוף הדף שאשתו השניה של ביבי עברה גיור קונסרבטיבי. ופעם שמעתי שמישהו אומר שעברה גיור רפורמי. ובאינטרנט כל הזמן חוזרים על אותו דבר בלי מקור. אבל שמעתי ברדיו חרדי (קול חי\קול ברמה) מאדם ששמו כמדומני נחשוני, שכשרצה ביבי לרוץ לפוליטיקה - כנראה לפני בחירות 88', או 96' (לפני היבחרו לראשות הממשלה)- התקשר לנחשוני הנ"ל (או לאדם עליו סיפר), מאחר וחשש מכך שמתנגדיו יעשו שימוש בנקודה זו ע"מ לפלג בינו לבין החרדים, הבהיר לו שזה היה גיור אורתודוקסי, ושלח לו מסמכים המוכיחים את הדבר. כיון שבערך הויקיפדי לא צויין על פרט זה שום מקור, יש להניח שמקורו בשמועה הנפוצה - ולברר את הנקודה, או לפחות למחוק את סוג הגיור כל עוד לא ידוע מקור מוסמך, ולנסח "שעברה גיור לצורך הנישואים". בברכה. [לא ראוי לכתוב פרט מהותי - לדעתי - בלי מקור מבוסס, במיוחד כשיש מקור הפוך]

מקור: מה שציינתי לעיל. משער שלביבי עצמו יש את המסמכים, אם כי מסתמא לא ישמח להפיצם; אז אפשר לנסות לפנות לרדיו הנ"ל

דווח על ידי: יהודי פשוט 213.151.39.46 16:29, 25 באפריל 2017 (IDT)
איזה רדיו מדובר? eli - שיחה 18:56, 25 באפריל 2017 (IDT)
הוא כתב שאינו יודע אפילו את שם התחנה. מול המקור הבלתי ברור הזה יש כמה וכמה מקורות שמדברים על גיור קונסרבטיבי (למשל כיכר השבת בשם יתד נאמן). לדעתי לא ראוי לומר מה "לא ראוי" בלי לחפש חיפוש מהיר בגוגל אולי כן יש מקור. אין לי מושג מהי האמת, אבל אני מעריך שאילו היה מדובר בגיור אורתודוקסי נתניהו היה דואג לפרסם את זה. נרו יאירשיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ז • 20:23, 25 באפריל 2017 (IDT)

לא מובן לי למה יתד נאמן (עתון חרדי) נחשב "מקור מוסמך". כמובן שערכתי בדיקה בגוגל שהעלתה גם אותו, ולצערי עתונאים אינם נחשבים עבורי מקור מוסמך. ואני מתפלא על נרו יאיר, הרי מורגל בפיך שדיבורים על נתניהו בד"כ אינם שוים לנייר עליו הם כתובים. יהודי פשוט 213.151.39.46 • יום הזיכרון ה'תשע"ז • 22:30, 30 באפריל 2017 (IDT)

למה יתד נאמן נחשב פחות מאדם שבשמו אינך בטוח שדיבר בתחנת רדיו חרדית שגם את שמה אינך זוכר? גם לא זכור לי שאמרתי אי פעם את מה שהרגלת בפי (מלבד מה שזה נראה בלתי רלוונטי). נרו יאירשיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 23:59, 30 באפריל 2017 (IDT)


פוסטים בפייסבוק[עריכת קוד מקור]

שלום. האם לא הוחלט בויקיפדיה, שהפייסבוק איננו מקור מהימן לציטוט? בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:32, 29 במאי 2017 (IDT)

לציטוט של מה? כמובן הפייסבוק של אדם מייצג את עמדותיו, כל עוד לא חזר בו וכדומה. נרו יאירשיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 10:57, 29 במאי 2017 (IDT)
שלום. האם יש החלטה להביא, לצטט עמדותיו של אדם מתוך הפייסבוק? היכן ההחלטה הזו התקבלה. כי לא פעם משתמש:דוד שי כתב לא להביא ציטוטים מהפייסבוק, אם זכרוני אינו מטעני. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 21:23, 29 במאי 2017 (IDT)
אני לא רואה בעיה בציטוט של דברים שאדם כתב בפייסבוק, כאשר דברים אלה זכו להד ניכר. פייסבוק, טוויטר ואינסטגרם הם דרכי התבטאות מקובלות, ואין סיבה לפסול אותם. אינני זוכר שאי-פעם טענתי אחרת, אבל אם טענתי, כעת הצגתי את עמדתי הנוכחית. דוד שי - שיחה 21:41, 29 במאי 2017 (IDT)
אכן כך מקובל. אולי דוד התנגד לפוסט שהציג עמדות של מישהו אחר או כמקור מעין חדשותי. נרו יאירשיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ז • 22:45, 29 במאי 2017 (IDT)
שלום. כאשר אנחנו מעלים ציטוט מפייסבוק, או מעתיקים קישור כזה או אחר, האם אין כאן טעם לפגם מסוים? כלומר פירסום לאישיותו? בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 10:32, 30 במאי 2017 (IDT)
וכאשר מביאים מהתקשורת משהו שאמר? נרו יאירשיחה • ה' בסיוון ה'תשע"ז • 11:34, 30 במאי 2017 (IDT)
שלום. האם מעתה ואילך אוכל לצטט בויקיפדיה מתוך פייסבוק, בדיוק כפי שאני מצטט מכתב עת שעבר תהליכי ביקורת ואישור אקדמיים? בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 07:50, 1 ביוני 2017 (IDT)
אני מסכים עם רפאל גורי Rafael Guri, פרסום עצמי בפייסבוק אינו בר השוואה עם פרסום שעבר ביקורת מערכתית בכתב עת. בברכה. ליש - שיחה 07:55, 1 ביוני 2017 (IDT)
התקדמנו בחיים! פייסבוק, טוויטר ודומיהם הם היום כלי התקשורת של המנהיג עם העם. ע"ע דונלד טראמפ. בורה בורה - שיחה 07:58, 1 ביוני 2017 (IDT)
רפאל, ציטוט מפייסבוק מלמד על דעת מי שכתב אותו, כל עוד אין סיבה טובה לומר שזו אינה דעתו. נדמה לי שגם ליש יסכים עם זה. עם זאת, דעתו של אדם היא רק דעתו. אם היא רלוונטית ובעלת חשיבות אנציקלופדית ייתכן שיש מקום להזכיר אותה בערך אנציקלופדי, אבל חלק קטן מאוד מדעותיו של אדם עומד בתנאים האלה. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 09:54, 1 ביוני 2017 (IDT)
משתמש:אריה ענבר, אין הכוונה היא להשתמש בפוסט פייסבוק כמקור לטענה עובדתית (כלומר: מישהו כתב בפייסבוק שקרה כך וכך, וזה ישמש כאסמכתא לכך שקרה כך וכך) אלא כציטוט דבריו של כותב הפוסט, בכל הנוגע להבעת דעתו. לדוגמה: אם ידוען פלוני כותב בפייסבוק שלו שהוא תומך במפלגה כלשהי, מותר לצטט את הפוסט כאסמכתא לכך שהוא תומך במפלגה הנ"ל או לכל הפחות שהביע תמיכה בה בפייסבוק בתאריך זה וזה. כל עוד הפוסט איננו זיוף, אני מתייחס לפוסט בפייסבוק כהודעת דוברות מטעם עצמו של הכותב, וככזה היא לגיטימית לציטוט בהקשר הנ"ל. ‏ MathKnight (שיחה) 15:06, 1 ביוני 2017 (IDT)
מכובדי, אם ייכתב "בחשבון הפייסבוק של פלוני אלמוני נכתב כך וכך". זה מקובל עלי, אך לעומת זאת, אם יכתב "פלוני אלמוני הצהיר כך וכך" מבלי לציין במפורש שמדובר ברישום בפייסבוק, זה לא מקובל עלי. אנחנו כבר יודעים שיש אנשים, במיוחד פוליטיקאים, שנותנים לאחרים, בני משפחה או עוזרים, לנהל את חשבון הפייסבוק שלהם, עם פיקוח או בלי פיקוח, לכן מה שנכתב שם, לא בהכרח מבטא את דעתו של בעל החשבון. בברכה. ליש - שיחה 15:57, 1 ביוני 2017 (IDT)
בדרך כלל מה שנכנס לאנציקלופדיה מכה גלים, וניתן לדעת אם מדובר במקרה שבו יש להסתפק שמישהו אחר כתב אותו או לא. נרו יאירשיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 17:18, 1 ביוני 2017 (IDT)
שלום. מהדברים שנכתבו למעלה, מתברר שהעניין עם פייסבוק לא כל-כך ברור ופשוט, ויש צורך להנחות את הכותבים בצורה ברורה יותר כדי למנוע טעויות. וכאן הועלה רק נושא הכתיבה, מי באמת כותב במקומם של הידועים, או הפוליטיקאים?! ובוודאי שנמצא אם כן טעויות נוספות הנובעות מן העובדה שהפייסבוק מכיל מתחזים, אולי יותר מאשר בויקיפדיה, ולכן כבדהו וחשדהו. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:09, 2 ביוני 2017 (IDT)
בהחלט, כבדהו וחשדהו, כמו כל המקורות בעולם. למעשה אין טעם לדון בפייסבוק כפייסבוק, יש לבחון כל מקרה באופן ספציפי, האם יש חשיבות בהתבטאות והאם יש ספק אם נאמרה או לא נאמרה. נרו יאירשיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ז • 09:38, 2 ביוני 2017 (IDT)
שלום. בעמוד הערך של נתניהו, יש סעיף בקישורים חיצוניים המזמין אותנו לקרוא בפייסבוק של <<בנימין נתניהו, ברשת החברתית פייסבוק>>. כיצד יש לנהוג כאן? הרי ידוע לנו שלא תמיד נתניהו בעצמו רושם את הערותיו. יש צורך אולי לציין זאת בסוגריים? בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 06:59, 3 ביוני 2017 (IDT)
פעמים רבות ישנם "סערות" בעקבות פוסטים בפייסבוק של פוליטיקאים, בעקבות כך זה מראה שהפוסטים מבטאים את דעתם של הפוליטיקאים ולא פחות, אני סבור שבהחלט יש מקום לשים פוסטים שדיברו עליהם בתקשורת ועוררו גל ובכלל יש לבחון כל נושא לכשעצמו, אך בהחלט יש מקום להתייחס לפוסטים כאל דעתם של הפוליטיקאים. קרוקס שיחה 21:54, 3 ביוני 2017 (IDT)
רפאל, זה דיון עקרוני שמקומו במזנון. עם זאת, דווקא במקרה של נתניהו יש חשיבות מיוחדת לפייסבוק, משום שהוא זוכה לחשיפה רבה, ונתניהו עצמו חוזר על כך שזו דרכו לפנות ישירות לציבור, ללא תיווך של כלי התקשורת. נרו יאירשיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 01:28, 4 ביוני 2017 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

חסר בקדנציה רביעית על הפגישה עם טראמפ בישראל ב22-23 במאי 2017 ומה היה שם עם תמונה שלהם דווח על ידי: 77.126.132.110 11:07, 7 ביוני 2017 (IDT)

עריכה[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר, מה הסיבה שלך להוריד את הפרט הזה? שתהיה סיבה מנומקת וישרה; ולא ממניעים פוליטיים. הרי אם הייתי מכניס "חשד לשוחד" היית מתנגד לזה. זה היה די נייטרלי. ראיתי את הדיווח הזה ביום שישי, "חדשות 2: האישום בשוחד עדיין על השולחן". ‏Archway שיחה 11:13, 2 ביולי 2017 (IDT)

גם אני יכול למשוך את זה לכיוון אישי. הייתי יכול לשאול מה כל כך בוער לך לנפח את החקירה נגד נתניהו בערך זה ובאחרים והאם זה רומז על יחסך האישי כלפיו. בינתיים אסתפק בתגובה עניינית. כפי שכתבת בעצמך בתקציר העריכה "החקירה יכולה להיפתח לשוחד" (ההדגשה שלי). גם בקישור שהבאת עכשיו מדובר על עצימות "בינונית בלבד". בכל מקרה מדובר בהדלפות שמסתובבות כבר משהו כמו חצי שנה, פעם לפה ופעם לשם, ספק עד כמה הן מדויקות. בנסיבות אלה הניסוח הנוכחי סביר. אם תהיה המלצה ברורה של המשטרה - נתאר אותה במדויק. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ז • 11:27, 2 ביולי 2017 (IDT)
חבל שאתה ישר לוקח זאת למקומות אישיים. רק ביקשתי הסבר לעריכה (רצון לגיטימי לחלוטין--עריכתי עמדה שעות עד שביטלת אותה), וכפי שאתה יודע, כעורך ותיק, אי אפשר סתם להסיר מידע ללא הצדקה. בכל אופן, כשכותבים "נושאים קשורים", לא מתכוונים לרמוז, להכפיש או להרשיע. חשד הוא רק חשד, וכל אדם חף מפשע עד שהוכח אחרת. אני לא אלדד יניב. החקירה כבר בודקת חשד לשוחד (בעצם, זו תהיה dereliction of duty אם הם לא היו חוקרים זאת), וכאמור, זה לא מעיד על כלום. רק על כך שטובות הנאה/מתנות מחייבות בדיקה של זה, גם אם הקונטציה של חקירת שוחד היא מאוד שלילית. ‏Archway שיחה 12:11, 2 ביולי 2017 (IDT)
אני?! אתה עשית את זה ולכן כתבתי שגם אני יכול, אבל נמנע. אסביר שוב: כל עוד מדובר בהדלפות סותרות עלינו להיצמד למה שפרסם בפירוש היועמ"ש, שזה טובות הנאה.נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ז • 12:18, 2 ביולי 2017 (IDT)
אולי לא הבנתי אותי נכון: לא האשמתי אותך בעריכה מטעם מניעים פוליטיים. רק רציתי לדעת מה הסיבה להסרה, וקיוויתי שזו תהיה סיבה הגיונית. אגב, כן, אני מקבל שזה הדלפות (אבל יש דאבל סטרנטרד בעניין, כיבחקירות רבות פורסמו פרטים מבוססי הדלפות, כאן או בחו"ל), אבל למה סותרות? מי הדליף שהמשטרה פוסלת שוחד אפשרי? ‏Archway שיחה 12:55, 2 ביולי 2017 (IDT)
תודה על ההבהרה, אני מציע לשמור תקוות מעין זו לעצמנו. כבר חצי שנה אנחנו שומעים הדלפות סותרות, חפש בגוגל חדשות. מה גם שהמקור שלך מסויג מאוד כנ"ל, וכפי שאתה עצמך כתבת בתקציר העריכה כנ"ל. נרו יאירשיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ז • 14:20, 2 ביולי 2017 (IDT)
לדעתי, הסעיף הראשון ב"עימותים והקדמת הבחירות" לא מוער מפסיק בהפניות או מקורות, חוץ מהקטע של הרב כדורי. למשל חיפשתי את הבתאריך המדוייק לנאון "הם מ-פ-ח-ד-י-ם", הגעתי לכאן ואיןם כלום. Shilonian - שיחה 12:17, 7 ביולי 2017 (IDT)

חקירות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, בגלל שנושא החקירות שמתנהלות מול נתניהו, זהו נושא נפיץ ורגיש, אני מעלה פה בדף שיחה קטע שלדעתי צריך להיכנס לערך אודותיו. אשמח לדעתכם:

משלהי 2016, מנהלת משטרת ישראל, כמה חקירות בפרשות שבהן נחשד נתניהו, בקבלת טובות הנאה, תיאום מהלכים לא ראוי והטיית מכרזים לכאורה[1]..

  • ב"תיק 1000" נחקר חשד שנתניהו קיבל טובות הנאה ומתנות יקרות כמו סיגרים ומשקאות חריפים מאנשי עסקים, בינהם ארנון מילצ'ן. חקירה שהחלה בדצמבר 2016, במהלכה נחקר נתניהו באזהרה מספר פעמים.
  • ב"תיק 2000" נחקר חשד שנתניהו בתמורה לסיקור אוהד באתר "ynet" ובעיתון "ידיעות אחרונות" חשוד בתיאום מהלכים לכאורה, להגבלות על העיתון "ישראל היום". במהלך החקירה, נתניהו וארנון מוזס, המוציא לאור והעורך האחראי של "ידיעות אחרונות", נחקרים באזהרה. בתיק זה המשטרה שוקלת להמליץ להעמיד את נתניהו לדין[2].
  • ב"תיק 3000" נחקר חשד לשוחד, ניגוד עניינים והטיית מכרזים הקשורים לרכש הצוללות מסדרת דולפין AIP וספינות סער 6 מהחברה הגרמנית תיסנקרופ. כן נבדקים חשדות לקבלת שוחד ולניגוד עניינים. החשודים המרכזיים בפרשה הם בינימין נתניהו, עורך הדין דוד שמרון, איש העסקים מיקי גנור ומפקד חיל הים לשעבר אלי "צ'ייני" מרום.

אמרי אביטן 14:13, 5 באוגוסט 2017 (IDT)

לדעתי אין מקום לחקירות בהם חשודה שרה נתניהו. אמרי אביטן 14:16, 5 באוגוסט 2017 (IDT)
ברור שלא יהיה כלום כי אין כלום, אבל ברגע שנתניהו יוזמן לחקירה באזהרה, ובוודאי ברגע שיוגש כתב אישום, נדווח על כך בערכו. בשלב הנוכחי נותיר לחשדות לפרנס את אמצעי התקשורת. דוד שי - שיחה 14:36, 5 באוגוסט 2017 (IDT)
התרגשתי עד עמקי נשמתי למראה ההתייצבות של שרי הקואליציה לצדו של נתניהו, ממש שידור חוזר של שיר הרעות (שנכתב, כידוע, כשנתניהו פיקד על הפלמ"ח): "כי רעות שכזאת לעולם לא תיתן את ליבנו לשכוח". רצתי לעדכן את הערך, אבל מתברר שחסרה בו הסיבה לפרץ רעות ספונטני זה, מה חבל. דוד שי - שיחה 19:30, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
אני רואה שלא הקפדתי לעקוב אחר החדשות בעניין החשדות, וכבר יש בערך פרק העוסק בהם. הוספתי משפט על הבעת האמון של השרים והח"כים. דוד שי - שיחה 19:45, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
נתניהו כבר הוזמן פעמים מספר לחקירה באזהרה (תיק 1000), עדיין לא הועמד לדין אבל המשטרה ממליצה להעמיד לדין (תיק 2000). אני לא חושב שאפשר להתעלם מכך. אמרי אביטן 21:01, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
תפקיד המשטרה לחקור, לא להמליץ. לכן אנו מתעלמים מהמלצות אלו, וממילא זה כנראה אפשרי. אגב, נדמה לי שאתה מעט מושפע מחשיבה משאלתית, למיטב הבנתי החקירה עדיין לא נגמרה ולכן לא נראה שיש המלצות. לגבי דברי דוד, לדעתי אין צורך לציין את הבעת האמון של הקואליציה, כמו שאין צורך לציין את הבעת אי האמון של האופוזיציה. נרו יאירשיחה • י"ד באב ה'תשע"ז • 21:05, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
אם אינך מתרגש מהבעת האמון, אין לך לב. הבעת אי אמון של האופוזיציה היא עניין בנאלי. דוד שי - שיחה 21:14, 6 באוגוסט 2017 (IDT)
אני אין לי לב אני. נרו יאירשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ז • 14:34, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

אוניברסיטת הרווארד[עריכת קוד מקור]

היי דוד. האמת שדי מוזר לי שאתה לא יודע זאת. eli - שיחה 21:40, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

מה אני לא יודע? על MIT כתוב "סיים", על הרווארד כתוב "למד" - מכאן תוכל להבין שהוא אינו בוגר הרווארד (אבל שני תארים מ-MIT זה די והותר כדי להכתיר אותו כראש הממשלה המשכיל ביותר שהיה לנו). דוד שי - שיחה 21:43, 15 באוגוסט 2017 (IDT)
ואף מופיע כאן ברשימת הלומדים שלא סיימו--כ.אלון - שיחה 21:51, 15 באוגוסט 2017 (IDT)
תראו את זה. eli - שיחה 21:53, 15 באוגוסט 2017 (IDT)
מתברר שהעיתונאי הזה אינו טוב ממך. דוד שי - שיחה 21:56, 15 באוגוסט 2017 (IDT)

קישור פנימי[עריכת קוד מקור]

הואיל והערך נעול לא יכולתי לעשות זאת בעצמי; אשמח אם מישהו (או מישהי) יעשה זאת – להוסיף קישור לערך יאיר נתניהו (שכמובן, מוזכר בערך זה). תודה מראש. 09:16, 17 באוגוסט 2017 (IDT)

תודה על הטיפול בפנייה. 11:45, 17 באוגוסט 2017 (IDT)