שיחה:בני תורה (מפלגה)

תודה חיים. האם לא כדאי להקים קטגוריה:מפלגות חרדיות בישראל? נדמלי שיש מספיק בשביל למלא את הקטגוריה. צִבְיָה • שיחה • ב' בטבת ה'תשע"ג 20:38, 15 בדצמבר 2012 (IST)

איני מן המקטרגים, ייתכן שיש מקום. בברכה • חיים 7 • (שיחה) • ב' בטבת ה'תשע"ג • 20:44, 15 בדצמבר 2012 (IST)

טוב, יצרתי :) צִבְיָה • שיחה • ב' בטבת ה'תשע"ג 21:01, 15 בדצמבר 2012 (IST)

כנראה שהמפלגה תיסגר

לפי הידיעה הזו. ‏עמיחי • שיחה 16:30, 17 בינואר 2013 (IST)

הכתבה לא מדוייקת. כדי לפרוש מהתמודדות צריך שכל המועמדים ברשימה יתייצבו אישית אצל יו"ר ועדת הבחירות ויגישו התפטרות, כפי שאכן קרה. פירוק מפלגה הוא אקט שונה לגמרי שמצריך הצבעה ורוב של 2/3 במוסדות המפלגה ולוקח זמן עד שזה יקרה, אם בכלל (יכול להיות שיעדיפו לשמור את נצח כמפלגת מדף לעת צרה). ‏DGtal‏ 00:56, 20 בינואר 2013 (IST)

דיון איחוד

לאור זאת שהמפלגה נסגרה ולא תתמודד בבחירות, אין מקום לערך ויש לאחדו. מדובר בלא יותר מאפיזודה חולפת ללא השפעה ממשית. ובכלל, הגיע הזמן לראות מה עושים עם המפלגות הקיקיוניות שלא מקבלות יותר מ-1,000 עד 2,000 קולות בבחירות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:39, 17 בינואר 2013 (IST)

לאחד עם מי? אבל אני מסכימה שיש למחוק את הערך. צִבְיָה • שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ג 18:53, 17 בינואר 2013 (IST)

רשמתי זאת בתבנית: עם דגל התורה. הערך טוען שהם התפלגו ממנה, ולכן הגיוני לאחד אל הערך עליה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:52, 17 בינואר 2013 (IST)

לאחד. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 19:55, 17 בינואר 2013 (IST)

בעקבות דברין של דוד (DGtal) לקמן, אני נגד איחוד או מחיקה, אך במידה וכן יבוצע איחוד אזי עם יהדות התורה דווקא, הרב אויערבך במכתבו התעכב על אגודת ישראל ולא על דגל התורה • חיים 7 • (שיחה) • ז' בשבט ה'תשע"ג • 04:15, 18 בינואר 2013 (IST)

אני אישית נגד מחיקה או איחוד. מצב העניינים, אם נאמין לאתרים החרדיים, הוא שהייתה פגישה בין הרב'ה מגור (=הסיעה המרכזית באגודת ישראל) לבין הרב אוירבך שבעקבותיה רשימת נצח התפטרה (הודעה לעיתונות), מכתב תמיכה עצמאי של הרב אוירבך ברשימת ג' הופיע בהפלס ובהמודיע, מודעת בחירות של ג' הודפסה בהפלס וחשוב מכל - הסיעה המרכזית (=ליצמן) כעת מייצגת גם את אנשי נצח. זה נשמע בקטנה למי שמבחוץ, אבל למעשה מדובר במעבר של קבוצה משמעותית מדגל התורה לאגודת ישראל, לא בסדר גודל של המעבר של בעלזא, אבל מהותי יותר, בעיניי לפחות, כי מדובר בקבוצה מאוד אידיאולוגית (כולל הנכד של הרב שך). בהערת שוליים - עד שהמפלגה לא תפורק בפועל, אם בכלל, היא תמיד תהיה אופציה ברקע, בין אם לשימוש בבחירות הארציות ובין אם בבחירות מקומיות, מה שיקרה עוד 9 חודשים ברוב הריכוזים החרדיים ובכלל.

ממילא, לא מדובר כאן להערכתי באפיזודה חולפת אלא בשינוי בולט ביחסי הכוחות הפנים חרדיים, שזה משהו שראוי לתיעוד בפני עצמו. ‏DGtal‏ 00:33, 20 בינואר 2013 (IST)

נו, אבל מה שאתה מתאר זה תזוזות פנימיות בתוך יהדות התורה. לא צריך לתת לכל פיפס כזה ערך מייד כשהוא מתרחש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:51, 20 בינואר 2013 (IST)

יהדות התורה זו לא מפלגה אחת אלא 2 מפלגות. אם זה היה פיפס מילא, אבל פה זה הגיע כמעט עד לקלפי, אז זה פיפס רבתי בעיניי לפחות. ‏DGtal‏ 00:52, 20 בינואר 2013 (IST)

לא טענתי לרגע שיהדות התורה היא מפלגה. אני מודע למעמדה המשפטי. מה שיש כאן זה עניין שכל חשיבותו נובעת אך ורק מהאיחוד הקרוי "יהדות התורה", ולכן מקומו שם. ממילא הנוהג המקובל הוא שאין ערכים על מפלגות שלא התמודדו בפועל בבחירות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:55, 20 בינואר 2013 (IST)

גם אני לא רואה כל סיבה לאחד. המפלגה עודנה רשומה אצל רשם המפלגות, כך שמגיע לה ערך בפני עצמו ללא ספק. פרט לכך, המפלגה הסירה מועמדתה בעקבות הסכם של הרגע האחרון, בעוד מס' חודשים צפויים בחירות לרשויות המקומיות ובהחלט יתכן שהיא תרוץ במס' ערים. למס - שיחה 04:10, 8 בפברואר 2013 (IST)

צודק, המפלגה כנראה הולכת לרוץ בבחירות המונציפאליות הקרובות. וגם אם לאחד, אז לאגודת ישראל. הם הצביעו בבחירות רק בגלל גור. (בחור ישיבה א - שיחה 19:37, 19 במרץ 2013 (IST))

כהמשך לדברים לעיל: נצח הייתה קיימת, על הנייר, מספר שבועות בלבד ואז הודיעה על פרישה מן המירוץ. בתור שכזו מסופקני אם היא בכלל זכאית לערך עצמאי. קיומה הממשי הוא לאחר שהחליפה את שמה ל"בני תורה" והתמודדה בפועל בשלושת הריכוזים החרדיים - ירושלים, בני ברק ומודיעין עילית, ואף זכתה בחמישה מושבים. בנוסף, מקובל אצלנו ששם הערך הוא לפי השם העכשווי (למשל: האגודה למען החייל ולא הוועד למען החייל). גרש - שיחה 03:04, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

בני תורה הוא הכינוי של הרשימות המקומיות, אבל שם המפלגה הרשמי הוא השם שמופיע ברשם המפלגות ושם השם הוא עדיין נצח. אולי עדיף להשאיר את הערך כ"בני תורה", אבל הנימוק שהצגת פשוט לא נכון. ‏DGtal‏ 11:01, 24 באוקטובר 2013 (IDT)

למה גרש החזיר את המפלגה לשם נצח? ככל הנראה, הם לא יילכו להתמודד בבחירות הארציות בעתיד הקרוב. וגם אם נניח שכן, זה לא רלוונטי לעכשיו. כרגע העובדה שהם התמודדו בבחירות המקומיות תחת השם "בני תורה" הרבה יותר משמעותית.

בכל מקרה, לא ראיתי כאן הסכמה. פספסתי משהו? • צִבְיָה • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ד 14:05, 8 בנובמבר 2013 (IST)

דעתי כדעתך. אך מכיוון שהועלתה דעה אחרת החזרתי לגרסה היציבה. שוב, לגופו של עניין: בתור "נצח", אני בספק רב אם היא בכלל זכאית לערך עצמאי. מדובר במפלגה שתוחלת חייה הייתה שבועות ספורים בלבד, וכלל לא התמודדה בפועל. לעומת זאת, בשם החדש יש לה ממשות. גרש - שיחה 00:51, 10 בנובמבר 2013 (IST)

בעד בני תורה. נרו יאיר • שיחה • ז' בכסלו ה'תשע"ד • 09:39, 10 בנובמבר 2013 (IST)

התשובה האמיתית מה עדיף נתונה לשר ההיסטוריה העתידית, אז קשה לי להכריע. בכל מקרה הטענה שלנצח אין ממשות לא מדוייקת כיוון שרשימות בני תורה מוגדרות כנראה כסיעות בת של נצח (מפלגה רשומה ברשם המפלגות), הגדרה משפטית שיש לה משמעות לעניין מימון מפלגות. ‏DGtal‏ 10:19, 10 בנובמבר 2013 (IST)

כשטענתי שאין ל"נצח" ממשות - לא התכוונתי לממשות מבחינת החוק אלא מן הפן של החשיבות הוויקיפדית. לא כל מפלגה הרשומה ברשם המפלגות יש לה, אוטומטית, חשיבות ויקיפדית. יתר על כן: מפלגה שהתמודדה, לצורך כיסוי משפטי, על ידי שימוש במפלגת מדף אלמונית, חשיבותה הוויקיפדית היא בשמה הידוע בציבור ולא בשם של מפלגת המדף שעליו היא נסמכה משפטית (ראה למשל המקרה של מפלגת עם שלם שנסמכה על מפלגת מדף חסרת חשיבות ויקיפדית בשם "אחיעזר"). גרש - שיחה 03:16, 11 בנובמבר 2013 (IST)

סיכום: הסכמה כללית שאכן עדיף "בני תורה". ההסתייגות היחידה הייתה של דוד, ואף היא הייתה מסויגת (ציטוט: "אולי עדיף להשאיר את הערך כ'בני תורה', אבל הנימוק שהצגת פשוט לא נכון"). אוסיף בפתיח שברשומות היא נקראת "נצח" (בהנחה שזהו נתון נכון). גרש - שיחה 11:14, 1 בדצמבר 2013 (IST)

תיקון הערה

ניסיתי להחליף את הקישור בהערה 4 לקישור לכתבה מוקדמת יותר ועניינית יותר (הנוכחית היא כבר פרשנות הגובלת בהכפשה והתייצבות לצד מסוים בלי תגובת הצד השני), אך הסתבכתי. בבקשה מי שיכול לתקן שיעשה זאת. הנה הקישור:http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=49599 תודה וסליחה.

ההסכם בין הסיעה המרכזית לפלג הרושלמי

ההסכם בין הסיעה המרכזית למחנהו של הרב אוירבך, הוא לא על ייצוג, אלא רק על תיאום בענייני הגיוס. יש מי שחולק על כך? למס - שיחה 12:13, 8 בפברואר 2013 (IST)

כן. הוספתי מקור בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ג • 22:23, 9 בפברואר 2013 (IST)

קישור חיצוני

שלום דוד. הייתי רוצה לשמוע את דעתך כאן. נכנסתי לאחרונה לערך הנ"ל והנה אני נתקל בקישור חיצוני לטור פרשני שכאילו מנתח את ההיבטים הפנים חרדיים של תוצאות הבחירות לרשויות המקומיות שהתקיימו לפני מספר חודשים. ככל הידוע לי, לא מקובל להביא בקישורים חיצוניים טורי פרשנות וניתוחים של פרשנים פוליטיים. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בפסבדו-פרשנות, גדוש בבליל הבלים, מאת כותבת ידועה שאינה מסתירה את דעותיה והשתייכותה. תודה רבה, גרש - שיחה 22:52, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

דעותיה של הכותבת לא רלוונטיות, על הסעיף הזה אפשר להוריד כמעט את כל הפרשנים והמנתחים. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ד • 23:07, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

קודם כל, לא מקובל אצלנו להביא בקישורים החיצוניים טורי פרשנות וניתוח של כל מיני פרשנים פוליטיים, גם אם הם מקצועיים ואמיתיים. די בכך כדי להסיר את הקישור. אך הוספתי וציינתי שהדבר חריף במיוחד כאשר מדובר בפסבדו-פרשנות הבוללת כל מיני הבלים ממוחה הקודח של הכותבת (שכאמור, היא אינה מסתירה את דעותיה) הכוללים כל מיני נתונים ומספרים מופרחים ומופרכים וכל מיני 'שמועות' (בדוקות כמובן) על גיוס מצביעים למפלגת בני תורה מחוץ למאגר בוחריה (מעניין מדוע היא לא הזכירה את מצביעי בני תורה הערבים ממזרח ירושלים, הרי גם את ההבל הזה השמיעו מתנגדי המפלגה). בקיצור: כל זה מתאים לפורומים ההזויים של החרדים, זה גם מתאים לחלק ניכר מהכותבים ב"אתרים החרדיים" - אבל זה לא מתאים לוויקיפדיה, ובהחלט גם לא מתאים לנרו יאיר. אנחנו צריכים לשמור על ויקיפדיה נקייה מכל הרפש הזה. גרש - שיחה 23:52, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חולק עליך, אבל המקום לנהל את הדיון הוא בדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ד • 00:41, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

אין מקום לקישור חיצוני זה, משום שרובו ציטוטים מפי אלמונים: "אחד מבכירי יהדות התורה", "אחד מבכירי דגל, הבקי בנתונים", "אחד מפעילי המטה החרדי בליכוד", "אחד מבכירי הפעילים". בשיחה עם מקור בכיר ביותר בעיתונות הישראלית הובהר לי שאין שום ערך לכתבה שכל כולה מקורות שאינם מופיעים בשמם. "לעתים אלה מקורות שלא היו ולא נבראו, אלא הומצאו על ידי הכתב", לחש לי מקור יודע דבר בקהילת הליטאים. דוד שי - שיחה 03:55, 11 באוגוסט 2014 (IDT)

חשיבותו של הקישור הוא במספרים שהוא נותן, אין לי בעיה שיובא קישור אחר עם המספרים, אבל זהו מידע חשוב ביותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ד • 00:58, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

שרי רוט שווה נעל. תיכנס בהזדמנות לחרדים עשר, האתר החדש שלהם, ותראה מה הרמה.

אתרי חדשות חרדים הם אתרים מסולפים ומוטים. תמיד, וללא יוצא מן הכלל. ובחדרי חרדים בכלל - הפורום שלהם יותר אמין מהכתבות. אין להם שמץ של מושג בכתיבה עיתונאית אמינה. לא הייתי לוקחת משם שום כתבה. זה לא אמין יותר מבלוג אקראי באינטרנט. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ד 01:08, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

קראתי אותה מספיק פעמים כדי לחלוק עלייך. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ד • 01:17, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

כן, רק שתודה לאל אתה בעמדת מיעוט כרגע. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ד 02:31, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

המספרים מתמצים בשלושה משפטים קצרים בכתבה: "7,224 קולות קיבלה עץ בירושלים, 4,810 בב"ב, ועוד כאלפיים במודיעין עילית. סך הכול, כ-14 אלף קול. בהערכה גסה, כ-15%-18% מהציבור הליטאי שצעד לקלפיות." בשביל מידע זה לא נשלח את הקורא לקרוא כתבה שכולה מקורות אנונימיים. מקור למספרים ניתן למצוא בילקוט הפרסומים. דוד שי - שיחה 07:20, 12 באוגוסט 2014 (IDT)

צר לי, אבל גרש נראה כמצדיק טענות בעבר כלפיו שהוא פועל באופן בלתי מאוזן כשמדובר ב"בני תורה". אין שום סיבה לא לפרט כמה הצביעו למפלגה בכל מקום, בליווי מקור. אם יש מקור אחר - בבקשה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באב ה'תשע"ד • 22:31, 20 באוגוסט 2014 (IDT)

על כך נאמר "טול קורה" וכו'. אבל זה בסדר, כבר התרגלתי לטריקים הזולים של שימוש באד הומינם כדי להשחיל פנימה עריכות לא נקיות. זה פשוט לא עובד עלי. אני אגן ואמשיך להגן ולשמור על ויקיפדיה מפני עריכות לא נקיות, וממש ממש לא משנה הנושא/ האיש/ המגזר/החוג.
ולגופו של עניין: כל הטור הזה של גברת רוט הוא בליל של הבלים זדוניים ברמה ילדותית ודוחה. מה שדוד שי מבין אתה אינך מבין? כנראה שלא. עובדה: בתקציר העריכה כתבת: "לעניות דעתי מדובר בפרשנות מקצועית המביאה מידע רלוונטי". ואז, כשדוד אמר את דברו, לפתע פתאום העלמת את הנימוק הזה שלך אודות "הפרשנות המקצועית" ו"המידע הרלוונטי", והחלטת ללכת על טריק אחר: להיתמם ולתלות זאת בצורך להביא מקור לנתוני תוצאות הבחירות. אבל אם זו באמת הסיבה, למה הוצרכת להמציא את הנימוק הזה רק בשלב השני ולא ציינת זאת כבר בהתחלה? כמו כן, למה התעקשת בשלב ההוא להביא את הטור הזה בקישורים החיצוניים של הערך? האם כדי לציין את הפרט הספציפי של מספר הקולות צריך להביא את כל הטור כקישור חיצוני כללי לערך? יש גבול להיתממות.
ואז, בשלב השני, כשראית שזה לא הולך, ניסית את הטריק הבא: השחלת הטור הנ"ל כמקור "תמים לגמרי" לשורה בערך המציינת את מספר הקולות שקיבלה בני תורה בבחירות (ועל הדרך, בדלת האחורית, להשחיל גם את כל הרפש פנימה לתוך ויקיפדיה). ואם אפשר להוסיף בגוף הערך גם את "ההערכות המלומדות" של הגברת הנ"ל על מספרים ואחוזים של יחסי הכוחות הפנים ליטאיים - מה טוב.
אז זהו, שלא. קודם כל, נקודת המוצא של עורך מהוגן הייתה צריכה להיות שאין מקום להכניס לוויקיפדיה את כל הטור גדוש-הרפש רק בשביל בדל מידע שמופיע בו על מספר קולות המצביעים. בדיוק כמו שלא תכניס הביתה "עיתון תועבה" רק בשביל המידע המופיע בו על שער הדולר... אחת מן השתיים: או שנמצא מקור אחר שמביא תוצאות יבשות של הבחירות, או שנוותר על הצורך במקור. בכלל, לא כל דבר מצריך מקור. לא נתקלתי בערכי מפלגות בהקפדה מיוחדת להצמיד מקור על כל נתון של תוצאת בחירות.
נקודה נוספת: עריכתך שבה הבאת בגוף הערך את "הערכותיה" של הגברת הנ"ל היא בלתי אנציקלופדית בעליל, בלשון המעטה. הגברת איננה מסתירה את השתייכותה, וכתיבתה מוטית בעליל באופן בוטה וגס (על גבול שאולזון). אם כן כיצד ניתן לסמוך על "הערכותיה", ועוד להעז להכניסן לתוך ערך בוויקיפדיה כנתון חצי רשמי?! ואחר כך אתה עוד מעז למנוע ממני את ההגנה על ויקיפדיה על ידי שימוש באד הומינם כלפי. על כך נאמר "נו, שוין".
יתר על כן, הרי גם אם הגברת הייתה מגיעה ממקום אובייקטיבי ומציגה את הערכותיה בידיים נקיות, סוף כל סוף מדובר בהערכות ובספקולציות, ואין להן מקום בוויקיפדיה. אנו מציגים את המספרים והנתונים הרשמיים. את כל ההערכות, הפרשנויות והספקולציות נשאיר לטורי הפרשנים המלומדים בעיתונות הכתובה והאלקטרונית. שם מקומן.
אכן, כדי שיהיה אפשר לעמוד על יחסי הכוחות הפנים ליטאיים צריך שתהיה התמודדות ראש בראש - דגל התורה מול בני תורה. אולם בשלושת המקומות שבהם התמודדה בני תורה בבחירות לרשויות המקומיות, התמודדה דגל התורה כחלק מיהדות התורה. לכן, כל עוד אין דרך רשמית לדעת במדויק מהו אחוז המצביעים הליטאים מקרב כלל בוחרי יהדות התורה, אין אפשרות לדעת את יחסי הכוחות הפנים ליטאיים.
הנה, לעומת ההערכות הספקולטיביות של הגברת, יש כתבה לא רעה המנתחת באופן מרשים ודי מקצועי את תוצאות הבחירות בירושלים, וראה זה פלא: בכתבה הזאת האחוזים שונים לגמרי מאלה של הגברת. מעניין איך זה קורה... בכל מקרה, הדבר רק מחזק את דבריי שאין להביא במרחב הערכים מספרים המבוססים על הערכות וספקולציות. לכן, למרות שהניתוח בכתבה הזאת מרשים ומפורט מאוד, אי אפשר להשתמש בהערכותיו כמידע אנציקלופדי, משום שאחרי הכל (או לפני הכל) מדובר בהערכות בלבד והן אינן ניתנות לאימות.
אגב, המודד הכי ריאלי לגבי יחסי הכוחות של המצביעים הליטאים בבחירות האחרונות הוא היחס של מספר הנציגים הליטאים שנבחרו ברשימת יהדות התורה לעומת הנציגים הליטאים שנבחרו מטעם בני תורה. בירושלים: 3 לעומת 1, בבני ברק: 5 לעומת 2, במודיעין עילית: 8 לעומת 2. אין צורך בלימודי ליבה כדי לחשב ולהגיע לנתונים אחרים מאלה של הגברת.
פטור בלא כלום אי אפשר. ביקשת מקור על נתוני ההצבעה בבחירות האחרונות, בלי כל הבלה-בלה-בלה. אם באמת היית רוצה בכך, היית יכול להשיג זאת בלי שום מאמץ. הנה אחד, והנה עוד אחד. ובכל מקרה, בגוף הערך אין מקום לפירוט יתר של מספרים. די בנתון הכללי, כמובא בגרסה הנוכחית.
והערה לסיום: בטוחני שאם היה מדובר בערך אחר, ואחד העורכים היה נוהג בו כפי שנהגת בערך זה, או אז כל הנקודות והטענות שהעליתי בדבריי, אחת לאחת, היו יוצאות ממקלדתך-שלך... גרש - שיחה 03:26, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

עוד דוגמה לחד צדדיות של גרש. 20 שנה הליטאים טוענים שחלוקת הנציגים אינה מאוזנת ולטענתם היחס של 60-40 הוא הפוך. לפתע בבחירות האחרונות בהפלס ובוויקיפדיה התקדשה חלוקת ה-60/40. (בק"ס אין ספק שהחסידים מקבלים יותר מכוחם. בירושלים ג' ובני תורה העלו את כוחם באלפי קולות ביחס לבחירות הקודמות, מה שמוכיח שאלפים מחוץ למפלגת יהדות התורה הצביעו לבני תורה. אפשר להתחיל ממזרח העיר ומבית צפפה, דרך מאה שערים ובית ישראל, בואכה שכונות הפחים בשמואל הנביא. התוצאות הכי אמיתיות הן מהשכונות הליטאיות הטהורות כמו נווה יעקב ורמות. אפילו בבית וגן, התת-פלג של גרש, זה עומד על יחס של 16%). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מקווה מאוד שנרו ניצב על מסלול יותר אנציקלופדי מהתגובה הזאת. הרי זו בדיוק, אבל בדיוק, הנקודה המרכזית של דבריי במגילה לעיל: מקומה של כל הקשקשת הזאת - מחוץ לוויקיפדיה. גרש - שיחה 16:46, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אגב, המודד הכי ריאלי לגבי יחסי הכוחות של המצביעים הליטאים בבחירות האחרונות הוא היחס של מספר הנציגים הליטאים שנבחרו ברשימת יהדות התורה לעומת הנציגים הליטאים שנבחרו מטעם בני תורה. בירושלים: 3 לעומת 1, בבני ברק: 5 לעומת 2, במודיעין עילית: 8 לעומת 2. אין צורך בלימודי ליבה כדי לחשב ולהגיע לנתונים אחרים מאלה של הגברת. הקשקשת הזאת ניתנת להימצא אך ורק בעיתון הפלס ובוויקיפדיה. אולי בשותף השלישי של שניהם, הארץ. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גרש, עלי לציין שהאנונימי צודק. לא נכון לקחת את ההשוואה ביחס לבני תורה מתוך כמות הנציגים שיש לדגל, כי אני בטוחה שאתה מודע לכמות הפוליטיקה שסובבת סביב המספרים הללו. הטענות על ניכוס נציגים בלי פרופורציה לכמות המצביעים מאותו חוג קיימות מאז ומעולם. אבל, כאמור, זה באמת לא ממש רלוונטי לערך זה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ו באב ה'תשע"ד 11:33, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

הנה אנו ממשיכים להתבוסס בנושא שיש כל מיני במות ומסגרות לדוש ולהתקשקש בו - לא בתוך ערך בוויקיפדיה. זו הנקודה המרכזית בדבריי לעיל: בערך עצמו יש מקום לנתונים רשמיים, לא לספקלוציות, גם אם הן אובייקיטיביות, על אחת כמה וכמה כשהן באות ממקור מוטה בעליל. בתוך דבריי הארוכים והמייגעים הערתי בדרך אגב שהנתון היחיד, הריאלי, של שני המחנות הוא מספר הנציגים. זה הכל. בוודאי ובוודאי שאי אפשר לקבוע על פיו מסמרות. אבל גם ההערה שלי הזאת הייתה במסגרת אותה קשקשת שאין מקומה בוויקיפדיה. והנה במקום להפנים את הדברים הפשוטים כל כך, מעדיפים אותם חבר'ה להמשיך ולעסוק בקשקשת הזאת ולדבר על "שכונות הפחים" ועל "התת פלג של גרש" ועוד כל מיני פנינים מהסוג הזה, שלמטה מכבודי להגיב עליהן. נו, שוין. גרש - שיחה 16:25, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

וגם המספר הזה של הנציגים הגיע אחרי שדגל התורה קיללו השביעו החתימו העיפו ועוד ועוד.

ראה, http://www.nrg.co.il/online/11/ART2/520/439.html?hp=11&cat=1102&loc=8

עוד, http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=68473

עוד, http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=60508&cat=34&scat=260

עוד, http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=60267&cat=34&scat=260

לעומת הגישה הפייסנית של הרב אויערבך, שגם אמר בערב הבחירות שהוא מברך את מי שיצביע עץ וגם את מי שיהדות התורה (דבר שפירסמו רק אחרי הבחירות), מתוך הרגשתו שאומנם צריך להצביע עץ, אבל כולם טובים אם הם אכן עושים כהוראת רבותיהם. http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=60457&cat=34&scat=260 ישיבישער 1 - שיחה 15:45, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

הוספה

בעקבות זה, למיטב הבנתי, זה שהרוב היה והנו עם דגל התורה היה ברור עוד לפני הבחירות, הבחירות הוכיחו שגם לבני תורה יש קהילה משמעותית. על כל פנים בערך על מפלגה מהציבור הליטאי, ראוי לציין כי היא מיעוט בציבור זה, כמו שנהגנו בערכים הפלס הרב שטיינמן הרב שמואל אוירבך ליטאים ועוד. בברכה --יעלי 1 - שיחה 23:31, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

הטענה של גרש בתקציר העריכה הייתה שרק לאחר הבחירות התברר שתומכי בני תורה הם מיעוט. ובכן, זה עדיין לא כתוב בערך. כזכור הבאתי הערכה של שרי רוט שלפי התוצאות מונים תומכי בני תורה 15-18 אחוזים מהליטאים. גרש שפך קיתון של רותחים על ההערכה הזאת (ובמידה מסוימת גם עליי), אבל כמדומני שהוא לא הביא הערכה אחרת (מלבד לגבי ירושלים). לדעתי יש להביא בערך את כל ההערכות שפורסמו בנושא, ואם אין עוד הערכות - נצטרך להסתפק בזו של רוט. נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד • 23:35, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

כבר מהשנייה שהמפלגה הוכרזה היה ברור שזה מיעוט, בוודאי מיעוט של הרבנים הבכירים (בהנחה שיש משמעות להשתתפות במועצת וכד'). הבחירות רק שיקפו יחסי כוחות ב-3 הריכוזים החרדיים הגדולים. 00:44, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

לגבי הרבנים הבכירים - זה כמובן נכון, אבל כתוב בערך. לא על זה הוויכוח. נרו יאיר • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ד • 01:13, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

הם היו מיעוט גם בקהל, וגם ברבנים, זה מה שאמר דיגיטל, ואני מתקשה להאמין שזה נתון בספק, על כל פנים יש לשלב זאת בערך--יעלי 1 - שיחה 10:53, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

אוקיי, אתם צודקים. נרו יאיר • שיחה • ח' באלול ה'תשע"ד • 21:22, 3 בספטמבר 2014 (IDT)

הגנה

בהתאם להחלטת ביורוקרט, ננעלה האפשרות לערוך ערך זה. הסיבות לנעילה, והדרך לביצוע עריכות בערך מפורטת בדף דף שיחתו של אריאל. לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 09:30, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

משמעות הלוגו של המפלגה

תרע"ב-תשמ"ט-תשע"ד האם מישהו יוכל לבאר מדוע בחרו לציין את שלושת התאריכים הנ"ל בלוגו של המפלגה? ―ישיבשער (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה די ברור, נועד להעמיד את המפלגה כממשיכה של קודמותיה אגודת ישראל (תרע"ב), דגל התורה (תשמ"ט), בדומה למה שעשתה דגל התורה בשעתה שטענה כי היא היא אגודת ישראל האמתית. ביקורת - שיחה 22:45, 16 במאי 2016 (IDT)

האם לא כדאי להסביר את זה בערך עצמו? --ישיבשער - שיחה 12:54, 27 במאי 2016 (IDT)

כן. בקצרה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ו • 13:04, 27 במאי 2016 (IDT)

עדיין לא בוצע--ישיבשער - שיחה 16:08, 6 ביוני 2016 (IDT)

קריינא דאיגרתא איהו ליהוי פרוונקא, לך בכוחך זה והושעת את ישראל. ביקורת - שיחה 16:25, 6 ביוני 2016 (IDT)

בוצע על ידי ישיבישער

אגב, זכור לי גרסה קודמת של הלוגו בו כתוב תשע"ב במקום תשע"ד; האם מישהו יוכל לאמת זאת? ואם אכן כך היה, למה השינוי? בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 21:20, יום שלישי בשבת, ו' בניסן ה'תש"ף (IDT).

תבנית:דג ירוק, לא יודע אם יש טעם לענות, אבל הגעתי לכאן דך דף המשנה שלך, לא היה דבר כזה. הגרסה הזו מופיעה על חומרי התעמולה עוד מתחילת הדרך. --שמש מרפא - שיחה 20:42, 29 באפריל 2021 (IDT)

תיקון תיוג--שמש מרפא - שיחה 20:44, 29 באפריל 2021 (IDT)

תודה רבה על המענה, שמש מרפא! זו בדיוק המטרה שכתבתי בשבילה את דף המשנה שלי... תחילת הדרך של המפלגה היתה בשנת תשע"ב, תחת השם נצח, ומשום מה היה זכור לי כי גם שינוי השם היה מוקדם יותר... בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:28, יום שישי בשבת, י"ח באייר ה'תשפ"א (IDT).

מקום תשיעי, אתם רציניים???

א. איזה משמעות יש למועמד במקום העשירי יותר מלמשל המקום השלישי? ב. איזה משמעות יש לסבו, אולי נציין גם את שמם של אשתו וילדיו? ובפרט שמדובר על מפלגה שאפי' לא התמודדה לבסוף. ―בקורתי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. שתי השאלות שלך עונות זו על זו: מדובר במועמדות סמלית. במפלגות אחרות מציבים אישים מפורסמים במקום ה-120, כאן הציבו דמות סמלית במקום התשיעי. נרו יאיר • שיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 20:07, 21 בדצמבר 2016 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה:

זה אכן קצת איזוטרי. מניחה שמי שהוסיף רצה לרמוז שחלק מחסידיו של הרב שך תמכו בהם. קצת איזוטריה לא הרגה אף אחד. יעלי - שיחה 20:10, 21 בדצמבר 2016 (IST)

זה איזוטרי אבל פחות מהשאלה מי במקום השביעי. בהרבה מאוד רשימות מועמדים לכנסת ומחוצה לה המקומות האחרונים ברשימה, שסיכוייהם להיכנס שקולים לאפס, ניתנים לאנשים חשובים (להבדיל מאנשי מנגנון זוטרים) כאקט סימלי של הזדהות עם הרשימה. יש לזה אינספור דוגמאות. ‏DGtal‏ - שיחה 00:24, 22 בדצמבר 2016 (IST)

מועצת

מאורות נתן ומוישימי, אני לא הייתי מוסיפה עדיין את כל הענין לגבי המועצה בערך זה והערכים המסתעפים. סוף כל סוף זו מועצה שלא התכנסה אפילו פעם אחת, ורק חתמה על מודעה ביחד. יעלי - שיחה 09:35, 5 במרץ 2018 (IST)

מאחר שכבר נוסף אני בעד להשאיר, לא נראה שתיעלם בקרוב, וגם אם כן - נצטרך לכתוב שהיה ניסיון כזה. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 10:06, 5 במרץ 2018 (IST)

טכנית נראה לי שהתכנסה אמש, לא? • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 10:07, 5 במרץ 2018 (IST)

כנראה מישהי התנתקה לגמרי מהפוליטיקה הפנימית... מעיון קל בבחדרי חרדים, התכנסו גם התכנסו. מחילה,אפשר להשאיר. יעלי - שיחה 10:10, 5 במרץ 2018 (IST)

שלום המועצת התכנסה ונראה שיעמוד בראשה הרב שמואל דויטש נאמנו של הרב שך וכן נראה רצונו של הרב אוירבך

איננו עוסקים בפרשנויות/תחזיות. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ח • 09:34, 6 במרץ 2018 (IST)

גילם של גדולי ישראל חברי מועצת עולם התורה

גילם של חברי המועצת ר' צבי פרידמן 80 ר' עזריאל אויערבאך 79 ר' צבי שינקר 77 ר' ברוך שמואל הכהן דויטש 75 ר' צבי רוטברג 75 ר' דב אהרן זלזניק 73 ר' אשר הכהן דויטש 72 ר' בן ציון ברודיאנסקי 72 ר' זבולון שוב 71 ר' שמואל מרקוביץ' 70 ר' יהושע ארנברג 64 ר' משה שמידע 61  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
185.24.206.251 11:38, 1 באפריל 2018 (IDT)

תיקון מנהיג דגל התורה

המנהיג כיום של דגל התורה לכל הדעות הוא מרן שר התורה רבי חיים קנייבסקי שליטא ולא כפי המצויין בכתבה שזה הרב איידלשטיין הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.8.151.61 16:10, 21 במאי 2018 (IDT)

לכל הדעות? הבלים. • דגש חזק • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ח • 16:11, 21 במאי 2018 (IDT)

שאלת חלוקת הסמכויות בין הרבנים אדלשטיין וקנייבסקי היא שאלה לפורומים פוליטים, ולא לויקיפדיה. ברור שזה נחשב שלדגל יש הנהגה משותפת של הרבנים קנייבסקי ואדשלטיין,וכך ראוי לכתוב. הפרטים המדויקים וודאי לא רלוונטיים לערך על בני תורה

המפלגה נסגרה!!!

הרב אויערבך הודיע לתלמידיו כי בבחירות הבאות לא ייתמודדו בכלל כך מעידים שלושה מתלמידיו, מה שאומר שהמפלגה כבר לא רלונטית אלא רק לגבי רשויות מקומיות הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.8.65.32 08:34, 22 במאי 2018 (IDT)

המפלגה לא התמודדה לכנסת גם לפני 3 שנים, זה לא אומר שסגרו אותה. יש יותר ממפלגה אחת שרשומה כמפלגה כדין ובפועל רצה בבחירות המקומיות ולא בבחירות המאתגרות לכנסת. נחכה להודעות הרשמיות. ‏DGtal‏ - שיחה 08:37, 22 במאי 2018 (IDT)

משוב מ-28 במאי 2018

הרב קלמנוביץ והרב רוטברג אינם חברים במועצה.אלא רק השתתפו בישיבה הראשונה כאות תמיכה. הרב קלמנוביץ ,עקרונית,אינו מזוהה עם מפלגה, אלא רק עם השקפותיה האידיאולוגיות, ובמידה רבה גם הרב רוטברג כך. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.126.127.196 01:41, 29 במאי 2018 (IDT)

בערך יש מקור בו הם כתובים. במידה וידוע לך אחרת אנא המצא סימוכין. יעלי - שיחה 02:16, 29 במאי 2018 (IDT)

מועצת בני תורה בהנהגת הגרב"ש דויטש והגר"צ פרידמן

בחצי שנה מפטירת הגר"ש אויערבאך התבסס מעמדם של הגרב"ש דויטש והגר"צ פרידמן כמנהיגי מפלגת בני תורה וכעומדים בראשות המועצת שלה, וחושב שיש להדגיש את העניין, ואף שיש הרואים בגרב"ש היותר ראוי להמשיך את הגר"ש זצ"ל כמנהיג היחיד, וכן יש ממקרובי הרב אויערבאך שהיו רוצים שהגר"צ פרידמן יהיה יותר דומננטי, בתוצאה בוודאי ששניהם כיום הפרונט של מפלגת בני תורה [כדוגמת הגר"ח קנייבסקי והגר"ג אדלשטיין בדגל מעת פטירת מרן הגראי"ל] וראוי להדגיש זאת [בערך נוצר חזות כביכול הם חברי מועצת כשאר הבחרים, ולא היא] הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.24.144.226 22:24, 30 ביולי 2018 (IDT)

כל עוד לא יוסכם על מעמד רשמי לאחד משניהם - עדיף לא להיכנס למחלוקות הפנימיות ולטענות שהעסקנים הקובעים באמת מעדיפים אחד מהם כי הוא עושה מה שהם אומרים לו. נרו יאיר • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ח • 00:20, 31 ביולי 2018 (IDT)

אני לא בטוח שבקרב הפלג הבני-ברקי של הפלג הירושלמי (וצריך לזכור שהכינוי "הירושלמי" מטעה בקטע הזה) הבכיר בין האחים הגאונים לבית דויטש שליט"א הוא דווקא הגרב"ש ולא הגר"א. זו דוגמה למה אי אפשר לקבוע דברים כאלה רק לפי מי היה רב בית הכנסת של עורך העיתון, וצריך לחכות לדברים ברורים ומפורשים בביטאון עולם "עולם התורה". ביקורת - שיחה 03:21, 31 ביולי 2018 (IDT)

שם הערך

כל עוד אין ערך בשם בני תורה, הסוגריים מיותרות. יש לקבל החלטה בהקדם. דגש - שיחה 09:45, 18 בנובמבר 2018 (IST)

זה בעייתי, משום שזה ייצור רושם שדווקא הם בני תורה. זה כמו שאם תקום מפלגה ששמה "חכמים" לא נקרא לה כך ללא סוגריים, בין אם יש או אין ערך אחר בשם הזה. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 10:10, 18 בנובמבר 2018 (IST)

כמו נרו. יוני - שיחה 13:08, 18 בנובמבר 2018 (IST)

מה בעיייתי בדיוק? לשם של כל מפלגה/תנועה/ארגון/תת־ארגון יש משמעות כזו או אחרת. האם בכל ארגון תכניס סוגריים בשמו כדי שלא יטעו עם המשמעות המקורית (כשאינה ראויה לערך)? דגש - שיחה 13:16, 18 בנובמבר 2018 (IST)

הבעיה כאן אינה שיש לשם משמעות, אלא שעלול להיווצר רושם שרק אנשי המפלגה הם "בני תורה", ושאם אומרים על מישהו שהוא "בן תורה" זה אומר שהוא שייך למפלגה הזאת. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 13:28, 18 בנובמבר 2018 (IST)

מסכים עם נרו יאיר. Eladti - שיחה 13:29, 18 בנובמבר 2018 (IST)

לטעמי נרו צודק. לויוני-YL - שיחה 17:19, 18 בנובמבר 2018 (IST)

גם אני נגד השינוי. נכון שכרגע אין ערך בשם בני תורה, אבל אם קיימת אפשרות סבירה שכן יהיה מתישהו ערך כזה - אז אין טעם לשנות עכשיו, כדי לשנות בחזרה בעוד מספר ימים/שבועות/חודשים/שנים. יוניון ג'ק - שיחה 18:34, 18 בנובמבר 2018 (IST)

מנהיגה הרוחני של המפלגה

אבקש להוסיף לערך את העובדה כי בראשות ההנהגה הרוחנית של המפלגה עומד הרב אשר דויטש. כפי אשר ניתן לראות בקובץ זה;ראשי ונציגי סיעת בני תורה במעונו של הרב אשר דויטש פסח תשפ"ב.

ישר ונאמן - שיחה 02:00, 31 בינואר 2023 (IST)

זה הכיוון בו הדברים הולכים. עדיין אי אפשר לומר שהוא מונה להיות במעמד של ר' שמואל. ידך-הגדושה - שיחה 07:26, 31 בינואר 2023 (IST)

כעת כבר אפשר כבר לומר?

נראה לי הזוי שעדין לא מעודכן. ישר ונאמן ⁃ שיחה 16:59, 20 במרץ 2024 (IST)

אני מאוד אשמח למקור כלשהו. איש עיטי - הבה נשיחה 17:31, 20 במרץ 2024 (IST)

@איש עיטי, הנה מקורות שהביא @ישר ונאמן בדיון אחר:

1 2 3 4 ידך-הגדושה ⁃ שיחה 18:08, 20 במרץ 2024 (IST)

זה לא מקור שאפשר להפוך לקישור. אני גם יודע שהרשימות האחרונות של בני תורה מזוהות עם נאמניו של הרב דויטש לעומת אנשי ר' צבי פרידמן. ובכל זאת, אני רוצה משהו רשמי פחות־או־יותר. איש עיטי - הבה נשיחה 20:25, 20 במרץ 2024 (IST)

לא הבנתי, בקישור 1 אם פתחת יש צילום של מודעה שפורסמה בעיתון הפלס, המודעה פורסמה על ידי סיעת בני תורה, והיא מודעה עם הלוגו של המפלגה.

כתוב בה הכי מפורש מי מנהיגה של המפלגה.

אגב, לא הבנתי מדוע אי אפשר להפכם לקישור. ישר ונאמן ⁃ שיחה 01:31, 21 במרץ 2024 (IST)

בקישור הראשון אני רואה את ר' עזריאל אוירבך לצד ר' דויטש. אני מניח שאפשר לכתוב בערך שהרשימה כעת מזוהה עם נאמני ר' אשר דויטש vs ר' צבי פרידמן (פחות או יותר כתוב כבר), אבל לכתוב שהוא מנהיג המפלגה אני לא בטוח, ואני רוצה מקור שעוסק בזה ממש (מאבק ההנהגה בין ר' צבי פרידמן ור' אשר דויטש). איש עיטי - הבה נשיחה 10:42, 21 במרץ 2024 (IST)

שוב, במקור הראשון תדפדף בכתבה, יש שם צילום של מודעה רשמית של סיעת בני תורה לציבור שפורסמה בעיתון 'הפלס', בה נכתב שחור על גבי לבן מי מנהיגה של המפלגה, אני לא מדבר על תמונות שכידוע לא משקפות מקור בויקיפדיה.

נראה לפי איך שאתה כותב שאינך מונח כל כך בפרטים, להוי ידוע לך שהרב צבי פרידמן פרש מבני תורה והורה להצביע לדגל ואגודת ישראל, העיקר לא לעץ וש"ס. ישר ונאמן ⁃ שיחה 12:17, 21 במרץ 2024 (IST)

התכוונתי לקריאת הכתבה - אלו שתי הדמויות המוצגות בה. המודעה כתוב "בהכוונת מרן רבינו ראש הישיבה שליט"א ועל פי הוראותיו". אם הדבר ברור ממקור חיצוני שהנ"ל הוא ר' אשר דויטש, אפשר פשוט להביא את המקור החיצוני. אם לא - מה הועילה הכתבה. לגבי ר' צבי פרידמן, על פי חנני ברייטקופף, ‏הפילוג ירד מהפרק: אנשי הגר"צ פרידמן הסירו את הרשימות בב"ב ומודיעין עילית, באתר כיכר השבת, 27 בספטמבר 2023 הוא כן תמך ברשימת עץ בסופו של דבר. איש עיטי - הבה נשיחה 14:04, 21 במרץ 2024 (IST)

למי נראה לך מתכוונים רבינו מרן ראש הישיבה?? מי עוד יכול להיות?

בנוסף בכל המודעות שפורסמו על ידי בני תורה בהפלס נכתב כי המעמד בראשות 'רבינו מרן ראש הישיבה הגר"א דויטש שליט"א'.

ואם אני ילך בראש קטן, אזבאותה הכתבה נראה בתמונה השלט שהיה מאחורי הרב דויטש מטעם המפלגה ונכתב עליו של 'רבינו מרן ראש הישיבה' לעומת רבנים אחרים בפלג שהתקיים כינוס בחירות בביתם ונכתב עליהם 'מרן ראש הישיבה'.

אגב זו מודעה אחת מיני רבים היו מודעות נוספות בהפלס מבני תורה עם הוראותיו של 'רבינו מרן ראש הישיבה', כמו ההכרעה לגבי הסיבוב השני, ועוד, אין קורא 'הפלס' שלא יודע במי מדובר.

לגבי הרב פרידמן, הדבר הוכח כלא נכון. בבחירות הופיעו הפתקים של מפלגתו של הרב פרידמן, לא יתכן שהיא הוגשה מחדש מאחרו והיה זה לאחר תום מועד הגשת הרשימות, ונספרו לאחמ"כ כדת וכדין, והופיעו בוועדת הבחירות, דבר שאומר שהרשימה לא הוסרה, לא היה ולא נברא. ישר ונאמן ⁃ שיחה 16:43, 21 במרץ 2024 (IST)

יש לשים לב לתאריכים. ייתכן, כי לקראת המועד הראשון המיועד של הבחירות, הייתה דעתו של הרב פרידמן שונה. למעשה, בבחירות שהתקיימו בחודש פברואר הוא הורה בפועל שלא להצביע ל'עץ'. אגב, בעיתון 'הפלס' הזכירו בבירור את העובדה שאנשים מתוך קבוצתם לא הצביעו להם וכו'. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 17:41, 21 במרץ 2024 (IST)

אכן המפלגה לא הוסרה מסיבות בירוקרטיות (עקב התחזות - הממונה דרש זיהוי עם ת"ז של כל חברי הרשימה, והמדובר היה בערב סוכות) והמפלגה של הרב פרידמן רק ויתרה על השם "בני תורה" והאותיות "עץ" שהיו שייכים לרשימת הרב פרידמן. ואולי אכן ראוי לציין בקצרה על כך ש-2 חברי מועצה בב"ב ואחד במו"ע הזדהו בישיבת הזדהות כהוראת הרב פרידמן ולא כהוראת הרב דויטש. ‫213.137.71.152‬ 21:12, 21 במרץ 2024 (IST)

מסתבר שאתה מודע לכך שצריך מקורות לדברים הללו.

אולם לגופם של דברים למיטב זכרוני הדברים התנהלו בצורה שונה, מעניין שאחרי כל הבלאגן שהם עשו פתאום היה בעיה של 'סיבות הביוקרטיות' להביא ת"ז, מה גם שניתן להסיר מפלגה עד יום הבחירות, כך שהטיעון הזה קצת מגוחך.. ישר ונאמן ⁃ שיחה 10:44, 22 במרץ 2024 (IST)

מ"מ נראה לי שהדיון קצת הוסת ממסלולו, עוד לא נאמרה המילה האחרונה בנושא מנהיגה הרוחני של המפלגה. ישר ונאמן ⁃ שיחה 10:49, 22 במרץ 2024 (IST)

אכן יש מקורות. למשל זה מקור על הזדהות חלק מחברי המועצה עם הרב פרידמן. [וזה על שם המפלגה בב"ב ומו"ע ששיך לנציגי הרב פרידמן. ‫2A02:5080:2D00:1200:899C:B301:9072:C69B‬ 10:37, 26 במרץ 2024 (IST)

הקישור שהבאת נכון לספטמבר, אז עדיין היו נציגים מועטים עם נאמנות לרב פרידמן. כל זה הסתיים לקראת ולאחר הבחירות. כל נציגי "בני תורה" הם במובהק נציגי הרב דויטש. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 13:42, 26 במרץ 2024 (IST)

המקורות הם על כך ש-3 מתוך 7 חברי מועצה במועצה הקודמת היו מזוהים באופן מוחלט עם הרב פרידמן, מה שישר ונאמן ביקש. וגם כיום הנציגים אכן אינם מזוהים עם הרב פרידמן, אך לא כולם מזוהים באופן מובהק עם הרב דויטש (כמו אפשטיין וכיטוב שהיו בכינוס אצל הר' מרקוביץ ולא אצל הר' דויטש, וקשה להשיג מקורות אך רצו להחליפם ולא היה אפשרות כיון שהם היו באי הכח, וכן הנציג השני בב"ב שהוא נציג הרב מרקוביץ) ‫2A02:5080:2D00:1200:A59E:4760:68D1:3548‬ 09:30, 27 במרץ 2024 (IST)

לא צריך מקורות. המציאות מדברת. אם כיטוב ואפשטיין הגיעו לכינוס אצל הרב מרקוביץ ולא אצל הרב דויטש, נראה שזה מספיק כדי שלא נוכל לכתוב שהרב דויטש הוא "מנהיגה הרוחני של המפלגה". @ישר ונאמן, תרצה להגיב על כך? ידך-הגדושה ⁃ שיחה 23:48, 27 במרץ 2024 (IST)

לא יודע מהיכן אתה מביא את דבריך, גם אפשטיין וגם כי טוב שניהם הגיעו לכל הכינוסים בבית הרב דויטש (אולי בכינוס אחד נעדרו או לא) כולל בכינוס שהתקיים עם סיומה של מערכת הבחירות בבית הרב דויטש. מכל מקום לא נראה לי תקין לבדוק בזכוכית מגדלת כל נציג ונציג. המפלגה אליה כפופים הנציגים מושמעת אך ורק לדעת תורתו של הרב דויטש. לא נראה לי שמישהו חולק על עובדה זאת.

לגבי הכינוס שנערך אצל הרב מרקוביץ, לא הבנתי, השתתפו שם כלל הנציגים ברחבי הארץ, זה היה לאחר שהוחלט על ריצה משותפת.

הרב מרקוביץ עצמו התכופף בבחירות להנהגה של הרב דויטש.

שוב, מנהיגה של התנועה כפי שהוכח מכל ההודעות הרשמיות של התנועה (ולא מהשתתפות בכינוסים) הינו הרב דויטש, וכפי שהוכח כלל ההחלטות התקבלו אך ורק על שולחנו. ישר ונאמן • שיחה 03:16, 8 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ברור שיש משמעות לנציגים, "הודעות רשמיות" כל אחד יכול להוציא.

אני לא חולק שהרב דויטש הוא ממנהיגי המפלגה, אך ברגע שלא כל הנציגים ממושמעים לרב דויטש בלבד אלא יש לרב עזריאל אוירבך ויש לרב מרקוביץ, אז הוא לא המנהיג היחיד. ‫81.199.92.190‬ 13:26, 14 באפריל 2024 (IDT)

אם בפועל המפלגה של הרב פרידמן ויתרה על השם "בני תורה" והאותיות "עץ", ולמפלגה יש כיום מנהיג אחד, יהיה נכון לכתוב את שם המנהיג. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 21:31, 23 במרץ 2024 (IST)