שיחה:ברית זוגיות

תיקונים

ערך חשוב ביותר, במיוחד לאור החקיקה האחרונה, אבל יש לכתבו לפי סטנדרטים ויקיפדיים - כל טענה לנסח בשם מקורה ולציין הערת שוליים, להימנע מביטויים המביעים דעת הכותב, ולסדר מעט את המאמר. Assafsh - שיחה 01:18, 17 במרץ 2010 (IST)

אולי זה הזדמנות טובה לציין כי אנו חסרים את זוגיות רשומה , איחוד אזרחי וזוגיות אזרחית אנדר-ויק • 01:22, 17 במרץ 2010 (IST)

בהחלט ערך חשוב להבהרת חקיקה מהותית העומדת על הפרק, אבל יש בו הבעת דעה לכל אורכו, החל בסגנון כגון "מצב מייאש", וכלה באיזכור חוזר ונשנה של אפליה, והבאת דעה של אירגוני נשים ללא דעות אחרות על ההתנגדות לחוק.

יש לדעתי גם שגיאות מהותיות: הנתון על 42% מן המשפחות בישראל שאינן יכולות להינשא על פי החוק שהיה עד כה נראה מופרך לחלוטין. אולי הוא קשור למשפט אחר בהמשך, לפיו החוק שהיה עד כה מונע מנוצרים מוסלמים ודרוזים להינשא, ולא היא: הם יכלו להינשא אצל כהן דת שלהם, כומר או קאדי.

ראה כאןhttp://www.newfamily.org.il/rec/103-%D7%A0%D7%99%D7%A9%D7%95%D7%90%D7%99%D7%9F נתונים סטטיסטיים

כמו כן, משתמע מהערך ששלילת ההכרה בנישואין חד מיניים עומדת בסתירה למגילת זכויות האדם של האו"ם, אבל שם לא הוזכר הדבר, וככל שידוע לי ישראל אינה המדינה היחידה שלא הכירה בקשר כזה כנישואין. עזר - שיחה 01:31, 17 במרץ 2010 (IST)

זה לא מדויק: וועדת האו"ם לזכויות אדם אכן קבעה כי מדובר בשלילת זכויות. ראה את פרק הרקע בהצהרת האו"ם בדבר נטייה מינית וזהות מגדרית. לגבי החלק השני, אתה צודק, אך מדינות רבות מכירות בקשר כזה לא כנישואין - אלא כהסדר אחר ששווה במעמדו החוקי-אזרחי לנישואין. אנדר-ויק • 01:34, 17 במרץ 2010 (IST)

אינני מומחה לנושא, אבל מההפניה שלך אני למד שטרם נתקבלה החלטה בנושא. עזר - שיחה 01:40, 17 במרץ 2010 (IST)

אומר רק למי שמוסיף מקורות: לציין מאיפה שמעת על העובדה כהערת שוליים זה פתרון מקובל במקרים מסויימים, אך קשה להשתמש בו לאימות. עדיף בהחלט למצוא אתר אינטרנט בעל יוקרה (אפילו Ynet יספיק, אבל אתר הכנסת או פרוטוקול מקוון רשמי של ישיבות ועדה יהיה טוב יותר) ולשבץ בערך את הקישור כמקור. Assafsh - שיחה 01:35, 17 במרץ 2010 (IST)

לעזר: טרם התקבלה החלטה בעצרת הכללית של האו"ם כמדיניות, אבל וועדת האו"ם לזכויות אדם (גוף רשמי של האו"ם) קבעה כי מדובר בשלילת זכויות. אנדר-ויק • 01:59, 17 במרץ 2010 (IST)

אין טעם להוריד את תבנית השכתוב לפני שהערך סיים את שיפוצו, ויש הסכמה במפורש בעמוד השיחה של הערך. עדיין פזורות בערך מספר טענות הדורשות מקור - עוד חצי שעה עבודה והוא ייראה טוב יותר.Assafsh - שיחה 02:44, 17 במרץ 2010 (IST)

השלמתי את המקורות הנדרשים אשר44 - שיחה 03:29, 17 במרץ 2010 (IST)

ואני מסכים שהערך נראה מצויין עכשיו: כתוב אנציקלופדית, מנומק וברור. Assafsh - שיחה 04:55, 17 במרץ 2010 (IST)

אכן, הסגנון נייטרלי. המשפט ברקע: "זוגות שאינם רשאים מטעמים הלכתיים או אחרים להתחתן בישראל ,מתחתנים במדינות אחרות. ההערכה היא שכ-350,000 מאזרחי מדינת ישראל אינם יכולים להינשא בשטחה בשל כך, ועליהם נוספים אלפי פסולי-חיתון דתיים (כהן-גרושה, ממזרים וכדומה)" דורש כמה הבהרות: 1. מהם הטעמים ה"אחרים" לחוסר היכולת להינשא? 2. מה פירוש "ועליהם נוספים" וכו', הרי מקרה זה כלול ב"הלכתיים" דלעיל? 3. האם אותם 350000 אינם יכולים להינשא ליהודים (כי הם אינם יהודים, והם בבעיה כי היהודים הם רוב האוכלוסיה והדבר מגביל אותם), או אינם יכולים להינשא כלל, ומדוע (כי הם מוגדרים כחסרי דת?) 4. מה מקור ההערכה המספרית? האם בהסבר הנלווה להצעת החוק מספר זה מופיע, והאם יש ויכוח אודותיו?עזר - שיחה 07:20, 17 במרץ 2010 (IST)

מצטרף לשאלות של עזר. הפרק "רקע" דורש עריכה והבהרת הכתוב בו. ‏עדיאל‏ 10:13, 17 במרץ 2010 (IST)

לאחר תיקון הרקע מופיע המשפט: "אוכלוסייה זו כוללת פסולי-חיתון (כהן וגרושה, ממזרים וכדומה), אנשים שאינם יהודים המעוניינים להתחתן עם יהודים". אם אינני טועה מדובר גם על אינם יהודים שרוצים להינשא לאינם יהודים אלא שהם מוגדרים כחסרי דת, והסכמת הדתיים (חלקם לפחות) לחוק היא בגלל האוכלוסיה הזו. עזר - שיחה 10:59, 17 במרץ 2010 (IST)

טעמים הלכתיים או אחרים

הכוונה בטעמים אחרים היא לאי היכולת מצד שני בני עמים שונים - לא יהודים - לדוגמא נוצריה ומוסלמי, להינשא בישראל כיוון שאין מי שישיא אותם.

יש לי חבר מהישיבה, דתי ולמדן, שהוא וזוגתו לא הסכימו להתחתן בישראל רק כי הם התנגדו עקרונית לכך שהרבנות תחתן אותו. לדבריהם הרבנות היא מוסד אנכרוניסטי ומפלה, והם פשוט לא הסכימו להתתן דרכה.

הוא ואישתו, הלמדנית אף היא, שאגב, מלמדת במדרשת לינדנבאום, נסעו להירשם כנשואים בקפריסין, חזרו לארץ וניהלו טקס פרטי ללא נוכחות הרבנות או מי משלוחיה. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 10:19, 17 במרץ 2010 (IST)

סתירה

בפתיחה כתוב כי מדובר במעמד אישי המעוגן בחוק, ובפרק הביקורת כתוב כי מדובר באחת מהצעות החוק. בכלל, לא משתמע מהערך באופן חד משמעי מה מעמדה החוקי של ברית הזוגיות. אנדר-ויק • 21:58, 26 במרץ 2010 (IDT)

הערך נזקק לסדר יסודי, אני מקווה שכעת השתפר מצבו. דוד שי - שיחה 14:19, 30 במרץ 2010 (IDT)

השתפר באופן ניכר. תודה. אנדר-ויק • 19:43, 31 במרץ 2010 (IDT)

ברית הזוגיות

מדוע ה' הידיעה בשם? דניאל ב. 14:05, 30 במרץ 2010 (IDT)

בהגדרה שבחוק אין ה"א הידיעה, אך היא מופיעה בשם החוק. דוד שי - שיחה 14:09, 30 במרץ 2010 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.idi.org.il/PublicationsCatalog/Documents/PP_68/%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA%20%D7%94%D7%96%D7%95%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA.pdf
  • In ברית זוגיות on 2013-05-05 00:57:40, 404 Not Found
  • In ברית זוגיות on 2013-05-14 03:03:31, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 06:03, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור לא תקין

הקישור לכתבה של ה-CNN אינו תקין ואשמח אם תורידו אותו. OriMG - שיחה 00:30, 24 במאי 2021 (IDT)