שיחה:גביעונית (היגיינה נשית)/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

דיון

אני לא מבין למה החשיבות בספק, נפוץ הרבה פחות מטמפון, אבל מכאן ועד לטעון לחוסר חשיבות בערך שמופיע בשפות רבות עוד ארוכה הדרך. ‏Harel‏ • שיחה 15:15, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אני מוותר על שאלת החשיבות אבל שכתוב צריך. ואני סבור שצריך מקור לטענה בכלל שזה שם המוצר בעברית (ולא "טמפון רב פעמי"). דרור - שיחה 15:19, 22 בדצמבר 2010 (IST)

תבנית:שפשוף עיניים בתדהמה רבתי גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 15:04, 30 בדצמבר 2010 (IST)

אולי עדיפה לך התבנית תבנית:מה?! לא ייתכן שמישהו מתעניין במשהו שלא מעניין אותי. דוד שי - שיחה 20:42, 30 בדצמבר 2010 (IST)

הרשה לי לתקן אותך בהבנת כוונתי; אין לי בעיה עם החשיבות של הערך, אך כולי נמלאתי פליאה על מקרה בו הראל תומך בהשארה ודרור נוטה למחיקה... דומה שלא היה מקרה כזה בתולדותינו. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 22:48, 30 בדצמבר 2010 (IST)

-ואיך יקרא לגביעונית חד פעמית? טמפון רב פעמי חד פעמי? גביעונית אינה "טמפון רב פעמי" כשם שכוס אינה ספוג רב פעמי. בניגוד לטמפון שסופג, גביעונית אוגרת. המונח "טמפון רב פעמי" יאה לטמפון מספוג ים המיועד לשימוש חוזר. "גביעונית" הוא השם שנבחר בהצבעה שנערכה בקהילת המשתמשות בגביעוניות וזהו השם שהשתרש בקרב המשתמשות. שמות נפוצים אחרים הם שמות החברות: מונקאפ, דיווה קאפ, קיפר וכו'. השם באנגלית הוא "Menstrual Cup" וניתן לתרגם אותו כ"כוסית ווסת".

פירוש נוסף

יש להוסיף פירוש נוסף לערך גביעונית. ‏JavaMan‏ • שיחה 18:26, 22 בדצמבר 2010 (IST)

לא הבנתי את ההערה. אתה מתכוון לגביעונית הפרח או לדיון על שם הערך גביעונית היגיינה?

הוא התכוון שתהיה הפניה מגביעונית לערך הזה. טיפלתי בזה. דניאל ב. 18:34, 22 בדצמבר 2010 (IST)

נקודות מכירה

אני יודעת שאסור לכתוב פרסומות בוויקיפדיה. עם זאת, נדיר מאוד למצוא את הגביעונית בחנויות. ראיתי בערך בצרפתית שיש סעיף העוסף בנקודות מכירה. לכן אני רוצה להוסיף רשימה של 15 היצרניות.

לא מתאים. תודה. ‏Harel‏ • שיחה 19:19, 22 בדצמבר 2010 (IST)

אוקיי, מה לגבי ציון שמות היצרניות בלי להזכיר מילים מגונות כמו מכירה?

כל עוד אין יצרנית בולטת במיוחד, או בינלאומית, או משהו כזה (בסגנון קוקה קולה, או, לחלופין, נאמר, טמפקס), אז לא. אחרת עוד יחשדו בך שהערך נכתב למטרות פרסומת, וזה חשד שלא טוב לוויקיפדים להיות חשודים בו. ‏Harel‏ • שיחה 19:23, 22 בדצמבר 2010 (IST)

הגביעונית היחידה הנמכרת בישראל, למיטב ידיעתי, היא המונקאפ הבריטית. אבל אני לא רואה סיבה לציין אותה במיוחד לאור העובדה שמחירה בארץ מופקע. מה לגבי לינק לאתר עם תמונות של גביעוניות זו לצד זו? http://menstrualcups.friendhood.net/moderator-s-photo-library-f52/ אני רוצה להדגיש שאין לי העדפה לאף יצרנית.

אם כבר מדברים על פרסומות, אשמח אם גם באנציקלופדיה למיניות תכתבי על המוצר. שם ניתן לציין יצרניות. נקודות מכירה - לא ממש. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:48, 23 בדצמבר 2010 (IST)

-שלום יוני. הערך הקיים באנציקלופדיה למיניות מזכיר את הפתיח בערך בויקיפדיה. האם אפשר לעשות העתק והדבק לשאר, או פשוט לכתוב לינק שמפנה לערך בויקפדיה?

אפשר לעשות העתק-הדבק (האתרים מוגשים תחת אותו רישיון), רק צריך לציין בדף השיחה שזה לקוח מכאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:44, 23 בדצמבר 2010 (IST)

menstrual fluid

לא רק דם. דרוש תרגום למושג האנגלי. Nachum - שיחה 13:47, 23 בדצמבר 2010 (IST)

הפרשות הווסת. ‏Harel‏ • שיחה 14:53, 23 בדצמבר 2010 (IST)

להפרשות יש קונוטציה שלילית מידי. אני בעד תרגום מילולי יותר. נוזלי ווסת. וצודק נחום שהדם הוא אחוז קטן מהנוזלים. תכלית הווסת היא ניתוק רירית הרחם. בש - שיחה 19:08, 29 בדצמבר 2010 (IST)

מספר הערות

עורכי וויקיפדיה יקרים. אני מאוד מעריכה את תרומתכם לוויקיפדיה. ניכר שלכל אחד מכם יש ידיעות מפליגות בתחומים מסוימים. עם זאת, ניכר מההערות ומהצורה שבה הערך "גביעונית" כתוב כרגע שאף אחד מהמשכתבים לא בקיא בתחום הגביעוניות. אנא הרשו לי לתרום מידיעותיי לרווחת הקוראים והקוראות בווקיפידיה. אני מאמינה שהערך שכתבתי יכול להעשיר נשים וגם גברים ומחיקתו פוגעת בקוראים שיכלו ללמוד ממנו. אני מרגישה שהדרישות לספק כל כך הרבה מקורות הן חריגות ביותר ביחס לסטנדרטים שראיתי בערכים אחרים בוויקפדיה. בכל מקרה, אנמק כמיטב יכולתי את הטענות שסומנו כדרושות מקור. אני מבקשת להחזיר את הסעיפים שנמחקו לאחר שנכונותן תשביע את רצון המפקפקים.

מקורות לטענות שנמחקו

מקורות לטענות ניתן למצוא כאן http://www.miacup.co.za/eng/why_features.php זהו אמנם אתר של יצרנית גביעוניות אבל מבין החברות נראה כי היא המצטיינת בהבאת מקורות לכל הטענות בשבחן של הגביעוניות.

• לא ידוע על קשר בין שימוש בגביעוניות לבין תסמונת ההלם הרעלי.

הטענה מופיעה בויקפדיה באנגלית. המקור לא מצוטט. תסמונת ההלם הרעלי נקשרה לטמפונים עם כושר ספיגה גבוה. http://www.highbeam.com/doc/1G1-6100935.html וראו גם http://en.wikipedia.org/wiki/Rely_%28brand%29 מקור נוסף Research has suggested that highly absorbent tampons increase the risk of toxic shock syndrome because they may dry out and tear the lining of your vagina when they're removed. Provided with this way in, the bacteria infect your body and produce toxins that are hard for it to fight off. מתוך http://www.cvshealthresources.com/topic/tss זו הסיבה שנאסר לייצר טמפונים ברמות ספיגה גבוהות. גביעונית אינה סופגת אלא אוגרת ולכן אינה מייבשת את הנרתיק. היא מרחיקה את נוזלי הווסת מדפנות הנרתיק. והחומר שממנו עשויה הגביעונית לא מאפשר גדילה של חיידקים, בניגוד לכותנה המהווה מצע פורה לגידול חיידקים.

• טמפונים עלולים להכיל שאריות חומרי הלבנה והדברה

הטענה מופיעה בוויקפדיה האנגלית של הערך טמפון. http://en.wikipedia.org/wiki/Tampon#Other_health_concerns היא נובעת מכך שטמפונים מיוצרים מכותנה שרוססה בחומרי הדברה וגם מכך שהטמפון מולבן.

• טמפונים סופגים לחות ואת נוזלי הסיכה הטבעיים המגנים על הנרתיק.

הטענה מופיעה בויקיפדיה באנגלית והמקור מצוטט. בכל מקרה, הטענה טריוויאלית. טמפון זה ספוג. הוא סופג כל נוזל הנקרה בדרכו. זה מה שספוג יודע לעשות.

• גביעוניות ידידותיות יותר לסביבה.

נפח הפסולת של מוצר רב פעמי נמוך מנפח הפסולות של מוצרים חד פעמיים. כל מי שטייל בשבילי ארצינו וראה תחבושות או טמפונים משומשים יסכים שזה לא מחזה מלבב במיוחד. לפי הערך "גביעונית" בויקיפדיה הצרפתית, תעשיית הטמפונים היא אחת מהתעשיות המזהמות ביותר בעולם. לגבי חישוב מספר הטמפונים: נניח שאשה מקבלת מחזור מגיל 12 עד 50 כל 28 יום. ונניח שהיא משתמשת ב 20 תחבושות או טמפונים כל ווסת. נקבל כ 10,000 סה"כ או ליתר דיוק 9907. שימוש ב 24 טמפונים או תחבושות כל ווסת יעלה את המספר הכולל ל11,889

• למשתמשת מתחילה, ההכנסה וההוצאה של גביעונית עשויה להיות קשה יותר מהכנסה והוצאה של טמפון.

נשים רבות רגילות לטמפונים. שימוש במוצר חדש קשה יותר משימוש במוצר הרגיל והמוכר. גביעונית גדולה יותר מטמפון. יש להכניס אותה במצב מקופל. יש לוודא שהיא נפתחת בפנים ונאטמת כראוי. יש לשבור את האטימה לפני ההוצאה. זו טכניקה לא מאוד מסובכת, אבל זה יכול לקחת מספר נסיונות עד ששולטים בה לגמרי.

• קימות 15 חברות גביעוניות

יש רשימה שלהן בבלוג שלי http://saloona.co.il/shnot30/?p=3. אפשר להוסיף גם את instead החברה שמציירת את הגביעונית החד פעמית. ויש גם את ה Alicia שלא נמכרת בשום מקום ומשמשת לאיסוף תאי גזע מנוזלי הווסת למטרות מחקר.

• ורובן מייצרות שתי מידות

שיטוט קצר באתרי החברות יראה כי זה אכן המצב לאשורו.

סעיף על מידות

מחיקה הסעיף על מידות זו מצערת אותי מאוד. סעיף זה מכיל מידע מאוד חשוב שלא מופיע באתרי היצרניות המעדיפות להסתיר אותו מלקוחות פונטנציאליות. אמנם רוב הנשים יסתדרו עם רוב הגביעוניות אבל נשים עם צוואר רחם גבוה במיוחד או נמוך במיוחד מוגבלות בבחירה. גביעונית גבוהה מצוואר הרחם עלולה לדלוף. גביעונית נמוכה מידי עלולה לדלוף וגם עלולה להיות קשה להוצאה כי היא תטפס כלפי מעלה ויהיה קשה לתפוס את בסיסה. אשה שקונה גביעונית בלי לדעת מידע זה עלולה למצוא את עצמה עם גביעונית שאינה מתאימה לה. אני חושבת שיש להוסיף גם הסבר כיצד יש להעריך את אורך הגביעונית המתאים, אחרת הסעיף הזה אינו ממצה. ולגבי הלינקים בסעיף זה: הוספתי לינקים לפורום האינפורמטיבי ביותר של משתמשות בגביעוניות. זהו אינו אתר מסחרי. הוא עוסק בכל הגביעוניות באשר הן ללא העדפה של אף חברה. יש בו מידע חשוב. יצרניות רבות מפרסמות את הקיבולת עד השפה. זהו מידע מטעה. הקיבולת הפונקציונלית של הגביעונית היא הקיבולת עד החורים. בפורום ניתן למצוא את הקיבולת הפונקציונאלית שאינה מפורסמת על ידי חלק מהיצרניות. הוספתי גם לינק לתמונות השוואתיות של גביעוניות זו לצד זו. גם זהו לינק מאוד אינפורמטיבי שאין בו העדפה לאף חברה ספציפית. את הגביעונית נדיר מאוד למצוא בחנויות. נשים רבות יקנו אותה דרך האינטרנט. תמונות השוואתיות של הגביעונית זו לצד זו יכולות מאוד לסייע בבחירת הגביעונית שתתאים הכי טוב.

שגיאות בערך הנוכחי

והערותיי לגבי הניסוח הנוכחי של הערך:

• "מטרת ההתקן - החדרתו לנרתיק ואגירת את דם הווסת"

מטרת ההתקן היא לא להחדיר אותו לנרתיק אלא רק לאגור את נוזלי הווסת. וגם לא הייתי מגדירה גביעונית כהתקן כשם שלא היתי מגדירה טמפון, תחבושת או גביע כהתקן.

• "בצורת גביע"

הגביעונית הרב פעמית היא בצורת פעמון. אין לה בסיס כמו שיש לגביע.

• "כשהגביעונית מתמלאת, המשתמשת מרוקנת אותה, ומחטאת אותה לשימוש נוסף."

כשהגביעונית מתמלאת מרוקנים ושוטפים במים וסבון. ואם אין כיור מנגבים בנייר טואלט או במטלית לחה. פעולת החיטוי נעשית רק בסוף הווסת.

• "ניתן להשתמש בגביעונית לתקופה של עד 5 - 10 שנים."

הליידיקאפ מומלצת לשימוש ל 15 שנים. מאחר שרוב הגביעוניות עשויות מאותו חומר, אני חושדת ש 5 שנים זו דרך של יצרניות לדרבן לקוחות לקנות יותר. לא נראה לי שאכן הכרחי להחליף גביעונית אחרי 5 שנים. גם לא משוכנעת שאי אפשר להשתמש בה יותר מ 10 שנים.

• גביעונית עשויה מסיליקון רפואי, גומי או TPE

כאן אני מודה באשמה. יש גם גביעונית חד פעמית שעשויה מפוליתלין. באופן אישי אני לא רואה שום סיבה להשתמש בה כשם שאני לא מוצאת סיבה להשתמש בטמפון אבל עדיין ראוי לדייק בערך. אני גם לא בטוחה שסיליקון רפואי הוא הביטוי העברי התקני ל "medical grade silicone". לייעוצכם אודה.

סעיף ההיסטוריה

יבשושי ומשעמם להחריד. מציעה כאלטרנטיבה גרסה דומה יותר לערך בצרפתית

הגביעונית הראשונה, הטאסט הומצאה על ידי השחקנית האמריקאית ליאונה צ 'אלמרס 1937. היא לא נחלה הצלחה בגלל מספר סיבות. מחסור של גומי שנגרם כתוצאה מלחמת העולם השנייה, רתיעה של נשים באותו זמן להכניס אצבעות לתוך הנרתיק שלהן והגבלות באותה תקופה על פרסום מוצרי היגיינה נשיים. באותו זמן הומצאו הטמפונים עם המוליך שחדרו לשוק בהצלחה. גביעונית נוספת מגומי, הקיפר, הומצאה בשנת 1987 בארה"ב. גביעונית זו היתה ההצלחה המסחרית הראשונה ומיוצרת עד היום. עם זאת נשים מסויימות סבלו מתגובה אלרגית אליו. לאחר מכן הומצאה בבריטניה הגביעונית הראשונה מסיליקון, המונקאפ. כיום קיימות בשוק 15 יצרניות גביעוניות. רוב הגביעוניות מיוצרות מסיליקון בשל תכונותיו ההיפואלרגניות. וקיימת גם גביעונית אחת ,המילונה, המיוצרת מ TPE.

לדעתי, יש להוסיף בסוף משפט עם שאר הגביעוניות המודרניות ושנת יצורן. כאמור, אין לי העדפה לאף חברה. אני בעד לציין את כולן.

הייתי שמחה גם, אם אפשר, להוסיף תמונה מתוך פטנט משנת 1867. גרסה מוקדמת של גביעונית המחוברת לתייל המוחזקת במקום באמצעות חגורה. התמונה השניה באתר. http://www.mum.org/1867Patent.htm

האשמות בדבר היותי סוכנת של מונקאפ

ועוד הערה לסיום. אני רוצה להתייחס להאשמות שאני סוכנת סמויה של מונקאפ (הגביעונית היחידה הנמכרת בארץ) שמנצלת את ויקיפדיה למטרות פרסומיות מגונות. בבלוג שלי http://saloona.co.il/shnot30/?p=3 הקפדתי להשתמש במונח העברי גביעונית ולא באף מותג ספציפי. הזכרתי את כל יצרניות הגביעוניות ללא העדפה. כתבתי שחלק מייצרניות הגביעוניות מטעות את הלקוחות בנוגע לקיבולת הגביעונית. המונקאפ היא אחת מיצרניות אלו. ציינתי במפורש שהמונקאפ בארץ נמכר במחיר מופקע וייעצתי לקוראות לרכוש גביעונית באתרים אחרים. מכאן אני מקווה שברור לכולם שאני לא קשורה למונקאפ או לאף מותג אחר.

הסיבה לכך שציינתי כל כך הרבה יתרונות של הגביעונית וכל כך מעט חסרונות היא פשוט משום שהגביעונית עדיפה בהרבה על טמפונים. המצב דומה גם בערך בצרפתית המפליג אף יותר ממני בשבחה של הגביעונית. אפשר להוסיף עוד מספר חסרונות שלא ציינתי משום שבעייניי הם זניחים.

• גביעונית בודדת יקרה מטמפון בודד. (זה צויין בערך)
• גביעונית במידה לא מתאימה עלולה לדלוף ולהיות לא נוחה.(זה צויין בערך)
• יכול להדרש זמן ללמוד להכניס נכון את הגביעונית. גביעונית שלא מוכנסת נכון תדלוף. (זה צויין בערך)
• גביעונית לא מומלצת לנשים שלא מרגישות בנח להכניס אצבעות לנרתיק. גם טמפונים ללא מוליך אינם מומלצים לנשים אלו.
• בערך על גביעונית בצרפתית כתוב שהיא לא מתאימה למי שאלרגית לסיליקון ושזו אלרגיה נדירה.
• הגבעול של הגביעונית עלול להיות ארוך מיד ולהציק. במקרים אלו אפשר לקצר אותו עם מספריים.
• גביעונית עלולה לקרוע את קרום הביתולין. גם טמפון. אין בכך בעיה רפואית, אבל זו יכולה להיות בעיה עבור בתולות בחברות מסורתיות.
• יש לשטוף אותן או לנגב אותן עם נייר לאחר הריקון בניגוד לטמפונים ולתחבושות שמושלכים לפח. בעיניי זה דווקא יתרון. פחות מזהם את הסביבה וחוסך אי נעימות בביקור בשירותים ללא פח. אבל השטיפה כן לוקחת קצת יותר זמן מההשלכה לפח.
• נדיר למצוא אותן בחנויות. לרוב יש לרכוש אותן באינטרנט אם כי לעיתים מוצאים אותן בחנויות טבע.
• ראיתי גם טענות שהגביעונית מלכלכת יותר את הידיים. לא מסכימה עם טענה זו. אני אנמק רק אם תהיה דרישה מהקהל.Too much information אפילו בשביל ויקפדיה.

השוואה בין גביעונית לדיאפרגמה

דיאפרגמה יכולה לאגור את הפרשות הווסת בנוסף להיותה אמצעי מניעה. הגביעונית אינה יכולה לשמש כאמצעי מניעה. את הדיאפרגמה ממקמים מעל צוואר הרחם בדומה לגביעונית חד פעמית, ואילו את הגביעונית הרב פעמית ממקמים בפתח הנרתיק. אני לא יודעת עד כמה נוח להשתמש בדיאפרגמה לעומת גביעונית רב פעמית. ואני לא יודעת מה טווח הקיבולות של דיאפרגמה (כנראה תלוי במידה ובדגם). אשמח אם מישהי (או מישהו) יוכל להוסיף מידע השוואתי בין השתיים.

Medical Grade Silicone

ראשית, תודה לכל מי שתרם לערך הבוקר. אני יודעת שלא מקשרים מויקיפדיה העברית לשפה זרה. אני לא הייתי בטוחה מהו התרגום הנכון למונח. ראיתי במספר מקומות שMedical Grade Silicone תורגם כ"סיליקון רפואי" אבל זה נראה לי תרגום לא מדויק. Medical Grade Silicone אינו Medical Silicone. משאירה את התרגום כפי שהוא כעת.

להבנתי אין צורך בקישור לסיליקון רפואי ודי בסיליקון. מדובר כנראה בסיליקון (תרכובת) שהביטוי Medical Grade בא רק להעיד על איכותו או על העובדה שהוא בא בקשר הדוק עם גוף האדם (לא יותר מאשר סיליקון שבמוצץ לתינוקות). דוד שי - שיחה 12:50, 31 בדצמבר 2010 (IST)

אכן Medical Grade מעיד על איכות. Medical Grade Silicone זכה לערך משל עצמו בויקי באנגלית. השארת הלינק תעלה את הסיכוי שיכתב מקביל בעברית. אפשר למחוק אם אתה סבור שערך כזה הוא מיותר.

הערך באנגלית קצר מאוד. בשלב זה ניתן לתת את המידע שמופיע בו בקצרמר סיליקון. דוד שי - שיחה 18:04, 31 בדצמבר 2010 (IST)

למה מחקת לי? מועבר מהשיחה בדף של בש

.
אני חושש שקצת רוקנת את המיץ מהתוספת שלי - לגביעונית שני יתרונות - אחד שהיא רב פעמית, יתרון אותו היא חולקת עם התחבושות הרב פעמיות. השני הוא שהיא עשוייה מחומר שלא סופג ריחות, שזה גם היתרון שלה על התחבושות הרב פעמיות (ושזה היתרון שהשמטת).
אבקש כי תשקלי, או אף תנסחי מחדש, אבל מבחינתי, את ברת הסמך בתחום.... צנטוריון - שיחה 09:53, 4 בינואר 2011 (IST)

שלום צנטריון. אני מאוד מעריכה את תרומתך לערך. הניסוח לא היה ברור לי. גביעונית וטמפונים אוגרים או סופגים את נוזלי הווסת בתוך הגוף. זו הסיבה שאין ריח. זה קשור למיקום ולא לחומר. והגביעונית נמצאת בתוך הגוף במשך כל הווסת. כשיוצאים, לא צריך לקחת שום דבר מלבד הגביעונית שנמצאת בגוף. מאכסנים אותה בסוף הווסת כשהיא מחוטאת. החסכון בנפח משמעותי בעיקר כשאין מקום במזוודה או בתיק. קל יותר לאכסן אותה כי גביעונית תופסת פחות נפח מחבילת תחבושות או טמפונים. ושוב, זה קשור לנפח ולא לריח. גם תחבושות רב פעמיות מאכסנים אחרי כביסה ואין ריח. כשיהיה לי זמן אני מתכוונת לכתוב את כל היתרונות ואת כל החסרונות. בש - שיחה 10:24, 4 בינואר 2011 (IST)

כוונתי הייתה שפלסטיק (או גומי או TPE) הוא חומר שאינו סופח ריחות - זאת בניגוד לבד, ממנו עשויות התחבושות הרב פעמיות. הבד סופח את הריחות ולכן לתחבושת הרב פעמית ריח לא נעים גם כאשר היא מחוטאת ואינה בשימוש (זאת מתוך הערך הרלוונטי). הבנתי היא שגביעונית אינה סובלת מבעיה זו, וזה נראה לי יתרון חשוב.

בקשר לתוספת האחרונה שלך - אני חושש שרשימת היתרות והחסרונות שהכנסת ארוכה מידי, ולא ממש אינציקלופדית, ולכן עלולה להימחק.

דוגמאות:

1. היתרון במחיר אינו רלוונטי לחלוטין ואף גובל בפרסום.במחשבה שנייה - דווקא בהחלט רלוונטי (השקה חד פעמית מול ארוכה ורצופה), אבל ניתן לנסח טוב יותר (אני אישית לא אוהב "מחירים" כי הם נוטים להשתנות בתדירות גבוהה) צנטוריון - שיחה 12:03, 4 בינואר 2011 (IST)
2. לגבי חומרי הלבנה - אפשר לנסח בצורה יותר "אינציקלופדית" ולכלול זאת בתוך יתרונות סביבתיים.
3. לגבי התמלאות וריקון על ידי המשתמשת - נראה לי קצת ברור מאליו... (רב פעמית)
4. חסרות לגבי הידרשות ללמידת אופן השימוש - אני חושש שזה מיותר לחלוטין מכל בחינה אפשרית - גם טמפון (וגם קונדום וגם מוצרי היגיינה רב פעמיים אחרים) דורשים פרק זמן ללימוד טכניקת השימוש ול"התרגלות" לשימוש. אין סיבה לציין זאת.
5. לגבי הכנסת אצבעות לנרתיק ולגבי קרום הבתולין ודימום לאחר לידה - זהו מידע מעט אינטימי מידי לאינציקלופדיה, ובנוסף הויקיפדיה אינה בסיס מידע רפואי, ואסור לה להצטייר ככזו - זאת משיקולים משפטיים. תאורים אלה עלולים לחרוג מכלל זה.
6. נדירות מציאה בחנויות - גובל בפרסום

באופן כללי, עדיף לנסח פסקאות רציפות ולא להשתמש ברשימות. אמליץ כי תנסי לנסח מחדש את ההיתרונות והחסרות, התמקדי בנקודות העיקריות (שיקולים סביתיים, שיקולי בריאות וכו') ונסי להקפיד על תיאורי כלליים יותר ולא מפורטים. אני אנסה להציץ גם בהמשך (כך שאם מוחקים לך, אנא העזרי במעט סבלנות). צנטוריון - שיחה 11:56, 4 בינואר 2011 (IST)

יש לי תחבושות רב פעמיות מבד והן אינן מסריחות אחרי כביסה. ולגבי התוספת האחרונה שלי, אני מברכת על עריכות אנציקלופדיות יהיו אשר יהיו כל עוד המידע נשאר בצורה זו או אחרת. לגבי חסרון אופן השימוש, אולי טריוויאלי אבל עדיין חסרון. טכניקת השימוש בגביעונית מורכבת יותר מתחבושת וטמפון. זה לא מוסבר בערך, אבל הפורומים מלאים בנשים שמתקשות בהתחלה. לא רואה למה דימום לאחר לידה וקרום בתולין אינטימי יותר מווסת. זה חסרון לגיטימי. אפשר להוריד את הנדירות במציאה. אם כי גם זה חסרון לגיטימי. הרבה אנשים אוהבים לראות את המוצר לפני שהם קונים. בש - שיחה 12:24, 4 בינואר 2011 (IST)

מדובר בחסרות שהם, או עלולים להראות, כמידע רפואי (לדעתי, אבל יתכן ואני טועה). משיקולים משפטים אסור להכניס מידע כזה בערכים ויקיפדיים. צנטוריון - שיחה 12:34, 4 בינואר 2011 (IST)

אוקיי, מחקתי המלצה רפואית.

העברה מדף המשתמש של בש

את מוזמנת לראות את עריכתי כאן, זאת בהמשך לשיחתינו על כך שעדיף לנסח פריטים בערך כפסקאות קריאות, ולא כרשימות. בקשר להוספת תבנית השכתוב על ידי דרור - אני מציע שפשוט תנסחי מחדש חלקים בערך בכדי שיהיה בעלי אופי יותר אינפורמטיבי ופחות אישי. בברכה צנטוריון - שיחה 12:43, 10 בינואר 2011 (IST)

יש דיון בדף שיחתו של דרור על הסרת התבנית. דניאל ב. 12:45, 10 בינואר 2011 (IST)

תודה רבה צנטוריון על תרומתך לערך. ראיתי ערכים אחרים בוויקפדיה עם רשימת יתרונות וחסרונות שדרור לא נטפל אליהם עם התבניות שלו. מה שמפריע לי כרגע הוא מספר לא מבוטל של שגיאות ואי דיוקים שהוכנסו בידי עורכים שעם כל רצונם הטוב, מעולם לא ראו או השתמשו בגביעונית. אני עיפה ממלחמות עם דרור ויוצאת לחופשת ויקי. בש - שיחה 15:57, 10 בינואר 2011 (IST)

טוב, תיקנתי חלק מהטעויות אבל המצב לדעתי היה הרבה יותר טוב קודם. אני בעד לחזור לרשימת היתרונות והחסרונות. ממליצה לכל הויקיפדים להמנע מעריכות והגהות. חבל על הזמן שלכם. דרוש טיפול שורש. בכוונתי לכתוב מחדש את כל הפסקה כשאחזור מחופשת הויקי. בש - שיחה 18:02, 10 בינואר 2011 (IST)

מה שניסינו להסביר לך הוא שאולי רשימות נראות לך יותר טוב, אבל הן חוטאות לרעיון של כתיבת ערך אינציקלופדי. את מוזמנת לשכתב כל חלק בערך לפי שיקול דעתך, אבל החזרה לרשימה רק תהיה בעוכרי הערך... צנטוריון - שיחה 09:12, 11 בינואר 2011 (IST)

אוקיי. נשאר עם הפסקה. כתבתי בעבר ש"כשיהיה לי זמן אני מתכוונת לכתוב את כל היתרונות ואת כל החסרונות". והיה לי זמן רק לכתוב אותם בקצרה בנקודות. את טיפול השורש התכוונתי לעשות בלי קשר לעריכה שלך. מאוד מעריכה את תרומותיך לערך. תמיד מחמם את ליבי לראות גברים המתעניינים בגביעוניות. ובהזדמנות זו אני רוצה להודות גם לנחום ולאלקסיס. בש - שיחה 11:13, 11 בינואר 2011 (IST)

את מתעקשת להעביר כל שיחה בנושא ערך זה, שאני מנסה לקיים איתך בדף שיחתך (על מנת לשמור על מידה מסויימת של פרטיות), בחזרה לכאן, לכן אני לא אתאמץ וארשום את דברי ישר כאן.
עריכתך זו מיותרת. - מכיוון שזהו מידע לא אינציקלופדי, מכיוון שזה מידע מסחרי ולכן פרסומי, מכיוון שהיא מנוסחת בלשון אישית ולא כוללנית (כמתבקש מערך אינציקלופדי) ומעוד מספר סיבות פחות חשובות.
ניסיתי לעזור ולהסביר מספר פעמים, אבל אני מרגיש שדברי לא מוצאים מאת מקומם הנכון, וכי את עדיין מרגישה כי רודפים אותך ומוחקים לך - צר לי מאוד על כך אולם איני יודע יותר כיצד להבהיר לך כי אין כך הדבר.
בסופו של דבר, הוויקיפדיה היא אינציקלופדיה, ומטרתה להביא מידע אינציקלופדי כוללני לידיעת המעיינים בה, ובכלל זה מידע לגבי האפשרויות החליפיות לטמפונים העומדות בפני אלו המשתמשות בהם. מידע העוסק במחיר המוצר, בזמינותו לרכישה, ובשיטות עידוד וקידום המכירות בהן משתמשות החברות המייצרות את המוצר (ובהן הנכונות לקבל חזרה את נמוצר לאחר שימוש של מספר חודשים) הוא מידע מסחרי, הזמין באופן שותף באינטרנט (מחוץ לוויקיפדיה), ואינו רלוונטי כמידע אינציקלופדי (וכפי שהסברתי מספר פעמים, אף עשוי להחשב כמידע פרסומי, אשר אסור בפרסום בויקיפדיה). תיאורים רפואיים פלסטיים וכן תיאורים בנוגע לאופן השימוש במוצר ותדירות השטיפה שלו גם הם זמינים מחוץ לויקיפדיה וגם להם ערך מוטל בספק בהקשרים אינציקלופדיים (וכן עלולים להחשב כמידע רפואי, שגם הוא אסור לפרסום).
צר לי אם את חושבת שעריכותי רודפות אותך - כל כוונתי היא טובת המיזם.
אין בכוונתי להתערב בהמשך בעבודתך בערך זה. אני מאחל לך בהצלחה בהמשך דרכך במחוזותינו, ואשמח לסייע לך, במידה ותבקשי זאת.
בברכה. צנטוריון - שיחה 11:31, 11 בינואר 2011 (IST)

שלום, אני ויקפדית חדשה ויתכן שאני טועה. למיטב הבנתי, בויקיפדיה יש להביא מידע מאוזן. ואם מציינים בתור חסרון שמידה אינה מתאימה אז יש מקום לציין שלעיתים ניתן להחליף או להחזיר ובמקרה זה החסרון אינו תקף. גם לעלות יש חשיבות רבה כששוקלים מוצר מול האלטרנטיבות. והוא מצויין גם בערכים אחרים המשווים מוצרים דומים. תדירות השטיפה גם היא מאוד מאוד רלוונטית למשתמשת. אולי אם היית כמוני נזקק להחליף טמפון כל שעתיים שלוש היית מבין טוב יותר עד כמה היתרון הזה משמעותי. לגבי הזמינות, זה גם חיסרון לגיטימי. אם כי לא קשור ישירות למוצר. הרבה אנשים אוהבים לראות את המוצר לפני שהם קונים אותו ולא אוהבים לשלם באינטרנט. שנזכה כולנו לראות את הגביעונית במכולת השכונתית במהרה בימינו אמן. התאורים בנוגע לאופן השימוש מאוד רלוונטים למוצר. האמנם יש הגבלות על תיאור מוצרי הגיינה נשיים בשנת 2011? לתומי חשבתי שהגבלות כאלו שייכות רק לסעיף היסטוריה של הגביעונית וחלפו מן העולם. כבר ראיתי ערכים נועזים יותר . גם ההנחה שקיים מידע זמין באינטרנט בטעות יסודה. בעברית כמעט כל המידע הוא על המונקאפ עם אזכורים ספורים לדיווה ולקיפר. יש בארץ מונופול של המונקאפ. הכתבות ה"אובייקטיביות" בעיתון הן רק על המונקאפ ונשים רבות לא יודעות שיש עוד אופציות טובות ממנה. אנחנו לא חייבים להסכים על הכל. בכל מקרה תודה רבה על העזרה. בש - שיחה 11:41, 11 בינואר 2011 (IST)

את הערתך על הניסוח בלשון אישית ולא כוללנית לגמרי לא הבנתי. אודה לך אם תסביר לי למה התכוונת? ואני לא חושבת שעריכותיך רודפות אותי, נהפוכו. אני מאוד מעריכה את תרומתך לערך ומופתעת לטובה מכך שהתגייסת לכתוב על מוצר שאתה לא מכיר. בש - שיחה 19:04, 11 בינואר 2011 (IST)

גביעונית חד פעמית

שלום, הערך נטול אינפורמציה על גביעונית חד פעמית. כטיוטה אכתוב עליה קצת כאן. גביעונית חד פעמית עשויה מפוליתלין והיא רכה יותר מגביעונית רב פעמית. היא ממוקמת גבוה יותר בנרתיק מגביעונית רב פעמית. היא מזכירה בצורתה דיאפרגמה וניתן להשתמש בה בזמן סקס אך בניגוד לדיאפרגמה, היא אינה מהווה אמצעי למניעת הריון. אין להשתמש בגביעונית רב פעמית בזמן סקס. היא מיוצרת על ידי חברה אחת, Instead, ובמידה אחת בלבד. יש נשים שהמידה אינה מתאימה להן ומדווחות על כך שהגביעונית החד פעמית פשוט נופלת מהן החוצה. בש - שיחה 21:59, 16 בינואר 2011 (IST)

לינק לפורומים של משתמשות בגביעוניות

שלום, מהערך נמחקו 2 לינקים לפורומים של משתמשות בגביעונית בנימוק "אין לקשר לפורומים". יש רשימה ארוכה של ערכים היוצאים מן הכלל לכלל זה ואני מאמינה שהגביעונית גם נמנית עם קבוצה זו. הפורומים הם מקור המידע העשיר ביותר על גביעוניות ומכילים עיצות רבות מאוד ומועילות מאוד של משתמשות וותיקות בגביעוניות. בפרט, אני נעזרתי בפורומים האלה כדי למצוא מענה לבעיית כאבים שפקדה אותי בעת הוצאת הגביעונית. מחיקת הלינקים מקשה על נשים נוספות הסובלות מנרתיק כאוב וחבול למצוא פתרון למצוקתן. ליבי עם נשים אלו. על כן אני מבקשת להחזיר את הלינקים לפורומים. תודה. בש - שיחה 03:01, 24 בינואר 2011 (IST)

שלום בש, מבלי להביע את דעתי על שאלת הקישור, הנימוק שנתת (הצורך לעזור לנשים סובלות) אינו נימוק מקובל כאן. קישור נבחן לפי ערכו האנציקלופדי במסירת ידע ותוכן מסודרים ואמינים. אני-ואתה • שיחה 11:46, 24 בינואר 2011 (IST)

האתר באנגלית מאוד מסודר ומאוד אמין וגם נותן מענה לנשים סובלות. זהו האתר הגדול והאמין ביותר על שימוש בגביעוניות. האתר בעברית מבולגן יותר אבל הוא בעברית ואין אתר בעברית טוב ממנו. בש - שיחה 15:30, 24 בינואר 2011 (IST)

אני עדיין לא מבין מה פסול בקישור החיצוני הראשון ([1])? ברור שהוא לא מקור אמין. אבל הוא נראה סביר בתור קישור חיצוני. הוא מספק מידע נוסף על הערך שלא נכלל בערך בין השאר משיקולי עריכה. בניגוד למשתמע מכותרת הסעיף, מדובר על דף בודד שמרכז מידע. Tzafrir - שיחה 22:59, 26 בינואר 2011 (IST)

הקישור למקורות חיצוניים נועד לקשר למקורות אמינים. בלוג בהגדרה אינו כזה. דרור - שיחה 11:08, 27 בינואר 2011 (IST)

לא מדובר על בלוג אלא על ויקי. לא מדובר על מקור אלא על קישור חיצוני. להתייחסותך אודה. Tzafrir - שיחה 12:46, 27 בינואר 2011 (IST)

דרור, אין לשלול אוטומטית כל בלוג כמו שאין לאשר אוטומטית כל כתבה. יש בלוגים מאוד אמינים ויש כתבות עיתונאיות מאוד מפוקפקות. יש לדון בכל מקרה לגופו. בש - שיחה 02:10, 28 בינואר 2011 (IST)

כיום

נדרש הוספת משפט שתתאר את תפוצתה של הגביעונית באחוזים, אצל ציבור הנשים, ככל הידוע, או לציין לפחות שהיא נמצאת בשימוש במידה פחותה בהרבה, מאחותה המוכרת התחבושת ההיגיינית.

ההערה במקומה. בויקי בספרדית כתוב שהגביעוניות אינה בשימוש ואינה אף מוכרת בהשוואה לטמפונים ולתחבושות הגייניות, בעיקר משום שאין כמעט פרסומות לגביעוניות. בניגוד למוצרים חד פעמיים שנרכשים מידי חודש, הגביעונית נרכשת אחת להרבה שנים ולא משתלם ליצרניות הגביעונית להשקיע בפרסום. בש - שיחה 16:00, 24 בינואר 2011 (IST)

ביטול גרסה בערך גביעונית

אני אומנם לא מבין בזה, אבל לקרוא אני יודע. השורה שהוספת לערך אינה רלוונטית לפתיח והיא כבר מופיעה בפסקת היתרונות והחסרונות. חבל שנושא "המחקנות" עלה לך לראש. יום טוב • עודד (Damzow) • שיחה • 23:23, 27 בינואר 2011 (IST)

עודד, אני שמחה לראות שאתה מתעניין בגביעוניות וממליצה לך לקרוא את הערך ביתר תשומת לב.

ראשית, לא מוזכר בשום מקום בערך מלבד בפתיחה שגביעונית שממוקמת נכון אינה מורגשת, לכן הנימוק שלך למחיקה היה משולל יסוד. בפסקת החסרונות מוזכר שגביעונית במידה לא מתאימה לא תהיה נוחה אך אין להסיק מכך שגביעונית במידה מתאימה לא תהיה מורגשת. תחבושת הגיינית היא נוחה אך עם זאת מורגשת. ובאופן כללי, העובדה שגביעונית אינה מורגשת לא שייכת כלל לפסקת היתרונות והחסרונות משום שזה לא יתרון ולא חסרון. גם טמפון בדומה לגביעונית אינו מורגש. ובאשר לנחיצות לפתיחה, לדעתי, בהחלט יש לציין שגביעונית אינה מורגשת. גביעונית גדולה הרבה יותר מטמפון והעובדה שהיא לא מורגשת היא חשובה למשתמשת וכלל לא מובנת מאליה. המחקנות לא עלתה לי כלל לראש. אם נדייק אתה זה שמחקת את העבודה שלי, אני היא זו שהחזירה עטרה ליושנה. בש - שיחה 23:34, 27 בינואר 2011 (IST)

בהזדמנות זו, הייתי מצפה לקרוא בערך ואולי כבר בפתיח, ההבנה הפשוטה, שהסיבה שרוב הנשים מסתייגות ולא משתמשות במוצר זה, הוא עקב הצורך להתעסק בשטיפת כלי עם דם, כאשר הרבה יותר פשוט להם להשתמש ולזרוק. אפשר להמשיל את זה לממחטות ואולי לחיתולי בד שפסו ממחוזותינו. טיפוסי - שו"ת 23:38, 27 בינואר 2011 (IST)

שלום טיפוסי, אמת היא שנשים רבות מסתייגות מהשימוש במוצר. והתגובה איככככככס בקול רם ומלווה בעווית בפנים איננה נדירה כלל. אפשר בהחלט להוסיף את הצורך בשטיפה ואף בחיטוי לפיסקת החסרונות (הזכרתי זאת בגרסא מוקדמת אבל נראה לי שצנטוריון מחק את זה). אבל אם להיות ניטרלים, זה עניין של תרבות. אנשים לא מסוייגים מלאכול בכלים רב פעמיים שנותרו בהם שאריות בשר ורוק ונשטפו במים וסבון. אנשים לא מסתייגים מללבוש תחתונים שהוכתמו וכובסו. וגם לא מלהשתמש בצעצועי מין או דיאפרגמה (אין דם אבל עדיין רב פעמי ודורש שטיפה לפני שימוש חוזר). גביעונית זה לא כזה נורא. אותי יותר מגעיל לראות פח אשפה מלא במוצרי הגיינה משומשים. בש - שיחה 23:54, 27 בינואר 2011 (IST)

ההקבלה לחיתולי בד קצת מוגזמת בעיניי. כיבוס חיתולי בד זה עסק הרבה יותר מלוכלך ותובעני מאשר לרוקן ולשטוף גביעונית. אפשר להקביל תחבושות הגייניות רב פעמיות לחיתולי בד. זה באמת פחות נח מגביעונית. בש - שיחה 00:06, 28 בינואר 2011 (IST)

טיפוסי, במחשבה נוספת על ההערה שלך, יש מקום לציין שיש נשים שנרתעות מגביעוניות לא רק בגלל הצורך בשטיפה אלא משום שהמוצר לא נראה להן סטרילי. על כך יש להשיב, שיש עוד דברים שנכנסים לנרתיק ללא הרתחה מוקדמת ב100 מעלות ואין כל סכנה לבריאות הציבור. כמו כן, טמפונים ותחבושות הגיינייות אינם סטריליים כלל אפילו שהם לבנים וארוזים יפה. את הגביעונית מחטאים, אז היא סטרילית לפחות ביום הראשון. בש - שיחה 02:01, 28 בינואר 2011 (IST)

טיפוסי, בתשובה לשאלתך בדקתי ומצאתי שלוקח לי כעשרים שניות לשטוף את הגביעונית. מאחר שאת הגביעונית לרוב מספיק לרוקן פעמיים ביום ואילו תחבושות וטמפונים לרוב יש להחליף 4 פעמים ביום, הגביעונית דווקא חוסכת זמן (אם כי ההבדל לא משמעותי). הסיבה שהיא אינה נפוצה יותר היא משום שהיצרניות לא משקיעות בפרסום וגם משום שלא רואים אותה בחנויות. ראה את תשובתי לשאלה הקודמת.

תוכן פסול

בערך זה יש תוכן פסול בדמות פרק היתרונות והחסרונות. פרקים מהסוג הזה אינם מקובלים בוויקי. ויקי היא לא מדור צרכנות. אני מציע למחוק את הפרק. גילגמש • שיחה 18:57, 11 בפברואר 2011 (IST)

יש בהרבה מאד ערכים פרקי ביקורת. מה ההבדל בין ביקורת על אירגון לבין ביקורת על מוצר? גרגור סמסא - שיחה 19:03, 11 בפברואר 2011 (IST)

כי הפרק הזה מתאפיין בכתיבה אוהדת למוצר זה ומתוקף כך מהווה פרסום פסול. גילגמש • שיחה

מה יכול להיות פסול במוצר הגייני? גם הערך נייר טואלט מהלל ומשבח את המוצר, "נייר טואלט, השונה בהרכבו מממחטת נייר והוא מתוכנן כך שיתפרק במגע עם מים, על מנת למנוע סתימות במערכת הביוב."גרגור סמסא - שיחה 19:08, 11 בפברואר 2011 (IST)

במוצר הגייני עצמו אין פסול כמובן. מה שכן, יש השוואה למוצרים הגייניים אחרים וכתוב למשל: "לגביעונית מספר יתרונות מהותיים על פני מוצרי הגיינה אלטרנטיביים, דוגמת טמפונים" - זה סופרלטיבים פסולים. גילגמש • שיחה 19:31, 11 בפברואר 2011 (IST)

אני עדיין לא מבין מה פסול בזה. כל זמן שלא מדובר בפרסומת למוצר ספציפי (גביעונית של חברה מסוימת) אני לא רואה בעיה. האם היינו מסירים מערך על מכונית חשמלית את המידע לפיה היא מזהמת פחות ממכונית בנזין, או שהעלות הכוללת של אחזקתה זולה יותר (כל זאת בליווי מקור, כמובן). ערןב - שיחה 19:54, 11 בפברואר 2011 (IST)

חד-פעמי או רב-פעמי

כרגע, תיאור הפתיח מתאים אך ורק לגביעונית רב-פעמית. איך אפשר לכתוב את הפתיח כך שיתאר בהצלחה את כל הגביעוניות? עד כמה שאני מבינה, גביעונית חד-פעמית וגביעונית רב-פעמית עובדות בצורה שונה לגמרי. --‏InbalabnI‏ 21:50, 19 באפריל 2011 (IDT)

אזהרה רפואית

הסרתי את ההזהרה, ואינני מבין מדוע היא הוחזרה. אין צורך בערך זה באזהרה רפואית. הערך איננו צריך לתת לעשות רושם כאילו הוא נותן ייעוץ רפואי מכל סוג. אנדר-ויק 05:40, 21 באפריל 2011 (IDT)

שלום אנדר. בשעתו הוספתי את הההזהרה כשצנטוריון התנגד לתיאור הפגיעה בקרום הבתולים. חשבתי שההתנגדות שלו מוגזמת אבל לא רציתי לריב על זה. גם לדעתי הכסת"ח אינו הכרחי. קלאופטרה - שיחה 05:49, 21 באפריל 2011 (IDT)

תיאור הפגיעה האפשרית בקרום הבתולין צריך להיות מגובה במקור, והוספתי תבנית הדורשת את זה. אי אפשר לכסות את הטענה באזהרה רפואית ועל הסרתי את התבנית המיותרת. בברכה, אנדר-ויק 05:57, 21 באפריל 2011 (IDT)

אוקיי. כל ההסתייגויות האלה מופיעות באתר היצרניות, 17 במספר. אין לי בעיה להוסיף אחת מהן. לא רוצה שזה יראה כמו פרסומת. בנוגע לאפשרות הפגיעה בקרום הבתולין, נראה לי שדי להסתכל בתרשים של מיקום הגביעונית בנרתיק. רמז, היא צריכה לעבור את קרום הבתולין בדרכה פנימה והחוצה. קלאופטרה - שיחה 06:01, 21 באפריל 2011 (IDT)

לא כתבתי שזו אמירה חסרת היגיון, אלא שהיא צריכה להיות מגובה במקור. אתר היצרנית הוא מקור מתאים לכך. אנדר-ויק 06:15, 21 באפריל 2011 (IDT)

למה צריך מקור לעובדה פיזיקלית פשוטה? לטעמי, יש מקום להדגיש עוד יותר את הסכנה לקריעת קרום הבתולין. הייתי רוצה לראות בפרק הנוגע למידות מקור לגבי הרעיון מאחורי המידה הצרה ביותר - האם היצרנים מתחייבים שהמוצר לא קורע את קרום הבתולין, או שהכוונה היא רק להפחית את הסיכויים לכך, או לעשות את זה יותר בעדינות? --‏InbalabnI‏ 21:20, 21 באפריל 2011 (IDT)

את יכולה לכנות את זה "עובדה פיזיקלית פשוטה" כמה שתרצי, זו עדיין תהיה טענה שיש לחזק אותה במקור. גם לטובת המטילים ספק, גם על מנת לשפר את אמינות הערך, וגם על מנת להוות קישור חיצוני לקוראים וקוראות המבקשים להרחיב בנושא הספציפי. אנדר-ויק 21:21, 21 באפריל 2011 (IDT)

ענבל יקרה, אף יצרנית לא תתחייב לא לפגוע בקרום הבתולין. אפילו טמפון מיני (או רכיבה על אופניים) עלולים לפגוע בקרום הבתולין. המלצה שלי, אם יש בחור שמפריע לו שהשתמש בגביעונית, העדיפו את הגביעונית על פניו קלאופטרה - שיחה 21:46, 21 באפריל 2011 (IDT).

בכל מקרה, לעובדה פיזיקלית ברורה ומובנת מאליה, לא נדרש מקור, לשכל הישר יש גם תפקיד כאן. טיפוסי - שו"ת 12:34, 11 במאי 2011 (IDT)

למען הסרת הטעיה

נדרש להבהיר בפתיח הערך, שמדובר במשהו פחות נפוץ בהרבה, ממוצרי ההיגיינה החד פעמיים הנפוצים, זה גם יעזור להסיר את האלמנט הפרסומי מן הערך. טיפוסי - שו"ת 12:42, 11 במאי 2011 (IDT)

א. אין בערך אלמנט פרסומי יותר מערך על כל מוצר אחר.

ב. לא הכרחי לציין את התפוצה בפתיח. הוספתי פרק תפוצה עם תבנית להשלים. אתה מוזמן לאסוף נתונים על מספר המשתמשות במוצר. בינתיים מה שמצאתי באתר של אינסטד הוא שנמכרו 100 מיליון יחידות ב-10 שנים האחרונות. נותר לאסוף נתונים מ 17 היצרניות הנוספות. קלאופטרה - שיחה 13:04, 11 במאי 2011 (IDT)

חשד להפרת זכויות יוצרים

דרור, הקישור החיצוני שהוסר לא מפר זכויות יוצרים. יוצרת הסרטים היא זו שהעלתה אותם. כאשר עולה בך חשד לא מוצדק להפרת זכויות יוצרים מוטב שתברר את החשד לפני שאתה ישר מוחק את הקישור. אם יש לך שאלות, אשמח לענות, אחרת, נא להחזיר את הקישור שמחקת. קלאופטרה - שיחה 15:14, 22 במאי 2011 (IDT)

האם כל הסרטים בקישור הזה הועלו על ידי בעל הזכויות בסרטים? רק אם התשובה חיובית - אפשר לקשר (בהנחה שיש בכלל רלוונטיות לכל הסרטים האלה. דרור - שיחה 20:40, 22 במאי 2011 (IDT)

דרור, מדובר בסרטים על גביעוניות שצולמו במצלמה ביתית. לא בסרטים שוברי קופות או תוכניות ששודרו בפריים טיים. לא נראה לי שמישהו מוריד באימיול סרטים על גביעוניות שצילם אחר ומעלה אותם ליוטיוב. בכל מקרה, אם תסתכל בסרטים, תראה שכולם נעשו על ידי אותה בחורה. ככל הנראה הבחורה עם קולקציית הגביעוניות הגדולה בתבל. היא כותבת המון על גביעוניות וכל הסרטים שלה. קלאופטרה - שיחה 20:47, 22 במאי 2011 (IDT)

הסרטים הם סרטים פרסומיים שצולמו על ידי בית עסק שמוכר את המוצר. אני לא בטוח שמעלה הסרטים הוא היוצר. דרור - שיחה 17:12, 23 במאי 2011 (IDT)

בערך במבה יש קישור לאתר הרישמי של במבה. בערך גלולת היום שאחרי יש קישור לאתרי היצרניות. בערך גביעונית אין קישור חיצוני לאף יצרנית של גביעוניות. הסרטים כאן הם לא פרסומיים אלא תאורים של המוצרים או הדגמה כיצד יש להשתמש בגביעונית (הכנסה, הוצאה, קיפול, ניקוי, מיקום ביחס לצוואר הרחם וכו'). באתר יש סרטונים על 15 סוגים שונים של גביעוניות מתוכם מליסה משווקת 3 בלבד, כך שמדובר בסרטים נגד האינטרס הכלכלי של מליסה. לגמרי לא ברור לי על מה מבוסס החשד שלך שמליסה אינה יוצרת הסרטים. קלאופטרה - שיחה 17:28, 23 במאי 2011 (IDT)

נראה לי שאפשר להשאיר את הקישורים במקרה הזה שפם אדום - שיחה‏ 20:00, 23 במאי 2011 (IDT)