למה כן? מדובר, בסופו של דבר, בפיצ'ר מנוע החיפוש העיקרי. אין הרבה מה לומר עליו - למה להכריח את הקורא לגשת לעמוד נפרד במקום לקבל את התמונה המלאה בערך הראשי? זהר דרוקמן - לזכר פול21:26, 2 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
לא, הם לא. גוגל ספרים וסקולר לא מבצעים חיפוש כללי באינטרנט, גוגל חדשות עובד על פלח מסויים בלבד מהאינטרנט, ו-iGoogle הוא בכלל לא מנוע חיפוש. גוגל תמונות הוא למעשה גוגל הרגיל, שמחפש ברחבי האינטרנט, רק עם פילטר של תמונות. זהר דרוקמן - לזכר פול08:33, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
לא הבנת - לא בערך על החברה, בערך על מנוע החיפוש שהוא חלק ממנו. זה כמו שנכתוב ערך נפרד על מערכת התגובות של Youtube או על הגרסה העברית של Word.
אולי נבהיר משהו - להבנתי, אין באמת מוצר כזה "גוגל תמונות". זה חלק ממנוע החיפוש עצמו, פונקציה בו, שזו כותרתה. החיפוש מתבצע באופן דומה לחיפוש הטקסטואלי, רק עם פילטר שמציג תמונות במקום טקסטים. באופן לא מפתיע, אפשר לראות שגם בערך האנגלי לא מצאו הרבה לכתוב על זה. זאת בניגוד למוצרים אחרים של גוגל, אשר פועלים באופן שונה. לדוגמה, גוגל חדשות מבצע חיפוש באתרים ספציפים בלבד, ומנסה לאגד את התוצאות לפי נושאי הכתבות. זהר דרוקמן - לזכר פול08:59, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שגם המורכבות של גוגל תמונות, מצדיקה ערך נפרד. ואגב, אני לא מכיר עוד חיפושים בתמונות ברשת, חוץ מהחיפוש של גוגל, לאומת זאת חיפושים רגילים, של חברות אחרות, אני מכיר המון. --אבגד - שיחה14:24, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
איזו מורכבות? כמו כן, ברור שיש עוד מנועי חיפוש לתמונות. אתה לא מכיר אותם כי גוגל שולטת בשוק. אבל הנה, גם בינג עושים את זה, ואני מאמין שגם מנוע החיפוש הקודם של מיקרוסופט עשה זאת. מבחינת מנועי חיפוש שאכן מוקדשים רק לתמונות (ולא רק מפעילים פילטר) יש את GazoPa, ואת Picsearch שגם מפעילים תוסף לפיירפוקס ומנועי חיפוש תמונות בפורטלים שונים. גם Tineye מעניין ומאפשר חיפוש "הפוך". אלה מנועי חיפוש תמונות מורכבים. זהר דרוקמן - לזכר פול14:32, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
נו זה מה שאמרתי, היות שהם שולטים בשוק בפועל, עוד סיבה מדוע מגיע לזה ערך, אם הם לא היו שולטים בשוק, אף אחד לא היה משתמש ומכיר, לא היה מגיע לזה ערך, היות שכולם משתמשים וזה מוכר מקיר לקיר, רק בשביל זה היה מגיע לזה ערך. המאפיינים שלו ("מורכבות") מצדיקים לדעתי ערך נפרד. --אבגד - שיחה16:03, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
לא, זה לא מה שאמרת - אמרת שזה מורכב, ולא הסברת למה, ואני טענתי שלא ונתתי דוגמאות למנועי חיפוש תמונות שהם כן מורכבים. על כל פנים, גם הגרסה העברית של וורד מוכרת, וגם מערכת התגובות של יוטיוב - זו סיבה לכתוב על זה ערך בנפרד מהראשי? זהר דרוקמן - לזכר פול16:31, 3 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
אין לי בעיה למצוא עוד מלא חומר על זה, אבל את האמת אני תומך באיחוד עם הערך על גוגל. אם אנשים קוראים את הערך, יהיה יותר הגיוני שהפסקה הזאת (זאת באמת פסקה) באותו ערך. Ofekalef - שיחה12:53, 4 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
הניתוח של זהר, באשר להיותו של "גוגל תמונות" פיצ'ר בלתי מורכב של מנוע החיפוש הכללי, בעוד ששירותים אחרים של גוגל הם מורכבים ונבדלים בצורה מהותית מפעולת מנוע החיפוש הכללי, הוא דעה. האמת, שגם לא ברור לי כל כך על פי מה הדעה התגבשה, כיוון ש"גוגל תמונות" לא הוגדר בצורה שונה מתוספים אחרים, ואין סיבה שנקבע כך. לדעתי אם יש טעם בערכים על שירותים אחרים של גוגל, כמו אלו שהוזכרו למעלה, יש טעם גם בערך על זה. תומר - שיחה16:17, 4 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
כנ"ל. זה לא פיצ'ר של החיפוש שרק מציג לך את התוצאות כתמונות. זה אלגוריתם נבדל שמוצא תמונות רלוונטיות שמתארות את מחרוזת החיפוש בלי לייחס יותר מידי לטקסט מסביב. דניאל ב.19:49, 5 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
בוצע יש להרחיב. אבגד - שיחה 20:58, 28 ביולי 2011 (IDT)
