שיחה:דאבת

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף שיחה:דאבת השרירים)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תקציר המאמר ממרץ 2008[עריכת קוד מקור]

יש מספר בעיות עם התוספת הזו לערך. קודם כל התוכן, המאמר לא מתאר מחקר של הכותב אלא סקירה ספרותית בלבד. הראיות העולות מהסקירה חלשות בהשוואה לסטנדרטים מקובלים ברפואה נסמכת הוכחות. בהתחשב באלו, טקסט בסדר גודל של 50% מסך הערך נראה מוגזם. הדברים נוגעים במידה שווה לעריכה בתסמונת העייפות הכרונית. יוספוסשיחה 10:47, 1 באפריל 2008 (IDT)

תודה על תגובתך. עם זאת איני מסכים, פשוט הדברים שכתבת אינם נכונים. ברור לי שאתה עסוק ויש לך ערכים רבים לערוך ואין לך זמן לקרוא לעומק את כל המסמכים שאנשים מצרפים. עם זאת ראוי לי לציין כי המאמר שציינתי ברובו מתאר מחקר שבוצע על 500 נבדקים ורק בחלק קטן ממנו מבוצעת סקירה, רק בהקשר הבטיחותי של הטיפול. זה אינו review כלל. אני מסכים לגבי מה שכתבת לגבי האורך הגדול מדי של מה שכתבתי ו-2 שורות מספיקות בהחלט כמו שמישהו קיצץ בערך שכתבתי ב"תסמונת העייפות הכרונית". אודה אם תחזיר את 2 השורות + קישור למאמר גם בערך זה וגם בתסמונת התשישות הכרונית. מתיתיהו - שיחה 17:24, 1 באפריל 2008 (IDT)

זה בהחלט לא סקירה של ממש, שכן גם סקירה צריכה לפרט את השיטה של הסקירה. וזה גם לא מאמר על מחקר אחד עם פירוט על פי הנהוג במאמרים כאלה, המאפשר לבחון את השיטה ואת התוצאות. זה משהו באמצע, וזה יוצר רתיעה מסוימת בנסיון לקרוא את המאמר בצורה ביקורתית. אגב, אני לא אוחז בכל מומחיות הנוגעת לFM או לCFS, אבל בכל התרשמתי שהמאמר נוגע בפינה של ההפרעות האלו ולא בטיפול ברור המתאים לכולם עם תוצאות מובהקות. המאמר נראה יותר כמו קול קורא לבחינת שיטת טיפול מאשר כמו מאמר עם מסקנות ברורות.
מכיוון שנראה שמדובר בתחילת דרכך הוויקיפדית ומכיוון שהתרשמתי לטובה מרצינות כוונותיך, לא מחקתי בעצמי את התוספת, אך קשה לי שלא להסכים עם הטיפול הראשוני בתרומה הזו. אם אתה רוצה להשקיע כאן, תאתר מאמרים מקיפים על הטיפול בהפרעות הללו, או שתיצור סינטזה בין מאמרים ספציפים. לרשום בערך על מאמר אחד עם ראיות חלשות, בניתוק מהספרות הרפואית המקיפה על הנושאים, זה בעייתי. יוספוסשיחה 17:57, 1 באפריל 2008 (IDT)

תודה על הערותיך. קיבלתי ובעתיד כשיהיה לי זמן אני אבצע סקירה מקיפה על הטיפולים שנוסו ב-FM ו-CFS כולל זה וכולל עוד מאמרים אחרים לגבי הטיפול בבעיות אלה. כמובן שלא אוכל להבטיח שאני כותב על טיפול ש"עובד" כי הרי הנושא הזה עדיין תחת מחלוקת אך אפשר לבצע סקירה מקיפה שבה הקורא יקרא וישפוט כולל הפניות למאמרים השונים. מתיתיהו - שיחה 20:35, 2 באפריל 2008 (IDT)

קלעת לדעתי. בהצלחה. יוספוסשיחה 23:46, 2 באפריל 2008 (IDT)

ויקיזציה?[עריכת קוד מקור]

מי שם את הבקשה לויקיזציה? ולמה הכוונה? אני חושב שזה כבר לא רלוונטי, זה הוסף הרבה לפני שעשיתי מתיחת פנים לערך והוספתי המון דברים. מתיתיהו - שיחה 22:39, 23 ביולי 2008 (IDT)

האם קישור לכתבה מעיתון הארץ רלוונטי כאן?[עריכת קוד מקור]

כרגע מופיע הקישור: כאב שמתפשט באינטרנט - על פיברומיאלגיה באתר "הארץ"

לדעתי הכתבה בקישור לא ראויה להופיע בקישורים. מדובר בכתבה משופעת באי-דיוקים ומטיפה לדלגיטימציה של תסמונת הפיברומיאלגיה ונידוי הסובלים ממנה. לא נראה לי שיש סיבה לקשר את הכתבה לערך בויקיפדיה, היא פשוט לא מכילה שום מידע מועיל. אם בכל זאת רוצים להשאיר את הקישור, לכל הפחות כדאי לצרף גם את הקישור הבא: פיברומיאלגיה היא מחלה אמיתית שם נמצאות תגובות מפורטות לכתבה מ'הארץ', כולל סימוכין ממחקרים המפריכים את הטענות הדמגוגיות אשר בכתבה המקורית.

תודה.

על מחבר הכתבה נאמר "הכותב הוא פרופסור לנוירולוגיה ב"הדסה" ויו"ר הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל", כך שאין אפילו בדל של ספק שהיא ראויה להופיע בקישורים. לגבי האתר שציינת, מאחר שאת כותבת "אינני רופאה ואינני עוסקת בתחום באופן מקצועי", עדיף לקשר למי שכן מקצועיים בתחום. למשל, בקישורים בדף שהצעת ניתן לקשר לכתבה הזו. ‏odedee שיחה 10:46, 15 ביוני 2009 (IDT)
אני מסכים עם Odedee. מתיתיהו - שיחה 13:43, 15 ביוני 2009 (IDT)
הרשת מ-ל-א-ה בכתבות של רופאים מומחים שתחומם המקצועי הוא פיברומיאלגיה, אבל אין טעם לצרף לכאן כל קישור כזה כי בסופו של דבר כולם כותבים אותו הדבר, וגם ככה החומרים של פרופ' דן בוסקילה, דר' מוטי פריד ואחרים נמצאים כבר בקישורים. למה להתעקש לצרף דווקא קישור של רופא שאין לו ניסיון בטיפול בפיברומיאלגיה, והוא היחיד שטוען טענות הפוכות?
ואם כן, אז למה לא לצרף את כל התגובות לכתבה הזו שמופיעות בקישור שהצעתי. יש שם גם תגובה מאת רופא (דווקא בהקשר האתי ופחות בהקשר לפיברומיאלגיה) אבל גם תגובה ישירה לטענות שהוצגו שמביאה סימוכין לכל ההפרכות.
ואם דווקא בא לכם קישור מעיתון הארץ: הנה.
לי לא באים דווקא קישורים מ"הארץ", אלא קישורים שבהם נאמרים דברי טעם ע"י מומחים בנושא. אם הדעות בין מומחים חלוקות, חשוב שיהיו קישורים שמבטאים את מגוון הדעות. בכל מקרה עדיפים חומרים של רופאים ושל מומחים, הכתבה האחרונה שהבאת אינה חתומה ע"י כותב שמזדהה ככזה. ‏odedee שיחה 18:00, 15 ביוני 2009 (IDT)
לא ידעתי שהקישורים בויקיפדיה הם רק למומחים, כי אז צריך למחוק את כל הקישורים... בכל מקרה, פרופסור רכס הוא מומחה לנוירולוגיה ומומחה לאתיקה, הוא לא מומחה לראומטולוגיה ולא פירסם אף לא מחקר אחד העוסק בפיברומיאלגיה, כך שבקריטריון המומחיות הוא פשוט לא עומד. אני חוזרת על הצעתי: או למחוק את הקישור של רכס, או לשים קישור לדף שכולל גם הפניה לכתבה של רכס וגם את ההשגות עליה (מאת רופא ומאת חולים), כדי שכל מי שקורא יוכל לשפוט בעצמו.
אני מציע פשוט למחוק את הקישור שגם כך אינו מועיל במיוחד. מתיתיהו - שיחה 12:36, 16 ביוני 2009 (IDT)
בוצע
ביטלתי את הסרת הקישור. לא רק שאיני חושב שהוא "אינו מועיל במיוחד", אני חושב שלפי הקישור הזה מתברר שהערך הזה מציג תמונה חד-צדדית ביותר. לפי הקישור, ישנה דעה שלפיה המחלה הזו בעצם אינה קיימת, אלא היא מין הגדרה כללית שלתוכה מקטלגים אנשים שלא נמצא מקור לכאבים שהם מדווחים עליהם. הערך מציג את קיום המחלה כעובדה שאין עליה עוררין, ואני מקבל את הרושם שיש לשכתב אותו כך שיציג כראוי את מגוון הדעות בעניינה. לגבי השאלה האם "הקישורים בויקיפדיה הם רק למומחים", קישורים מועדפים הם לחומר שכתבו בני סמכא ומרחיב על הנאמר בערך. הקישור הזה עונה על הקריטריונים האלה. אם יש קישורים אחרים שמרחיבים על הנאמר פה, ונכתבו על ידי בני סמכא, יש גם להם מקום פה. לאמירה "אז צריך למחוק את כל הקישורים" אין כלל צורך להתייחס. ‏odedee שיחה 22:16, 17 ביוני 2009 (IDT)
לי אין כל כך עניין בדיון הזה, כך שכל החלטה שתוחלט כאן מקובלת מבחינתי. דרך אגב, קיים בערך סעיף "סיבות פסיכולוגיות" שמפרט תיאוריות לגבי גורמים פסיכולוגיים שלכאורה גורמים לסימפטומים ואני חושב שהוא עונה על הדרישה שהצגת. כמו כן לא מדובר ב"מחלה" אלא ב"תסמונת" ולא ניתן לטעון שתסמונת אינה קיימת, כי תסמונת היא פשוט הגדרה של דרישות מסויימות שעל הפציינט לענות עליהן כדי לקבל את האבחנה. מה שה"מומחה" בלינק טוען הוא שעקב העלייה במודעות לתסמונת (בגלל האינטרנט) נותנים אותה ליותר ויותר אנשים, אשר חלקם "ממציאים" אם הכאבים שלהם (אני מצטער אם אני לא מדייק לפי המילים שלו). הוא בעצם תומך בתיאוריות הפסיכולוגיות למחלה למיטב הבנתי. מתיתיהו - שיחה 01:31, 18 ביוני 2009 (IDT)
התמונה שמוצגת בויקיפדיה היא בכלל לא חד צידית! מוצגות בה גם תיאוריות שאינן מוסכמות על הקהילה הרפואית - כמו הגישה הפסיכולוגית או גישת בלוטת התריס - אלו לא גישות מוסכמות אך לגיטימיות, מאחר ויש להן סימוכין.
הגישה שמציג פרופסור רכס, לא רק שאינה מוסכמת, הוא היחיד שמציג אותה, ללא שום סימוכין וללא שפירסם כל עבודה מדעית שתומכת בטענתו. יתרה מזו - הטענות שלו אינן קוהרנטיות: מצד אחד אין מחלה, מצד שני יש הסכמה שהחולים אינם 'בריאים'. מצד אחד הכאב הוא 'פסיכוגני', מצד שני לא מגיע לחולים הכרה בנכות נפשית. היותו של הכותב רופא לא הופכת אותו לבר סמכא בתחום שבו לא התמחה, לא מתיימר להיות מומחה, לא מטפל בחולים כאלה ואף לא טרח לכתוב את דיעותיו במגזין רפואי אלא בעיתון להדיוטות.
בכל מקרה, מחקתי רק בגלל שחשבתי שכן היתה הסכמה (מצד מתיתיהו, והסכמה בשתיקה מצידך). לא הצלחתי להבין מדוע אתה לא מסכים, אבל שיהיה לך לבריאות. לי נראה שאם הקישור נשאר, מן הראוי להוסיף גם את התגובות לו, כולן, שאחת מהן מועדפת עליך מאחר שנכתבה ע"י רופא, אבל גם אם האחרות אינן "מועדפות", הבהרת היטב שיש מקום גם לקישורים שאינם מאת מומחים, אז למה לא להוסיף אותם?
נראה לי שהבהרתי את הנקודה מספיק, לא אוסיף לדוש בזה.

משוב מ-24 במרץ 2012 לגבי טיפול בקנביס רפואי והאם פיברומיאלגיה זו מחלה[עריכת קוד מקור]

צריך להוסיף כי קנביס רפואי מועיל מאוד כטיפול מונעואף מעלים את חלק מהתופעות הקשורות במחלה- כן זו מחלה ולא תסמונת מחלה אמיתית בהתאם לעדכון ספר המחלות והליקויים של הביטוח הלאומי. לידיעתכם. 46.117.157.142 23:32, 24 במרץ 2012 (IST)

טעות בשם המחלה (fibromyalgia)[עריכת קוד מקור]

לפי מאגר המונחים של האקדמיה ללשון העברית fibromyalgia היא "דאבת" ולא "דאבת השרירים". אנא תקנו בהתאם. לצערי אין אפשרות לעריכת שם הערך ולכן לא תיקנתי בעצמי. 109.65.228.91 19:23, 17 בנובמבר 2012 (IST)

תודה. העברתי חיים לוי - שיחה 12:19, 18 בנובמבר 2012 (IST)

קישור לאתר עמותת אסף[עריכת קוד מקור]

למה נמחק הקישור לעמותה? אני מבין את מחיקת הקישור לפורום אבל למה לא להשאיר את הקישור לעמותה היחידה המייצגת את חולי דאבת השרירים? חיים לוי - שיחה 14:39, 6 בפברואר 2013 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%90%D7%91%D7%AA

כתוב באתר, "קנאביס[עריכת קוד מקור | עריכה]

מחקר אמריקאי שערכה האגודה The National Pain Foundation בחולי פיברומיאלגיה מצאה שקנאביס הוא הטיפול היעיל ביותר ובהפרשים גדולים : "

אז קו טיפול ראשון זה,,,,,קנביס? באמת?

מה זה, THE NATIONAL PAIN FOUNDATION? הלכתי לאתר שלהם.......זה בנאדם.

לא ארגון מוכר, ממה שמצאתי. ומצטטים את ה"מחקר" שלהם כמו שהוא פורסם ב-PEER REVIEWED PUBLICATION?

באמת?

האם אפשר למצוא מקור אחר בעולם EVIDENCE-BASED MEDICINE שמציע טיפול קנביס כקו ראשון?

לעניות דעתי, חייבים לבדוק את העניין? דווח על ידי: ראובן דרסלר 194.114.146.227 14:34, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

הסרתי את הפסקה, הייתה כתובה באופן מגמתי והשתמשה כאמור במקור מפוקפק שגם נחקר בשל המידע המוטה שהפיץ. המחקר הישראלי יכול להשתלב בערך אבל הוא עוסק בנושא כאב נוירופתי, כך שזה לא ממוקד בנושא הערך. המקור הזה שימש לקישור בין כאב נוירופתי ופיברומיאלגיה. פה יש מטא אנליזה והמסקנה של החוקרים היא: Cannabis treatment was moderately efficacious for the treatment of chronic pain, but the risk of potentially serious harms may offset any treatment benefit. Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 07:39, 14 בספטמבר 2016 (IDT)


דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

התמונה לא עולה/לא קיימת דווח על ידי: תומר 2A01:6500:A041:64A1:F60B:C7A4:404D:2A29 19:31, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

אצלי תקין, אתה משתמש בסינון תכנים? Uziel302 - שיחה 19:43, 16 באוקטובר 2018 (IDT)