שיחה:דוד לייבל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

לענ"ד לייבל זכאי לערך, שכן הוא הקים כמה פרויקטים פורצי דרך בציבור החרדי. זאת מלבד היותו ראש ישיבה (אמנם ישיבה לא מוכרת ולא חשובה), יזם הייטק, איש עסקים, ומהיותו משפיע על אלפי אנשים במיזם של אחוות התורה אורןגבע - שיחה 01:35, 10 בנובמבר 2019 (IST)

ככל הנרא מעל הרף דוד א. - שיחה 05:45, 10 בנובמבר 2019 (IST)
יח"צ לארגון בתקשורת לא בהכרח יוצר חשיבות, מתייג את קובץ על יד, Meni yuzevich,‏ Tshuva,‏ יעלי 1, Yonaiman, אבי84, עט הזמיר, דגש חזק, חסר תקנה, צור החלמיש, גלייכער, מוישימי, גיברס, האדם החושב, פיראוס, biegel, חידקל, DGtal, לימון-שחור, קומפיוטר, דרדק, המלך הכחול, בר, ‏בעלי הידע בחרדים. חסר תקנה :-)שיחה • י"ב בחשוון ה'תש"ף • 08:52, 10 בנובמבר 2019 (IST)
כמו אורן, יש חשיבות Tshuva - שיחה 09:19, 10 בנובמבר 2019 (IST)
יש חשיבות. אבי84 - שיחה 09:42, 10 בנובמבר 2019 (IST)
יש חשיבות. לא בגלל ראשות הישיבה, אלא בגלל רשת הכוללים רבי עקיבא איגר, אברטק ורבטק ועוד יותר בגלל רשת הכוללים אחוות תורה. מיזמים אלו, ובפרט המיזם האחרון, הם באמת גדולים ומשמעותיים במגזר החרדי, זה לא רק יח"ץ. חשוב לציין שהוא לא איזה מנכ"ל של המיזמים הללו, אלא ההוגה, המייסד והעומד בראש. הוא גם אחת הדמויות המרכזיות במגזר החרדי-ליטאי שתומכות בהליכה זהירה לכיוון של אופציות ל'חברת הלומדים', אם לא המרכזית שבהם. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 13:47, 10 בנובמבר 2019 (IST)
לא הייתי מאפשר ערך פרסומי שכזה. לעצם העניין - לאחר שדוד לייבל "נחשף" למצוקת החרדים (לא היה לו מושג לפני כן שבלי עבודה אין פרנסה) הוא מקים מוסד תורני שהוקוס פוקוס בחצי יום לימודים לחסרי כל הכשרה קודמת, הוא מעניק מקצוע "ברמה מקצועית גבוהה". העולם לא עובד בשיטה כזו, וויקיפדיה אינה אתר יחצנ"י. --ריהטא - שיחה 14:30, 10 בנובמבר 2019 (IST)
אין לי מושג לגבי האיש, האינדיקטור שלי הוא כמות הפרסומים וכתבות היח"צ של הכוללים, בעבר היו לרשת פרסומים על בסיס קבוע בעיתונות החרדית, לכולל אברכים אין צורך לעשות פרסומת, לחברת הייטק, כן, מה שנראה לעיניים שלי, שהכולל הוא כסות למיזמי הייטק שאין לי מושג לגבי הצלחתם\חשיבותם (ייתכן בהחלט שהקונספט הזה לכשעצמו מזכה בערך, בתור תרגיל שיווקי, על זה יחליטו המומחים). חסר תקנה :-)שיחה • י"ג בחשוון ה'תש"ף • 21:37, 10 בנובמבר 2019 (IST)
אין קשר בין רשת הכוללים אחוות תורה למיזמי הייטק. רק אברטק ורבטק הם מייזמי הייטק משולבים. כעת ביררתי אצל מכר שלי (שמשמש כרכז של אחוות תורה) כמה לומדים בכוללי ערב אחוות תורה, הוא השיב לי שבפועל בסביבות 1,500. אינני יודע אם הנתון מדויק אבל זה אומר משהו על סדר הגודל. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 22:55, 10 בנובמבר 2019 (IST)
מקריאת הערך ברור לי שיש חשיבות, לאור המפעלים שהקים והנסיון לאפשר למשפחות רבות להתפרנס בכבוד, וזאת חרף התנגדות עזה של הסמכות התורנית מעליו. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:10, 11 בנובמבר 2019 (IST)
מה זה אומר לומדים? על בסיס יומי\שבועי\חודשי? וכמה שעות בכל פעם, בכל אופן אם זו סיבת החשיבות שם הערך צריך להיות אחוות התורה (אין לנו ערך על בעלי רשתות גדולות יותר, למשל אלחנן ויסבורד מ-יששכר באהליך, קולנסקי מכולל טהרות, אתרוג מ'מגדל עוז' ועוד). חסר תקנה :-)שיחה • י"ג בחשוון ה'תש"ף • 08:53, 11 בנובמבר 2019 (IST)
אם אינני טועה מדובר על לימוד יומי בערבים, אשתדל לברר אי"ה. אצל וייסבורד הסיפור זה הרשת ולא הוא, כאן הסיפור זה הוא הרבה יותר מהרשת, כי הוא אדם שמייצג בחזית את התפיסה של שילוב תורה ועבודה בציבור החרדי ובמיוחד במגזר הליטאי. פסגת הייצוג הזה היא רשת אחוות תורה, אבל יש גם מפעלים נוספים שמפורטים בערך. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 15:23, 11 בנובמבר 2019 (IST)
ואם נוסיף את התקפות יתד נאמן לרזומה שלו הרי שהוא רחוק מעל הרף. בברכה, גיברס - שיחה 15:42, 11 בנובמבר 2019 (IST)
משתמש:חסר תקנה, ברוב הסניפים מדובר על לימוד על בסיס יומי אורןגבע - שיחה 20:07, 11 בנובמבר 2019 (IST)

הרחבת הערך[עריכת קוד מקור]

הרחבתי את הערך מזוויות שונות, על תורתו ופעילותו כפי שמקובל אצל רבנים אחרים. אך משתמש:חסר תקנה מחק את כולן בטענה לפירוט יתר. בפועל, בכל דף על רב ומחנך מקובל להרחיב על גישתו וייחודיותו. כמו כן, פסקת ה"התנגדות" כפי שהיא מופיעה היא לא תקינה כיון שמערבת התנגדויות שונות למיזמים שונים. בפסקת "פעילותו הציבורית" מיקמתי כל התנגדות במקומה. אבקש לשחזר את הרחבת הערך. מתי1000 - שיחה 10:06, 17 בפברואר 2020 (IST)

כל הדברים שכתבת (מלבד שניים שהותרתי) כתובים כבר בערך, אין טעם באריכות היתר הזו. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ב בשבט ה'תש"ף • 13:40, 17 בפברואר 2020 (IST)
פסקות "תורתו" ו"השקפתו" לא כתובים בערך. פירוט המיזמים מחוייב כדי לקשר כל התנגדות למיזם הרלוונטי, כרגע כתוב ש"פעילותו של הרב לייבל נתקלת בהתנגדות של הממסד החרדי הליטאי" אבל זה לא נכון. משום שמיזם אחוות תורה קיבל את ברכת הממסד הליטאי. מיזם רבטק מעולם לא נתקל בהתנגדות. מיזם אברטק - לאחר הפרדת מקום הלימוד ושינוי השם לJBH כבר לא נתקל בהתנגדות. לגבי הטענה שזה חוזר על עצמו - אפשר לקצר בביוגרפיה כדי לפרט בהמשך. מתי1000 - שיחה 14:32, 17 בפברואר 2020 (IST)
אין משהו ייחודי במה שכתבת תחת הכותרת תורתו (מה גם שאני לא רואה סיבה להאריך בזה כיון שחשיבות הערך לא נגזרת מהיותו רב ומוסר שיעורים, ראה במעלה הדף), ואת מה שכתבת תחת הכותרת השקפתו אכן הכנסתי. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ב בשבט ה'תש"ף • 14:47, 17 בפברואר 2020 (IST)
לגבי ייחודיות, אין הכוונה להיות יחיד בדורו ודי בכך שיש לו גישה עקבית שמאפיינת את גישתו התורנית. לגבי חשיבות הערך, אחרי שיש ערך עליו להיות כתוב בהתאם למקובל בתחומו. מעשית, כרגע צריך לתקן ולשכתב את פיסקת "התנגדות" כך שתתאים למציאות. או לחילופין להסיר אותה. בכוונתי להחזיר את מה שכתבתי, וכדי למנוע כפילות אסיר את זה מהביוגרפיה ואצמצם ככל הניתן כך שלא יהיה פירוט יתר. במידה ויש לך הערות נוספות על ההרחבה אותה הסרת, אני מציע שתכתוב כאן כך שאוכל לשכתב בהתאם, או לחילופין תוכל לערוך לאחר השחזור. בברכה, מתי1000 - שיחה 20:57, 17 בפברואר 2020 (IST)
אני לא רואה טעם בהרחבה, כך שאני מתנגד לכל תוספת שכזו, ואני לא רואה משהו בעייתי בפסקה התנגדות. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ג בשבט ה'תש"ף • 21:05, 17 בפברואר 2020 (IST)
הנושא הוא לא הרחבה אלא דיוק וסדר. אפשר להתחיל במשפט הראשון "פעילותו של הרב לייבל נתקלת בהתנגדות של הממסד החרדי הליטאי", על איזו פעילות מדובר? רשת הכוללים ר' עקיבא אייגר? רשת הכוללים אחוות תורה? מכללת JBH? בית התוכנה רבטק?
כמו כן פיסקה זו מכילה עובדות לא נכונות וביניהן: א. אין התנגדות לאחת מהפעילויות הנ"ל. ב. ההתנגדות בעבר לגבי מכללת JBH הוסרה. ג. לאחר המחאה המיזם לא נסגר. ג. המיזם לא הועבר אל מחוץ לבני ברק. ולכן נדרש לתת הקשר ודיוק לגבי פסקה זו.
מפעילים‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏ נא עזרתכם, המשתמש חסר תקנה מוחק בעקביות כל דיוק והרחבה בערך. כרגע הערך מכיל עובדות לא נכונות כפי שפירטתי לעיל.

הגנה על הערך מהתנכלות[עריכת קוד מקור]

מבקש את עזרת המפעילים בהגנה על הערך מהשחתות בעיקר של משתמש:חסר תקנה אתמול בוצעה מחיקת כל הטקסט אודות משנתו של הרב לייבל ללא כל הצדקה. לרב מאמרים רבים ואלפי! כתבות באתרי החדשות השונים ולכן ברור שיש ענין לציבור מהי משנתו. בנוסף אין כל הגיון להציג חלק שלם העוסק בההנגדות שהייתה לו בציבור בלא לציין מהי משנתו, זה ממש חצי סיפור!! בנוסף חלקים מחלק זה כבר נמצאים זמן רב בערך ונכתבו ע"י משתמשים שונים, ולכן פעולה זו היא בבירור פעילות השחתה. מבקש דחוף את עזרת משתמשים ומפעילים.--דוד25 - שיחה 22:08, 1 ביוני 2020 (IDT)

אוקיי, אני רואה שאתה מסתדר יופי לבד, כשתחליט היכן בדיוק לקיים דיון (דיון שכולל עובדות חדשות שלא התייחסתי אליהם במעלה דף השיחה הנוכחי) תעדכן אותי (ולהבא, תיוג אחד מספיק בהחלט). חסר תקנה :-)שיחה • י' בסיוון ה'תש"ף • 12:21, 2 ביוני 2020 (IDT)

גם אני חושב שהמשתמש הנכבד משתמש:חסר תקנה לקח לעצמו בעלות על הערך הנוכחי מתוך פוזיציה ומנסה להפוך את העמוד הזה לטור דעות אישי שלו וחבל Yaakovkl - שיחה 15:49, 9 ביוני 2020 (IDT) זה באמת נראה שמשתמש:חסר תקנה מנסה להכניס דעה אישית אנטי הרב לייבל

אכן כשמו כן הוא "חסר תקנה" גם חסר מעש. מנסה לשכתב את ההיסטוריה באופן בוטה ודוחה אדרבה - שיחה 16:25, 9 ביוני 2020 (IDT)

דיון ענייני אודות מחיקת גרסה[עריכת קוד מקור]

ראיתי את השיח שמתחיל להתפתח במקטע הקודם ואני חושב שאכן יש לקיים דיון על כוונותיו של המשתמש המוזכר שם, כי ההתנהלות נראית מאוד מגמתית!!!… אלא שאני מציע בזאת לקיים במקביל דיון נוסף לגופו של עניין! להציג ולשמוע את דעות העורכים והמפעילים אודות השינויים בערך וכיצד על הערך להופיע בסופו של דבר.

תקציר העלילה: אני הכנסתי תוכן לערך אודות משנתו של נשוא הערך ( קישור לגרסה ) והתוספת נמחקה בנימוק 'פירוט יתר'. פניתי למשתמש:חסר תקנה שירחיב מה בעייתי בתוכן לצערי פנייתי לא נענתה, ראה כאן שיחת_משתמש:חסר תקנה. בכל זאת אני יסביר מדוע לדעתי יש להחזיר את הגרסה. אשמח לחוות דעת משתמשים ומפעילים. לדעתי לא מדובר בפירוט יתר משלוש סיבות עיקריות: האחת: לערכים של אישים פחות מפורסמים ישנם מקטעים אודות משנתם. (לדוגמא: ברוך אידלשטיין, יהודא ליאון אשכנזי, דוד ביגמן ארי אברהם סמג'ה אותם מצאתי בחיפוש שטחי כולם אנשים שבלי ספק פחות מוכרים מלייבל ויש לציבור פחות עניין במקטע אודות משנתם. (למי שבכל זאת יש ספק בזה, ניתן לצפות במספר התוצאות בגוגל לחיפוש השם המדויק)).

השניה: יש בערך מקטע אודות ההתנגדות שהייתה לרב לייבל ולכן חשוב לציין את משנתו כדי להבין את התמונה השלמה מי האיש מה דעותיו ומה ההתנגדות, אין כל הגיון לציין רק התנגדות בלי לציין מהי משנתו של האיש, (זה כמו לציין בערך על ארה"ב על ההתנגדות הציבורית שהייתה למלחמת וייטנאם ולהתעקש שלא לציין שהייתה מלחמת וייטנאם).

השלישית: שלייבל הוא דמות מאוד ייחודית בנוף של החברה החרדית בעיקר בגלל משנתו המיוחדת והלא שגרתית (ראו איזכורים רבים בכלי התקשורת החרדית והחילונית) ולכן ברור שפירוט על משנתו הוא מידע אנציקלופדי ממדרגה ראשונה.

במידה ויש צורך לתקן פרט מסויים או התנסחות מסויימת אשמח לשמוע ולבצע את התיקון. אודה על חוות דעת של משתמשים מנוסים ומפעילים.

לתשומת לב: המחיקה האחרונה כללה תכנים נוספים שאינם קשורים למה שאני הוספתי אודות משנתו, ניתן להתרשם כאן ועל כך מתלוננים העורכים שהוסיפו אותם, ראה דיון קודם. מציע למשתמשים אלו לנהל דיון עניני על מחיקה זו כאן בדף השיחה במקטע זה או במקטע חדש, ו\או לפנות למפעילים בדף הבירורים כדי לשחזר את התוכן. --דוד - שיחה 01:45, 10 ביוני 2020 (IDT)

אני סבור אחרת. המחיקה הייתה מוצדקת. התנהל דיון ענייני. אין להוסיף תוכן שנתקל בהתנגדות. גילגמש שיחה 21:45, 10 ביוני 2020 (IDT)
זה מוכר, כשלא מצליחים לשכנע משתמשים באד הומינם (וכמובן ככל שעוד משתמשים שזה להם עריכתם הראשונה יצטרפו לדיון, הוא יהיה אובייקטיבי יותר וענייני). חסר תקנה :-)שיחה • י"ט בסיוון ה'תש"ף • 21:55, 10 ביוני 2020 (IDT)
אני גם נתקלתי בהתנהלות המגמתית של המשתמשים חסר תקנה וזור987, כל מה שתיקנתי הוא רק דיוק בעובדות המתוארות בפסקה "התנגדות" שם נכתב ללא שום מקור שבגלל ההתנגדות למיזם אברטק המיזם נסגר בעוד אני שההיתי בעצמי תלמיד באותה המסגרת באותה התקופה יודע שהמיזם עצמו לא נסגר ורק ה"כולל" הועתק אל מחוץ לבני ברק לתקופה מסויימת לצורך מחיקת הרושם כאילו מדובר בכולל "שעטנז" הבא לערבב חול בקודש. אבל כנראה שהעובדות לא מסתדרות לעורכים הנ"ל שחפצים מסיבותיהם להציג זווית מגמתית ומעוותת ולא קשורה לעובדות ולמציאות ולכן משחיתים את הערך שוב ושוב בלי לאפשר לי למשתמש:דוד25 ולמשתמש:מתי1000 לדייק ולהרחיב את הערך כשהם מסתתרים תחת התירוץ "פירוט יתר" וללא שום מוכנות להיכנס לדיון ענייני ונסיון להלך איימים בחסימה (וכאן המקום להוקיר את משתמש:בריאן שהבין מייד עם מי יש לנו עסק), ולסיכום אני מבקש לשחזר את הערך לגירסתו של משתמש:דוד25 ולקיים דיון ענייני על מחיקות או הוספות Yaakovkl - שיחה 22:13, 10 ביוני 2020 (IDT)
לא נתקלתי בשום התנהלות מגמתית. המחיקה נומקה, כמקובל. "פירוט יתר" הוא טיעון קביל לצמצום ערכים. כמו כן, ניכר שהתוכן שהוסף איננו נחוץ. לכן, אני תומך במחיקות שבוצעו. לא ראיתי גם תמיכה שהעניק המשתמש בריאן. הוא בסך הכל לא חסם את אחד המעורבים. זאת לא תמיכה בגרסה מסוימת. גילגמש שיחה 22:32, 10 ביוני 2020 (IDT)
אודה למשתמש:גילגמש שיראה לי היכן התקיים דיון עניני במחיקה, בוצעה מחיקה של תכנים שונים מתוך הערך ושל מספר עורכים, המכילים פרטים רבים ודיוקי עובדות, האם הנימוק 'פירוט יתר' מצדיק את כל זה? וגם אודות התוספת שאני הוספתי (ניתן להתרשם כאן) הראתי למעלה מספר ערכים שבהם מופיע תוכן דומה לתוכן שהוספתי ולא נמחקו בגלל 'פירוט יתר', לעומת זאת ניתן לשים לב למספר הרב של התגובות הלא עניניות והמזלזלות של משתמש:חסר תקנה בדף השיחה כאן, וכן חוסר הרצון שלו להענות לבקשתי לבאר את סיבת המחיקה בדף השיחה שלו, עדין מחכה לתשובה ענינית או להחזרת התוכן--דוד - שיחה 22:53, 10 ביוני 2020 (IDT)
בדף שיחת הערך. העובדה שעמדתך לא התקבלה או אומרת שהדיון לא היה ענייני. גילגמש שיחה 23:07, 10 ביוני 2020 (IDT)
למיטב הבנתי הדף הזה הוא דף שיחת הערך ואני לא רואה כאן דיון עניני המסביר את ההבדל בין הערך דוד לייבל שבו אסור לכתוב על משנתו לבין הערכים שהזכרתי למעלה שמופיע בהם תוכן העוסק במשנתם של נשואי הערך. וכן לא מצאתי תשובה מדוע עריכתו של משתמש מתי1000 נמחקה, ופניתו להסבר התקבלה בבקשה לא הגיונית לחסום אותו, היכן כאן הדיון העניני??--דוד - שיחה 23:25, 10 ביוני 2020 (IDT)
נדמה שהדיון הענייני היחיד שתסכים לקבל הוא כזה שבו עמדתך תתקבל. גילגמש שיחה 23:35, 10 ביוני 2020 (IDT)
כשמשתמשים חדשים או חסרי זכות הצבעה מתקבצים בדף שיחה להתקפות אישיות זה נראה כמו ניסיון לגייס חברים (במקרה הטוב). מי שרוצה דיון ענייני לא פותח את הדיון הזה עם אמירות כמו "יש לקיים דיון על כוונותיו של המשתמש המוזכר שם, כי ההתנהלות נראית מאוד מגמתית!!!". נרו יאירשיחה • י"ח בסיוון ה'תש"ף • 23:52, 10 ביוני 2020 (IDT)

עדיין לא ראיתי מי שהגיב ענייני על המחיקה. משתמש דוד25 הביא לכך ערכים רביםשמופיע בהם תוכן משנתו של נשוא הערך. לכך אני סבור שראוי להחזיר את הטקסט שנמחק מפאת חשיבותו. במידה ויש לכך ביקורת עניינית. נשמח לשמוע אדרבה - שיחה 10:26, 11 ביוני 2020 (IDT)

אין טעם להזמין משתמשים להרשם לוויקיפדיה כדי להגיב בדיון או להרשם בשם חדש כדי להוסיף נפח לדברים. זה חסר משמעות וחסר תועלת. במקום, כדאי להשקיע את הזמן בקריאת הכללים שלנו. גילגמש שיחה 10:33, 11 ביוני 2020 (IDT)

מה מצב ההתנגדות?[עריכת קוד מקור]

לפי תחילת סעיף ההתנגדות הוא מוחרם ולא יכול ללכת ברחוב או משהו כזה. לפי סופו, נראה שעם השנים זה כבר לא כך. הסעיף לא ברור. Tzafrir - שיחה 03:13, 11 ביוני 2020 (IDT)

זה אף פעם לא היה כך אבל מה שקובע כאן בדף אלו לא העובדות וחבל... Yaakovkl - שיחה 08:39, 11 ביוני 2020 (IDT)
תצטרך לבחור, התקפות אישיות או דיון ענייני. נרו יאירשיחה • י"ט בסיוון ה'תש"ף • 11:02, 11 ביוני 2020 (IDT)
לא נראה שדיון ענייני מעניין פה מישהו זה יותר קטע של מכבסת מילים אז לפחות תאפשרו לי להביע את מחאתי Yaakovkl - שיחה 11:17, 11 ביוני 2020 (IDT)
אוקיי, החלטה שלך. נרו יאירשיחה • י"ט בסיוון ה'תש"ף • 11:20, 11 ביוני 2020 (IDT)

מחיקת קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

נמחקו מהערך קישורים חיצוניים לערוץ היוטיוב של נשוא הערך, לאתר שיעורי תורה שלו, ולאתר הפרויקט אחוות תורה המוזכר בערך (גרסה יציבה בת כמה חודשים). (זאת הגרסה שנמחקה). בקישורים אלו אין פרסומת או מכירה כל שהיא אלא שיעורי תורה בלבד. מעיון שטחי בויקפדיה ניתן לראות שקישורים כאלו מופעים בערכים של מאות!! רבנים, (לדוגמא, רוב מהאישים בקטגוריה קטגוריה:רבני הציונות הדתית), אשמח לשמוע חוות דעת של משתמשים האם הקישורים אמורים להופיע בערך.--דוד - שיחה 09:47, 11 ביוני 2020 (IDT)

אני תומך בשחזור הקישורים החיצוניים האלה. גילגמש שיחה 09:30, 11 ביוני 2020 (IDT)
גם לדעתי, אפשר לשחזר את הקישורים החיצוניים. הקישורים תורמים להבנת הערך. ‏Ovedcשיחה 15:13, 14 ביוני 2020 (IDT)
גם אני בעד השחזור, אין כאן עניין פרסומי Yaakovkl - שיחה 15:22, 14 ביוני 2020 (IDT)

האם יש התנכלות מכוונת לערך?[עריכת קוד מקור]

אני רואה כאן דיון בפרטים האם יש פירוט יתר והאם לינקים כאלה ואחרים הם פרסומת וכדומה. אבל באופן אירוני, הפסקה המרכזית בערך עוסקת ב"התנגדות לרב לייבל", כלומר נטען שיש אנשים המתנגדים לנשוא הערך, והם מפרסמים את התנגדותם על גבי עיתונים שונים. ומכאן עולה שאלה, האם יתכן שאנשים המתנגדים לרב לייבל, עושים שימוש גם בויקיפדיה על מנת להוקיע אותו?! ולאור חשש זה עולה שאלה, האם וכיצד ניתן לבדוק זאת?!

נכון לעכשיו, פסקת ההתנגדות אינה נכונה עובדתית, כפי שפירטתי בפסקת "הרחבת הערך":

  • אין התנגדות לאחת מפעילויות הרב לייבל
  • ההתנגדות בעבר היתה כלפי פעילות אחת בלבד, כלפי מכללת JBH (אברטק לשעבר) ולא כמשתמע שיש התנגדות אישית כלפיו
  • לאחר המחאה המיזם לא נסגר
  • המכללה לא הועברה אל מחוץ לבני ברק

כל אחת מהטענות לעיל ניתנת להוכחה, אבל שני משתמשים מתנגדים לתיקון פסקה זו (חסר תקנה, זור987) ללא הסבר או נימוק, מה שמשאיר מקום להסבר פשוט, הם עושים שימוש ציני בויקיפדיה על מנת ליצור רושם מוטעה על הרב לייבל.

מפעילים ושוחרי איכות ערכים בויקיפדיה מוזמנים לבחון אובייקטיבית האם יש הסבר מניח את הדעת למחוק את התיקונים שבצעתי לפסקת ההתנגדות בהתאם לעובדות שציינתי.

נ.ב. מי שייך את דף השיחה לקטגוריית "רבני הציונות הדתית"? א. זה לא נכון. ב. מקווה שזה נעשה בתום לב ולא כחלק מהתנגדות כלשהי.

בברכה מתי1000 - שיחה 23:28, 11 ביוני 2020 (IDT)

מי ששייך בטעות את דף השיחה לקטגוריה היה דוד25, כיוון שקישר לקטגוריה ללא נקודותיים (":") בתחילת הקישור, מה שגורם להכללת הדף בקטגוריה במקום הצגת קישור לקטגוריה. תיקנתי. Dovno - שיחה 23:58, 11 ביוני 2020 (IDT)

הרחבות בערך ביוגרפיה[עריכת קוד מקור]

ראיתי שמשתמש:שמזן ניסה להחזיר חלקים מהביוגרפיה אך משתמש:חסר תקנה ביטל את העריכה בטענה שזה לא רלווני מכיוון שבדיון נל חשיבות הערך צויין שהייחודיות של הרב לייבל היא בהיותו יוזם של שילוב תורה ועבודה ולא בשל האישיות התורנית שלו. אני מבין את ההגיון שבטענה זאת אך יחד עם זאת אני סבור שהעובדה שמדובר שמדובר קודם כל באישיות תורנית ושהוא משמש שנים רבות כמרביץ תורה באופנים שונים והפעילות של עידוד תלמידי ישיבה שמצאו לשוק העבודה להמשיך ללמוד בעיון ישיבתי היא פעילות שהחלה בשנים האחרונות מתוך ההכרה בצורך שבדבר ולא מתוך אידיאולוגיה "לחנך מחדש" את הציבור החרדי היא חלק בלתי נפרד מהסיפור. בנוגע למקורות אני מסכים שיש לספק מקורות ואני מקווה שהעורכים שהערך קרוב לליבם (כמו משתמש:דוד25) ימצאו מקור מספק Yaakovkl - שיחה 21:13, 23 ביוני 2020 (IDT)

מעריך את תגובתך. אם יש מקור איכותי, ומדובר במשרה מכובדת (ראש כולל למשל, בהנחה שמדובר בכולל קטן, לא מוסיף הרבה לטעמי), אפשר להכניס. חסר תקנה :-)שיחה • ב' בתמוז ה'תש"ף • 17:06, 24 ביוני 2020 (IDT)
לדעתי, לא חשוב אם המשרה מכובדת או לא. זה בעיני המתבונן. צריך להוסיף פרטים עיקריים בביוגרפיה. אני תומך בגרסתו של שמזן. לדעתי, פרטים ששוחזרו בעריכה זו [1] צריכים להופיע בערך. באשר למקור - יש חשש שהמידע אינו נכון? נכון, אמנם, שיש דרישה למקורות בוויקיפדיה, אבל האם דברים לא נתמכים באחד הקישורים שסופקו? (לא בדקתי בעצמי) אם לא אולי יש מידע באתר אחר כלשהו? בסך הכל מדובר בפרטים ביוגרפיים טכניים ואני לא חושב שנדרשים מקורות חזקים במיוחד לאישוש הטענות האלה. גילגמש שיחה 06:03, 30 ביוני 2020 (IDT)
אתה צודק באופן עקרוני, אבל אסביר לך מה מפריע לי כאן, מי שמכהן בגיל 22 כר"מ בישיבה, עלול להצביע על אחד מ-3 אפשרויות, גאון צעיר (ולפי הנתונים ורמת הפרסום, לא מדובר בכזה), ישיבה מדרג נמוך-, או שדרוג טרמינולוגי לתפקיד נמוך יותר. ראש ישיבה מוצלח, יחפש משרה של ראשות ישיבה ולא של עורך תורני (למען ההגינות, אציין שאכן יש כאלו שכיהנו במקביל כראשי ישיבה וכעורכים בא"ת). כש"ממנים" אדם לראשות כולל, זה בד"כ מצביע על יכולותיו בגיוס כספים ולא על כישוריו בתחום הלימודי. כשמנסים בכוח להדביק לאדם טייטל של אישיות תורנית בכירה, חרף הנקודות שהצבעתי עליהם, הדבר אומר דרשני, ויש לספק מקור ראוי (אני הייתי שמח לשמוע מה דעתם של ביקורת ודגש חזק). חסר תקנה :-)שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 08:50, 30 ביוני 2020 (IDT)
צר לי אתה פשוט לא מכיר את האדם ואתה מסיק מסקנות מכל מיני סברות שאינם נכונות.
אכן מדובר באדם מוכשר מאוד! שהיה עדיו לגדולות גם בצעירותו, (לא לחינם הרב שך שך קירבו כתלמידו המובהק), הוא מעולם לא עסק בגיוס כספים אפילו לא שקל אחד, ולא התעסק בשום פעילות תכנית אלא אך ורק מסירת שיעורים וכתיבת חידושי תורה והוצאת ספרים, את הישיבה ששימש בה ר"מ ניהל הרב משה מלכה מנהל המוסדות 'אהל משה' מזה שנים ולא היה זקוק לעזרתו של הרב לייבל. הטענה שכביכול זה שהוא ערך תוכן עבור ספר המפתח זה בגנותו היא טענה ממש לא נכונה (כפי שאתה הסתייגת) ההפך הוא הנכון! שכן טרום עידן המחשבים העבודה לאיסוף חומר מכל הש"ס על הרמב"ם היא הייתה עבודה של גאונים בלבד. אציין לדוגמא את העורכים של האנציקלופדיה תלמודית לדוגמא: הרב אברהם פרבשטיין ראש ישיבת חברון, הרב רפאל שמואלביץ, ראש ישיבת מיר. וראו עוד בערך. כמו כן רוב רובם של ראשי הישבות היום כיהנו כמגידי שיעורים בישיבות פחות מפורסמות בציעורותם. אני בטוח שמשתמש חסר תקנה לא היה מעלה טענות מופרכות כאלה על שום אישיות תורנית אחרת.
מבקש ממשתמש חסר תקנה לנסות לבחון מחדש את הדעה הקדומה שיש לו על האיש, ולאפשר לי ולמספר עורכים לתקן את הערך. שכן כרגע הערך הוא לא נטראלי בעליל, רוב הפרטים לא נכונים, חסר מקורות רציניים. וכמחצית מן הערך עוסק בהתנגדות לאיש (שהיתה בעבר - מידע שנמחק מהערך) לאחר ממיזמים של הרב, במידה ואכן משתמש זה או משתמש אחר אכן רוצה לשמוע את הנתונים והמקורות ולבחון מחדש את דעתו על הנשוא הערך (ולשקול לסיים את ההתנכלות) אשמח לספק את כל המידע והמקורות. ברכה ובתקוה לשיח הוגן.--דוד - שיחה 10:19, 30 ביוני 2020 (IDT)
בעד העריכה של שמזן, למעט החלקים הלא-אובייקטיביים (הסיפורים על מי הורה לו וכו' הם חלק אינטגרלי בהגיוגרפיה: לעולם לא ניסה רב להתמנות למשרה, אלא תמיד הורו לו רבותיו בעל כרחו לנטוש את חמדת לבבו הגמרא ולהתמנות למשרה הנחשקת - עד אז בידי אנשים בלי פוטנציאל רבני, כאלה שחושקים במשרות). עריכה במכונים שהוזכרו היא חשובה מאד. ובניגוד למה שכתב חסר תקנה, זה לא "יש כאלו שכיהנו במקביל כראשי ישיבה וכעורכים בא"ת", אלא שישנם מוסדות עריכה תורנית כמו א"ת וכמו אוצר הפוסקים בשעתו, שמראש בוחרים רק תלמידי חכמים עם יכולת גבוהה לתפקיד העריכה בהם (בשל הדרישות האובייקטיביות הגבוהות של עבודת העריכה שם, בשונה מרף הדרישות הנמוך יחסית מעורך תורני במובן שעליו מדבר חסר תקנה, שעושה עבודות טכניות תורניות). ראשי ישיבת חברון ומיר, התכבדו בעבודתם באנציקלופדיה התלמודית. ונדרש היה ת"ח בשיעור קומתם כדי להפיק יצירה כזו. ביקורת - שיחה 10:50, 30 ביוני 2020 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: כמובן שאני יכול לטעות, ואיני מתבייש להודות בכך, אינך מכיר אותי ואת דעותיי וחדל מהנחות מוטעות בעניין, אני ממתין לחוו"ד של המשתמשים שתייגתי, שלהבנתי מבינים יותר ממני בעניין. חסר תקנה :-)שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 10:53, 30 ביוני 2020 (IDT)
ביקורת, תודה. כמה הערות, זו לא הוספה של שמזן, הוא החזיר עריכה ישנה. האם להבנתך יש לציין כל ראשות כולל בלא להתחשב למשל במספר האברכים?, האם לדעתך אפשר לציין את העבודה במכונים ללא מקור או ידע על מהות העבודה (אני מניח שגם שם יש חלוקה לעריכת תוכן או לניסוח וכדו'), ומה באשר לריבוי המשרות, האם יש צורך לציין את כל ההיסטוריה (אם נשווה למשל לשחקן, האם יש טעם לפרט את כל הסרטים שהוא שימש בהם כניצב) והאם אין בטענות שהעליתי טעם לפגם באמינות המידע. חסר תקנה :-)שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 11:09, 30 ביוני 2020 (IDT)
אני לא בקיא בעולם הישיבות. אם יש חשש שהמידע לא אמין יש לבקש מקור. זה נכון לכל תחום ואין סיבה שלא יהיה נכון כאן. לגבי ציון ריבוי משרות - יש לציין רק משרות חשובות. ראשות כולל זה נראה כמו תפקיד חשוב למדי. אם מדובר בכולל קטן מאוד אפשר לציין כמה אברכים יש בו או היו בו בזמן שהלה כיהנן בראשותו. גילגמש שיחה 14:19, 30 ביוני 2020 (IDT)
כמו גילגמש. בשונה מתפקידי ניצב לשחקן, תפקידי ראש כולל ועורך תורני מסייעים לקורא לקבל תמונה על התפתחות הקריירה של לייבל. בלי נקודות הציון הללו עשוי הקורא לקבל תמונה של סוכן-שינוי-תרבות, שהגיע מאנשהו במטרה להנחיל אידאה כלשהי בעולם התורני אליו בא זה מקרוב. ביקורת - שיחה 13:27, 1 ביולי 2020 (IDT)
זו אכן גרסה ישנה שהשבתי לערך כי האמנתי שאין התנגדות לנכתב בה. ביקורת, איני מכיר מספיק את העולם החרדי ולא יודע מה ייחשב רכילות. תוכל להחזיר לערך את המידע הרלוונטי מהגרסה שלי? עבר שבוע מאז התחיל הדיון. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:36, 1 ביולי 2020 (IDT)
מקבל את דעתו של ביקורת על עצם האזכור. חסר תקנה :-)שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ף • 17:50, 1 ביולי 2020 (IDT)
משתמש:חסר תקנה השיב חלק מהתוכן אך דרש מקור עבור כל מילה, דבר שאינו מקובל בערכים אחרים על פרטים טכנים וביוגרפים. (ראה דברי משתמש:גילגמש בתחילת השרשור) ובעוד שלא הוצג בדף השיחה ויכוח על נכונות פרטים אלו, אלא על חשיבותם. אני מתנגד לשחזור הפרטים באופן זה, שכן פעולה זו מצטרפת לפעולה של הגחחה של הערך ונשוא הערך. (מזכיר: כ50% מהערך עוסק בהתנגדות לאיש, (שהייתה בתקופה מסויימת וכעת אין) האיש עומד ועמד בראש מוסדות גדולים ומפורסמים מאוד, הוא ומוסדות אלו משפעים כיום על אלפים רבים והיו בקשר ישיר עם אלפים רבים בעבר מהציבור החרדי). מציע למצות את הדיון על הפרטים בדף השיחה ובמידה והם מקובלים על המשתמשים להכניסם לערך. גם בלי תוספות אלו הערך מגוחח למדי.--דוד - שיחה 18:34, 1 ביולי 2020 (IDT)
לא ראיתי שמישהו מנע הוספת מקור אובייקטיבי. חסר תקנה :-)שיחה • י' בתמוז ה'תש"ף • 13:29, 2 ביולי 2020 (IDT)
הכוונה הייתה לגרסה זו שנמחקה למרות שיש בה מקורות אובקטייבים רבים, או פרטים טכנים שאינם נדרשים למקור. בכל מקרה אני מציע שלתועלת הענין וכדי שלא למחוק גרסאות האחד של השני תבטל את ההוספת של התוכן הביוגרפי האחרון ותכתוב את ההצעה כאן, אני ינסה לאמת את הפרטים ולחפש מקורות, או שתהיה הסכמה שלפרט זה אין צורך במקור, ולאחר מכן נחזיר לערך את התוכן המוסכם. בברכה--דוד - שיחה 14:28, 2 ביולי 2020 (IDT)
השבתי על זה כבר, לדעתי, אין למידע הזה מקום בערך, למרות שהוא מגובה במקור. לגבי הפרטים הביוגרפיים, אם יש לך מקור אתה יותר ממוזמן להכניסו לערך. חסר תקנה :-)שיחה • י"א בתמוז ה'תש"ף • 00:27, 3 ביולי 2020 (IDT)