שיחה:דיפ פרפל

תגידו, הפסקה של "שירים מפורסמים", האם היא באמת נחוצה?

אני חושב שכן. היא אמורה לתת סיכום לקורא ולהצביע על השירים הטובים מבין כמה מאות או אפילו אלפי שירי הלהקה. מדוע אתה חושב שהיא מיותרת? גילגמש • שיחה 00:11, 18 מרץ 2005 (UTC)

עדיף לסכם אלבומים, לדעתי. אני לא מכיר את דיפ פרפל, אבל יש הרבה להקות שלבחור חמישה שישה שירים מתוך הרפרטואר שלהם זה עלבון ללהקה ויסייע לכל היותר להיכרות שטחית איתם (ויותר מחמישה שישה שירים זה כבר "מרוב דובים לא רואים את היער"). עדיף להמליץ על אלבומים נבחרים (ולכתוב ערכים לאלבומים הללו שבהם יתואר בפירוט כל שיר). כמובן, הבעיה העיקרית היא שאנחנו אמורים להיות נייטרליים, ומילים כמו "יצירה עמוקה" או "צרחות קורעות לב" לא מוסיפות כבוד לערך. גדי אלכסנדרוביץ' 07:30, 18 מרץ 2005 (UTC)

לא מבין את המשפט

בפיסקה על יצירות מופת לדוגמא, כאשר מדברים על היצירה Child in Time מופיע המשפט הבא: "החצי השני של היצירה הוא אינסטרומנטאלי" למה בדיוק התכוונתם? אני מניח שזה מוסג מוזיקלי כולשהוא, אבל אני, בתור אדם חסר הבנה במוזיקה, לא מבין מה זה.--יום טוב 13:53, 30 אפר' 2005 (UTC)

ביצירה אינסטרומנטלית אין זמר ששר, אלא רק כלי נגינה (Instruments). לדעתי מדובר במושג בסיסי למדי. בדרך-כלל אני חסיד של פירוט מירבי של מושגים מעורפלים, אבל במקרה זה אין צורך, לדעתי. אולי מישהו יכתוב יום אחד ערך בנושא, אבל המושג מוזכר בעשרות מאמרי מוזיקה שקראתי כאן, ולכתוב כל פעם בסוגריים את ההסבר שהצעתי לעיל נראה לי מסורבל ומיותר. Pixie 14:08, 30 אפר' 2005 (UTC)

בסדר גמור תודה, כפי שאמרתי אין לי מושג במוזיקה ופשוט רציתי לדעת מה זה, לא דווקא בגוף המאמר. מה שכן נראה לי היגיוני ליצור קישור פנימי כזה אינסטרומנטלי.--יום טוב 14:15, 30 אפר' 2005 (UTC)

פיקסי צודק, זה מושג מוכר למדי. מקסימום אפשר להוסיף בסוגרים לאחר המילה אינסטרומנטלי (שפירושו הוא כלים), שזה ללא ליווי ווקאלי. בברכה, דורית 14:11, 30 אפר' 2005 (UTC)

בבסדר גמור--יום טוב 14:15, 30 אפר' 2005 (UTC)

יצירות מופת לדוגמה

בסוף החלק הזה רשום:
"smoke on the water-יצירה מענגת,לחן מאוד יפה..מאוד מומלץ"
אני מניח שרשם את זה מישהו אחר מזה שרשם את השאר, וזה באמת שיר טוב שצריך לכתוב עליו, אבל... צריך לשנות את ההסבר. Mr. boo 22:07, 29 יולי 2006 (IDT)

2 ערכים

יש כאן שני ערכים שונים, היסטוריה וסיכום. צריך לאחד אותם אז אני שם תבנית עריכה. קקון 22:13, 29 יולי 2006 (IDT)

רוק שיער?

אנא, שימו את דיפ פרפל במקום הראוי לה, הבי מטאל, או רוק קלאסי ואל תביישו אותה כאן תחת רוק שיער.

ההופעות החיות הטובות ביותר שידע עולם הרוק ?

"הלהקה גם ידועה בזכות ההופעות החיות הטובות ביותר שידע עולם הרוק." (מתוך הסיכום) זה נראה לי קצת מוגזם, Made in Japan הוא טוב אבל לא יותר מההופעה בוומבלי של קווין לדוגמא, וגם לא נחשב ליותר טוב, המשפט נראה לי לא מתאים. --Galum 16:39, 30 במאי 2007 (IDT)

לדעתי הוא דווקא מאוד מתאים, דיפ פרפל בהחלט ידועה בהופעותיה המיוחדות, וMADE IN JAPAN נחשב בעיני רבים לאלבום ההופעה האולטימטיבי.

עם כל הסימפטיה שאני רוחש לדיפ פרפל, זהו משפט לא אנציקלופדי בככל, וכל נגזרת שלו פשוט לא אנציקלופדית/נייטרלית. ניסיתי לעדן את החלק הזה בעזרת נתוני מכירות, שהן המקור המוסמך הכי טוב שמצאתי. הערך היה מלא בביטויים כאלו ונראה לי שמיגרתי את רוב רובם. בברכה, Tahmar1900 - שיחה 00:02, 12 במאי 2008 (IDT)

הקלטה ושידור בערוץ 2

אהלן. ערכתי את החלק על ההופעה בקיסריה אבל אני לא יודע אם ההופעה הוקלטה ושודרה בערוץ 2. מישהו יודע ויכול לעדכן בהתאם?
יותם, 19.9.08

פלגיאט

האם לדעתכם חשוב לציין תחת האיזכור של Chiled in time את עניין הפלגיאט (פתיחת השיר מועתקת מהשיר Bombay Calling של Its a beautiful day, משנת 69' חברי הלהקה אמרו מאוחר יותר שהם "הושפעו" מהריף של השיר ההוא) Botend - שיחה 16:45, 21 בינואר 2009 (IST)

חברי הלהקה

אתם לא חושבים שזה קצת ביזארי שמכל חברי הלהקה המקוריים נותר רק אחד וכל השאר פרשו. אני מתכוון, אם הוא פורש, הם כבר יכולים לקרוא לעצמם deep purple the second או משהו כזה. ―MsterEli1998 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כן, אבל שניים מתוכם היו גם חלק מהרכב הלהקה בתקופת הזוהר שלה בתחילת שנות ה-70. הם אמנם לא היו חלק מהרכב הלהקה המקורי, אבל הם חלק מהרכב הלהקה המוכר והמוצלח ביותר. מתוך חמישה חברי להקה, רק שניים נחשבים לחדשים יחסית. עמרי • שיחה 09:26, 27 ביוני 2010 (IDT)

אבי

דיפ פרפל הופיע בפעם הראשונה בישראל בפארק הירקון ולא בחצמח כפי שכתוב בויקיפדיה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
192.117.175.194 17:21, 24 באוגוסט 2011 (IDT)

משוב מ-27 באוקטובר 2012

לא הוזכר מותו של הקלידן האדגדי של הלהקה ג'ון לורד ביולי 2012 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.126.245.133 20:53, 27 באוקטובר 2012 (IST)

איחוד

לתוך ערך זה אוחד הערך "חברי להקת דיפ פרפל לאורך השנים". קרדיט ליוצריו העיקריים: משתמש:Itizkalter, ומשתמש:Little Savage. ביקורת - שיחה 15:48, 5 במרץ 2014 (IST)

להלן דיון האיחוד: ביקורת - שיחה 01:17, 6 במרץ 2014 (IST)

דיון האיחוד

אני מבקש לאחד בין ערך זה, שהוא "ערך רשימה" מובהק, שאינו מקובל בוויקיפדיה העברית, וגם אין בו צורך (הוא לא ארוך מידי, וערך-האם שלו יכול להכיל אותו), לערך-האם שלו דיפ פרפל. ניתן להביע התנגדות ו/או כל הצעה אחרת כאן. ביקורת - שיחה 08:56, 25 בפברואר 2014 (IST)

אני מסכים, אפשר להוסיף את התוכן תחת טבלה מוסתרת בפרק ההיסטוריה בערך הראשי. Yoav Nachtailer - שיחה 08:59, 25 בפברואר 2014 (IST)

תומך באיחוד. לא הייתי מסתיר את הטבלה. היא נראית מכובדת מאוד גם באופן גלוי לחלוטין. ‏DGtal‏ 09:21, 25 בפברואר 2014 (IST)

DGtal‏ 09:21, 25, Yoav Nachtailer, מישהו מכם יודע לבצע את האיחוד טכנית, תוך שמירה על זכויות היוצרים של העורכים העיקריים כאן? ביקורת - שיחה 15:17, 5 במרץ 2014 (IST)

פשוט אפשר לציין את הערך הזה בתקציר וזהו זה. מי שירצה יגש ויבדוק. גילגמש • שיחה 15:20, 5 במרץ 2014 (IST)

כמו גילגמש. כותבים "אוחד מתוך הדף חברי להקת דיפ פרפל לאורך השנים שהפך להפניה, ראו שם רשימת משתתפים". ‏DGtal‏ 15:23, 5 במרץ 2014 (IST)

גילגמש ודיגי‏, תודה. הבעיה כאן, שלכאורה אין טעם להשאיר הפניה, אף אחד לא יחפש לפי "חברי להקת...", זה כנראה נועד במקור להיות ערך משנה של ערך הלהקה. צריך להעביר את התוכן ולמחוק את הדף. ביקורת - שיחה 15:43, 5 במרץ 2014 (IST)

כעקרון אפשר לעשות מיזוג גרסאות. גילגמש • שיחה 15:44, 5 במרץ 2014 (IST)

ראו בדיפ פרפל מה עשיתי, ונתתי קרדיט לשני היוצרים העיקריים בדף השיחה. אם גם לדעתכם ניתן כעת לבקש את מחיקת הערך המקורי. הלכנו על זה. (אולי כדאי להעביר לשם גם את המיני-דיון הזה ביקורת - שיחה 15:49, 5 במרץ 2014 (IST)

הגרסאות מוזגו ומחקתי את ההפניה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:38, 6 במרץ 2014 (IST)

דיפ פרפל

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Yoav Nachtailer
העריכה שלך בערך היא לא פחות מהשחתה. מי בכלל הסמיך אותך לקבוע מה אנציקלופדי ומה לא? ייתכן בהחלט שהפסקאות דורשות עריכה או אפילו שכתוב, אבל מכאן ועד להסרת המידע הדרך רחוקה. תשתדל להבא לא לבצע מחיקות בסגנון ללא דיון מוקדם בדף השיחה של הערך. עמרי • שיחה 23:40, 26 באפריל 2014 (IDT)

אין בעיה, אם אתה מעדיף תבנית שכתוב כפולה, אז אשים - כנראה זה יישאר שם לאורך זמן די רב, אני ממש בספק שיצליחו להפוך את זה למשהו ראוי. אני מבקש שלא תכתוב בצורה כזאת בדף השיחה שלי בעתיד, תודה. יואב נכטיילר – שיחה 08:06, 27 באפריל 2014 (IDT)

עמרי, אני חושב שיואב צדק במקרה זה. פרקי סיכום כאלה אינם מקובלים. גילגמש • שיחה 08:30, 27 באפריל 2014 (IDT)

― סוף העברה

העברתי את הדיון לכאן. אני חושב שבאמת עדיף פשוט למחוק את שני הפרקים, ואני רוצה לשמוע דעות נוספות. יואב נכטיילר – שיחה 13:51, 27 באפריל 2014 (IDT)

גילגמש, ייתכן בהחלט שפרק הסיכום פחות מתאים, אך אני חושב שהמידע על היצירות הבולטות חיוני. הייתי משלב את המידע אודות היצירות בפרק ההיסטוריה במקומות המתאימים כרונולוגית תוך כדי עריכת הטקסט. מחיקה הפסקאות במקרה הזה היא הדרך הקלה והפחות טובה. עמרי • שיחה 18:22, 27 באפריל 2014 (IDT)

אני מצטער לומר את זה (באמת מצטער, כמי שגדל על Machine Head), אבל שני הפרקים האלו מיותרים לחלוטין. מה זה בדיוק "סיכום"?? זו אולי הכותרת הכי לא אנציקלופדית שנתקלתי בה עד כה בוויקיפדיה. וכמו כן, רשימה של היצירות הבולטות - על פי אילו קריטריונים בוחרים את היצירות הכי בולטות סינגלים? מכירות אלבומים? השמעות רדיו? מספר הפעמים שהשיר נכנס לאוסף רוק קלאסי? לא ברור הקריטריון הממיין, וזה מאד לא אנציקלופדי לקבוע שרירותית על רשימת שירים חשובים. מילא החומר בשני הפרקים האלו היה מגובה בהערות שוליים ראויות, והרחבה על הנושאים השונים - ואולי דיון מאיר עיניים על הפער בין המיתוס, הסיפור שכנראה היה באמת - וההשפעה של המיתוס על הלהקה וההערצה אליה, אז ניתן היה לומר שיש להשאיר אותם. אבל אין שום דבר אנציקלופדי בשני הפרקים האלה. אני חושב שיואב נהג בסדר גמור כשמחק אותם, ואילולא עומרי, שיש לו מניות רבות כאן, היה מגן על הפרקים האלו - אני משער שהיו נמחקות ללא שהות. גארפילד - שיחה 19:25, 27 באפריל 2014 (IDT)

אני מסכים שהפסקאות כתובות רע. אין על כך ויכוח. הטרידה אותי בעיקר הפעולה של הסרת המידע ללא הודעה מוקדמת בדף השיחה של הערך. לעתים הודעות שכאלה מעודדות כותבים לערוך את הערך, כך שבסופו של דבר דיון קצר של מספר ימים יכול להביא תועלת רבה יותר ממחיקה פזיזה של מידע רב. בנגע לפסקה "סיכום" - היא מיותרת גם לטעמי. בנוגע לפסקה אודות היצירות הבולטות, כפי שכתבתי לעיל, אני סבור שאפשר להעביר חלק מהמידע לפסקת ההיסטוריה, תוך עריכת התוכן כמובן. הרי לא ייתכן שערך אודות הלהקה לא יכיל שום אזכור של Child in time ו-Highway Star. מבחינתי אפשר יהיה להסיר גם את הפסקה הזו אם תוך כמה ימים אף אחד לא ירים את הכפפה. עמרי • שיחה 00:46, 28 באפריל 2014 (IDT)

== שם הערך הועבר מוק:במ:

• להעביר את דיפ פרפל לDeep Purple. סיבה: התעתיק בעברית אינו משמר פונטיקה ומשמעות. לפי החלטת הפרלמנט יש לכתוב את האותיות בשפת המקור כאשר אין חלופה עברית טובה. החלופה העברית לא טובה. Corvus,(שיחה) 22:24, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

אני דווקא לא בטוח במקרה זה, ראה לדוגמא אוונסנס, שגם פה יש לשם משמעות, והערך קרוי בשם העברי. ייתכן שעדיף לפתוח דיון מסודר בנושא. ‏Lionster‏ • שיחה 01:51, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

אני לא זוכר איפה זה היה, ולכן לא יכול לתת הפניה, אבל גם לי זכור שהתקבלה בעבר החלטה שבשמות של להקות מחו"ל (כמו גם למשל בשמות של סרטים שלא הופצו בישראל), שם הערך צריך להיות בלועזית, והתעתיק בעברית צריך להיות הפניה. Lostam - שיחה 09:06, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שצריך לחזור לדיון הזה כי הבלגן חוגג. לפעמים זה בתעתיק, לפעמים זה בשפת המקור. גילגמש • שיחה 09:09, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

בכל מקרה זה לא לבקשות ממפעילים. יש לדון בדף השיחה או להעביר את הדיון למזנון. ‏אופקאלף • שיחה‏ • ז' באב ה'תשע"ד • 09:49, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

יש לפתוח דיון שינוי שם. דיון במזנון היה לא מזמן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:30, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

גם באוונסנס וגם ברבים אחרים התעתיק אינו משמר משמעות ופונטיקה. לפי ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 10 ההחלטה היתה: "הוחלט לכתוב את האותיות בשפת המקור כאשר אין חלופה עברית טובה." המילה טובה פה ממש לא חד משמעית וניתנת לשיקול דעת. במקרה כמו פה אין בעברית אותיות המשקפות את ההגייה הנכונה של המילה Purple. זה לא perpel ולכן הבחירה הטובה היא שפת מקור.

העלתי את הנושא במזנון ולא הגענו שם לשום דבר חדש. Corvus,(שיחה) 11:19, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

סוף העברה

מתנגד להעברה, שמות להקות לא שונים משמות אחרים, בעיניי, תמיד עדיף תעתיק על אותיות לועזיות, שלא כולם יודעים לקרוא (ואם לא מדובר על אנגלית, אז חושבים שיודעים לקרוא, אבל בעצם לא יודעים). מעבר לדעתי האישית, בויקיפדיה:מתן שם לערך נכתב בבירור כי תעתיק עדיף על אותיות לועזיות. והתעתוק "דיפ פרפל", הוא איות מוכר שזוכה לעשרות אלפי אזכורים בגוגל. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:21, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

טיעון ה"משתמש לא ידע לאיית/לחפש אם זה יהיה בשם.." הוא טיעון מעגלי, שיש לו פתרון פשוט (דפי הפניות). כך שהוא לא רלוונטי למתנגדים או למצדדים.
למרות שאני נמנה על מחנה המצדדים בשינוי השם לתעתיק האנגלית, יש להודות כי האיות "דיפ פרפל" הינו איות מקובל בישראל ומצוי בתעתוק של תקליטי הלהקה למן שנות ה-60 לפחות. יחד עם זאת, אני חושב שהתעתוק העברי מטעה ולא מוצלח. בעיני יש להעדיף את הגרסה האנגלית. גארפילד - שיחה 09:58, 4 באוגוסט 2014 (IDT)

אף פעם לא הבנתי למה להקות בשפה האנגלית, זוכות ליחס אחר מסתם שם של בן אדם, עיר, מוסד, או חברה באנגלית, וגם ליחס שונה משל להקה מרוסיה. לגביי כולם הכלל צריך להיות תעתוק (וכן, אני יודע שיש דוגמאות סותרות). בברכה, --איש המרק - שיחה 11:38, 5 באוגוסט 2014 (IDT)

היי שלום שלום. טעות שלך בתרגום השם

ידידי היקר יש לך טעות בתרגום השם. לפעמים מרוב רצון לתקן - מקלקלים. הכל טוב אחי בלי לחץ. לגבי שם הלהקה (וסלח לי שאיני מזפזפ אלא כותב הכל עברית), המילה "דיפ" כמובן שמשמעותה עמוק, אבל כאשר אתה מדבר על צבעים ואומר למשל "דיפ פרפל", במקרה הזה המילה "דיפ" לגמרי מקבילה למילה כהה. כלומר - דיפ פרפל זה סגול כהה ולא סגול עמוק. זו אנגלית מדוברת בסיסית לגמרי אחי. אל תתבאס שנתפסת בנסיון להיות אובר-חוכעם, אבל תכלס אני צודק במאה אחוז, אנגלית היא השפה השנייה שלי. בכל מקרה לא שיניתי את הערך ואפילו לא נכנסתי לחשבון שלי. תשנה אם בא לך. להמשך דיון איתי שלח מייל ל xman.sully@yandex.com יום טוב. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.64.164.77 18:09, 19 בדצמבר 2016 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוקטובר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://rateyourmusic.com/release/album/deep-purple/turning-to-crime/ עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:02, 7 באוקטובר 2023 (IDT)