שיחה:דפנה ברק-ארז
זכור לי שבדף זה התנהלו כמה דיונים. לאן נעלם תוכן הדף? ג'יס - שיחה 17:07, 6 בינואר 2012 (IST)
- אתה בטוח? איני רואה גרסאות מחוקות לדף זה. דורית 17:18, 6 בינואר 2012 (IST)
- טעות שלי, תודה. (מדובר בדף של יופי תירוש, שבעקבות הדיון שם בפסקה "תחומי מחקר עיקריים" ערכתי גם את הערך הזה ברוח הדברים שנאמרו שם.) ג'יס - שיחה 00:29, 8 בינואר 2012 (IST)
מאמרים נבחרים[עריכת קוד מקור]
ערך מצוין שגם כתוב מעניין. אני תוהה אולם אם הסעיף "מאמרים נבחרים" לא מעמיס על הערך, לאור הספרים הרבים שכתבה, אין לדעתי בסעיף מידע נוסף התורם לערך. אבנר - שיחה 12:23, 8 בינואר 2012 (IST)
משוב מ-2 באוגוסט 2012[עריכת קוד מקור]
יש טעות במשפט: "כל עוד תישמר שיטת הסניוריטי בבית המשפט, צפויה ברק-ארז לשמש כנשיאת בית המשפט העליון בשנים 2032 עד 2035." יש לשנות ל: 2012 עד 2035. 99.105.57.162 04:54, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
- למיטב הבנתי, הכתוב בערך במתכונת הנוכחית נכון. ניתן לראות זאת בטבלת הנשיאים העתידיים של בית המשפט העליון. אצטרובל - שיחה 05:14, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
פסקי דין של דעת מיעוט[עריכת קוד מקור]
הדרך הטובה ביות ללמוד על עמדותיו של שופט היא לקרוא דיעות מיעוט שלו. כשיש מחלוקת בין שופטים אנו יודעים יותר טוב שאנו לא מדווחים על דברים שכולם מסכימים עליהם ואין בהם חידוש.
אני לא מבין למה מוחקים את התוספת שלי לפרק על משפט מנהלי. אם יש בעיה שיאמרו. עדירל - שיחה 08:32, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- אני מסכים שדעות מיעוט בנושאים חשובים ראויות לדיון, אבל הניסוח היה לא טוב (שופט לא מבקש כלום. הצדדים מבקשים. שופט נעתר או מסרב, מקבל או דוחה, ואם הוא או היא בדעת מיעוט, הם "סבורים" או ניסוחים דומים. בכל מקרה, הבאת שני מראי מקום, שניהם תיקים פליליים, שאינם התיקים שנזכרים בטקסט, ואינם תומכים בטענות בטקסט. תכין נוסח מבוסס, מנוסח כמו שצריך, עם מראי מקום נכונים, ואני משער שהוא ישרוד. בהצלחה. --מיכאלל - שיחה 16:20, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- היית יכול לשנות מילה אחת במקום למחוק סתם מידע. בנוסף, אין לי שמץ של מושג למה אתה טוען שהקישורים לא מובילים לפסקי הדין הנכונים. בדקתי אותם שוב ושוב ואין איתם כל בעיה. אני רואה שכבר בעבר, במני מזוז, מחקת קישור שהוספתי, בנימוק שגוי. לא פשוט להוסיף מידע לערכים ולא ראוי לשבת על הטריבונות על תקן של מבקר שאם משהו לא מוצא חן בעיניו הוא מוחק לאחרים את העבודה ושהם יתחילו לנחש מה לא מצא חן בעיניך. עדירל - שיחה 19:06, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- לא היית צריך לנחש, הסברתי היטב בשורה המתאימה מה הייתה הבעיה. היו יותר מדי תיקונים דרושים בניסוחים, הערות השוליים בטקסט שלך הפנו לערעורים פליליים. בדקתי אותם בנבו, והם פשוט לא עסקו במה שהפנית אליהם. --מיכאלל - שיחה 19:51, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- התמיהה רק מתגברת ומעצימה. הנה הגרסה לפני שמחקת חצי מהתוספת שלי, הערות 17, 18 בבירור מצביעות לפסקי הדין הנכונים. אם אכן אצלך הם מצביעים לפסקי דין אחרים תוכל לציין את מספר התיק שהם מצביעים אליהם? עדירל - שיחה 20:16, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- ייתכן שהיה גליץ' במערכת. הערות השוליים שראיתי קודם היו אחרות, כאמור, ובדקתי לפני שמחקתי, כולל ב"נבו". מבחינתי אין מניעה שתחזיר את הטקסט, אבל אנא נסח בצורה הולמת ומדויקת, כאמור (שופט לא מבקש, הוא קובע או מביע עמדה וכו'). --מיכאלל - שיחה 20:26, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- התמיהה רק מתגברת ומעצימה. הנה הגרסה לפני שמחקת חצי מהתוספת שלי, הערות 17, 18 בבירור מצביעות לפסקי הדין הנכונים. אם אכן אצלך הם מצביעים לפסקי דין אחרים תוכל לציין את מספר התיק שהם מצביעים אליהם? עדירל - שיחה 20:16, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
- לא היית צריך לנחש, הסברתי היטב בשורה המתאימה מה הייתה הבעיה. היו יותר מדי תיקונים דרושים בניסוחים, הערות השוליים בטקסט שלך הפנו לערעורים פליליים. בדקתי אותם בנבו, והם פשוט לא עסקו במה שהפנית אליהם. --מיכאלל - שיחה 19:51, 25 באוגוסט 2019 (IDT)