הצצתי רגע, בינתיים שתי הערות: 1. אני רואה שאין מילה על יחסיה האישיים עם קסטנר, למרות שכתבה בנושא זה מוזכרת בערך. מה שמוזר מאד, הוא העדר אזכורה של האנזי מהערך (המומלץ [לתשומת לבך]) ישראל קסטנר. 2. הפרק "דמותה בדרמה הטלוויזיונית...", לא עוסק כלל בדמותה בדרמה אלא בתגובתה שנמסרה בתקופת שידור הדרמה. מוזר משהו.
אגב, אשמח לדעת כיצד ניתן להשיג לצפייה את שלושת פרקי הסדרה (נראה לי שזה בעצם שני פרקים + פרק דיון בין אישים רלוונטיים באולפן לאחר הסדרה). ראיתי אותה בעת שידורה ואצפה בה שוב אם אשיג עותק כזה. ביקורת - שיחה08:46, 27 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
עוד הערה: כדאי מאד לברר מי בעלי זכויות היוצרים על מאמרה של שרון שעומד בבסיס הערך, כי לפי הבנתי הערך מפר את זכויות היוצרים של המאמר, לפחות תחילת הביוגרפיה מבוססת מילה במילה על תחילת הפרק על האנזי במאמרה של שרון, בתוספת כמה מילים, אבל המבנה והמילים המקוריות נשמרים. ביקורת - שיחה08:56, 27 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
סיכום זמני: גם לו היה הערך מבוסס אך ורק על מאמר יחיד, זה של שרון, אך מקיף את כל הנקודות שהוזכרו בו, הוא היה מקיף ורחב בהרבה ממה שהוא היום. לכן, לעניות דעתי במצבו הנוכחי הוא לא יכול להיות ערך מומלץ, למרות שהוא יפה. ביקורת - שיחה09:02, 27 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
מדובר על פרק מספר ולא על מאמר. כך או כך, להתרשמותי המקורות עליהם מבוסס המידע שבערך מגוונים, ראו את מגוון ההפניות בהערות השוליים. אפשר לשנות את הניסוח בקטעים בעייתיים מבחינה זו. לגבי יחסיה האישיים עם קסטנר, הסטודנטית התלבטה רבות ובעצה אחת החלטנו שלא להרחיב בעניין זה. כמובן יש להאנזי בראנד מקום גם בערך ישראל קסטנר. לגבי הדרמה הטלוויזיונית, די באזכור מקומה בדרמה לדעתי. לתגובה שלה יש חשיבות מפני שאז התראיינה לעיתונות. פרקי הסדרה מצויים בספריות של מוסדות אקדמיים. Sharon Geva - שיחה16:05, 27 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
א. תודה על התגובה המהירה.
ב. המקורות שמוזכרים בערך אמנם מגוונים, אבל אפילו את המאמר/פרק שלך הוא לא מכסה, לכן אין כאן את השלמות המינימלית שנדרשת מערך מומלץ והיא - כיסוי שלם והצגת מצב הידע הנוכחי על נושא הערך בשלמותו.
ג. כדי להיות ערך מומלץ, צריך להחליט בעצה אחת עם עוד אנשים כמובן. סתם תזכורת לגבי הבמה שאנחנו פועלים בה בצוותא. זה חוסר בסיסי עמוק בערך. הוא לא יהיה מומלץ בלי כיסוי של הנושא והצגה ברורה של הנתונים העובדתיים המעטים מול השמועות וכו', את סקרת את זה באותו פרק ביותר בכמה מילים וזה אלמנטרי ממש.
ד. כדי להזכיר שהיא הוזכרה בדרמה די במילה אחת ולא צריך פרק נפרד. לדעתי המינימום הוא סקירה של הצגת דמותה בסדרה ובמקומות אחרים מול הנרטיב החדש המוצג במאמר ובערך.
אני חושב שאלה הערות מהותיות. אני חוזר בי מהכוונה להמליץ על הערך הזה. אשמח לחזור ולדון במצב לאחר טיפול בבעיות עליהן הצביע ביקורת. גילגמש • שיחה07:31, 30 בינואר 2016 (IST)[תגובה]
ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.