שיחה:הבחירות לנשיאות מצרים (2012)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

המחלוקת בנושא טבלת הסקרים[עריכת קוד מקור]

מדובר כאן על מערכת בחירות. סקרים הם חלק מתהליך מערכת הבחירות. כמו כן, בערך הבחירות לפרלמנט המצרי (2011–2012) ישנו גם פרק על סקרים (לא ראיתי שום ויכוח בנושא), אין שום שוני בין סקרים לבחירות לפרלמנט המצרי לבין סקרים למערכת הבחירות לנשיאות המצרית. 46.116.1.90 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

באופן שמוצג מדובר במידע מוטה, מיותר, לא אנציקלופדי. יש להורידו גם בערך האחר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:40, 1 במאי 2012 (IDT)
איך בדיוק זה "מוטה"? הסוקרים "היטו" את התוצאות? אני מבינה שאתה טוען לקונספירציה של הסוקרים? --46.116.1.90 17:50, 1 במאי 2012 (IDT)
ההטיה היא קודם כל של מי שמוסיף את הסקרים ובוחר מה המקורות ובאיזה תדירות להכניסם, מעבר לכך עיון בטבלה עצמה מראה כמה הסקרים במקרה זה אכן מוטים מסוקר לסוקר. משכך מדובר במידע שאינו אנציקלופדי, אלא טריוויה חדשותית ותו לא ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:56, 1 במאי 2012 (IDT)
ראשית, זו הגרסא שבה ניתן לראות את טבלת הסקרים. מה שלא ראוי להיכנס לערך לא ייכנס בדלת האחורית לדף השיחה.
לגופו של עניין - אין מקום באנציקלופדיה לסקרים. כאן זה לא עיתון. סקרים זה משהו שמדברים עליו לפני הבחירות ושוכחים ממנו שנייה אחת אחרי הבחירות. אין שום הצדקה הגיונית להציג פירוט כזה של תוצאות סקרים. זה נתון לא רלוונטי שלא מלמד דבר מה בעל חשיבות על הבחירות (נושא הערך). ברברת עיתונאית שייכת למדורי הפוליטיקה/אקטואליה. אפשר לכל היותר (וזה משהו שמצריך דיון) לציין בערך על מועמד כזה או אחר שלקראת הבחירות הסתמן בסקרים כי סיכוייו הם X, ובבחירות הוא הצליח להפתיע את הסוקרים/פרשנים לטובה/לרעה וכד'. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:59, 1 במאי 2012 (IDT)
לגבי דברי TOMTOM המגוחכים, אני לא בוחרת את המקורות - יש רק שני מקורות שבכלל קיימים - אל אהרם + אל מסרי אל יום - זהו. זה מראה רק שTOMTOM בכלל לא טרח לקרוא לא את הסקרים ולא המקורות, טרם הגיב או הביע את דעתו בנושא. --46.116.1.90 21:10, 1 במאי 2012 (IDT)
הנה נחשפת חלק מההטיה שלך, בערך השני בו יש סקרים יש 5 חברות סקרים ופה רק שתיים? זה אומר שלא בדקת ולא חיפשת מקורות. כמו כן יש סתירות בתוצאות ה"סקרים" ופערים לא סבירים, מה שמעיד על חוסר הרלבנטיות והאמינות הלקויה שלהם. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 23:42, 1 במאי 2012 (IDT)

כנראה שאתה באמת בור ועם הארץ? מרכז אל אהרם "מוטה"? אתה יודע מה זה בכלל? תשאל איזה מזרחן לפני שאתה פולט כאן עוד שטויות. חוץ מזה אין סתירה - אל אהרם עובד בשיטה אחת (וכל הסקרים שלו שהובאו די דומים, מוסא מקום ראשון) - ואל מסרי אל יום עובד בשיטה אחרת (אצלו תמיד רוב הקהל לא החליט). בלי קשר, אין "סתירה" בסקרים, לידיעתך, סקרים זה דבר דינאמי ומשתנה - כי דעת הקהל משתנה כל הזמן והמטרה של סקר זה למדוד את השינויים האלה (אני צריכה ללמד אותך גם את הנתון הנ"ל? איזה בורות). --93.172.36.21 18:41, 2 במאי 2012 (IDT)

תודה על המחמאות, ברור כעת לחלוטין שאינך מבינה כלל מה העתקת, ואיך להסיק אם סקר אמין או לא, לרשום שכל אחד עובד בשיטה אחרת זה הגדרה יפה לקיומה של הטיה. איך התוצאות דומות לפי טענתך אם סקר אחד שהוצג ב-30 באפריל מדבר על 14% תמיכה במוסא והמוביל הוא אל פתוח ובסקר השני מאותו יום 41% למוסא? יש פה הטיה והטעיה מהסוג הגרוע ביותר. מקומם של שטויות אלו בפח האשפה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:15, 2 במאי 2012 (IDT)
מה סתומרת איך אני מסבירה את השוני בסקרים? איך ביבי או מופז או ציפי כל פעם מקבלים משהו אחר בסקרים? הרי דעת קהל זה משהו שמשתנה, בשביל זה קיימים סקרים כדי למדוד את השוני (והשוני לפעמים גם מובא בגרפים). עוד לא מצאת כאן שום הסבר הגיוני ל"הטיה" כביכול שאליה אתה טוען, קודם תביא הוכחה (מקור) שאלאהרם או "אל מסרי אל יום" הם גופים מושחתים או "מוטים" כלשונך (לא תמצא מקור כזה), אחרת אין בסיס לטיעון שלך שיש למחוק "סקרים מוטים אלו". --93.172.58.86 20:32, 2 במאי 2012 (IDT)
ראשית נראה שאת לא מבינה את ההבדל בין מרכז אל-אהראם לעיתון אל-אהראם. מעבר לכך מספיק להציץ בטבלה בשביל להבין את ההטיה. הבנה בסיסית בסקרים תסביר שלא יכול להיות הבדלים כאלו גדולים בשיטת מדידה תקינה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:34, 2 במאי 2012 (IDT)
הבדלים יכולים להיות בכל גודל. עליה בתמיכה ברוה"מ אחרי פיגוע למשל קופצת דרמטית וכו. שנית, מדובר בהדל בין שני חברות סקרים שונות, ושלישית "הבדל" בסקרים אינה "קונספירצית" הטיה. נא הבא לי בבקשה מקור מוסמך על כך שאל אהרם ואל מסרי אל יום הם "מוטים", אחרת אין ביסוס לטענתך. אתה אינך מומחה ל"ניתוח סקרים". אם תביא מקור מוסמך לטענתך, ארד מהטיעון של הבאת סקרים אלו לקורא, ואם לא - אתה לא יכול "סתם" להפריח מילים לאוויר כגון "מוטה" וכו על מכון סקרים מכובד של אלהראם ואחרים. מחכה למקורות שלך. --93.172.58.86 21:06, 2 במאי 2012 (IDT)
אין צורך להביא מקורות. גם אם אתה צודק, עדיין אין צורך להוסיף מידע זה לערך. גילגמש שיחה 21:11, 2 במאי 2012 (IDT)
מה הטיעון שלך? --93.172.58.86 21:16, 2 במאי 2012 (IDT)
איני מתכוון להשחית זמן בדיון איתך בנושא זה. אם טרם הבנת את מה שניסו להסביר לך, כנראה שהעניין אבוד מבחינתך. אם יש ויקיפדים נחמדים יותר, אולי הם ישמחו להמשיך בדיון. פרטים לגבי כללי כתיבה אפשר למצוא במדריכי העזרה ודפי המדיניות. גילגמש שיחה 21:20, 2 במאי 2012 (IDT)
אז ארד מזה.אין לי כוח להתוכח, בכל מקרה בויקיפדיה אנגלית יש סקרים על הבחירות הנ"ל, כך שזה לא יכול להיות "כלל של ויקיפדיה". --93.172.58.86 21:24, 2 במאי 2012 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:40, 14 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:40, 14 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 18:40, 14 במאי 2013 (IDT)