שיחה:הבעל שם טוב

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

אני הייתי הופך את הערך הזה לערך "הבעש"ט החסידי" או "רבי ישראל בעש"ט" היות והיו במשך השנים הרבה מקובלים ועושי נפלאות שנקראו בעש"ט, כמו הבעש"ט מלונדון, רבי יואל בעש"ט, ולפי המותאולוגיה החבדי"ת, רבי אדם בעש"ט (שהחוקרים תוהים האם האדם היה קיים בכלל)

אין ספק ש"הבעל שם טוב" סתם הוא זה שמתואר בערך הזה. כאשר יהיה לנו ערך נוסף על אחד מאלה שמנית (שאליהם אצרף את מפקד חיל הים האלוף דוד בן-בעש"ט), ניתן לכך פתרון של פירוש נוסף, כפי שתוכל לראות דוגמה בראש הערך תפוח, למשל. 80.178.35.199 15:03, 1 מאי 2005 (UTC)
אולי כדאי, לעשות אותה לשני ערכים נפרדים, כמו, "הבעש"ט" על הבעל שם טוב המוכר לכולנו, וערך "בעש"ט" שיפרש את המונח, ויתן ביטוי לכל אלו שנקראו בשם הזה. כי נדמה לי שפירוש המילה "בעש"ט" אינה שייכת לערך של רבי ישראל בעש"ט. לגבי אנשים שנקראו בשם הזה, לא נראה לי שהוא שייך לערך של המילה בעש"ט, היות ופירוש המילה "בעל שם" או "בעל שם טוב" הוא - אדם המשתמש ב"שמות קודש" ועושה נפלאות. כך, לפי האמונה העממית בתקופה ההיא. עורךספרים 09:08, 2 מאי 2005 (UTC)
רבי אדם בעל שם וכל השאר היו נקראים רק "בעל שם". היחיד הנקרא "בעל שם טוב" הוא רבי ישראל בעש"ט מייסד החסידות!ראובן הגרשוני - שיחה 00:08, 20 במאי 2010 (IDT)

ראוי לציין ביחס לתמונה המופיעה בראש הדף, לפי מסורת חב"ד אין זו התמונה הנכונה של הבעש"ט, כי אם של אחד מבעלי השם שקדמו לו.

תמונת הבעש"ט[עריכת קוד מקור]

התמונה המצורפת היא כמובן תמונתו של בעל השם מלונדון, שמואל פאלק שפעל באותן שנים כמו הבעש"ט. את התמונה המקורית (זהו עיבוד על בסיס אותה תמונה) ציור הצייר האמריקאי ג"ס קופלי. על כל הפרשה, ראו :מיכל אורון, 'מבעל שד לבעל שם', מוסד ביאליק, ירושלים תשס"ג. ומאמרו של ירחמיאל כהן "והיו עיניך רואות את מוריך: הרב כאיקונין", ציון, נ"ח (תשנ"ג).

ולמי שתיקן את הכיתוב על התמונה, שמואל פאלק היה 'בעל שם' כמו ה'בעל שם טוב', ולא 'מכשף'.

תיקנתי את הכיתוב ע"פ הערתך. DGtal 22:44, 29 אפריל 2006 (IDT)

מחקתי לגמרי את התמונה כי אין לו שום קשר עם הערך לבד מזה ששניהם נקראו בע"ש מיכאלי

לדעתי התמונה צריכה לחזור כיוון שעל אף הטעות בזיהוי, זו התמונה שמקובל לזהותה עם הבעש"ט. מאותה סיבה יש את התמונות של רמב"ם (שודאי מוטעית) ורש"י. DGtal 20:13, 1 מאי 2006 (IDT)
אם לא להוריד את התמונה אפשר לציין את זה בערך. אלי מלכיאל

שמות קדושים[עריכת קוד מקור]

בערך מוזכר כי "מרות שכינויו מעיד על עיסוקו המקצועי כבעל שם, היינו מרפא עממי הנעזר בשמות קדושים, בקבלה מעשית בהשבעות ובקמיעות, ידוע שהבעל שם טוב התנגד לקבלה מעשית ואף מסופר עליו שכל ימיו עשה תשובה על כך שבילדותו עבר את הנהר על ידי שימוש בשם קדוש" איך אפשר לטעון כזה דבר אל מול כל חוקרי החסידות כיום, מבלי לתת אף סימוכין?? או שישימו סימוכין או שיורידו את הטענה שהוא לא היה "בעל שם" במובן המקורי של המילה (בניגוד למה שידוע לנו).אבי קונץ - שיחה 22:18, 13 ביוני 2011 (IDT)

בעל שם[עריכת קוד מקור]

כדי לפתור את המחלוקת ברישא של השיחה אני מציע לעשות ערך שייקרא "בעל שם" או "שם טוב" - לפרט את המקור לשם זה ("טוב שם משמן טוב" ואת העניין הקבלי) ובתחילת דף זה שיעסוק בבעש"ט הידוע, נוסיף הערה בקטן המפנה לבעלי שם טוב אחרים ולתואר. כ"ה למ"טמונים (נכון לעוד כ1/2 שעה...) היהודי ּה' הוא המלך!ּ שיחה 19:26, 8 מאי 2006 (IDT)

אם יש לך ידע בנושא, אתה מוזמן ביותר לפתוח ערך בעל שם. לי אין עסק בנסתרות, אז אתקשה לסייע. DGtal 20:18, 8 מאי 2006 (IDT)
גם אני לא מיודעי ח"ן ולא מבין גדול בזה. נראה מה יקרה. לא הרבה שמו לב שערך זה נמצא ב"לטיפול דחוף"... היהודי ּה' הוא המלך!ּ שיחה 20:34, 8 מאי 2006 (IDT)

תמונתו של הבעש"ט[עריכת קוד מקור]

אלמוני הוסיף הערה לא מנומקת שהתמונה מיוחדת בטעות לבעש"ט. תומר ביטל את השינוי, אבל אכן כתוב בויקי האנגלית: A dispute exists whether the picture is authentic or not.

מישהו יכול להוסיף ממקור מוסמך? Karpada 15:49, 16 במאי 2007 (IDT)

הנושא נידון לעיל והנסוח שונה בהתאם לכלול את המילה "מיוחס". כל שינוי טקסט מעבר לכך חייב להיות מגובה, ולבטח לא איזה שינוי על ידי אלמוני שלא ברור מה הם מקורותיו. חגי אדלר 17:11, 16 במאי 2007 (IDT)


הולדתו[עריכת קוד מקור]

האם יש מקור לא חבדי שטוען שהוא נולד בחי אלול? כי אם לא זה אומר שזה מסתמך על גניזת חרסון שהיא כידוע זיוף..82.166.152.176 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

גם לדעתי זה בעייתי. חסיד11 - שיחה 12:06, 30 בנובמבר 2009 (IST)

חסר המון פרטים שידועים[עריכת קוד מקור]

בערך של הבעל שם טוב חסר המון פרטים בסיסים. א. שנת לדתו , שנת נח"ת ב.שם זוגתו הראשונה שם זוגתו השניה מי היו בניו מי היו נכדיו באיזה שנת התגלה מי היה מורו באיזה שנה הוא נישא

חבל

ניתן לערוך את זה ליותר פרטים.

הכינוי "בֵּשְט"???[עריכת קוד מקור]

הבעל שם טובר"ת: בעש"ט, נהגה: "בֵּשְט") בחיי לא שמעתי שקוראים לבעל שם טוב בֵּשְט, מי המציא את זה? היכן קוראים לו כך? מאיפה לקחתם את זה? ראובן הגרשוני - שיחה 10:31, 20 במאי 2010 (IDT)

בהמשך לשיחת משתמש:ראובן הגרשוני#הגיית 'בעש"ט': אופן ההגייה הזה הוא מן המפורסמות; דוגמאות (קל יותר למצוא במקורות לועזיים, הטורחים לציין כיצד נהגית התיבה העברית): ערך באנציקלופדיה היהודית; ערך בספרייה היהודית המקוונת; ערך באנציקלופדיה יהודית קצרה בלשון הרוסית. אביעדוס • י"ז בסיוון ה'תש"ע, 20:55, 29 במאי 2010 (IDT)

פטירתו המוקדמת?[עריכת קוד מקור]

גם לדעת אלה שמחשיבים את תאריך לידתו המאוחר, הוא נפטר בגיל 62, שהיה גיל מאוד מאוד מאוחר באותה תקופה. 84.229.8.119 09:44, 29 במאי 2010 (IDT)

אכן. ביטלתי את התוספת הזו. ‏odedee שיחה 11:47, 29 במאי 2010 (IDT)

תאריכים כפולים, בבקשה[עריכת קוד מקור]

אני חילוני. מבלי להכנס לשיפוטיות אם זה טוב או לא- תאריכים המוזכרים עפ"י הספירה היהודית לא אומרים לי הרבה. מצד שני- כבן לעם היהודי- בהחלט מעניינים אותי אישים בני עמי. כך שהאפשרות כפולה:

  1. להשאיר את זה כך, ולהשאיר פרטים חשובים מחוץ לעולמו של החילוני הממוצע
  2. להוסיף (ולו בסוגריים, כמו בראש הערך) את התאריכים הלועזים.

ובבקשה בבקשה- בלי נסיונות להטפת מוסר... :)

תודה ושבוע טוב -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

ספיר טויטו[עריכת קוד מקור]

^היה מקסים פשוט תענוג לקרוא... מחמאות רבות למי שכתב!!!!:) 77.127.250.7 14:54, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

למה לא כתוב כלום על העוצמה?[עריכת קוד מקור]

ב"ה

למה כותב הערך לא מוסיף כמה מילים על העוצמה שבעצם תורת החסידות שינתה את העולם היהודי ובמיילא שינת את ההסטורי' העולמית? סיפור חסידי, זה מילים שאני שומע מנוצרים, ובכל חוגי העם היהודי מקובל להזכיר פתגמים וביאורים מהחסידות.

וכן למה לא מוזכר כל ההתנגדות האדירה שמביאה כל דבר חדש ומהפכני מהצד שמנגד לכל דבר טוב.

הערך אמור לעסוק בו, לא בתנועת החסידות לאחר פטירתו, ודאי לא בהתנגדות לממשיכי דרכו. מלבד זה "שינוי העולם היהודי" הוא מושג יחסי וסובייקטיבי ואנו משתדלים לעסוק בעובדות מוצקות. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ג • 16:59, 5 באפריל 2013 (IDT)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

השם איננו נכן, כפי שנתן לראות ברישום ספר, חתימת ידו וכ"ו.

השם הנכון הוא בעל שם טוב, ללא ה. דווח על ידי: פלורין קוטר 84.110.231.254 10:47, 9 בפברואר 2014 (IST)

בחייו הוא נקרא רבי ישראל ב"ר אליעזר, או ישראל בעל שם. שם הערך אצלנו נובע מכינויו המקובל. נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ד • 12:27, 9 בפברואר 2014 (IST)
יש משהו בטענתו, אם כי עוד לא גיבשתי דעה בנושא זה, הה"א לכאורע אינו חלק משמו (המוכר) אלא צורת יידוע. הערך "בעל שם טוב" הוא הפניה לדף זה אך אולי זה צריך להיות הפוך? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:22, 9 בפברואר 2014 (IST)
השם המוכר הוא "הבעל שם טוב", בה' הידיעה. כמו הגאון מוילנה (וגם זה שם הערך). נרו יאירשיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ד • 23:09, 9 בפברואר 2014 (IST)

לפי חתימת ידו, שמו הינו "בעל שם טוב" ולא "הבעל שם טוב". נא לשים לב כי אין אומרים ביתו של "המשה" אל ביתו של "משה". אנא מכם, ראו את תמונת החתימה. Florincoter (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

א. בחתימה אני רואה "ישראל בכמוהר"ר אליעזר". לא ברור לי ההמשך. ב. אנא ממך, ראה את הדיון הקודם. שם הערך לא חייב להיות זהה לחתימה. נרו יאירשיחה • י"א באדר א' ה'תשע"ד • 09:46, 11 בפברואר 2014 (IST)

מקום הולדתו[עריכת קוד מקור]

כתוב בערך "מקומה של אוקופ אינו ידוע". לכפר אוקופ יש ערך בוויקיפדיה האנגלית וגם בוויקיפדיה היידית. --גר צדק - שיחה 19:41, 18 במאי 2014 (IDT)

הכוונה, מן הסתם, שהזיהוי של אוקופ מסיפורי הבעש"ט הקדומים, עם אוקופי, אינו ודאי. ראו גם בויקי הפולנית (פול'). ביקורת - שיחה 20:27, 18 במאי 2014 (IDT)

קברו[עריכת קוד מקור]

בשנת 1977 ביקר במזיבוז יצחק הכטמן, סגן יו"ר הקהילה היהודית במונטריאול. הוא מצא את קברו של הבעש"ט לפי תיאורים של בית הקברות הישן. למרות אי מתן אישור מהשלטונות, חידשה משפחת ליפיצקי את המצבה. לאחר 1991 בנתה חברת "דרך צדיקים" אוהל על הקבר וכן בית מלון ("הכנסת אורחים") ובית מדרש לעולים לרגל.

בסמוך לבעל שם טוב קבורים גם בתו ונכדתו, וכן מתלמידיו.

משתמש: AddMore der Zweite כל המידע על חידוש הקבר יש לו ערך אנציקלופדי. אולי יש להשמיט את ההתייחסות לבית המלון הצמוד מחשש לפרסומת סמוייה.

מחיקת 'תקנותיו ומנהגיו'[עריכת קוד מקור]

הבעל שם טוב, כמייסדה של תנועה, הוריש לה גם מנהגים והוראות שונות. שניים מהם, שעלו בדעתי, צוינו בצירוף סימון של השלמה. משתמש:נרו יאיר מחק אותם בנימוק ש'זו אינה חב"דפדיה'. אבקש ממנו להבהיר את דבריו. שומר תורה - שיחה 01:14, 8 במאי 2016 (IDT)

אבהיר בשמחה: לא מספיק שבמסורת חב"ד (וכמדומני לא הרבה לפני הריי"צ, תקן אותי אם אני טועה) אומרים שהבעש"ט תיקן משהו. המוסכמות בתוך חב"ד אינן אמת מוחלטת מחוץ לה. הדברים נכונים במיוחד כשאנו עוסקים בדמות כמו הבעש"ט שנקשרו סביבה אגדות רבות. כאן מן הראוי שתכתוב על פי מקורות אקדמיים שבחנו את הגרעין ההסטורי שמעבר לאגדות ולשמועות. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ו • 01:18, 8 במאי 2016 (IDT)
תודה. אזכיר רק כי סעודת משיח היא מסורת ידועה בקרב רוב קהילות החסידים (בשם זה או אחר - ראה נטעי גבריאל פסח ח"ג). אי"ה כשאמצא לפחות אחת נוספת שתהיה מהימנה גם עליך - אשיב את הפיסקא. שומר תורה - שיחה 01:24, 8 במאי 2016 (IDT)
גם מסורת בחסידויות אחרות כמובן אינה ערובה לכך שהבעש"ט תיקן משהו (אין לי משהו נגד חב"ד דווקא). שאלת המפתח היא מהם המקורות (בנטעי גבריאל או בכלל) ומתי התחילו עם המנהג הזה. אם הבעש"ט תיקן - אני מצפה למקורות מהמאה ה-18. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ו • 01:32, 8 במאי 2016 (IDT)

קישור לא פעיל[עריכת קוד מקור]

--‏Yoavd‏ • שיחה 11:41, 12 ביולי 2016 (IDT)

היתכן כי הבעש"ט שאב משהו ממקורות זרים ?[עריכת קוד מקור]

כל היודע מעט מאורחות היהודים ה"אדוקים" באותן תקופות מבין כי הבל הוא להזכיר כמקור כלשהו לדרכו של הבעש"ט את ה"השפעות הרוחניות המגוונות" ששלטו באזורו: "נזירים אורתודוקסיים מיסטיקנים ושבטים מקומיים כמו הצ'נגוק וההוצולים שימרו מסורות שמאניות עתיקות". "אש*נבון" - שיחה 05:06, 4 באוגוסט 2016 (IDT)

כל מי שיודע על אורחות היהודים תמיד יודע שזה להפך. אתה מוזמן להתווכח על כך עם משה אידל.AddMore-III - שיחה 11:54, 4 באוגוסט 2016 (IDT)
אש נבון, עושה רושם שטענתך נובעת מאקסיומה שגויה ולא מהעמקה בנושא. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ו • 12:43, 4 באוגוסט 2016 (IDT)
העומדים מולי ודאי אין להם יותר מאשר אקסיומות. לגבי הטענה שלי, האם תאמר כן גם על החרדים בתקופתנו ? אם לא - ממתי חל המפנה ? אבל אל תערב את אורחותיהם של מדינות שונות (תרתי משמע) זו בזו. "אש*נבון" - שיחה 04:54, 5 באוגוסט 2016 (IDT)
החרדים מושפעים עמוקות מהתרבות הסובבת בכל הוויתם, עוד יותר מאשר יהודי העבר. לכן בארה"ב רק פלח קטן ומסוים מאוד מדברים יידיש היטב בעוד שרוב הילדים משחקים בייסבול, ולכן במדינתכם כולם ציונים ג'ינגואיסטים התומכים בימין. AddMore-III - שיחה 08:21, 5 באוגוסט 2016 (IDT)
אני חוזר ושואל, האם תוכל להצביע על זמן נקודת המפנה, (כמובן שהתשובה אינה צריכה ויכולה להנתן בדיוק).
כל מי שקרא קצת (ולאו דווקא בסוגה מסוימת) על אורחות החיים של יהודי העבר (לפחות במזרח אירופה), את הבוז והתיעוב שחשו וגם ביטאו בכל הזדמנות, לכל מה שריח גויי נדף הימנו. עַם שהמוטו שלו בכל הדורות היה בפועל "הן עם לבדד ישכון ובגוים לא יתחשב". (ויש על כך עדויות אין ספור בכל הז'אנרים) ואולי אפילו ברמה של "פוביה", מגחך על מי שפשוט אינו מכיר את העובדות ואורג יצירות פאר ל"בגדי המלך החדשים". "אש*נבון" - שיחה 02:28, 7 באוגוסט 2016 (IDT)
לדעתך משה אידל לא קרא קצת על אורחות החיים של יהודי העבר? רק אתה קראת בתחום הזה? נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 09:45, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

האם השתתף הבעש"ט בויכוחים עם פרנקיסטים ?[עריכת קוד מקור]

הטענה הזאת אינה יכולה להדחות ע"י הסטוריונים, שכן היא מגובה בעדותו המפורשת של בן התקופה, מגדולי הלוחמים בפרנקיסטים, היעב"ץ. "אש*נבון" - שיחה 05:10, 4 באוגוסט 2016 (IDT)

אתה מתכוון לפרט מקור (אולי אפילו ציטוט?) או להשאיר גם את זה כאקסיומה? נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ו • 12:43, 4 באוגוסט 2016 (IDT)
יעב"ץ חיבר את ההקדמה ל"מעשה נורא בפאדאליע", מי שכתב את הטקסט היה אחד אברהם משאריגאראד. הוא מספר שם גם על נסים ופלאות שעשה פרנק ושאר הבלותות, לזה אתה כן מאמין? לעומת זאת, כל המקורות האותנטיים שדיווחו על הוויכוח בפירוט גדול לא מזכירים אותו כלל. לכן כבר מאיר בלבן הגיע למסקנה שזה כוזב. ע"ע בין השאר גרשון הונדרט, Essential Papers on Hasidism, עמ' 55. AddMore-III - שיחה 14:17, 4 באוגוסט 2016 (IDT)
תמונה מהספר

:::לשאלת נרו יאיר: הנה הטקסט:

"אז נבחרו שלשה מכל צד. מן היהודים היו הנבררים: ... ור' ישראל מעזיבוש ב"ש (=בעל שם) ... ומצד השני היה התועב פרענק"

מתוך "מעשי [!] נורא בפאדליע", מאת היעב"ץ, בתוך: "הפדות והפורקן" [לרבינו סעדיה גאון, שהדפיס הנ"ל], אלטונה תקכט. דף כ"ט עמוד ב'. (עמ' 59 בקובץ ה-pdf שב-Hebrewbooks, ספר מס' 20481).


ולתגובת AddMore-III: היעב"ץ כתב את "מעשה נורא בפאדליע". אלא שתוכן החבור הוא העתקת דבריו של רבי אברהם משאריגראד.
ובאשר לחוסר אמונך בסיפוריו על פרנק, האם לא ידעת מימיך על כח הכישוף, ישנם על כך אינספור עדיות מהימנות. (ואם אינני טועה הוא בא לידי ביטוי גם כיום). הטכניקה, להבנתי (מתוך קריאת חומר רלוונטי), היא פשוטה. שדים שאינם נראים מבצעים את הפעולות בשביל מי שהם עומדים לשירותו מסיבה זו או אחרת. ובכל אופן, האם אתה מכחיש את כל סיפורי ה"אותות ומופתים" (כישופים) שעשה קודמו שבתי צבי, המופיעים כסיפורים אמינים בספרי הלוחמים הגדולים נגדו ?
על כל פנים היעב"ץ עצמו מאמין לרבי אברהם הנ"ל, ועוד איך.
להלן ציצוט מתוך דברי היעב"ץ בספרו שאילת יעב"ץ חלק ב' סימן קמז:

"ולהראותך שלא זזה האהבה ממקומה בשביל כך כמלא נימא, תקבל מיָּדִי על ידי מוסר כתב זה דורון קטן הכמות ורב האיכות, הלא הוא חבור משלשה ספרים ישנים שהבאתי לדפוס עתה מקרוב, שיש בו צורך לרבים, לחזק ידים רפות יעפי הגלות ואסירי התקוה. ובצוותא חדא הצגתי אצלם ספור מעשה נס נפלא של פאדליע. כי היכי דלא לרכס (=כדי שלא יאבד) אף אם כבר נתפרסם על יָדִי תודה לא'ל זה כמה שנים, בחבור ספר שמוש שלי באריכות, וזה אינו אלא נוסח קצר, ורק המחצה ממה שנזכר שם. מכל מקום יפה כח זה הספור שהוא על פי השמיעה מאדם שהוא עד ראייה. באותו פרק באותו מקום שאירע הנס. גם הציע הענין מתחלתו כסדר ודברים כהוייתן ובשלמותן. וניכרין דברי אמת. כי על כן לא הגיד יותר ממה שראה בעיניו, וידע בבירור. וממה שארע אחר מיתת הבישוף הצורר, לא ידע ולא הגידו. אולי נסע משם בעת ההיא ואינו דומה שמיעה מפי שומע וידיעה מתוך הכתב ואגרת לראיה והגדת הרואה עצמו. וגם שאין כל אדם זוכה לספר שמוש הגדול יקר הערך. עשיתי זאת לפרסומי ניסא. כדי שיזכה בו כל אדם שירצה בדמים קלים. ויהא לך למנה. ולאות חבה ישנה שאינה מעלה חלודה."

"אש*נבון" - שיחה 05:52, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

ההסטוריונים אינם מאמינים באמינות של החיבור הזה, וזה כל מה שמשנה לענייננו. נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 09:52, 7 באוגוסט 2016 (IDT)

שנת לידת הבעש"ט[עריכת קוד מקור]

כמקור לכך שהבעש"ט נולד בשנת תנ"ח, אין עוד חוץ מהמסורת החב"דית המאוחרת.

אך ישנן מסורות נוספות (על המוזכר בערך) שהבעש"ט נולד בשנת ת"נ.

כך כותב גם האדמו"ר מקומרנה. שני מסורות אלו קדומות ומבוססות יותר מהמסורת החב"דית. אך בנוסף, גם המסורת החב"דית כוללת מסורת זו שהבעש"ט נולד בשנת ת"נ (לא במפורש כך, אלא שהבעש"ט חי שבעים שנה). היא מופיעה בספר לקוטי דיבורים של מוהריי"ץ מליובאוויטש, ואף כי היא עומדת בסתירה למסורת האחרת של חב"ד, מתורצת אצלם הסתירה בפירוש לא רציונלי למסורת המופיעה גם בחסידות הכללית.

יש לתת בערך ביטוי הולם לעובדות אלו. "אש*נבון" - שיחה 05:28, 4 באוגוסט 2016 (IDT)

ליקוטי דיבורים זה כבר מאוחר מאוד, ולדבריך גם שם השנה לא לגמרי מפורשת, ואין ספק שהמסורת הנפוצה בחב"ד היא תנ"ח, לכן אני לא חושב שיש צורך להתפלפל בזה. אם המסורת של הקומרנר קדמה לזו של הרבי מסדיגורה יש מקום להזכיר גם את שמו בערך. נרו יאירשיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ו • 10:24, 4 באוגוסט 2016 (IDT)
החשיבות במסורת החב"דית לא נוגע לזמנה. החשיבות היא כלפי הפרסום כאילו המסורת החב"דית היחידה היא תנ"ח, (ומשום מה למרות איחורה בהרבה למסורות קדומות יותר, היא זו שהתפרסמה ורוב רובו של הצבור חושב שהיא היחידה). חשוב לדעת שבאותה מידה (כמעט) ישנה מסורת מאותו מקור לשנת ת"נ (אלא שנינתה לו פרשנות שבודאי לא תקובל על רובו של הצבור המתעניין), מה שמעמיד את המסורת החב"דית המפורסמת במקומה הנכון. מבחינה לוגית, זאת לא עוד מסורת (מאוחרת). "אש*נבון" - שיחה 04:50, 5 באוגוסט 2016 (IDT)
אני לא בטוח שאני מבין מה אתה רוצה. אין ספק שהמסורת המקובלת בחב"ד, שכדבריך התפרסמה גם מחוץ לה, היא ח"י באלול תנ"ח. אם יש מסורת אחרת, משמעותית, בחב"ד, אני מציע שנתחיל בכך שתביא מקור. בכלל, אני ממליץ שתשקיע פחות בטענות ויותר במקורות מסודרים. ייתכן שאם היית מביא מלכתחילה מקור ביחס לנושא הוויכוח בקמניץ היית מבין בעצמך את הטעות שלך, מה שהיה חוסך דיון מיותר. נרו יאירשיחה • א' באב ה'תשע"ו • 11:38, 5 באוגוסט 2016 (IDT)
אין כאן שום "עובדות", ולמי אכפת ממסורת חב"ד כזו או אחרת? זה לפורומים. הערך עוסק בנשואו, ומביא כמה השערות אודות שנת לידתו ותו לאו. AddMore-III - שיחה 12:47, 5 באוגוסט 2016 (IDT)
מה שמובא מהספר "זקן ביתו", שנכתב שנים רבות מאוד אחרי הולדת הבעש"ט, אינו מסורת של ממש לגבי שנת הלידה, אלא אמירה כללית: שהבעש"ט "היה מאריך ימים יותר משבעים שנה". זה נראה יותר כמו שמועה. אין טעם להזכיר את זה. נרו יאירשיחה • ג' באב ה'תשע"ו • 21:17, 7 באוגוסט 2016 (IDT)