שיחה:הגדת הרבי מחב"ד

הבהרת חשיבות אנציקלופדית

לעניות דעתי אין חשיבות לכל ספר שחיבר הרבי, רק בגלל שהוא זה שחיבר אותו. אשמח לשמוע דעות הפוכות ולשנות את עמדתי. (במאמר המוסגר, הערך כתוב בעברית לא תקינה וישנן בו בעיות נוספות מלבד עצם אי-החשיבות). ביקורת - שיחה 15:01, 25 באפריל 2017 (IDT)

לא סגור על הקביעה שלך, אבל זה בקושי ספר, אפילו לא פירוש. 47 עמודים של הערות ומנהגים על ההגדה, שלא זכה למעמד או תפוצה מחוץ לחב"ד. למחוק נתנאל - שיחה 15:31, 25 באפריל 2017 (IDT)

1. זה רק בתחילת עבודה,2. זה יצא בהתחלה ב47 עמודים, היום זה 2 ספרים עם כ400 דפים כל ספר. 3. זה יצא למעמד ולתפוצה גם מחוץ לחב"ד^{[דרוש מקור]} נתי • כ"ט בניסן ה'תשע"ז 16:34, 25 באפריל 2017 (IDT)

לפי הרף הגבוהה שנתי הציב לויקיפדיה שאפילו מראשי ישיבת מיר קרוב לחמישים שנה לא עובר.(ובאופן אבסורדי סגן דובר חבד כן ורב קהילה ברחובות כן). אני חושב שהגדה של ארבעים עמודים פרי עטו של רב זה בוודאי לא עובר תרף.גג באזכור בערך של הרבי זצ"ל. אם בחייו היה מוציא הגדה של מאות עמודים פרי עטו זה כבר סיפור אחרמרכז הרב1 - שיחה 13:56, 26 באפריל 2017 (IDT)

אין הכרח של ערך לכל ספר של הרבי. בשביל זה יש גם ערך המוקדש לספריו, חוץ מהערך שלו. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 22:30, 26 באפריל 2017 (IDT)

כרגע הערך לא מצביע על חשיבות. אני ממליץ לנתי 770 לבקש את העברת הערך לטיוטה פרטית, ולהעבירול מרחב הערכים שנית כשיהיה מוכן. יזהר ברק • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 18:17, 26 באפריל 2017 (IDT)

ספר שנדפס בעותקים מרובים כל כך זכאי לפי הידוע לי לערך, גם אם הוא שייך לקבוצה מסוימת. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 19:01, 26 באפריל 2017 (IDT)

אין כלל כזה, כל עוד אין נתונים על מכירות. במקרה הספציפי הזה, לא ברור שנתונים היו עוזרים כי מדובר בהגדה של פסח וסביר להניח שחלק מהרוכשים פשוט רצו הגדה. אם יובאו נתונים על מכירות חריגות בכמותן, יהיה מקום להזכיר את ההגדה בערך הגדה של פסח בין הגדות בולטות אחרות. אם לא, זה אמור להירשם בערך הביבליוגרפי ספרי הרב מנחם מנדל שניאורסון מחב"ד (ערך חריג, אחד מני אישים בודדים שזכו לערך כזה). ביקורת - שיחה 19:11, 26 באפריל 2017 (IDT)

בלי לבדוק ברור לי שנמכר בעשרות אלפי עותקים. הטיעון ש"פשוט חיפשו הגדה" הוא כמו הטיעון שאי אפשר להכניס ערך על דיסק עם עשרות אלפי עותקים כי שומעיו פשוט רצו מוזיקה. ספרים גנריים כאלה, כמו סידור רינת ישראל או סידור תפילת כל פה ראויים בעיני אוטומטית לחשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז • 15:08, 27 באפריל 2017 (IDT)

ביקורת- ההגדה כבר מוזכרת בערך של הגדה של פסח, בפיסקה על המפרשים. בסגנון חבדפדי מובהק. --ריהטא - שיחה 20:48, 26 באפריל 2017 (IDT)

שפ2000, תודה. מזה זמן אני שוקל אסם לביעור הסגנון הזה מוויקיפדיה העברית. אם תירתם למשימה, נוכל לעשות זאת. כדאי בשלב ראשון להגדיר ערכי יעד, ובשלב שני ליצור רשימה של מטבעות לשון שכיחים שאינם מובנים לקורא המצוי, עם הצעות להחלפתם. ביקורת - שיחה 20:55, 26 באפריל 2017 (IDT)

אני לא מבין באסמים. --ריהטא - שיחה 22:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

לצערנו לא עובר את הרף שקבע נתי בדיון החשיבות על הרב יצחק אזרחי. • צִבְיָה • שיחה • א' באייר ה'תשע"ז 15:15, 27 באפריל 2017 (IDT)

מה נקבע שם ? נתי • א' באייר ה'תשע"ז 16:18, 27 באפריל 2017 (IDT)

1) שני ספרים מרכזיים, יצאו בשנים האחרונות – על מנת ללקט ולאסוף כ"עמיר גורנה" את כל הביאורים על ההגדה. "אוצר מפרשי ההגדה" מבית "מכון ירושלים" ו"הגדה של פסח – מתיבתא", מבית "עוז והדר". חיבורו של הרבי מחב"ד על ההגדה עלה על שולחנם, ומביאים מדבריו – אך כנראה, לא שמו אל ליבם לעקוב אחר "הגדה" נפלאה זו, במידת הרצינות המתאימה. כך שדברים חשובים נשמטו מעיניהם. כך למשל, ב"אוצר מפרשי ההגדה" לא שמו לב לכך שיש לבאר את הנוסח "הלילה הזה שתי פעמים", המבואר בט"ז. וכן לא שמו לב לביאורו המופלא של ה"אברבנאל" בביאור המילים "ואף אתה אמור לו". וכן לא מצאו יישוב נאות, להסבר דברי ההגדה "מצה זו . . על שום שלא הספיק בצקת", כשנתבאר באופן ברור וחד בדברי הרבי מחב״ד.

ועוד. ב"הגדה של פסח – מתיבתא" אף לא שמו לב לדעת ה"אבודרהם" שראב"ע היה בן י"ג שנה כשנתמנה לנשיא. או את ביאור ה"מעשה ניסים" על סברת המגיד "יכול מראש חודש". וכן את ביאור המהרש"א, על ההוכחה ש"בכל דור ודור חייב אדם לראות את עצמו כאילו הוא יצא ממצרים". ועוד. כל זה, מלבד ביאורים רבים שחידש הרבי, שלא הובאו שם. וחבל על שעבודתם הגדולה, חסרה נתח נכבד וחשוב ביותר. ―89.138.225.200 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם אם כל דבריך נכונים (ובאמת שאין לי סיבה לחשוב אחרת), הם עדיין לא מהווים הבהרה לחשיבות אנציקלופדית של הערך הזה. יוניון ג'ק - שיחה 01:40, 30 באפריל 2017 (IDT)

סיכום ביניים

מתוך 10 משתתפים בדיון עד כה, רק אחד הביע תמיכה בערך הזה (להוציא את יוצר הערך עצמו ומשתתפים שאינם בעלי זכות הצבעה). מיכאל משיכון בבלי, אם אתה עדיין תומך בחשיבות האנציקלופדית של הערך - האם תוכל בבקשה להבהיר את נימוקיך? (ואם זה אפשרי - נא להימנע מהשוואות לערכים אחרים) תודה, יוניון ג'ק - שיחה 01:44, 30 באפריל 2017 (IDT)

הבהרתי לעיל - מבלי לבדוק מדובר באופן ברור בספר רב מכר שלדעתי גם אם הוא מהדורה גנרית, היא ראויה לערך בפני עצמו. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 02:49, 30 באפריל 2017 (IDT)

האם יש לך אפשרות להמציא מקור המאמת שאכן מדובר ברב מכר? יוניון ג'ק - שיחה 03:36, 30 באפריל 2017 (IDT)

אין לי מקור - מי שירצה יוכל לפנות למו"ל. אבל שוק הצרכנים וותק המוצר מוכיח זאת בצורה די ברורה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 09:22, 30 באפריל 2017 (IDT)

שוק הצרכנים וותק המוצר יכולים להיות אינדיקציה לכך שיתכן ואכן מדובר ברב מכר, אבל הוכחה זה בשום פנים ואופן לא. יוניון ג'ק - שיחה 11:07, 30 באפריל 2017 (IDT)

בעיני זו הוכחה, כשם שמבלי לבדוק את נתוני המפעל ברור שבמבה של אוסם הוא מוצר רב מכר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 11:29, 30 באפריל 2017 (IDT)

מיכאל משיכון בבלי, בחיפוש של פחות מדקה מצאתי מקור, שעל פיו במבה הוא החטיף הנמכר ביותר. [1] האם ביכולתך למצוא מקור דומה עבור "הגדת הרבי מחב"ד"? יוניון ג'ק - שיחה 12:54, 30 באפריל 2017 (IDT)

מה הקשר רב מכר? ספר היום יום זה רב מכר? הגדה של פסח המדובר יצא עד היום בעשרות מהדורות, בגלל שפשוט אזל כל הזמן מהמדפים, ועל זה יצא עוד ספרים (כדוגמא) וחוברות (כדוגמא) עם דיוקים כל כל מה שכתוב שם ועוד ועיין במדור חיים יהודיים בשיחת השבוע מספר 1005 בגילויים של מקצת הגדה

אכן, יש הרבה גרסאות של הגדות או כל ספרי יהדות בסיסיים אחרים (דוגמת מחזורים, מגילות וכדומה) - שיוצאים בעותקים רבים. נשאלת השאלה האם מגיע לכל אחד מהם ערך בנפרד. • צִבְיָה • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז 15:42, 30 באפריל 2017 (IDT)

מכיוון שאנציקלופדיה איננה שיעור בתלמוד, אי אפשר לקבל הבהרות חשיבות שמבוססת כל כולה על סברה. אם אין מקור אמין, אין כאן הבהרת חשיבות. בואו ונחסוך הצבעת מחיקה מיותרת. Eladti - שיחה 15:47, 30 באפריל 2017 (IDT)

עשרות מהדורות שאזלו מהמדפים זה בדיוק ההגדרה של רב מכר, ושוב, לדעתי גם מהדורות גנריות ראויות לערך. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 18:16, 30 באפריל 2017 (IDT)

זה ממש לא "בדיוק ההגדרה". ואם אתה לא מאמין לי, אתה מוזמן לקרוא את הערך "רב-מכר". ספר שאזל מהמדפים לא מעיד בהכרח על היותו רב-מכר, אלא רק על היצע נמוך ביחס לביקוש (בנקודת מכירה מסויימת, בנקודת זמן מסויימת). יוניון ג'ק - שיחה 20:06, 30 באפריל 2017 (IDT)

בישראל אלבום פלטינה הוא אלבום שנמכר ב30000 עותקים. כמי שמצוי עמוק בנושא הדפסה של ספרי קודש ידוע לי שספר שכזה מודפס בכל הדפסה בכמה אלפי עותקים. תכפיל בעשרות מהדורות ותקבל תשובה נאה לשאלתך. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' באייר ה'תשע"ז • 23:49, 30 באפריל 2017 (IDT)

האם תוכל להמציא מקור שבאמצעותו אפשר לאמת את "הידע שלך"? יוניון ג'ק - שיחה 02:36, 1 במאי 2017 (IDT)

אני לא חושב שלדבר כזה יש מקור, המקור הכי טוב הוא שתתקשר להוצאת ספרים קה"ת והם יגידו לך את זה

לאור עמדתו הנחרצת של מיכאל משיכון בבלי, אותה הביע מספר פעמים בדיון, אין מנוס מפתיחת הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 07:08, 2 במאי 2017 (IDT)

אגודת חב"ג היא לא קטנה כלל וכלל ! אני באופן אישי לא חבדניק לא מתיימר ולא מתנגד להיות . כל אחד והאמונה שלו ואני חושב שצריך לתת להם לחיות בשקט ואני בכלל לא חושב שההצעה למחיקה זה חוסר בזיכרון של ויקיפדיה, מן הסתם זה שמאלנים או אטאיסטים שמחפשים לעשות רעש ובלגאן אני לא דתי אבל אני חושב שאם הם אותם שונאי הדת חב"ד הסיבה לכל הבלגאן הזה אז הם פשוט חלאות אדם ! כמו שחבד נותנים להם לחיות בשקט ואפילו נמצאים בהודו ובמקומות נידחים ביותר ! גם בשביל האטאיסטים הכי גדולים יבואו ויגישו עזרה ואוכל ולינה ! חבל לנו לאבד בויקיפדיה את הדבר הזה שנקרא חב"ד שנמצאים בשבילנו/בשביל משפחתינו/חברינו! נטו מתוך נדיבות לב בלי לבקש כלום אז אני חושב שהמעט שאפשר לתת להם זה להשאיר את "הכבוד" האמירה ההסבר מי הם ומה הם בעצם ... ולחיות איתם בשלום בלי לפתוח סיכסוכים או לפתוח איתם חזית בעולם לא צריך סתם להדליק אש ובטח שלא בסמל ובדגל שלהם! אני בטוח שלא יפריע לויקיפדיה שיישאר הענף הזה שנקרא הרבי .

ברור שאתה לא דתי...בעיקר המשפט האחרון מוכיח. --ריהטא - שיחה 10:08, 3 במאי 2017 (IDT)