שיחה:הוצאת ענבר

הסבר לביטול גרסה[עריכת קוד מקור]

ראו הוצאת עם עובד: בערך ההוצאה מוזכר מספר הכותרים שיצאו בה מאז שנות ה-50' (למעלה מ-5000) ופרט זה מאושר ב"אודות" באתר ההוצאה. לא ייתכן שנוהג שהתקבל לגבי הוצאות אחרות (עם עובד היא רק דוגמה אחת מיני רבות) ייפסל כשמדובר בבעל הוצאה שהוא ויקיפד אשר איננו לטעמו האישי של ברוקולי. אתר הוצאה הוא המקור המוסמך ביותר להעיד על מספר הכותרים שיצאו בה מאז הקמתה. מדובר בעובדה אובייקטיבית, לא בחוות דעת סובייקטיבית. אגב, המספר הגיע כבר למיליון ורבע.שלומית קדם - שיחה 13:39, 2 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

יש לך חוצפה רבה לבוא ולהאשים אותי (אינך יודעת בכלל מה דעותי ולמיטב ידיעתי רק סוורוס סנייפ ודומיו יכולים לקרוא מחשבות) כשאת בעלת אינטרס מאוד גדול כאן. בושה וחרפה. האתר של ההוצאה אינו מקור קביל בשום מצב לטענה של מיליון עותקים (מיליון! ממש כך!). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:03, 2 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

אני מציע לכתוב שלפי דברי ההוצאה יצאו כך וכך, וזה נכון בכל תחום מסחרי שבו הנחתום מעיד על עיסתו. כמו כן, מה לגבי ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה? נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"א • 14:30, 2 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

תיקנתי בהתאם, והערך אכן עובר על כללי האוטוביוגרפיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:33, 2 בספטמבר 2011 (IDT)[תגובה]

"מתים לא חורצים לשון"[עריכת קוד מקור]

בספרייה הלאומית אין כל מידע על התפוצה שלו או על עצם קיומו. ע"פ חוק הספרים, כל ספר שיו"ל ב-50 עותקים ומעלה חייב לשלוח שני עותקים לספרייה. אם אין בספרייה מידע על כך, המשמעות היא שכנראה הספר לא נדפס בחמישים עותקים (קשה להניח שההוצאה לאור פורעת חוק, אבל מי יודע), ואם כן האזכור של הפמפלט הזה חסר חשיבות אנציקלופדית. מאוד לא לעניין שמשתמש שכינויו אריה ענבר נכנס למלחמה על אזכור ספר שחיבר אדם בשם זה. אירוס הדור - שיחה 18:41, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

נתחיל מהסוף, אריה ענבר הוא לא הכינוי שלי, אלא שמי, אני לא מסתיר את שמי כפי שעושים בריונים/בריוניות רשת או ויקיפדים/ויקיפדיות שכבר גורשו בעבר. לעצם העניין המסקנות שלך שוות כקליפת השום, רק ויקיפדים קיבלו יותר מ-50 עותקים. הספר יצא לאור ביותר מ-3000 עותקים ואם את רוצה לשחק בתפקיד פקחית מטעם הספרייה, את יכולה להזמין אצלי 50 עותקים ואני אספק לך אותם במחיר מבצע, אומנם לא בחינם, כפי שחילקתי במפגש האחרון לויקיפדים שכתבו ערכים, אבל עדיין בזיל הזול... ליש - שיחה 18:50, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

וויקיפדיה אמורה להאמין לך לנתונים שאתה טוען בעניין הספר שלך? גם אם חילקת 100 עותקים לעורכי ויקיפדיה, זו תפוצה קטנה מאוד ביחס לספר כדי להצדיק אזכור שלו בערך על ההוצאה. בלי קשר, להבנתי אתה מתפאר כאן - תחת שמך האמיתי - בהפרת חוק. לא יאה וגם לא חכם. אירוס הדור - שיחה 18:58, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

אל תהלכי עלי אימים מתוך מסתור השם הבדוי. יש לי מוניטין כאן ולך יש שם בדוי. יש לי גם עדויות, אך אין צורך לנפנף בהן מול קטגורית אלמונית. האם שמך מתחיל ב"יוד"? ליש - שיחה 19:01, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

לא איימתי, רק הסבתי את תשומת לבך לכך שאתה מתפאר בהפרת חוק.

שמי לא מתחיל ביו"ד, וממש לא רלוונטי איך ההורים שלי החליטו לקרוא לי.

לגופן של טענות, עדיין לא קיבלתי הסבר על מספר שאלות: (1) האם יש מקור אמין ובלתי תלוי למספר העותקים שנמכרו? (2) האם ראוי שהכותב והבעלים של ההוצאה יתערב בערך של ההוצאה בעניין הספר עליו?

כשאתה מתחבא מאחורי "עדויות" וטוען ש"אין צריך לנפנף בהן מול קטגורית אלמונית", זו הפרה של מדיניות המקורות בוויקיפדיה (וגם של כללי ההתנהגות). אם לא יובאו מקורות לתפוצה של הספר, אסיר אותו מהערך. אירוס הדור - שיחה 19:08, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

ראשית, לא צריך להיות גאון, כדי לזהות ויקיפד/ית בעל/ת ותק וניסיון, ידע על מוסדות ועל הכללים. אפשר גם לזהות דפוסי התנהגות והם מאוד מתאימים למישהי ששמה מתחיל ב"יוד". מעבר לזה אין לך מושג ירוק אם עברתי עבירה או לא ועצם טענתך היא סוג של איום, איום חסר שיניים המוכיח חוסר ידע ובורות בתחום המשפט. חוץ מזה, אני לא חייב לך דין וחשבון על המכירות שלי וזו חוצפה לבקש זאת, הרי לא ביקשת זאת אף פעם ואין בקשה כזאת בכללי הוויקיפדיה. ליש - שיחה 19:17, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

הכללים ברורים מאוד: כל ספר שיצא לאור ביותר מ-50 עותקים חייב, עפ"י חוק, להימסר לספרייה הלאומית. בספרייה הלאומית זה לא קיים. האחריות היא של המו"ל. משמעות פשוטה - המוציא לאור טוען שהוציא 3,000 עותקים ואין תיעוד למסירת הספרים לספרייה - הפרת חוק.

עדיין לא ברור לי מי רודף אותך ומה הקשר לאות י', אבל תיהנה לך איתו (או איתה). לי זה יותר נראה כמו ניסיון להסיט את הדיון לכיוונים פרנואידיים במקום לענות על השאלה שנשאלת.

מובן שאינך חייב לספר לי מה היקף המכירות שלך, אבל כשאתה תובע לציין פרסום של ספר - מתבקש ומתחייב לוודא את נתוני המכירות שלו כדי לדעת האם יש חשיבות אנציקלופדיות לאזכורו. פשוט וקל. (לשם הדוגמה: יעלה ערך על תאגיד כלשהו. כדי לדעת האם יש חשיבות לערך על החברה, יש צורך בנתונים על המחזור הכספי שלה, אף ש"זו חוצפה לבקש זאת"). אירוס הדור - שיחה 19:25, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

כרגיל, את שוב עם מסקנות שגויות - אם אין שני עותקים בספריה, זה לא אומר שהמוציא לאור לא עמד בתנאים, יש עוד הרבה אפשרויות אחרות, אבל לשם כך צריך מעט דמיון... קודם ביקשת נתונים על ההדפסה וכשזה טפח לך על הפנים, החלפת את הבקשה לנתונים על מכירות. אף מוציא לאור לא מוסר נתונים על המכירות. די לבזבז את זמני, יכולתי לכתוב עוד ערך, אבל לך לא אכפת, את לא כותבת ערכים. ליש - שיחה 19:33, 12 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

דבריו של אירוס הדור הם דוגמה לכשל לוגי שכיח (ראו סעיף שני כאן: אם-אז#סוגי טענות היפוכיות ומנוגדות). בהתאם לכך, באמת שאין טעם להמשיך לדון בכך. אף על פי כן, כן עולה השאלה: מהי ההצדקה לציין בערך זה דווקא את הכותר "מתים לא חורצים לשון"? על פי הערך, יותר מ-490 כותרים יצאו לאור בהוצאה זו. במה שונה/נבדל כותר זה, מיתר 489 הכותרים שלא מוזכרים בערך? יוניון ג'ק - שיחה 10:19, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

זאת שאלה לעניין ויש לה תשובה, הוצאת ענבר ממוקדת בהוצאה לאור של חוברות תשבצים - הספר הוא היוצא דופן היחיד (בינתיים) של בלטריסטיקה. בברכה. ליש - שיחה 10:23, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

אם כך, יש לשנות (מעט) את הנוסח המופיע בערך. יוניון ג'ק - שיחה 11:51, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

אירוס הדור, אם הגעת למסקנה שאריה ענבר חוקי המדינה, את.ה מוזמנים לגשת לתחנת המשטרה הקרובה ולהגיש תלונה רשמית. בכל מקרה אין לזה קשר לשאלת החשיבות של המידע בערך. Eladti - שיחה 11:59, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

הספר הזה יוצא דופן כי מחברו הוא מייסד ההוצאה. לא נראה טוב שאותו אדם הוא גם העורך שמחזיר את הפרט הזה לערך. הצדק עם אירוס הדור. Here is Waldo - שיחה 17:42, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

Here is Waldo, מה שלא נראה טוב זה משתמש כמו אירוס הדור, שהפסיק להיות פעיל ב-8 ביולי ואז לפתע שב לוויקיפדיה רק כדי למחוק את הספר ולהתפלמס על כך. גם דף התרומות שלך עושה רושם של דף תרומות של בובת קש - אולי אתה בובת קש של אירוס הדור ואולי שניכם בובות קש של ויקיפדית ששמה מתחיל ב"יוד", שהתפרסמה בבניית המון בובות קש. ליש - שיחה 18:25, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

ליש, אין כאן המקום להאשמות, הייתי ממליץ לך לבקש מהבודקים לערוך בדיקה, אם זה מה שאתה חושב. בכל מקרה, להאשים מישהו בהיותו בובת קש זו האשמה חמורה ולא מקובלת. אנא, המנע מכך בדף שיחה זה. המשך יום נפלא! התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:44, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

שלום לך התו השמיני ובוקר צח! בוויקיפדיה עברית אין איסור על בובות קש, לכן זו לא עבירה לנהל בובת קש, לכן זו לא האשמה לטעון שפלוני אלמוני הוא בובת קש. מעבר לכך, אפילו לא טענתי כך, אלא טענתי לאפשרות (אולי אתה בובת קש של אירוס הדור ואולי שניכם בובות קש של ויקיפדית ששמה מתחיל ב"יוד", שהתפרסמה בבניית המון בובות קש) המילה אולי מסייגת את הוודאות. אני כבר זמן רב בוויקיפדיה ולא ראיתי הצלחות מדהימות של מוסד הבודקים, אבל למדתי לזהות בובות קש על פי סממנים שונים, סממנים שמצאתי בשפע בתרומותיהן של שתי המלינות. לעצם העניין לא אמשיך לטעון בדף זה להיות המלינות בובות קש, למרות היותי משוכנע בכך, אם יהיה צורך אעשה זאת בדפי השיחה שלהן... בברכה. ליש - שיחה 07:24, 14 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

לדעתי הניסוח של יוניון ג'ק בערך מבהיר את העניין. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 16:33, 13 באוקטובר 2021 (IDT)[תגובה]

חשיבות[עריכת קוד מקור]

ערך ללא מקורות והחשיבות לא ברורה לי בכלל. האם כל הוצאה זכאית לערך ? מה הקריטריונים ? כל זה לא מובן לי בכלל, ובכלל ראיתי שבראש ההוצאה עומדים שני ויקפדים (הגיוני) אז מצופה שיגבו את הערך ויעשירו אותו (לגו של החברה לדוגמא, תמונות וכדו')
הבהרה חשובה: לכל מי שעדיין לא הבין, פה אנו לא סופרים אצבעות אלא דנים ומלבנים את הדברים. בעד ו נגד פחות מועילים פה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:00, 20 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

כתוב בערך, כבר בתחילתו, מידע שמבסס את חשיבות הערך: הוצאת ענבר מתמחה בהוצאה לאור של שעשועוני תשבצים. עובדה זו (הידועה לי אישית, כבר שנים רבות), די בה כדי להצדיק את חשיבותו האנציקלופדית של הערך. אלדד • שיחה 18:28, 20 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בלי מקורות, שזה תכלס מחקר מקורי, ובכלל האם פיתוח חידות היגיון מעניק חשיבות ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:30, 20 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

זהו, ציינתי במפורש, זאת עובדה מוכרת וידועה, כבר שנים (עוד לפני שהכרתי אותם בוויקיפדיה). אלדד • שיחה 18:39, 20 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

באופן אישי אין לי בעיה לסמוך עליך אבל כשהוספתי מידע על סמך מידע אישי (במיוחד בגיימינג ובמשחקי מחשב) מחקו לי בטענה של אין מקורות, למה שפה זה יהיה שונה ? ובכלל לא התשכנעתי שחידות היגיון מעניקות חשיבות. אני אשמח לראות מה יהיה לעוד אנשים לומר. (תמיד מעירים לי שאני מפציץ בתגובות) מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:42, 20 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

עורך מוכר, ערך הרבה ערכים. למה לא לפרגן לא עם ערך תסבירו לי? ―אנונימי לא חתם[תגובה]

אלמוני, לא צריך לפרגן לי, לערך הזה יש זכות קיום מבלי לפרגן לי. אם תבדוק ערכים אחרים על חוברות תשבצים, תמצא שהן אינן עולות על הערך הזה וזה בלשון המעטה. מה שיש כאן זו התנכלות מכוונת נגדי, חבל שכך. בברכה. ליש ⁃ שיחה 17:40, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@אריה ענבר התגובה שלך לא מובנת וניכר שאתה נסער אבל אני מבקש שתחזור בך בבקשה כי אתה מניח כוונה רעה שהדיון הוא נגדך אישית (אני כמעט לא נתקל בך בערכים) יש פה דיון ענייני והוא לא קשור אליך אלא לערך, ערך צריך מקורות וסימוכין לחשיבות זה הכל, אין פה שום דבר אישי נגדך, לכן בא תסביר ותשפר את הערך והכל בסדר מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 18:26, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

למה אני לא מתפלא שאתה לא דובר אמת? כי כבר תפ0סתי אותך בעבר, בשיחה:אחים לנשק (תנועת מחאה)#הנחת כוונה רעה עם תמצית עריכה שקרית ועם תירוצים עלובים למדי, לכן אצלי אינך זכאי להנחת כוונה טובה. מה הן כוונותיך אפשר לנחש לפי השיחה המוזכרת לעיל. מה הן כוונותיך באופן כללי, אפשר ללמוד מניתוח תרומותיך, שהן בעיקר וכמעט אך ורק בדפי שיחה. גם אז שמת כותרת "הנחת כוונה רעה", אז זה רגיל אצללך. אם אתה לא מתנכל לערך זה, למה לא שמת את אותן תבניות בניקוי ראש ענק? מה, יש שם יותר מקורות? בוא לא נעמיד פנים. ליש ⁃ שיחה 19:21, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@אריה ענבר זו תגובה לא יפה פוגעת ומכעיסה, אני תרמתי מעל 42 ערכים ארוכים ומפורטים, ושאר התגובה שלך ראויה לחסימה כי היא פוגעת ומבזה, אל תשאל אותי למה לא שמתי כי אני לא עובד אצלך ואם אעבור ואראה שצריך דיון חשיובת גם שם אניח התגובה שלך חסרת פורפורציות לחלוטין, אני מתייג מפעילים שיטפלו בך.
@ארז האורז @תאו הארגמן @גארפילד @ביקורת @התו השמיני
אנא אימרו לי מה חטאי שאני ראוי לתגובה ארסית כזאת ובבקשה תטפלו באיש הזה שפוגע ומשמיץ באופן אישי מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 19:28, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיהשמתי לב בעבר שאתה משתמש בתבנית "הבהרת חשיבות" כדי להטריד ולהטריח ולהטריל. Yosisc ⁃ שיחה 19:56, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה למה אתה מתכוון כשאתה כותב "בלי מקורות, שזה תכלס מחקר מקורי..." Yosisc ⁃ שיחה 22:37, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה פיתוח חידות היגיון מעניק חשיבות רבה - ראה מאמרים מדעיים רבים בתחום זה בעזרת חיפוש בגוגל - https://hamama.org.il/%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%AA-%D7%95%D7%9C%D7%92%D7%99%D7%A0%D7%94/%D7%9E%D7%A9%D7%97%D7%A7%D7%99-%D7%97%D7%A9%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%9C%D7%9E%D7%94-%D7%96%D7%94-%D7%97%D7%A9%D7%95%D7%91/ Yosisc ⁃ שיחה 23:17, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה על חשיבות חידות ההגיון https://blog.maccabi4u.co.il/%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8-%D7%9C%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%94-%D7%97%D7%95%D7%93%D7%A9-%D7%97%D7%99%D7%93%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%94%D7%99%D7%92%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%94%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9E%D7%99/ Yosisc ⁃ שיחה 23:23, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה משרד החינוך מאמין שפיתוח חידות הגיון הוא חשוב - https://pop.education.gov.il/sherutey-tiksuv-bachinuch/academya-bareshet/kol-hashidurim/hidot-higaion/ Yosisc ⁃ שיחה 23:40, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@Yosisc זה לא קשור, ההקשה שלך לשאלת החשיבות היא ללא מקור. אייל • שיחה 13:24, 25 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

יש חשיבות מנימוקי אלדד. מאי – שיחה 19:40, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה למה אתה מתכוון כשאתה כותב "פה אנו לא סופרים אצבעות..."? Yosisc ⁃ שיחה 22:39, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@Yosisc באמת נראה לך שאחרי שכינית אותי טרול ועוד שלל כינויים אני הולך לדון איתך ? הגשתי בקשת חסימה ואני מקווה שהמפעילים יטפלו בך מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 22:45, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה אין לי שום דבר נגדך. רק ציינתי את העובדה שראיתי בעבר דפוס עבודה שלך שמקשה על קהילת הויקיפדים. Yosisc ⁃ שיחה 22:51, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

מר נוסטלגיה, בוא נניח ויש מקורות בערך שמגבים את כל מה שנאמר בו. האם במקרה כזה יש חשיבות לערך? Eladti ⁃ שיחה 23:00, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@Eladti בעיקרון כן כי זה כבר לא מחקר מקורי, רק הייתי רוצה לדעת האם להוצאה לאור של תשחצים וכדו' יש חשיבות לדעתכם ? מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:04, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אם כך התבנית שצריכה להופיע בראש הערך היא תבנית "מקורות" ולא תבנית "חשיבות". לדעתי האישית להוצאה בסדר גודל כזה יש חשיבות. Eladti ⁃ שיחה 23:08, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@Eladti היתה תבנית מקורות, אבל שוב השאלה שלי האם הקהילה חושבת שיש חשיבות אני אישית הסתפקתי, ואני רואה שהרוב סוברים שכן. אם ככה אז יש חשיבות והכל בסדר, חייב לציין שבזכות הצבת התבנית הערך נראה הרבה יותר שכן התבנית מקורות עומדת פה זמן רב מאד מבלי שהתייחסו אליה, עכשיו יש יותר מקורות, וגם תממונות וכדו' מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:12, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אגב לגבי המשפט "הוצאה בסדר גודל כזה" זה משפט טריקי כי כל הערך נשען על האתר עצמו דהיינו הנחתום מעיד על עיסתו, דברים שיכולים לחזק את הטענה לוותק בתחום יהיו לדוגמא חוברת תשחצים וכדו' עם תאריך מאד ישן (נגיד החוברת הראשונה או משהו כזה) דברים כאלה באמת מחזקים אמינות ומקורות מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:20, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

למי שמחפש אישור כלשהו לוותק של הוצאת ענבר, אני מציע שיקרא בשיחה שלי, בארכיון הראשון, בפרק "ברוך הבא" מלפנייותר מ-18 שנים - אחד הוויקיפדים הוותיקים, שלצערי כבר איננו איתנו, זיהה אותי על פי שמי ושאל על הקשר שלי להוצאת ענבר. זה לא הרבה רק יותר מ-18 שנים. ליש ⁃ שיחה 23:36, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

יפה מאד, אבל אני לא הולך לחטט לך בארכיונים, (וגם זה לא נחשב מקור) אני גם כתבתי ערך דומה ושם השתדלתי להביא את כל המקורות שיכולתי לוותק, ולחשיבות. אם יש לך תמונות של החוברת הראשונה שהוצאת או אולי פרסים ואותות נחשבים שחידונאים מקבלים, דברים כאלה יכולים בהחלט להעשיר את הערך ולמלא אותו בתוכן שיעיד על חשיבות ההוצאה ועל פועלה הנרחב במשך השנים.
אני לא מפקפק או טוען שהערך משקר אבל ערך צריך מקורות זה פשוט ובסיסי ואתה עורך וותיק ומוערך אמור לדעת זאת מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 23:40, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה לבקשת ההבהרה שלך, שלחתי קישורים שעונים לשאלותיך. האם הספקת לקרוא את החומר? האם לטעמך יש חשיבות ל"תשחצים וכד'"? Yosisc ⁃ שיחה 00:14, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

יש חשיבות. לתשבצים, למשחקי הגיון יש תפקיד בפיתוח כלים מחשבתיים. להוצאת ענבר יש השפעה מוכחת בתחום. הערך חשוב כדי לתעד תחום זה. Yosisc ⁃ שיחה 22:48, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה, רוצה לדייק את ההבהרה שלך מפתיחת הפסקה: אכן

נגד הוא חסר משמעות בדיון הזה, אבל לפי הכללים, בהבהרת חשיבות זה קריטי שיהיה לפחות

בעד אחד מעורך בעל זכות הצבעה (שאינו כותב הערך), עם הסבר, אחרת הערך נמחק בתום שבוע. חשוב לדייק בהנחיות (בעיקר אם יקלעו לפה עורכים חדשים יחסית). ושאלה ל@אריה ענבר: האם יש מקום להוסיף לפתיח שהוצאת ענבר הוציאה עוד ספרים וכהערת שוליים לציין את רשימת ששת הספרים ב"סימניה" פה? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:20, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

את צודקת כוונתי בעיקר לוותקים שלר מבינים שמה שחשוב זה הדיון והטיעונים ולא האצבעות, אני מניח שאת כעורכת מקצועית הבנת את כוונתי מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 08:29, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בעד חשיבות מנימוקי Eladti ואלדד אוצול ⁃ שיחה 19:44, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בעד חשיבות. וגם בעד חידות באופן כללי ופרטי. כלנית ⁃ שיחה 20:40, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@אוצול לי נשמע שיש חשיבות, אך זה עדיין לא נומק בערך, אשמח אם @אריה ענבר יוכל להביא מקור כלשהו המספר על ההוצאה. אייל • שיחה 22:48, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

הערך נשען על מקור איתן, האתר של הוצאת ענבר, כך מקובל בהוצאות לאור. אם חס ושלום היו שערוריות, העלמת הכנסות ודברים לא כשרים אחרים, אז היו כותבים על כך בתקשורת. כשעסק מתנהל בצורה תקינה אין למדיה מה לדווח. תבדוק בערכים מקבילים. בברכה. ליש ⁃ שיחה 22:54, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

לא התלוננתי, רק ביקשתי, אולי כדאי אם כך שתסיר את התבנית. אייל • שיחה 22:55, 21 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

מר נוסטלגיה, אתה קצת מערבב פה לדעתי בין כמה תחומים. רוב ההיבטים לא קשורים. בכל מקרה, הבנתי למה אתה מתכוון.
ליש, לדעתי לא נכון להסתמך על מקור שאינו בלתי־תלוי. והקביעה לגבי ”כך מקובל בהוצאות לאור” (ואפילו איני מסופק לגביה) לא אמורה לאפשר לנו להתעלם מהפגם הזה. אם יש בעיה בערכים נוספים, צריך לשפר גם אותם. ~ מקף ෴‏ 00:54, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מקף לא הבנתי בין מה אני מערבב ? אגב כמפעיל אולי כדאי שתדרש לתגובות הנוראיות שקיבלתי על פתיחת הדיון הזה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 01:04, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מקף, כדי להוכיח את דברי, די להביט בערכים כמו: בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט, המכון למסים וליעוץ כלכלי, הוצאת אוניברסיטת בר-אילן, הוצאת הספרים של אוניברסיטת חיפה, גנזי קדם (שנתון), אופוס (הוצאה לאור), בימת קדם ועוד רבים אחרים. לא הצעתי להתעלם מחוסר מקורות בלתי תלויים, עובדה, לא הורדתי את תבנית המקורות המתנוססת על הערך כבר כמה שנים מבלי שהביאה תועלת כלשהי, אך עובדה נוספת מראה שבכל הדוגמאות, שציינתי כאן, יש רק אתר של ההוצאה ואין תבנית מקורות. האם פיזור תבנית מקורות במאות או אלפי הערכים בהם יש רק אתר אחד יועיל במשהו? אני מסופק.

הדיון על המקורות הוא הסחת דעת מכך שמר נוסטלגיה יזם כאן דיון מיותר על החשיבות של הוצאה לאור ותיקה, מבוססת ופוריה. לא היה מקום לתבנית חשיבות, כפי שביארו רבים, אז מסיטים את הדיון למקורות.

Pixie.ca, בערך כתוב שמדובר בהוצאה לאור המתמחה בחוברות תשבצים ובמסגרתה יצא לאור רק ספר אחד וכמה מאות כותרי תשבצים.

מר נוסטלגיה, אתה מדליק מדורות ולאחר מכן מתלונן על חום האש - עיצתי, תפסיק להדליק מדורות. ובכל זאת, יש משהו חיובי בכל המבולקה הזאת, אילצת אותי לעסוק בערך, אז הרחבתי אותו והוספתי תמונות. נסתפק בזה. ליש ⁃ שיחה 04:49, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@אריה ענבר להציב תבנית חשיבות זו לא הדלקת מדורות גם אם מדובר בערך שיקר לליבך מה שעשית פה זו הלבנת פנים והנחת כוונה רעה, לצערי המפעילים מתמהמהים, אבל אני עדיין דורש התנצלות על המילים הפוגעות. מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 08:10, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

גם הפעם, כמו בפעם הקודמת, התחלת מריבה והתקרבנת. אני לא מדבר על הנחת התבנית, שגם אם לא הייתה במזיד, היא הייתה שגויה, כלל לא הגבתי על כך. אני הגבתי לאלמוני ואתה באת ותקפת אותי - אל תחפש קטטות, כי אתה עלול למצוא אותן. ליש ⁃ שיחה 10:32, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

אני תקפתי אותך ??? אתה כתבת מה שיש כאן זו התנכלות מכוונת נגדי, חבל שכך שזו אמירה שיקרית שגובלת בהזיות הרי כשהנחתי את התבנית בכלל לא ידעתי שהערך קשור אליך, אז תאמר לי בבקשה מי הניח כוונה רעה שזה אישי נגדו ? ומי בדיוק מחפש מריבות ? אם לא תתנצל ותבין את הטעות אני כבר אפנה לבקשת חסימה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 10:51, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

כבר אמרתי לך, אחרי שתפסתי אותך בשקרים, אתה לא זכאי אצלי להנחת כוונה טובה. אתה יכול לפנות למי שאתה רוצה, למפעילים, לשר לביטחון פנים, לאפיפיור, תפנה ותפסיק להטריד אותי. ליש ⁃ שיחה 10:55, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

@מר נוסטלגיה לא נראה לי נבון לכתוב "אמירה שיקרית" "גובלת בהזיות" ולדבר על הנחת כוונה רעה של מישהו אחר. Yosisc ⁃ שיחה 11:14, 22 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

בעד חשיבות מטענות אלדד ושות׳Balberg ⁃ שיחה 06:59, 23 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]

סיכום: מאז שהוצבה התבנית הערך השתנה ללא הכר ונוספו לו מקורות, תמונות והוא הועשר במידע רלוונטי, אני השכנעתי בחשיבות ולכן אני מסיר את התבנית אם משהו לא השתכנע הוא רשאי לשחזר את תבנית החשיבות ולהמשיך את הדיון.
תודה לכל מי שנימק והשתתף בדיון בצורה נעימה ומועילה מר נוסטלגיה 🎮 לא מפחד 🥇 13:28, 23 בפברואר 2024 (IST)[תגובה]