שיחה:החוק להגנת האומה

"שר הפנים קראסנובסקי" - מה שמו הפרטי? תומר - שיחה 21:04, 27 בנובמבר 2011 (IST)

ערב טוב תומר. המקור לא ציין. אחפש בספרים אחרים+הוויקי הבולגרית.Assayas • שיחה • 21:50, 27 בנובמבר 2011 (IST)

שוב שלום. תודה על השאלה וששמת לב. איוון קראסנובסקי Иван Красновски. הוספתי בערך. בברכה מוטי

נ.ב. בכדי לדייק. הוא היה שר הפנים והבריאות. Assayas • שיחה • 21:56, 27 בנובמבר 2011 (IST)

יש גם את השופט פרוטיץ', אבל זה מעט יותר מסובך, בכל זאת אנסה. Assayas • שיחה • 22:55, 2 בדצמבר 2011 (IST)

דימיטר חריסטוב פרוטיץ' [1], Димитър Протич. Assayas • שיחה • 12:26, 3 בדצמבר 2011 (IST)

שאלה קטנה נוספת: לגבי המשפט "בראשית 1947, בטרם הועברו כספים כלשהם, הטילה ממשלת בולגריה שורת מסים חדשים, ובכלל זה מס על האשראי המיועד לבני הקהילה היהודית. כך נוצר מצב שבני הקהילה נדרשו לשלם מס על כספים שכלל לא נתקבלו, ומצבם הכלכלי החמיר עוד יותר" - למה הכוונה שהכספים לא הגיעו בסופו של דבר? הם לא הגיעו ובכל זאת הוטל עליהם מס? אגב, הצעתי את הערך להמלצה. תומר - שיחה 00:29, 17 בדצמבר 2011 (IST)

תומר שלום. התשובה היא כן. הרחבתי את הנקודה כדי שיובן יותר ההקשר. בוצעה רפורמה מוניטרית ובמסגרתה הוטלו מיסים על רכושם ונכסיהם של כל אזרחי בולגריה. אלא מה, חישוב המס המיידי על בני הקהילה היהודית היה לפי שווי עתידי של + מליארד לבות שהיו אמורים להיות מועברים במשך שש השנים הבאות. כך נוצר מצב בו שולם מס על כסף שלא נתקבל. בברכה Assayas • שיחה • 10:05, 17 בדצמבר 2011 (IST)

מרשימת ההמתנה

ערך על נושא חשוב ולא מספיק מוכר, שסוקר את נושאו באופן מלא ובצורה מרתקת, פרי עטו של Assayas. תומר - שיחה 00:18, 17 בדצמבר 2011 (IST)

• בעד מסכים עם דברי תומר. RF - שיחה 02:46, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ערך יפה ומושקע, אך לדעתי טרם בשל למומלצות, בין היתר מהסיבות הבאות: הוא חדש יחסית (קיים כחצי שנה) ועל כן, לפי היסטוריית הגרסאות, הוא נמצא עדיין בבנייה (עריכות רבות ותכופות בחודשים האחרונים ואף לא מעט בחודש האחרון) - כך שהוא לא ממש יציב; מדובר בערך שאינו ארוך (ועל כן לא בהכרח מקיף ומספק); קישורים אדומים; וכן - כמות המקורות בו די-מוגבלת (רשימת המקורות מפנה בסה"כ ל-2-3 מקורות, פשוט לעמוד שונה בכל פעם). לדעתי יש להמתין זמן מסוים עד לשיפור הליקויים וייצוב הערך בטרם שקילת המועמדות מחדש. Amir37 - שיחה 11:17, 17 בדצמבר 2011 (IST)

יש טעם, מבחינה עקרונית, רק בהערה על המקורות. אם כי, כרגיל אין טעם לבקש מקורות נוספים אם לא מצביעים על קיומם. במקרה זה אני לא בטוח שיש בבקשה ממש. כאמור, מדובר על נושא לא מוכר. כשחיפשתי עליו באנגלית בגוגל, לא מצאתי הרבה [2]. מקורות בבולגרית אין טעם רב לתת. אז מה כן נדרש עוד לדעתך?

כשמדובר על יציבות, לא על כך מדובר. חצי שנה היא זמן ארוך מאוד בזמן ויקי. הערך מזמן התייצב. העריכות האחרונות נובעות רק מהגהה שערכתי לו לפני ההעלאה להמלצה, שינויים קלים לא מפרים יציבות. לגבי זה שהערך אינו ארוך - כמו תמיד, אני חוזר ואומר שאין לכך כל משמעות אם לא מצביעים על חוסרים

לסיכום, אין טעם להפעיל על כל ערך קריטריונים תבניתיים מספריים, בדמות "צריך שיהיו בערך לפחות X מקורות שונים", "צריך שאורכו יעלה על Y קילובייטים" ו"צריך שבמשך תקופת זמן Z לא ישתנו בו יותר מ-P בתים". צריך ליצוק היגיון מאחורי הדרישות, למען שיפור של הערך, ולבחון כל נושא ביחס לעצמו. הרי כל נושא יכול להיות נושאו של ערך מומלץ, אך לא הגיוני שכל נושא יניב אותו מספר מקורות/אותו אורך וכדומה. תומר - שיחה 12:49, 17 בדצמבר 2011 (IST)

ברשותכם הנחתום לא יעיד על עיסתו. רק הערה קלה: בהערות השוליים מופיעים 4 מקורות שונים, בר זוהר, קשלס -קורות יהודי בולגריה כרכים ג'+ד', אנציקלופדיה של גלויות -יהדות בולגריה (מספר כותבים) וז'קלין סופרמן. בקישורים החיצוניים יש עוד 2 מקורות העוסקים בנושא ובמיוחד פרופסור שאלתיאל. לא יהיו עוד הרבה מקורות מקוונים מעמיקים כי אין הרבה חומר בעברית והחומרים באנגלית ובולגרית בעייתיים מאחר ובתקופת השלטון הקומוניסטי בבולגריה "הומצאה" ההיסטוריה מחדש עיינו לדוגמא בערך טודור ז'יבקוב בקטע העוסק בהצלת יהודי בולגריה. גם הערך באנגלית וגם בבולגרית על החוק הנ"ל שוגים בתאריך ביטול החוק ומנכסים אותו לחזית המולדת. Assayas • שיחה • 13:10, 17 בדצמבר 2011 (IST)

שלוש הערות, מדוע אני "בעד":

הערה ראשונה: דווקא בתור מי שנוהג לעגן במקורות כל טענה שהוא כותב במקורות, אני חושב שחשוב לציין כי מספר מקורות לא מעיד בהכרח על איכותם, אלא מי שכתב אותם (וכך אני נוהג לבדוק, עד כמה אמין מקור כלשהו. תחשבו על זה בקשר לוויקיפדיה. כאשר אנו בודקים עריכה של מישהו, אם אנו רואים עריכה של עורך ותיק ואמין, הנטייה הטבעית שלנו היא בדרך כלל לקבל אותה). במקרה זה, ועל אף שמופיעים "רק" 4 מקורות, נראה היה לי כי די בהם. יש גם לזכור כי אין מדובר בעבודת דוקטורט על הנושא, אלא בערך אנציקלופדי, ואנו כעורכים בוויקיפדיה לא אמורים ליצור משהו חדש, אלא להביא את דברי החוקרים בעניין (אם כי אני מודה שלעתים הגבול מטושטש בעניין).

הערה שנייה: לעניין היציבות, אני חושב ש"כוונת המשורר", לעניין יציבות הערך, הייתה בעיקר כאשר קיימות מחלוקות רבות על תוכנו, ולפיכך הוא איננו יציב. לכן, אם קיימות מחלוקות על ערך שקיים כבר שנתיים, הוא עדיין לא יחשב כיציב, אבל ערך בן מספר חודשים, שכולם קיבלו אותו ומסכימים לתוכנו, ניתן לראות בו כיציב.

הערה שלישית: אלא אם כן מדובר ב"קצרמר", אני לא חושב שיש להישען על אורך הערך בטענה לדחיית ערך להיות ערך מומלץ, אלא על איכותו של הערך. יש ונושאים מסויימים יהיו קצרים (אף כי אינני חושב שהערך הזה קצר) ועדיין יש לראות בהם כערכים מומלצים. במקרה זה מדובר לדעתי בערך הכתוב וערוך בצורה נפלאה ומרתקת. RF - שיחה 13:34, 17 בדצמבר 2011 (IST)

• בעד מנימוקי תומר. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 19:58, 17 בדצמבר 2011 (IST)

  במסגרת תכניתנו "סוחטים את הלימון" (-:. לאחר רומן ארוך עם ספריית מהלמן באוניברסיטת תל אביב העליתי חרס בידי ולא הצלחתי להשיג חומר זמין של בנימין ארדיטי שעוסק בעניין ויכול להוות מקור נוסף (ברמת ניואנסים-המהות לא תשתנה). בבית אריאלה הצלחתי יותר, את ארדיטי הרלוונטי לנ"ל, לצערי גם שם לא מצאתי אך עיינתי בספר של ג'ני לבל על יהודי מקדוניה הווארדרית עניין שהוביל אותי להוסיף פסקה על חלות החוק בפרק 4 של הערך העוסק ביישום החוק והרחבתו. בנוסף הוספתי פסקונת לעניין תופעת ההתנצרות שהתחוללה לקראת יישום החוק, המופיעה בפרק 2 של הערך העוסק באישור החוק והפולמוס הציבורי סביבו ועליה כתב פרופסור שאלתיאל. לגבי ההערה לעניין קישורים אדומים רבים, יש שישה כאלו לאורך הערך ולטעמי זה סביר לגמרי לערך בהיקף הנ"ל (בדקתי גם מומלצים נוספים). זהו חברים, אני מיציתי. מומלץ טוב. לא מומלץ גם טוב :-). בברכה Assayas • שיחה • 22:26, 25 בדצמבר 2011 (IST)

ערך מרהיב ומעמיק. מקורות בשפע וכחול ברובו. מוזר לי הטענה שחצי שנה בעבור ערך מוגדר כ"ערך חדש". חצי שנה במובן ויקיפדי זה עידן עידנים ודי זמן על מנת שהערך יתייצב ויתקבע. מוטי - כן ירבו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:50, 28 בדצמבר 2011 (IST)

הועבר מרשימת ההמתנה. תומר - שיחה 14:38, 31 בדצמבר 2011 (IST)

הערה ושאלה

• רצוי להביא בסוגריים את שמם במקור של האישים שאין להם ערך.
• "שאר העסקים יועדו להפקעה, הוטלה חובת הצהרה על הנכסים וההון היהודי הופקד בחשבונות בנק חסומים" - שתי תמיהות. במשפט הקודם לא דובר על עסקים אלא על מקצועות, אם כך לאיזה "שאר" מדובר? איזה הוו יהודי הופקד בחשבונות חסומים?

שבוע טוב, אביהו • שיחה 18:35, 31 בדצמבר 2011 (IST)

• שבוע טוב ומבורך. יופי שקפצת לבקר. לגבי האישים האם אתה מתכוון לבולגרים, למשל השופט פרוטיץ'?, אם כן, אז מצאתי שלושה והוספתי: קרסנובסקי, פרוטיץ' וסטאיילסקי. לגבי החלק השני אעבור על החומר ואבהיר. תודה רבה על ההערות. Assayas • שיחה • 18:57, 31 בדצמבר 2011 (IST)

• בוקר ושבוע טובים אביהו. הבהרתי את הנקודה לגבי ההון ואשמח אם תעיף שוב מבט. קשלס מציין חשבונות בנק חסומים, אך לפי התאור שלו, אלו הם חשבונות מוגבלים. (מוגבלים מאד, אך עדיין מוגבלים). בברכה Assayas • שיחה • 09:27, 1 בינואר 2012 (IST)

סימוכין לקטע

שלום Assayas. אשמח אם תוכל לספק מקור לקטע "אף על פי שלא היו אזרחים בולגרים הוטלו על יהודי תראקיה ומקדוניה מגבלות בכפוף לסעיפי החוק להגנת האומה, ובכלל זה הגבלת תנועה, החרמת רכוש, הגבלת תעסוקות ועבודות כפייה" בגוף הטקסט. תודה --David.r.1929 - שיחה 14:45, 2 במאי 2019 (IDT)

שלום David.r.1929. יש תימוכין בערך לפסקה הקצרה הכוללת את החומר האמור: ג'ני לבל, גאות ושבר - פרקים בתולדות יהודי מקדוניה הווארדארית, הוצאת מורשת, 1986, עמודים 201-196. בעמוד 198 של הספר כתוב: "עוד בטרם פרצה המלחמה בשטחה של יוגוסלביה, בעת כניסתה של בולגריה למסגרת "הציר המשולש", חוקקו הבולגרים את "החוק להגנת האומה" שנכנס לתוקף ב-21 בינואר 1941. מיד עם כניסת הבולגרים לשטחי יוגוסלביה, החלו השליטים החדשים להנהיג את החוקים הללו".... בעמוד 196 כתוב שבמחצית השנייה של של אפריל נכנסו יח' צבא בולגריות למקדוניה....האוכלוסייה המקדונית קיבלה אזרחות בולגרית מיד עם מסירת החבל לבולגריה, אך היא נמנעה מהיהודים שנותרו משוללי אזרחות וזכויות. נראה לי ממוסמך מספיק. אולי לא הבנתי את בקשתך. אתה רוצה מקור נוסף? --Assayas - שיחה 10:47, 3 במאי 2019 (IDT)