שיחה:החתם סופר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־25 באוקטובר 2010.
תוצאות המחלוקת: הוחלט לשנות את שם הערך מחת"ם סופר למשה סופר.
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת ב־24 באפריל 2011.
תוצאות המחלוקת: הוחלט להחזיר את השם הערך לחת"ם סופר.

הרחבתי את הערך חת"ם סופר, אבל לא שמתי קישורים בערך. אם למישהו יש זמן כדאי שיקשר כ"מ דברים מהערך לערכיהם (יונתן 20:39, 1 אפריל 2006 (UTC)).

מקור הציטוט[עריכת קוד מקור]

שלום רב,

אודה לכם אם תצרפו הפנייה מדוייקת לציטוט הבא הנמצא בערך חת"ם סופר. "..הצרה היא בהיפך, שהמלכות נותנת חירות לישראל ומגביהתם ומקרבתם והיא צרה גדולה מראשונה, שבעוונותינו הרבים כל מגמת ישראל אז להתקרב אל שרי מלוכה וללכת בחוקותיהם ולעזוב תורה ומצוות מרצונם. וזה נקרא שעבוד ולא עבדות. כי בני חורין הם מעבדות אך טומעת הארץ מושלת בהם..".

תודה,

ישראל נטע

israelneta@beeri.org.il

ברצוני להפנות תשומת לב העורכים לכותרת: "התנגדותו לזוהר" בתוכן כתוב שהוא סבר שלא רשב"י כתב את הזוהר (או לפחות לא הכל). האם זה אומר שהוא מתנגד? לא. מה שעוד יותר מוזר הוא שהחת"ם סופר, אם אני לא טועה כותב על קבלה וזוהר קל וחומר הרב המובהק שלו שהיה מקובל מכף רגל ועד ראש ודיבר הרבה גם הוא על הזוהר. אני חושב שזה חייב לקבל תיקון כי זה הרבה יותר מחוסר דיוק. שמואל shmuelart-at-gmail.com

Talmidim[עריכת קוד מקור]

As mentioned before Rav Moshe Grinwald, The Arugos Habosem , was not a talmid of the Chasam Sofer but of his son the Ksav Sofer.As so is it mentioned on the Wikipedia Page of Rav Moshe Grinwald.Please do not change the correction i have done.Thanx.michi.junger@gmail.com

רבי אברהם שאג[עריכת קוד מקור]

תלמידו של החת"ס נקרא רבי אברהם (צוובנר) שאג ולא רבי אברהם חיים שאג נינו נקרא כך. וכן בתקופתו לא היה עדיין מה שנקרא בימינו ציונות הוא התנגד לניאולוגים מחדשי הדת אבל הוא בעצמו עלה לארץ ישראל עם כל משפחתו בניו נכדיו ותלמידו המובהק רבי יוסף חיים זוננלפד שהוא באמת מוכר בתור מי שהתנגד לציונות בתקופה מאוחרת יותר.

שרייבר[עריכת קוד מקור]

עד כמה שזכור לי, שמו היה שרייבר, אלא שהכינוי "סופר" (שרייבר ביידיש - סופר) תפס יותר. גם שם המשפחה של חלק גדול מצאצאיו (בן אחר בן) הוא שרייבר. מנסה - שיחה 22:01, 14 באוקטובר 2009 (IST)

שליטה בשפות[עריכת קוד מקור]

אולי מישהו יודע האם החת"ם סופר ידע הונגרית ו/או סלובקית? Michael Shefa - שיחה 05:12, 23 באפריל 2010 (IDT)

שם הערך[עריכת קוד מקור]

לדעתי יש לשנות את הערך למשה סופר, כמקובל בכל הרבנים כאן. כך נהוג כאן בכל הערכים ללא יוצא מהכלל, ואני יכול להביא עשרות דוגמאות. למשל: האוהב ישראל (שידדוע כך - על שם ספרו) מופיע בערך אברהם יהושע השל מאפטא ולא אוהב ישראל, רבי אלימלך מליז'נסק ולא נועם אלימלך, לוי יצחק מברדיצ'ב ולא קדושת לוי, יחיאל יהושע מביאלא ולא חלקת יהושע, וכן הלאה. דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ח באלול ה'תש"ע • למנינם: 16:25, 7 בספטמבר 2010 (IDT)

אתה צודק. אמנם ראוי לחכות כאן לתגובות לפני פניה לוק:במ. אני-ואתהשיחה 17:55, 7 בספטמבר 2010 (IDT)

הועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים:

א. שים לב לפיסקה שבה יש להעלות בקשות כאלה (לא ב"בקשות מחיקה", אלא כאן). ב. האם כוונתך לשנות את שם הערך חת"ם סופר למשה סופר? ממש לא. אביעדוס • כ"ז באלול ה'תש"ע, 17:55, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
א. אכן. ב. אכן, למה לא? זה היה שמו האמיתי, לא? כמו למשל שרבי מנחם נחום טברסקי (הראשון) לא תחת הדף מאור עינים, וכן הלאה. --דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:00, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
ככלל, קוראים לערך בשם האדם, אלא אם הכינוי שבו נודע (לרבות כל וריאציה של שמו האמיתי) מקובל יותר (הבעל שם טוב, הגאון מווילנה, וכן רש"י, רמב"ם...). אביעדוס • כ"ח באלול ה'תש"ע, 18:48, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
הבעיה היא שצריך לפתוח גם ערך על הספר כמו מאור עינים, ועכשיו זה בלתי אפשרי דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 21:38, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
מאור עיניים (ספר). אין בלתי אפשר בוויקיפדיה... yanshoofשיחה • 22:22, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
בא נדבר ככה: אין אפילו עוד אחד כמדומני שקרוי על שם ספרו מתוך מאה אלף הערכים שבויקיפדיה. למה שזה יהיה אחרת? הבעש"ט והגאון מוילנה זה לא ספר. --דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 22:28, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
בעל שם טוב זה כן שם של ספר, אבל זה לא משנה.... יוסף כרמל - שיחה 22:45, 5 באוקטובר 2010 (IST)
מה זה משנה על שם מה הוא קרוי? החשיבות היא בשורה התחתונה - כך הוא נודע. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:30, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
אם כן לא מתאים יותר לשם החתם סופר?. --דרכיה דרכי נועםשיחה • כ"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 22:32, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
לא יודע. בכל מקרה, זה כבר לא דיון לכאן. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:34, 6 בספטמבר 2010 (IDT)
ממש לא. דוד המלך לא נודע בכינויו המקוצר דוד אלא רק בשמו המלא, ואף על פי כן שמו האנציקלופי הוא דוד בלבד (עם הפנייה מדוד המלך, כמובן) יוסף כרמל - שיחה 22:47, 5 באוקטובר 2010 (IST)

סוף העברה

לא יודע היכן אוחד הדיון. אבל אני בעד להעברי לשם משה סופר. כמובן שבשורת הפתיחה יובהר כינויו המקובל (והנפוץ), אבל זהו שמו הרשמי. Rex - שיחה 18:35, 16 בספטמבר 2010 (IST)

בחזרה לדיון ענייני[עריכת קוד מקור]

אחרי המבול הבה ונחזור לדיון הענייני. בעיקר הייתי רוצה לקרוא תגובה לטיעון שלי, לפיו בכל (?) המקרים הדומים למקרה זה בוויקיפדיה, הערך לא נקרא על שם הספר. כתבתי את הטיעון כאן, ובקצרה: מגן אברהם, קצות החושן, נתיבות המשפט, ט"ז, ש"ך וב"ח, למשל, אך בעיקר חפץ חיים, חזון אי"ש ואבני נזר (בטח יש עוד). לגבי רמב"ם, רש"י וכו', ראו מה שכתבתי כאן, או בקיצור שיש הבדל בין שם בראשי תיבות לשם ספר. יוסף כרמל - שיחה 02:32, 10 באוקטובר 2010 (IST)

סליחה, לא הכול: יש את בעל שם טוב. אבל לדעתי, גם אותו יש לשנות בהתאמה לרבי ישראל בעל שם טוב. יוסף כרמל - שיחה 02:33, 10 באוקטובר 2010 (IST)
השאלה היא האם אכן מדובר בכלל שיש לעמוד לפיו. אנחנו מדברים בעצם על ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות חיבה של אישים - זה מעין "שם חיבה", אולי אפילו קצת יותר. האם נקרא למארק טוויין סמואל קלמנס, רק בגלל שלרוב הסופרים אנו קוראים בשמם?
עוד נקודה - האם הרחובות חת"ם סופר בתל אביב, הרצליה, נתניה, פתח תקווה, צפת ועוד - האם הם על שם הספר? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:46, 10 באוקטובר 2010 (IST)
אין פה עניין של 'רוב הסופרים'. המקרים האחרים קיצוניים יותר מהחת"ם סופר (כלומר הם עוד יותר מכונים על שם ספרם, למשל: כמה יודעים את שמו המלא, כולל שם משפחה, של החפץ חיים? ושל האבני נזר? והמגן אברהם, וכן כולם. את החת"ם סופר יודעים יותר). אין לדמות שם רחוב לערך אנציקלופדי, כפי שהמקרה של טוויין שונה מכל המקרים שכאן, כולל החת"ם סופר: מעולם לא חתם החת"ם את שמו כך, כי זה לא השם או הכינוי! טוויין זה מקרה שדומה לרש"י ורמב"ם שזה הכינוי. הסיבה לכינוי היא שבלימוד ישיבתי מזכירים תמיד את שם שם הספר ולא את המחבר (למשל, כשלומדים הלכה באורח חיים החפץ חיים מכונה בכלל המשנה ברורה, והרב עובדיה יוסף מכונה יחווה דעת או ספר אחר שלו). משם זה גלש אמנם גם לתחומים אחרים, אבל יש מרחק רב בין שם ספרותי או שם כינוי למקרים הללו. [קלות החיפוש אינה עניין לכאן כלל, כיוום שניתן לערוך הפנייה או פירושונים]. יוסף כרמל - שיחה 09:43, 10 באוקטובר 2010 (IST)
ותודה על ההפנייה, רק בזכותך מצאתי שבהחלט ישנה החלטה קודמת: ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות הכוללים תואר: "שמות רבנים יוצרים סיבוך נוסף: רבים מהם מוכרים בכינוי, כגון "החזון איש", ושמם הרשמי כמעט ואינו ידוע. בכל זאת יקרא הערך בשם הרשמי של הרב, והפניה תאפשר להגיע אליו גם דרך כינויו". לאור המציאה, דומני שיש לשנות לאלתר את שם הערך, בלי הצבעות וכו', ואם רוצים לפתוח את הדיון מקומו הוא שם ולא פה. יוסף כרמל - שיחה 09:48, 10 באוקטובר 2010 (IST)
צודק ומסכים, ואף מסיר התנגדותי. מציע שבכל זאת נמתין מספר ימים כדי לבחון אם למישהו כן יש התנגדות (עדיף בהסכמה). זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:20, 10 באוקטובר 2010 (IST)
ברור. יוסף כרמל - שיחה 22:39, 10 באוקטובר 2010 (IST)
אני ממש לא בטוח שיש לשנות את שם הערך. בהקבלה, לא נקרא לבעל שם טוב ישראל בן אליעזר. אביעדוסשיחה ד' בחשוון ה'תשע"א, 15:10, 12 באוקטובר 2010 (IST)
אתה יכול להתייחס לעוד דוגמאות בבקשה? אתה יכול להתייחס גם לזה בבקשה? (ולכן לדעתי צריך הערך להיקרא רבי ישראל בעל שם טוב)יוסף כרמל - שיחה 17:53, 12 באוקטובר 2010 (IST)
ייתכן. אבל בכל מקרה, זה לא ממש קריטי בעיניי. אם אני המתנגד היחידי לשינוי הזה, ראו ת התנגדותי כמבוטלת. עם זאת, בוא ניתן עוד כמה ימים למשתמשים נוספים להביע דעתם, אם יירצו. אביעדוסשיחה ה' בחשוון ה'תשע"א, 18:10, 12 באוקטובר 2010 (IST)
בהצבעה הבעייתית שנפתחה היו כאלה שהביעו את דעתם נגד שינוי השם (אני ביניהם). לא ניתן להתעלם מדעתם סתם כך. אציין רק כי הכינוי "חת"ם סופר" נגזר משמות הספרים, אך אינו זהה להם. הספרים עצמם נקראים (אליבא דהערך) חידושי ושו"ת חת"ם סופר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:14, 12 באוקטובר 2010 (IST)
ההצבעה הייתה בעייתית ממספר סיבות - האחת היא זהות פותחיה. השנייה, והסיבה בגינה דד"נ פנה לדרכים אליהן פנה כדי לפתוח אותה, היא שלא נערך דיון רציני בעניין קודם לכן. עתה נערך, וגם הוצגה בפנינו מדיניות. נשאלת השאלה אם כך - האם אתה חושב שיש לסטות מהמדיניות בנושא זה? אם כן, למה? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 22:19, 12 באוקטובר 2010 (IST)
כי חת"ם סופר הוא כינוי (המדיניות מתירה זאת במפורש) ולא שם של משהו אחר שכרגע הערך יושב עליו. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:25, 12 באוקטובר 2010 (IST)
מה? איפה? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:26, 13 באוקטובר 2010 (IST)
כהמשך לזהר: זה מה שכתוב בויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות הכוללים תואר: "שמות רבנים יוצרים סיבוך נוסף: רבים מהם מוכרים בכינוי, כגון "החזון איש", ושמם הרשמי כמעט ואינו ידוע. בכל זאת יקרא הערך בשם הרשמי של הרב, והפניה תאפשר להגיע אליו גם דרך כינויו". מה בדיוק המדיניות מתירה במפורש? מלבד זאת, האם אתה מוצא 'חילוק' בין חזון אי"ש לחת"ם סופר?
חוצמזה, העובדה שהערך נקרא כרגע בשם מסויים ולשינוי יש התנגדות לא צריכה להיות מוקד הדיון, אלא מה המדיניות שצריכה להיות בכל הערכים הדומים בויקיפדיה. למעט בעל שם טוב כל הערכים נקראים בהתאם למדיניות המתוארת לעיל (וגם אותו יש לשנות, לדעתי). אם יש דיון על המדיניות יש לערוך אותה שם, לא כאן. (אין לזה, לדעתי, השלכה על הדיון, אבל כמדומני שספרו לא נקרא 'חידושי חת"ם סופר', אלא חת"ם סופר'. ההתחלה הייתה בספר 'תורת משה' על החומש, וכשפורסמו החידושים נקראו חידושי תורת משה. היות והודפס 'שו"ת חת"ם סופר' הודפס גם 'חידושי חת"ם סופר', כלומר שם הספר כבר היה לכינוי המחבר). יוסף כרמל - שיחה 19:51, 13 באוקטובר 2010 (IST)
ובכן, ניכר שמדיניות זו אינה מקוימת. משכך, יש מקום לדון עליה מחדש ולראות האם יש בה עדיין טעם. מה גם שהסעיף הזה סותר את המקובל שערך צריך להיקרא בשם המקובל של מושאו. עוד לא שמעתי מישהו אומר משה סופר ולא חת"ם סופר.
אנא עיין בדברי קודמיך עם קצת יותר סבלנות. מדיניות זו מקוימת ועוד איך! מתוך עשרות, רק ערך זה ועוד ערך השונה מעיקרון זה במעט (בעל שם טוב) כל הערכים המקבילים מקפידים על המדיניות. רק מפני שנכנסתי לזה אני משקיע זמן שוב (אני אפילו לא בודק את הערכים שאני רושם. נתערב שאינני טועה?): חפץ חיים, חזון אי"ש, מגן אברהם, סמ"ע, קצות החושן, נתיבות המשפט, שערי תשובה, ב"ח ט"ז וש"ך, השל"ה הקדוש, אבני נזר ובנו שם משמואל, תולדות יעקב יוסף ונועם אלימלך, קדושת לוי וחידושי הרי"ם, שפת אמת ואמרי אמת, בית ישראל ולב שמחה, פני מנחם ו... לאדמו"ר מגור הנוכחי עוד אין כינוי... נמשיך בחסידויות אחרות: צמח צדק בחב"ד, נתיבות שלום בסלונים, מנחת אלעזר במונקאטש, השר שלום מבעלז, ו.... זה מספיק? האם אתה יכול להביא תימוך אחד נוסף מלבד כאן לדבריך "ניכר שמדיניות זו אינה מקוימת" או שתחזור בך? (מזכיר שהדיון פה נסוב רק אודות רבנים ש"מוכרים בכינוי ושמם הרשמי כמעט ואינו ידוע" ולא אודות קיצורים כמו רש"י רמב"ם וכו') יוסף כרמל - שיחה 01:42, 20 באוקטובר 2010 (IST)
אני חושב שדברי היו ברורים לחלוטין וכלל לא ברור לי מדוע אתה חוזר ושואל אותי בדף השיחה. זה פרק שסותר לחלוטין את כל המקובל אצלו, ולא בכדי נמצאו לכך דוגמאות נגדיות. כמו כן, על אף שהצבעת המחלוקת שנפתחה הייתה לא כשרה לא ניתן בשום פנים להתעלם מהדעות שהובעו בה. מעבר לכך, עצם זה שיש מדיניות מפורשת בנושאים כאלה לא אומר שאסור לחרוג ממנה בשום מצב. לא זו אף זו, אלא שבאנציקלופדיה כרטא (מהדורת 2005) הנמצאת ברשותי הערך על הרב נשוא הערך דנן נקרא חת"ם סופר, וסופר, משה זה הפניה לחת"ם סופר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:45, 20 באוקטובר 2010 (IST)
לא בכדי ביקשתי שתעיין בדברי קודמיך בסבלנות:
  • דבריך היו ברורים אך לא הגיבו לנקודות שהעליתי, ולכן פניתי שוב בדף השיחה. לא כי לא הבנתי את דבריך אלא כי נדמה לי (לשון עבר וגם לשון הווה) שאתה לא הבנת את דבריי... הפרעתי? סליחה, אני מתנצל. נוסף על כך, לא הייתי בטוח שזה אתה.
  • אם "זה פרק שסותר את כל המקובל אצלו", הדיון צריך להיות שם ולא פה. כרגע זו המדיניות, ושלא כדבריך, היא בהחלט מקוימת.
  • 'דוגמאות נגדיות' זה לשון רבים - צריך לפחות שתיים. בכל הדיונים כאן הובאה רק אחת, וגם היא לא לגמרי: בעל שם טוב, שזה היה הכינוי שלו הרבה לפני הספר שנקרא על כך אחר מותו. אשאל שוב, האם ישנה בכל ויקיפדיה עוד דוגמה אחת? מהי? בצד הנגדי הבאתי כ25 דוגמאות, ואם צריך בקלות אביא עוד.
  • כמובן שאינני מתעלם מהדעות הנגדיות שהובאו בהצבעת המחלוקת (שנפלה בגלל משתמש ללא שום גבולות, לא בגלל משהו ענייני) ולא שיניתי דבר בערך. ביקשתי לחזור לדיון ענייני ולשכנע את מי שחושב אחרת (ומתוך שלושה שהתייחסו אחד שוכנע ואחד הסכים לבטל דעתו - אולי כך יקרה גם בהצבעה?)
  • אם כיוונת ל'התעלמות' בזה שביקשתי ממפעילים לשנות שם הערך, זה כי חשבתי (ואני עדיין חושב) שהצבעת המחלוקת ההיא לא רק נוסדה בחטא חמור, אלא גם בטעות אנוש: אף לא אחד שם על לבו שישנה מדיניות ברורה בנושא הדיון ושאין חריגות מהמדיניות (למעט חצי ערך).
  • אם באנציקלופדיה כרטא ישנה מדיניות אחרת, הסיבה היא מן הסתם קלות החיפוש, ובגלל ההפניות אין לזה שום משמעות בויקיפדיה. מן העבר השני, ויקיפדיה מפסידה הרבה כשיש חוסר עקביות, גם אם החריגה היא יחידאית. יוסף כרמל - שיחה 22:02, 20 באוקטובר 2010 (IST)
  • לא משנה.
  • זה היה רק חלק אחד ממה שאמרתי.
  • ביקשת דוגמאות נגדיות והן הובאו לפניך. אני מזכיר את מה שמופיע בפתיח של דף המדיניות: "חשוב לזכור שכל הנקודות המועלות כאן הן מוסכמות ולא חוקים שאין לעבור עליהם. במקרים מסוימים ויוצאי דופן (בהתאם לשיקול הכותבים) אפשר לחרוג מהן."
  • לא לכך כיוונתי, ואין טעם להתעכב על זה.
  • גם באנציקלופדיה כרטא יש הפניה ממשה סופר לחת"ם סופר. כנראה שהם חשבו שהחיפוש הסביר ביותר יהיה כשהערך תחת הכותרת "חת"ם סופר". אני מסכים איתם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:08, 20 באוקטובר 2010 (IST)
איזה דוגמאות הובאו? על זה נסוב רוב הדיון ואפילו הדגשתי את זה וחזרתי על זה כמה פעמים: יש רק דוגמה אחת, וגם היא שונה!. אם אתה ממשיך לומר שהובאו בפניי דוגמאות, הרי זה אות מובהק שישנה כאן אי הבנה מסוימת. אנא האר את עיניי: פשוט הבא דוגמאות. יוסף כרמל - שיחה 22:09, 20 באוקטובר 2010 (IST)
אתה בעצמך אמרת: הערך הזה עצמו והבעל שם טוב. אין מדובר כמובן בשני ערכים זניחים בחשיבותם. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:36, 20 באוקטובר 2010 (IST)
אני חוזר: יש רק דוגמה אחת וגם היא שונה!. הערך הזה לא יכול להוות דוגמה לעצמו. בעל שם טוב זה מקרה שונה, זהו כינוי ולא שם של ספרו (אלא שהרבה לאחר שנקרא כך, ספר שיצא לאחר מותו נקרא בעל שם טוב על התורה). למעשה נשארנו עם חצי דוגמה, מול עשרות שהבאתי כאן למעלה, שחשיבותם היא לפחות כמו אלו. (מחקת מהדיון תגובה של 212.179.129.250 שכנראה היה אתה, בה נאמר "ובכן, ניכר שמדיניות זו אינה מקוימת". מדוע? כי ניכר שהיא אכן המדיניות המקוימת?). בכל מקרה, לא החכמתי הרבה מהדיון כאן. נראה לי שנחזור להצבעת מחלוקת ואז נשמע דעות רבות (שהפעם תהיינה מודעות למדיניות ולדוגמאות) ואולי נמצא עוד כמה דוגמאות.... רק שלא יבוא עוד פעם ההוא-עם-בובות-הקש ויתקע את הכול יוסף כרמל - שיחה 23:26, 20 באוקטובר 2010 (IST)

דיון המחלוקת וההצבעה[עריכת קוד מקור]

מדוע נמחקה ההצבעה בעניין המחלוקת השמית?Assayas - שיחה 21:07, 3 בנובמבר 2010 (IST)

מצאתי והוספתי אותו בתבנית למעלה. מי שמתמצא בעניין הטכני של התבנית הנ"ל מוזמן לשפצר. Assayas - שיחה 21:14, 7 בנובמבר 2010 (IST)

החת"ם סופר[עריכת קוד מקור]

בהצבעת המחלוקת האחרונה בנושא שם הערך מחצית המצביעים בעד חת"ם סופר סברו כי עדיף החת"ם סופר. שאר המצביעים בעד לא התייחסו לאפשרות זו. לכן בכוונתי להעביר את הערך לשם המיודע, אלא אם כן תהיינה התנגדויות. תומר - שיחה 15:08, 24 באפריל 2011 (IDT)

לי אין ממש עמדה אם עדיף בצורה המיודעת או לא, והעדפתי בעבר לא להשתמש באפשרות המיודעת כדי למנוע פיצול קולות מיותר. אני חושב שאפשר להסתפק בדיון קצרצר ולפעול בהתאם לדעת הרוב אם לא יישמע בימים הקרובים נימוק מהותי למה לא לעשות זאת. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:11, 24 באפריל 2011 (IDT)

צאצאי החת"ם סופר[עריכת קוד מקור]

בערך לא הוזכר הנכד שלמה שרייבר שליט"א אבדק"ק ברגסאס, שהגיע לביקור בירושלים, והתקבל בכבוד גדול ע"י עדת כולל אונגראן מיכל מירושלים - שיחה

תאריכים[עריכת קוד מקור]

יסלחו לי כולם שאני שוב לא כותב כאן בוויקיפדית.
לפחות אני מצליח לשים מרוויחי שורות בזכות העורך המתקדם שהכנסתם סוף סוף.
לעצם העניין: תאריך הפטירה של החת"ם סופר אמנם מדויק. אולם, אחד מתאריכי הלידה, העברי או הלועזי, חייב להיות שגוי:
14 ספטמבר, 1762 הוא כו אלול, ה'תקכב
ואילו ד תשרי, ה'תקכג הוא 21 ספטמבר, 1762
יש לציין שעפ"י מסורות (לא אינטרנטיות ולא אקדמיות, אלא מבית המדרש) החת"ם סופר נולד בז' בתשרי.
כך נכתב גם באנציקלופדיה דעת. ראו כאן.
אני מאמין שבערך הנ"ל יש מידע נוסף שראוי להיכנס לערך כאן ומן הסתם הוא יכול להיכנס כקישור חיצוני
בברכה
80.179.5.168 13:03, 10 באוקטובר 2012 (IST)יוסיפון


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 19:29, 14 במאי 2013 (IDT)

"יחסו לזוהר"[עריכת קוד מקור]

מזה זמן רב יש בערך פרק המתאר כביכול התנגדות לזוהר. הדברים מבוססים על שני מקורות. הראשון - דברי שבח למה שכתב היעב"ץ בספר מטפחת ספרים, אולם איננו יודעים באיזה עניין מדובר שם בדיוק. השני - עדות מפי תלמיד לא מפורסם, הרב אליעזר ליפמן נויזץ, שהחת"ס אמר: "אִלו היה יכולת ביד אדם להעמיד מדרשי רשב"י על טהרתן לבררם מתוך מה שנתחבר אליהם מחכמי הדורות שאחריו לא יהיה כולו רק ספר קטן הכמות מאוד מחזיק דפים מעוטים". גם אם נניח שהעדות אמינה, אין זה אומר שמלבד אותם דפים מעטים השאר הוא זיוף, אלא שכתבו אותם "מחכמי הדורות שאחריו", שזה יכול להיות גם תנאים ואמוראים. איני חושב ששני מקורות אלה, שאינם בהירים דיים, מצדיקים התייחסות מיוחדת. מן הסתם חוקרים עסקו בסוגיה באופן יסודי יותר. אשמח לשמוע בפרט את דעתם של משתמש:ביקורת, משתמש:AddMore-III, משתמש:קובץ על יד. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 12:47, 8 בינואר 2017 (IST)

אכן, לכאורה נכתבה כאן דעת יחיד שמצא בזה שני אזכורים, כי אמנם נכונים הם (אגב, הספר מטפחת ספרים תוכנו הוא בנושא הנ"ל - להוכיח את אי אמיתותו המוחלטת של הזוהר מידי רשב"י, אולם לא בדרך זלזול. הספר פותח במילים: "הנה כל ספר הזוהר קדוש הוא כעצם השמים לטוהר, דבריו נכוחים למבין..."), אך הם מציגים את דעתו של החת"ס בצורה קצת מעוותת. שכן דעתו של החת"ס לא הייתה לגמרי לשלילה.
אציין לדוגמה מקום אחד בדברי החת"ס המתייחס לספר הזוהר: "מ"מ כיון שתפסו המנהג כהזוהר על זה כ' מהר"א שטיין מנהג עוקר הלכה ונעשה הלכה קבוע, דהיינו היכא דספרי חצונים חולקים על הש"ס וספרי חצונים היינו מס' סופרים וכדומה או מדרש ופסיקתא והזוהר כא' מהם, אותו מנהג עוקר הלכה ונעשה הלכה רוחת בישראל, ומייתי לי' מג"א סי' תר"ץ סקכ"ב ע"ש" (שו"ת חתם סופר, חלק א - אורח חיים, סימן לו, ד"ה והאמנם). ברור כי די בציטוט כזה כדי לראות שדעתו של החת"ס איננה כפי שהוצגה מלפני כן. מאידך יש כנגד ציטוטים אחרים, כמו: "ולכן ראיתי רבותי הגאון הפלאה ז"ל ומורי החסיד שבכהונה מהו' נתן אדליר זצ"ל והגאון מהו' זלמן חסיד ז"ל שלא המשיכו עדה, מעיד אני עלי שמימי לא שמעתי מפי קדושי ישראל הנ"ל ס' הזוהר יוצא מפי קדשם בשום דרוש, ותלי"ת לא זזה ידי מתוך ידם ולא חסרתי מהם" (שו"ת חתם סופר, חלק א - אורח חיים, סימן קצז, ד"ה כולי האי)
מה שכן, מאוד מעניין, לא מצאתי מישהו שעוסק בזה באופן מסודר (חשבתי שמחמת רגישות הנושא אמצא הרבה...). אוכל כן לציין מתוך מאמר מהרב דב צבי רוטשטיין (קובץ אהל שרה לאה, ירושלים, תשנ"ט, עמ' תרג) שאסף כמה מראי מקומות בדעת החת"ס. טוב יעשה מי שידאג לאמינות הערך ויציין את כל אלו בסדר אנציקלופדי מתומצת.
בברכה, קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 13:30, 8 בינואר 2017 (IST)
הרב רוטשטיין מגיע למסקנה כלשהי? נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 15:11, 8 בינואר 2017 (IST)
לא מה שנראה לי. על כל פנים לא בצורה חותכת. הוא מתחיל בייצוג צד אחד, משם לצד האחר, כשהוא ממשיך בהפצצת מראי מקומות וציונים בעניין. אשלח במייל. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 16:32, 8 בינואר 2017 (IST)
אכן כדרכו, הרבה מאוד מקורות, בהערת שוליים, זה לא ממש הנושא שלו ולכן גם לא מגיע למסקנה. נרו יאירשיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 20:09, 8 בינואר 2017 (IST)
אך נראה לי שדבריו מביאים לתמונה שונה ממה שמופיע כיום בערך. התרצה לטפל בכך (מדין "המתחיל במצווה")? קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 22:37, 8 בינואר 2017 (IST)
דעתי היא שממה שראינו בינתיים זה אינו נושא בולט ומרכזי בעולמו וגם אין לפנינו מחקר שיטתי ומסודר של עמדתו בנושא, ולכן אין הצדקה לפרק מיוחד. נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"ז • 09:41, 9 בינואר 2017 (IST)
כפרק נפרד אכן אני מסכים, אך כהרחבה באחד הפרקים אני חושב שכן ראוי. הוא דמות די מרכזית שדעתו בזה באופן לא קלאסי ראויה לציון. קובץ על ידשיחה הצטרפו לבעלי הידע - עשרות כבר משובצים! 10:37, 9 בינואר 2017 (IST)
דעתו בשלב זה אינה ברורה. יש לנו התבטאות אחת שלו שלא ברור על מה היא נסובה, ועוד אחת של תלמיד בשמו - שגם היא עמומה מעט, ומצד שני כפי שהראית הוא כן מתייחס בכבוד לזוהר. נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"ז • 12:44, 9 בינואר 2017 (IST)
נרו יאיר, לא מצאתי שום התייחסות חיצונית לדעת החת"ס על הזוהר, והתייחסותו בשו"ת ל'מטפחת' אגבית לגמרי. אם כבר, ידוע שבנסתר היה מקובל רציני, כתב קמעות וכו' (משום מה לא מוזכר כאן כלל). הקטע נתחבר ע"י איי.פי אלמוני שעיקר עיסוקו היה בהתנגדות לזוהר כפי שניתן לראות מתרומותיו. בהחלט אפשר למחוק. AddMore-III - שיחה 13:47, 9 בינואר 2017 (IST)

שינוי שם 3[עריכת קוד מקור]

ממליץ להוריד את ראשי התיבות ולקרוא לערך החתם סופר (109,000 תוצאות בגוגל לעומת 23,800 ל"החת"ם סופר"). הוא נקרא כך בעיקר בעקבות השו"ת והחידושים שנקראים חתם סופר על פי ביטוי המופיע בתלמוד בבלי, מסכת גיטין, דף ס"ו, עמוד ב' (וכפי שאפשר לראות גם בשער הספרים מופיע חתם סופר בלי ראשי תיבות) ופחות בגלל ראשי התיבות "חידושי תורת משה". קפדניקו - שיחה 10:55, 29 באפריל 2019 (IDT)

מתייג את בעלי הידע ביהדות. קפדניקו - שיחה 08:31, 9 במאי 2019 (IDT)
אני אמנם סבור שהעיקר הוא ראשי התיבות, ונעשה שימוש בביטוי התלמודי כדי לרמוז לראשי התיבות הללו, אך יחד עם זאת אני נוטה להסכים שמוטב ששם הערך יהיה ללא ראשי התיבות, והדבר יובהר בפתיח. יאיר דבשיחה • ד' באייר ה'תשע"ט • 09:38, 9 במאי 2019 (IDT)
גם אני בעד --ריהטא - שיחה 11:29, 9 במאי 2019 (IDT)
לכאורה קפדניקו צודק. לא נראה שראשי התיבות הן הסיבה המקורית לשם. Biegel - שיחה 17:07, 9 במאי 2019 (IDT)
רחוב חת"ם סופר בהרצליה
בהרצליה הרחוב קרוי "חת"ם סופר", ובכל פעם שאני עובר ברחוב אני תמה האם החת"ם סופר פגזים שהוא יורה. דוד שי - שיחה 20:24, 9 במאי 2019 (IDT)
אני לא בטוח שהשם נקרא רק לפי המונח בגיטין. לאור זה שהספר על התורה נקרא "תורת משה", לא מן הנמנע שהמקור היה "חידושי תורת משה". אם כי לגבי בנו ברור לי שהוא נקרא כך על שם המונח בגיטין. david7031שיחה • ה' באייר ה'תשע"ט • 14:03, 10 במאי 2019 (IDT)
  1. גם חזון אי"ש זה ראשי תיבות ובכל זאת הערך נקרא חזון איש, מסתבר שמצאו מונח שמסתדר יפה עם ראשי התיבות ולכן קראו כך לספר, אבל בפועל מתכוונים למונח ורק מרמזים לראשי התיבות.
  2. מלבד בשער של תורת משה בכל הספרים האחרים אין זכר לראשי התיבות.
  3. זהו גם השם שהתקבל בציבור, בגוגל - 109k מול 23k, בפרויקט השו"ת - 24,323 מול 455, באוצר החכמה - 36,604 מול 2,630. גם אם נניח שרוב התוצאות התכוונו למונח התלמודי או סתם התעצלו לכתוב גרשיים, עדיין זה מנצח בפער גדול. קפדניקו - שיחה 08:49, 12 במאי 2019 (IDT)
דוקא לגבי החזון אי"ש, ודאי שהמקור הוא ראשי התיבות. שם אפילו אין מונח להתבסס עליו, אלא פרפרזה על "חזון ישעיהו". אבל אני מקבל את הטענה שעולם הישיבות הוריד את הגרשיים. אז למרות שאני אישית חושב ששם הערך צריך להיות "משה סופר", אם אלו שתי האופציות אז אני Symbol support vote.svg בעד שינוי השם. david7031שיחה • ז' באייר ה'תשע"ט • 10:11, 12 במאי 2019 (IDT)
לכאורה אם לדייק צריך להיות עם הגרשיים. וכך נראה לי עדיף. יחד עם זאת, לא מאד מתנגד לשינוי כי גם בלי ברור למי הכוונה. Tshuva - שיחה 12:59, 12 במאי 2019 (IDT)
מעדיף בלי הגרשיים, ואם זה רלוונטי - מעדיף משה סופר. קובץ על ידשיחה • 15:27, 12 במאי 2019 (IDT)