שיחה:הלל גרשוני

חשיבות

בחיאת חבר'ה, לא צריך לכתוב ערך על כל מישהו שכותב טורים או כתב כתבות. אני גם לא מבין למי זה יעזור. הלל • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ז • 14:43, 12 בדצמבר 2016 (IST)

הוא אושיית רשת. זה לא מספיק? (לא). ‏DGtal‏ - שיחה 14:58, 12 בדצמבר 2016 (IST)

אושייה אושייה, אבל לא צריך לדבר אליו בגוף שלישי. יזהר ברק • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ז • 15:05, 12 בדצמבר 2016 (IST)

אני סך הכל מכבד את הרצון של מי שבוחר להשאיר את חייו הפרטיים מחוץ לויקי. ‏DGtal‏ - שיחה 15:10, 12 בדצמבר 2016 (IST)

עיין ערך דוד שי. ‏עמיחי • שיחה 15:28, 12 בדצמבר 2016 (IST)

אני מאחל להלל להגיע להשפעה של דוד שי. אם וכאשר יגיע, אשמח להחזיר את הערך. יש מדיניות די מסודרת, הלל לא תואם לה, לפחות בינתיים. טרול רפאים - שיחה 15:36, 12 בדצמבר 2016 (IST)

הרף אצלנו לאנשי תקשורת נמוך, ולדעתי הוא עובר אותו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ז • 20:56, 12 בדצמבר 2016 (IST)

הרף לא באמת נמוך. עיתונאי שכותב בעיתון/אתר גדול וכתב מאות כתבות הוא עיתונאי משמעותי גם אם לא היו לו סקופים בולטים. עיתונאי שמופיע במהדורת חדשות ארצית באופן קבוע הוא משמעותי ואנשים ירצו לדעת מי הוא. עיתונאי שכותב במקומון או באתר נישה קטן הוא לא איש תקשורת שראוי לערך אלא בנסיבות מיוחדות (סקופים בולטים, פרסים וכד'). פובליציסט הוא, לטעמי, לא עיתונאי כי הוא לא מתעד חדשות ו/או יוצר תחקירים אלא בעיקר מביע את דעותיו האישיות. אני מוכן לקבל חריגים, בעיקר אם מדובר במישהו עם טור קבוע באתר או עיתון בולט. אני לא חושב שזה המקרה. ‏DGtal‏ - שיחה 01:32, 13 בדצמבר 2016 (IST)

על מה אתה מדבר? מדובר באושיית פייסבוק לכל דבר ועניין. אם הלל גרשוני לא זכאי לערך, איני יודע מי זכאי לכך.http://mizbala.com/digital/social-media/109306 אבישי111 - שיחה 10:14, 13 בדצמבר 2016 (IST)

אסביר לך מי: מי שעשה דבר או שניים בחייו מעבר לכתיבה בפייסבוק. בריאן - שיחה 10:25, 13 בדצמבר 2016 (IST)

הנ"ל עורך בפרויקט פרידברג לחקר הגניזה הקהירית. אבישי111 - שיחה 10:37, 13 בדצמבר 2016 (IST)

כתיבה בפייסבוק אינה עילה לערך לדעתי. גם לא כתיבת טורים או כתבות. וכמובן עבודה במסגרת פרויקט כזה או אחר אינה עילה לערך, אחרת יהיו לנו 4 מיליון ערכי אישים רק בישראל. הלל • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ז • 10:49, 13 בדצמבר 2016 (IST)

אני מסכימה עם הלל, לדעתי יש למחוק את הדף הזה בלי להמתין שבוע, גם נשוא הערך חושב שיש למחוק אז לשם מה לחכות? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:37, 13 בדצמבר 2016 (IST)

עמדתו של נשוא הערך בדבר מחיקת או השארת הערך לא אמורה להיות נתון רלוונטי שיש להביא בחשבון. קרה בעבר לא פעם שאנשים ביקשו למחוק ערך אודותם או פרטים מתוך הערך, מאחר שחשבו שהערך או הפרטים לא החמיאו להם. אם נתחיל להתחשב בכך לא יהיה לזה סוף. לגופו של הערך הספציפי, אני מצטרף לאלו הסבורים שנכון להיום אין עדיין חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 14:33, 13 בדצמבר 2016 (IST)

Lostam, עמדתו בערך כזה, בהחלט ראויה להתחשבות, שלא נגיע חס וחלילה עד להצבעת מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:58, 13 בדצמבר 2016 (IST)

יסלח לי מר גרשוני, אבל יש להוסיף את תרומתו הגדולה למהדורה דייקנית חדשה של משנה תורה לרמב"ם במהדורת "מפעל משנה תורה". הוא ממניחי היסוד לנוסח המדויק של המהדורה, תוך השוואת נוסח הרב יוסף קאפח לכתבי יד אחרים.

אז הבה נכניס את כל חברי המערכת לויקיפדיה. --ריהטא - שיחה 09:26, 14 בדצמבר 2016 (IST)

מה שאתה אומר בבדיחות הדעת, אחרים יישמו ברצינות. בריאן - שיחה 14:03, 14 בדצמבר 2016 (IST)

הלל הינו עורך המשנה של הרמב"ם מהד' מפעל משנה תורה. לדעתי, יש לשקול שנית את השארת הערך אבישי111 - שיחה 16:50, 14 בדצמבר 2016 (IST)

גם לעורך הראשי אין ערך. --ריהטא - שיחה 18:37, 14 בדצמבר 2016 (IST)

הוא גם מתרגם. תרגם את "שקרים שכולם מספרים" של טוביה טננבום. ערןב - שיחה 16:26, 18 בדצמבר 2016 (IST)

וואלה. אז ערך יתום לא יהיה לנו פה. --ריהטא - שיחה 08:35, 19 בדצמבר 2016 (IST)

אני רק רוצה להבהיר שצחקתי בכל התהליך פה. אבישי111 - שיחה 00:21, 15 בדצמבר 2016 (IST)

שבירה

אם הערך הזה לא יימחק זו תהיה הוכחה ניצחת לשוביניסטיות של ויקיפדיה! הלל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז • 14:51, 15 בדצמבר 2016 (IST)

חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:52, 15 בדצמבר 2016 (IST)

צודק. כמה ערכים על בלוגריות או פובליצסיות בניו־מדיה יש? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:00, 15 בדצמבר 2016 (IST)

יאללה למחוק ולארכב עד שיהיה מפורסם יותר. או שייכתב ערך על משפחת גרשוני ‏עמיחי • שיחה 16:14, 15 בדצמבר 2016 (IST)

מסכים עם העורכים שמבקשים למחוק את הערך. אין לדעתי חשיבות אנציקלופדית והוא אינו עובר את הרף הדרוש--היידן 08:52, 17 בדצמבר 2016 (IST)

מסכים עם התומכים במחיקה. Danny-w • שיחה 15:11, 17 בדצמבר 2016 (IST)

תומך במחיקה. גרשוני כותב טורים. זה כשלעצמו אינו מצדיק ערך. פרל - שיחה 15:40, 18 בדצמבר 2016 (IST)

אם אני התומך היחיד לא אתעקש, אבל ברור לי שזה רק עניין של זמן עד שגם אחרים יבינו את החשיבות. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 16:04, 18 בדצמבר 2016 (IST)

עתידות: עד גיל 21 יכתבו ערך על נרו יאיר. ‏DGtal‏ - שיחה 18:57, 18 בדצמבר 2016 (IST)

זה עוד הרבה זמן. אוסיף עוד שעיקר החשיבות לדעתי היא לא בפייסבוק וודאי לא בפרויקט פרידברג אלא במאמרים באתרי החדשות ובמידה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 20:07, 18 בדצמבר 2016 (IST)

אני מתחיל לחשוב כמו נרו יאיר. יש לו 11 אזכורים בויקיפדיה (קישורים למאמרים), ועוד ערך ששמו אמור להיות בו (כמתרגם של שקרים שכולם מספרים), זה הרבה יותר מרוב הערכים החדשים. --ריהטא - שיחה 08:39, 19 בדצמבר 2016 (IST)

לאור תמיכתם של נרו יאיר וריהטא בחשיבות הערך, על נימוקיהם, זה לא נראה ערך למחיקה מהירה, למרות רצונו של נשוא הערך. Lostam - שיחה 15:52, 19 בדצמבר 2016 (IST)

Lostam, האם עכשיו נצטרך לפתוח הצבעת מחיקה? נרו יאיר, אמר שהוא מוכן להסיר את תמיכתו, ותמיכת ריהטא היא מהוססת. אני חושבת שאפשר למחוק את הערך ולחסוך לכולנו הצבעת מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:20, 19 בדצמבר 2016 (IST)

א' לא צריך לפחד מהצבעת מחיקה. כשיש ספק עדיפה החלטה של הקהילה מאשר החלטה של מפעיל מערכת. ב' אם נרו יאיר וריהטא יבהירו כאן שהם לא רוצים להגיע להצבעה ואינם מתנגדים למחיקה - אמחק את הערך. Lostam - שיחה 17:15, 19 בדצמבר 2016 (IST)

נרו יאיר כבר הבהיר. יזהר ברק • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ז • 20:29, 19 בדצמבר 2016 (IST)

נכון, רק שמאז התברר שהוא לא התומך היחיד. Lostam - שיחה 20:59, 19 בדצמבר 2016 (IST)

תעזבו, אם הוא לא רוצה ורוב ברור כאן לא רואה חשיבות - אין טעם בהצבעה. להערכתי עוד כמה שנים החשיבות תהיה ברורה וגם ייכתב ערך מכובד יותר שיותיר פחות ספקות. אני מבקש שהערך יעבור בינתיים לדף טיוטה של הכותב כדי שיהיה בסיס עבור העתיד. נרו יאיר • שיחה • כ' בכסלו ה'תשע"ז • 10:22, 20 בדצמבר 2016 (IST)

אני חושב שאפשר למחוק את הערך במחיקה מהירה במצב הנוכחי, במיוחד שהוא עצמו לא רוצה את הערך הזה. מילא היו פה גילויים מרעישים שבגללם מבקשים למחוק ערכים לפעמים. גילגמש • שיחה 10:24, 20 בדצמבר 2016 (IST)

אני פתחתי את הצבעת המחיקה, אבל הצעתו של נרו יאיר בהחלט מקובלת עלי. אם מעבירים את הערך לדף טיוטה, אפשר למחוק את ההצבעה. Eladti - שיחה 10:29, 20 בדצמבר 2016 (IST)

העברתי את הערך לטיוטה:הלל גרשוני וארכבתי את ההצבעה שזה עתה נפתחה ושעדיין לא הצביעו בה. Lostam - שיחה 10:30, 20 בדצמבר 2016 (IST)

חשיבה מחדש

נראה לי שעם פרסום החלק הראשון (מתוך שלושה) של המהדורה החדשה של מורה נבוכים בתרגום מערבית של הלל גרשוני, ראוי להחזיר את הערך שעומד היום בטיוטה. סה"כ הוא עומד היום בשורה אחת עם שמואל אבן תיבון, אלחריזי, ר' יוסף קפאח ופרופ' מיכאל שוורץ. אולי הגזמתי ואף על פי כן. מתייג את בעלי הידע ביהדות וLostam. --ריהטא - שיחה 10:09, 18 בנובמבר 2018 (IST)

עוד לא עיינתי בתרגום החדש אבל תרגום טקסט קלאסי לא יכול להיות קריטריון אוטומטי. אני מניח שהתרגום מוצלח אבל אם נדמיין מצב קיצון לא סביר שבו כל הביקורות המקצועיות והאקדמיות טוענות שזה התרגום הגרוע ביותר האפשרי ברור שזה לא יהיה קריטריון לטובת ערך. צריך לבדוק מה אמרו בפועל לפני ששוקלים שחזור. ‏DGtal‏ - שיחה 10:29, 18 בנובמבר 2018 (IST)

בינתיים, חוץ מראיונות בערוץ 20, סרוגים, טמקא, לונדון את קירשנבאום ורדיו מורשת - נדמה לי שטרם עלתה התייחסות ציבורית משמעותית למהדורה החדשה. צור החלמיש - שיחה 11:33, 18 בנובמבר 2018 (IST)

פורמלית, הערך לא נמחק מהסיבה של "לא הובהרה חשיבות" או לאחר הצבעת מחיקה, ולכן אם לדעתכם יש שינוי נסיבות שמצדיק שחזור אפשר לשחזר. מקסימום יהיה דיון חשיבות נוסף, והפעם נמצה אותו עד תום. Lostam - שיחה 11:34, 18 בנובמבר 2018 (IST)

אני חושב כDGtal. יש להעמיד את תרגומו במבחן הזמן. כל אחד מהמתרגמים שצוינו לעיל לא רק תרגמו את מורה הנבוכים. Biegel - שיחה 12:17, 18 בנובמבר 2018 (IST)

עוד לא הגענו להצבעה, אבל כנ"לBiegel, וLostam אם יש לך טענת חשיבות נוספת נשמח לשמוע אותה.david7031 • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 12:20, 18 בנובמבר 2018 (IST)

עדיין חושב שאין חשיבות. Eladti - שיחה 12:25, 18 בנובמבר 2018 (IST)

מלבד מה שאני סובר כקודמיי שאינו עומד בחשיבות. דומני שהערך הוסר לבקשתו כפי שהובע במספר פעמים שונות ולא רק בדף זה. מי-נהר - שיחה 15:16, 18 בנובמבר 2018 (IST)

כבר כתב Lostam לעיל בדף השיחה דברי טעם: "עמדתו של נשוא הערך בדבר מחיקת או השארת הערך לא אמורה להיות נתון רלוונטי שיש להביא בחשבון. קרה בעבר לא פעם שאנשים ביקשו למחוק ערך אודותם או פרטים מתוך הערך, מאחר שחשבו שהערך או הפרטים לא החמיאו להם. אם נתחיל להתחשב בכך לא יהיה לזה סוף". צור החלמיש - שיחה 15:43, 18 בנובמבר 2018 (IST)

מצטרף לצור החלמיש. ובלי קשר לתרגום של מורה נבוכים, יש לאדם הזה עמדות ודעות מספיק חשובות, כדי שיהיה עליו ערך. Hagay1000 - שיחה 17:22, 18 בנובמבר 2018 (IST)

לעניות דעתי, מוקדם מדיי לשפוט את חשיבותו של התרגום ואת חשיבותו של המתרגם, ובמצב הקיים יש מקום לענ"ד להעניק גם לרצונו של נשוא הערך משקל. ובעיקר, יש לאפשר לתרגום לעמוד במבחן הזמן.--Nahum - שיחה 15:53, 18 בנובמבר 2018 (IST)

גם אני התכוונתי לפתוח את הדיון הזה מחדש מנימוקיו של ריהטא, וזכית להקדימני.אני לא בטוח בחשיבות על סמך התרגום (מחד, התרגום כשלעצמו אינו יצירת הטקסט, ומאידך מורה נבוכים בכל זאת הוא ספר שתרגומו הוא פעולה שלא נעשתה פעמים רבות בהיסטוריה ויש לה הרבה משמעות), אבל יכול להיות שזה יכול להצטרף לשאר מעשיו, שכבר לבדם מספקים חשיבות גבולית, כנראה בדיון הקודם. בן עדריאל • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ט 20:25, 18 בנובמבר 2018 (IST)

עוד כמה שנים. יהודי מהשומרון - שיחה 08:33, 19 בנובמבר 2018 (IST)

הטיעון העיקרי פעם שעברה היה שנשוא הערך לא רצה ביצירת הערך וזה כנראה לא השתנה. הטענות על זה שלא מסירים מידע או ערך שנשוא הערך רואה בתוכן פגיעה בו זה לא היה המצב כאן. פרסום התרגום הזה אינו מספיק לדעתי ודעותיו היו ידועות גם בדיון הקודם. בקיצור לא נראה לי שיש סיבה לשנות את ההחלטה הקודמת. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:15, 19 בנובמבר 2018 (IST)

אני מתקשה להבין מה קורה כאן: אין פתרון ביניים שנקרא טיוטה. או שהערך קיים, או שהערך נמחק. טיוטה נועדה רק כפתרון זמני לצורכי עבודה (או לגבי דיון חשיבות מחודש). הערך שרד דיון חשיבות, ולא נפתחה הצבעת מחיקה. לכן, אין שום סיבה שלא להעלות אותו למרחב הרכים. ריהטא אתה יכול בכיף להעלות אותו למרחב, ואם זה מפריע למישהו, הוא רשאי לפתוח דיון חשיבות והצבעת מחיקה. דגש - שיחה 16:19, 19 בנובמבר 2018 (IST)

לאחר שהתקבלה הסכמה שהערך ישהה במרחב טיוטה, העברתו למרחב הערכים יגרור את החזרתו למרחב טיוטה. דגש חזק נא לא להביא עצות כאלו למשתמשים אחרים. ואם אתה לא מבין משהו, אתה מוזמן לשאול (בדיוק כמו שריהטא עשה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:37, 19 בנובמבר 2018 (IST)

קראתי, לא הסכמתי. העברה למרחב טיוטה לא מחייב הישארות עד לדיון חדש. זהו לא דיון חשיבות ולא הצבעת מחיקה. כרגע לא ברורה לי החשיבות, אך אם לטעמי הייתה כזו והערך היה מתעבה – הייתי מעביר לאלתר. דגש - שיחה 17:40, 19 בנובמבר 2018 (IST)

שבירה

קראתי עכשיו שוב את טיוטת הערך, כקורא מבחוץ. גם אם מוסיפים את תרגום חלק א של מורה הנבוכים הערך לא נראה מעניין או חשוב במיוחד. הלל • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ט • 18:08, 19 בנובמבר 2018 (IST)

שחזור הערך

הכרך השלישי של מורה הנבוכים בתרגומו של גרשוני יצא כעת לאור (ראו). אני סבור שבשלה העת לשיחזור הערך עליו (ראו טיוטה:הלל גרשוני), לכל הפחות כאחד ממתרגמי אחד מספרי היסוד של הפילוסופיה היהודית. אגב, נדמה לי שאף שרוב זמנו בשנה האחרונה הוקדש לעסקי הקורונה, הדוקטורט וכאמור מורה הנבוכים, הוא היה מעורכי המהדורה העברית של "Apocalypse Never" (ספריית שיבולת), ואף כתב והתראיין בנושא בכלי תקשורת. צור החלמיש - שיחה 15:14, 7 במרץ 2021 (IST)

צור החלמיש ברור שאני מסכים איתך. מתייג את Lostam, נרו יאיר DGtal וגם את הללג שמן הסתם מתנגד. --ריהטא - שיחה 14:02, 15 במרץ 2021 (IST)

האם התרגום של גרשוני זוכה להכרה באקדמיה? אשמח להפניה למאמרי ביקורת על הספר וכדומה. ראובן מ. - שיחה 14:19, 15 במרץ 2021 (IST)

כבר יש תומכים רבים למעלה, ועם הזמן החשיבות רק גוברת. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 15:16, 15 במרץ 2021 (IST)

עברתי על הטיוטה, לדעתי משתקפת ממנה חשיבות הערך, בברכה שמיה רבה • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 15:23, 15 במרץ 2021 (IST)

מאחר והערך לא נמחק בעבר לאחר דיון חשיבות שמוצה, אין לי התנגדות לשחזור מיידי. מי שירצה יוכל לפתוח פעם נוספת דיון חשיבות. Lostam - שיחה 20:26, 15 במרץ 2021 (IST)

ראובן מ. יהושע בלאו התייחס לתרגום במאמר שנדפס לאחר פטירתו. מחר אוכל למצוא את המאמר. --ריהטא - שיחה 22:35, 15 במרץ 2021 (IST)

תומך בשחזור. Lostam האם תוכל אכן לבצע זאת? יושב אוהל • שיחה • ח' בניסן ה'תשפ"א 08:32, 21 במרץ 2021 (IST)

שחזרתי. Lostam - שיחה 10:38, 21 במרץ 2021 (IST)

קטגוריה "ויקיפדים ישראלים"

האם משתמש: הללג מתנגד להכנסת הקטגוריה?

עריכותיו בויקיפדיה

גילגמש עשרות ערכים, שני מומלצים, ומפעיל מערכת, חסר חשיבות?, מה עם עוזי וישנה, איתם הנקין, ואחרים? המאו"ר - שיחה 12:07, 2 בפברואר 2022 (IST)

עמד לתשומת ליבך ראה עריכתי מלפני תקופה שבוטלה על ידי גילגמש. המאו"ר - שיחה 20:34, 26 באפריל 2022 (IDT)

שם זה היה משפט בתוך הערך, לא נראה לי שיש בעיה בהכנסתו לקטגוריה. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו בניסן ה'תשפ"ב • 20:34, 26 באפריל 2022 (IDT)

ואין עניין להוסיף לערך? המאו"ר - שיחה 20:35, 26 באפריל 2022 (IDT)

לא יודע. השאלה מה היה היקף הפעילות שלו. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו בניסן ה'תשפ"ב • 20:37, 26 באפריל 2022 (IDT)

מפעיל מערכת, כתב שני ערכים מומלצים, ועוד עשרות. המאו"ר - שיחה 22:35, 26 באפריל 2022 (IDT)

מתייג את גילגמש, נראה מה יגיד. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו בניסן ה'תשפ"ב • 22:36, 26 באפריל 2022 (IDT)

גם המאו"ר וגם עמד: לקבלת תשומת לב, יש לתייג את משתמש:Gilgamesh ולא את "משתמש:גילגמש". דגש - שיחה 22:45, 26 באפריל 2022 (IDT)

עמדתי בסוגיה זו ידועה. ד"ר לא זכאי לערך והתנדבות בוויקיפפדיה לא מעביר את הרף. גילגמש • שיחה 23:15, 26 באפריל 2022 (IDT)

Gilgamesh, השאלה היא לא אם יש חשיבות, כי הקהילה החליטה אם כן. השאלה אם להוסיף את העניין של ויקיפדיה בערך, או שזה פרט שולי מדי. עמד (שיחה | תרומות) • כ"ו בניסן ה'תשפ"ב • 23:46, 26 באפריל 2022 (IDT)

אפשר להוסיף משפט שיזכיר זאת. גילגמש • שיחה 07:24, 27 באפריל 2022 (IDT)

שירות צבאי?

אז עלה ציוץ של מר גרשוני (נושא הערך) בו הוא מתלונן ש: (ציטוט) "היום, כמו כל יום, זה זמן טוב להזכיר שכשהמדינה לוקחת מכם כסף בלי שתוכלו להתנגד, רק כדי לממן סדרות טלוויזיה שאין לכם עניין לשלם עליהן, מדובר באחד מסוגי הגניבה המוזרים ביותר שאנשים יכולים לתמוך בו"

הציוץ זכה לדברי ביקורת (למשל: "היום, כמו כל יום, הוא זמן טוב להזכיר שהליברטיאנים הכי גדולים, האנשים עם הכי פחות סולידריות חברתית, הם אלה שהשכבנו עבורם חלק משוגע מכספי המיסים שלנו כדי לאפשר להם חיי כיבוש נוחים והשקפת עולם נטולת חמלה ברמות מפוצצות מוח")

ואני תהיתי אם מר גרשוני בכלל שירת שירות חובה בצה"ל

אשמח אם למישהו מידע בנושא ומדוע נושא זה מוסתר? לדעתי הערך נראה כמו קורות חיים מהללים (אולי למעט נושא הסביבה) Avivi - שיחה 22:56, 20 בינואר 2023 (IST)

איני יודע היכן היה בצה"ל, אבל במילואים הוא שירת. כל טוב, צור החלמיש - שיחה 21:03, 21 בינואר 2023 (IST)

@Avivi היה רגוע, הלל שירת בצבא יחד איתי. 2.55.23.138 17:37, 22 בינואר 2023 (IST)

עמדותיו

ממתי מציינים בויקיפדיה עמדות של אנשים ועוד בנושאים שאין להם כל קשר להכשרה המקצועית שלהם? האיש חוקר תלמוד, למה דעתו בנושאי כלכלה או אקלים רלוונטית? ולמה לא לציין מה דעתו בענייני ארוויזיון ותכנון תחבורה ציבורית?

אצל פובלציסטים אחרים אין אזכור כזה של דעות, בטח לא כאלה שלא קשורות לתחומי הידע שלהם (בדקתי את יוסי ורטר, שאול אמסטרדמסקי, מירב ארלוזורוב, בועז ביסמוט, בן כספית) Dini1995 - שיחה 18:39, 9 בפברואר 2023 (IST)

מה בעצם הבעיה? צור החלמיש - שיחה 18:51, 9 בפברואר 2023 (IST)

מדובר בבעל דעה מרכזי בשיח הציבורי בתחום זה. האחרים אמנם פובליציסטים, אך כותבים בתחומים ובהם אנשים רבים בעלי דעות רבות, ואף אחד מהם לא מתבלט במיוחד. אמיר שגב סרוסי--Amir Segev Sarusi - שיחה 12:25, 16 בפברואר 2023 (IST)

אף אחד מהם לא מתבלט במיוחד? לאמסטרדמסקי ובן כספית יש קהל עוקבים ומאזינים גדול בהרבה מזה של גרשוני. לא הבנתי עדיין מה מצדיק פסקה כזו כאן ולא במקום אחר.

מה הבעיה? שויקיפדיה היא לא מדור דעות, ואם הדבר המשמעותי שאפשר להגיד על הדמות הזו היא זה שיש לו דעות אז לא ברור הערך הויקיפדי שיש לעמוד שלו.

איפה כן מצאתי עמדות בדף ויקיפדיה? כאשר מדובר באנשים שמיישמים מדיניות למשל מרב מיכאלי, שעמדותיה משפיעות על חקיקה ומדיניות ציבורית. Dini1995 - שיחה 09:41, 14 באפריל 2023 (IDT)

תפנה להתבטאויותיהם בנושא משבר האקלים ואשקול את הדברים. Amir Segev Sarusi - שיחה 10:42, 14 באפריל 2023 (IDT)