שיחה:הפיגוע בהר הבית (2017)

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

חשיבות? חצי חציל 14:36, 14 ביולי 2017 (IDT)

הייתה הצבעת מחיקה על הפיגוע בירושלים (יוני 2017) שהיה בדרג נמוך יותר מהפיגוע הנ"ל. המערכה הוכרעה. • צִבְיָהשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ז 14:37, 14 ביולי 2017 (IDT)
המפגעים הם ערביי ישראל, שניצלו אתר קדוש לבצע פיגוע. ‏MathKnight (שיחה) 18:36, 14 ביולי 2017 (IDT)

סיקור תקשורתי[עריכת קוד מקור]

ערוץ אלג'זירה א. אינה עמדה הרשמית של קטאר ב. אין כל קשר לפסקה של תגובות אלא לסיקור! ערוץ טלוויזיה אינו מגיב ואין לו כל עמדה משמעותית אלא מסקר הלל יערישיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ז • 18:35, 14 ביולי 2017 (IDT)

זה פרט טפל, הסרתי אותו. דוד שי - שיחה 21:42, 14 ביולי 2017 (IDT)
אני לא חושב שהפרט טפל כי זה מראה על סיקור מוטה, נושא מוכר בסכסוך הישראלי-פלסטיני וזה עוד דוגמה לכך. אני מסכים שהניסוח שהיה קיים היה מבלבל ואין צורך לציין שהערוץ הוא קטרי. המידע היה תחת פסקת סיקור תקשורתי. ולכן הערה ב. כנראה טופלה. להלן הפסקה המעודכנת:
רשת הטלוויזיה "אל-ג'זירה" ,הידועה בהטייה האנטי-ישראלית, דיווחה תחילה על הפיגוע בחשבון הטוויטר וצייצה כי "לפחות שלושה פלסטינים נהרגו מיריות בעיר העתיקה בירושלים". בציוץ זה לא היה כל אזכור לכך שמדובר בפיגוע טרור ושהמחבלים ירו לעבר שוטרים ופגעו בהם לפני שנורו. כעבור כ-40 דקות פרסמה הרשת ציוץ נוסף שבו נאמר כי "ישראל טוענת כי שלושת הפלסטינים נורו למוות לאחר שירו לעבר שוטרים בעיר העתיקה".[1]
אסף (Sokuya)שיחה 22:34, 14 ביולי 2017 (IDT)
הערך עוסק בפיגוע, לא באל-ג'זירה. בערך שלפנינו אין חשיבות לסיקור באל-ג'זירה, כשם שאין חשיבות לסיקור בערוץ 2, ב"הארץ" וב-ynet. דוד שי - שיחה 23:46, 14 ביולי 2017 (IDT)
סיקור מוטה של הפיגוע הוא חלק מן העניין, והמידע הזה ראוי להימצא בערך זה. אני מבקש שתשחזר את הערך לגרסה יציבה. – אסף (Sokuya)שיחה 00:03, 15 ביולי 2017 (IDT)
על איזה גרסה יציבה אתה מדבר? כל הערך נוצר היום. דוד שי - שיחה 00:31, 15 ביולי 2017 (IDT)
מדוע זה פרט טפל, הדבר ישלו קשר ישיר לפיגוע. ומה ההסתכלות העולמית עליו. ואילו עיתון "הארץ" או כל עיתון אחר היה מדווח בצורה שונה ממה שקרה ודאי שיש לכך חשיבות אנציקלופדיה והוא היה נכנס לערך.. לכן החזרתי את הפסקה הלל יערישיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ז • 20:42, 15 ביולי 2017 (IDT)
אתה פשוט מבזה את המושג אנציקלופדיה. הפרט הזה כל כך חסר חשיבות, שאפילו בעיתון הוא מיותר. אין שום חשיבות לאופן שבו אל-ג'זירה סיקר את האירוע בדקות הראשונות שלו, וזה בוודאי לא "הסתכלות עולמית". גם אין חשיבות לסיקור ב"הארץ" או ב-BBC. נמאס מהעיסוק בשטויות. דוד שי - שיחה 21:32, 15 ביולי 2017 (IDT)
מסכים עם דוד שי. פרט שולי ומיותר. Eladti - שיחה 21:40, 15 ביולי 2017 (ID

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני חלוק עליך הדבר משקף את ההסתכלות העולמית על הפיגוע. מה שנימאס זה ממחיקות שערוריתיות. בטרם אתה מוחק תדון בזה. ואל תקרא עלי כעושה מלחתמת עריכות בזמן שאתה לוחם לא פחות, גם אשמח שתביא לי אסמכתא לכך שעריכה מאין זו אין לה חשיבות אנציקלופדית אלו כללים שאתה קבעת ועל פי שה אתה מתנהל הלל יערישיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ז • 02:40, 16 ביולי 2017 (IDT)

מסכים עם Sokuya והלל, הסיקור העוין רלוונטי ומעניין, לא צריך להרחיב עליו המון אבל צריך לציין זאת בפסקה מתאימה. Tshuva - שיחה 14:26, 16 ביולי 2017 (IDT)
לדעתי זה לא נוגע לערך אלא יותר לאל ג'זירה[אני מאמין שכמעט כל דבר היא מסקרת כך]. אם בהמשך יהיו דברים מעניינים נוספים על הסיקור של הפיגוע או תגובות של שרים על הסיקור יהיה כדאי להוסיף--213.8.158.113 15:35, 16 ביולי 2017 (IDT)
אני קורא אותם קבוע ואכן כך המצב שם (לגבי ישראל), אם לא גרוע יותר. אכן, כדאי להוסיף פסקה שמנה בערך של אל ג'זירה, ואזכור תמציתי כאן. Tshuva - שיחה 16:09, 16 ביולי 2017 (IDT)
יש מקום לאזכר גם באל ג'זירה (כחלק מתופעה כללית יותר) וגם כאן. אם יש הצדקה לערך, יש מקום גם לפרט דברים כאלה. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ז • 16:25, 16 ביולי 2017 (IDT)
כפי שציינתי לעיל, פרק זה הוא איוולת, אבל אכבד את דעת הרוב שהתגבש כאן. רוצים אנציקלופדיה שעוסקת בשטויות, תקבלו אנציקלופדיה שעוסקת בשטויות.
נרו יאיר, אתה הרי אוהב ליצור שוויון בין ערכים. מה דעתך להעלות הצעה במזנון לפיה בכל ערך שעוסק בפיגוע יהיה פרק "הסיקור באל-ג'זירה"? דוד שי - שיחה 18:40, 16 ביולי 2017 (IDT)
אין לי עניין מיוחד באל ג'זירה. בכל פיגוע שבו היה סיקור חריג של רשת בינלאומית גדולה, שהוא עצמו זכה לתשומת לב - יש מקום לציינו בערך המוקדש לאותו פיגוע. זכור לי מקרה לפני שנים שבו כתבת דברים דומים, שאם יש ערך על פיגוע - צריך להביא גם תגובות למיניהן. הפעם זה אל ג'זירה, בפעם שעברה זו הייתה ה-BBC, והסיקור שלה היה בזמנו אחד הנימוקים להשאיר את הערך הקודם. כמוך, איני רואה טעם להעלות כל דבר במזנון. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ז • 19:44, 16 ביולי 2017 (IDT)
הBBC זה גרם לכותרות גדולות , כי כלפי חוץ הוא כביכול אויבקטיבי , אל ג'זירה כולם יודעים שהיא מוטית לכן כל עוד הסיקור שלה לא גרם לתגובות של שרים וכדומה אין צורך לכתוב. אבל אני לא מתנגד שיהיה כתוב אם יש כאלו שזה מעניין אותם , ודוד שי כדאי שתדע שהרבה ערכים בויקיפדיה עוד 40 שנה ימחקו או יעברו לערך כולל וכנראה גם ערך זה ויש המון דברים בויקיפדיה שהם בגדר שטויות [כל הסרטנים שיש להם ערך וכו']וסיבת הכתיבה שלהם היא אחת- שזה מעניין את הציבור --213.8.158.113 20:13, 16 ביולי 2017 (IDT)
פסקת "סיקור תקשורתי" של פיגוע היא פסקה רלוונטית במיוחד בסכסוך הישראלי-פלסטיני, שבו יש עניין בסיקור המוטה של הסכסוך בעולם (טענה שנשמעת משני הצדדים בסכסוך). והערה קטנה לאנונימי זה קצת מתיימר להגיד מה יהיה עוד 40 שנה בויקיפדיה. – אסף (Sokuya)שיחה 21:12, 16 ביולי 2017 (IDT)
הסיקור העוין לישראל אכן משווע לערך בפני עצמו. בנוסף, המחשבה בדבר כך שדעת הרוב היא שטויות גובלת בחילול הערך העליון של הדמוקרטיה, לעניות דעתי הסובייקטיבית. Tshuva - שיחה 22:02, 16 ביולי 2017 (IDT)
מיותר לחלוטין. איך זה קשור לפיגוע? האם יש מקורות לכך שהסיקור הנוכחי הוא מוטה אפילו עוד יותר מבדרך כלל, כך שזה מצריך אזכור בערך? אדם מה - שיחה 23:48, 16 ביולי 2017 (IDT)
תקרא את הידיעה ממש פה מתחת. ynet הסבירו טוב מאוד את החשיבות של הציוץ הזה. – אסף (Sokuya)שיחה 00:38, 17 ביולי 2017 (IDT)
פרט טפל שבטפלים. מה חשוב מה צייצה רשת טלוויזיה שיודעים שהיא עוינת לישראל? למה להסתפק בה? כל הרשתות הערביות מגנות את ישראל, תפרטו גם מה נאמר בנושא ברשתות הלבנוניות, הסוריות, הירדניות וכו'? למחוק ומהר. אביהו - שיחה 19:48, 17 ביולי 2017 (IDT)

בדיון זה מצאתי ארבעה תומכים בהשארת הפסקה על הסיקור באל-ג'זירה (משתמש:Sokuya, הלל יערי, נרו יאיר, Tshuva) וארבעה מתנגדים (Eladti, אדם מה, אביהו ואני). כיוון שכך, הסרתי את הפסקה. לקבלת הכרעה ברורה נתתי הודעה בלוח המודעות. דוד שי - שיחה 08:13, 21 ביולי 2017 (IDT)

המידע מוסיף לערך. לדעתי כדאי לאזכר במשפט אחד. בן עדריאלשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 11:10, 21 ביולי 2017 (IDT)

"לקיחת האחריות של פתח"[עריכת קוד מקור]

הדיווח באתר ערוץ 20 שגוי, מי שלקח אחריות (לפי דיווח אלמיאדין) היה "פתח אל-אינתיפאדה". למרות השם הדומה פתח אל-אינתיפאדה הוא ארגון שהתפצל מפתח ב-1983 וידוע גם בשם ארגון אבו-מוסא. ארגון זה אינו חבר באש"ף.

הדיווח המקורי של אלמיאדין היה בכותרת באתר שלהם (וייתכן גם כותרת רצה על המסך). בתרגום מערבית "פתח אל-אינתיפאדה לקחה אחריות על הפעולה בירושלים ועוד מעט תוציא כרוז אודות פרטי הפעולה" [1] לאחר שעה הכותרת היתה "פתח אל-אינתיפאדה לקחה אחריות לפי כרוז שהוציאה על הפעולה באלקצא" [2].

לקיחת האחריות דווחה רק באלמיאדין, יתר הדיווחים בתקשורת הערבית או שהסתמכה על אלמיאדין או שנאמר שפתח אל-אינתיפאדה "מברכת" למשל לפי דיווח של סוכנות מען [3] שאף היא הסתמכה על כרוז של פתח אל-אינתיפאדה. (מצאתי גם דיווח באנגלית [4] --Clanless - שיחה 12:54, 16 ביולי 2017 (IDT))

כ"כ בכתבה באתר אלמיאדין שמפרטת את תגובות הארגונים הפלסטינים, מפורטת תגובה של דובר פתח אוסאמה אלקואסמה ואין בדבריו לקיחת אחריות.

לכן לדעתי צריך למחוק את הפרט הזה מהערך --Clanless - שיחה 12:45, 16 ביולי 2017 (IDT)

לא צריך למחוק, צריך לתקן. לתקן על פי המקורות שהבאת ולכתוב כפי שכתבת פה. – אסף (Sokuya)שיחה 13:14, 16 ביולי 2017 (IDT)
זה אפשרי, אבל נראה לי שזה יותר מדי מלל לטענה די מופרכת של ארגון שולי, כשרק מקור אחד מדווח על לקיחת האחריות ושאר המקורות מדווחים על הודעה של פתח אלאינתיפדאדה לפיה הוא "מברך"... כל במקורות יהיו בערבית כאשר המקור העברי היחיד מביא מידע שגוי. אז האם התייחס לדיווח של ערוץ 20? ואז אני מסביר למה אני חושב שהוא שגוי, ולמה אני לא בטוח שאלמיאדין אמין במקרה זה ולמה בכל זאת אני חושב שאפילו אם דיווח אלמיאדין נכון רוב הסיכויים שהארגון עצמו לא דובר אמת. בכל מקרה אין מקורות עבריים או באנגלית לכל הדיון הזה. נראה לא יותר מדי עבודה ומלל בשביל פרט שולי. --Clanless - שיחה 14:17, 16 ביולי 2017 (IDT)
לא כזה מסובך או ארוך, הנה הצעה לניסוח: ארגון 'פתח אל-אינתיפאדה' בירך על הפיגוע{מקור} ועל פי דיווח אלמיאדין, עיתון המקורב לחיזבאללה, בכרוז שהוציא הארגון על הפעולה באלקצא, נטל אחריות על הפיגוע.{מקור}" לא חייבים רק מקורות בעברית. קצר, פשוט וברור. – אסף (Sokuya)שיחה 14:34, 16 ביולי 2017 (IDT)
"לקיחת אחריות" מעין זו מתבצעת פעמים רבות בטלפון בודד וכדומה. זה לא חריג. כמובן אם יהיו הכחשות של הלקיחה צריך לציין גם אותן. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ז • 16:26, 16 ביולי 2017 (IDT)
בוצע תוקןאסף (Sokuya)שיחה 15:06, 18 ביולי 2017 (IDT)

מיקום הפיגוע[עריכת קוד מקור]

בעקבות הסרטון המשטרתי ועקב היכרותי עם המקום שיניתי בערך את המיקום משער השבטים לשער הסליחה אם למישהוא יש גרסא אחרת בנדון עם ראיות אשמח שיציג אותה 213.8.158.113 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה

מקורות אחדים ([ הארץ], סרוגים, כל הזמן) מציינים שמקום הפיגוע הוא שער השבטים. רק מקור אחד (News1) מציין שזה שער הסליחה. דוד שי - שיחה 05:07, 17 ביולי 2017 (IDT)
א. מתנצל על כך שלא חתמתי בפעם הקודמת. ב. גם ב [5] בתמונות של המסלול כתוב במפורש שזה שער הסליחה. ג. אני מניח שבהתחלה היו דיווחים ראשוניים (כך לדוגמא בדיווח הראשוני של המשטרה בטוויטר נאמר "פיגוע אירע סמוך לשער האריות בירושלים" והשער הכי קרוב לשער האריות הוא שער השבטים)ובגלל ששני השערים קרובים מאוד אז מישהוא התבלבל. אני מוכן להעיד מהיכרות אישית עם המקום שהסרטון צולם בשער הסליחה. אבל לצערי גם המשטרה טעתה ובדף הפייסבוק שלה כתבה שער השבטים ולכן גם בויקיפדיה תשאר הטעות הזאתDavid7031 - שיחה 01:36, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
אתה מוזמן גם להשוות עם התמונה של שער הסליחה בערך מבני הר הבית#שער הסליחהDavid7031 - שיחה 01:40, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
תוכל לפנות לדובר המשטרה שיתקן את הטעות אצלם, ואז תהיה לנו אסמכתא טובה. דוד שי - שיחה 05:04, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
בתמונות שהוצגו בווינט (שנערכו על ידי דובר המשטרה) כתוב שער הסליחה. כנראה שרק בדיווח הראשוני כשלאף אחד לא היה ברור מה באמת קרה כתבו שער השבטים. יש לך את האסמכתה של שני אתרים מול שלושה ואת המילה שלי. אם זה מספיק אשמח, ואם לא לצערי ויקיפדיה תשאר עם טעותDavid7031 - שיחה 07:30, 7 באוגוסט 2017 (IDT)
OK, תתקן, ותן כאסמכתא את שני המקורות שתומכים בכך. דוד שי - שיחה 20:04, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

הוספת (2017)[עריכת קוד מקור]

מדוע לשם הערך נוסף "(2017)"? אין עוד ערך בשם הפיגוע בהר הבית (למרות שזה כחול, זה הפניה לערך הנוכחי). הוספת סוגריים כאלה נועדה למקרה של הבחנה בין ערכים שונים באותו שם. אבל פה אין. eman שיחה 14:46, 24 ביולי 2017 (IDT)

האם יש לך ספק שיהיו בעתיד עוד פיגועי טרור אסלאמי וטרור פלסטיני בהר הבית? מוטב להקדים תרופה למכה. ‏MathKnight (שיחה) 14:50, 24 ביולי 2017 (IDT)
מסכימה עם עמנואל. דיה לצרה בשעתה. • צִבְיָהשיחה • א' באב ה'תשע"ז 15:44, 24 ביולי 2017 (IDT)
MathKnight אני מתפלא עליך. משיח בן דוד יכול להגיע בכל רגע, ויתקיים בהר הבית חזון אחרית הימים. אם אינך מאמין בכך, אולי תאמין בכוחו של צה"ל לנצח, אם רק ייתנו לו, או לפחות תאמין בדחפור הגדול והנורא, שיקדים תרופה למכה בכפו הגדולה. דוד שי - שיחה 22:35, 24 ביולי 2017 (IDT)
בהנחה שהמשיח לא יגיע בזמן הקרוב (הסימנים המטרימים טרם נראו) ומאחר שדרוש פיגוע רב-נפגעים גדול כדי שהעולם ייתן לגיטימציה והממשלה תיתן יד חופשית לצה"ל לפעול בכוח רב נגד הטרור, פיגוע נוסף בהר הבית זו רק שאלה של זמן. ‏MathKnight (שיחה) 22:41, 24 ביולי 2017 (IDT)
בניגוד לחוזי העתידות, אני לא יודע מה יקרה בהר הבית בעתיד, אבל תוספת השנה מאפשרת להתמקד ולהבין פחות או יותר על מה מדובר לאור פיגועים שקרו לאחרונה בסביבת ההר. לכן אני תומך בהשארת השנה. --Nirvadel - שיחה 22:44, 24 ביולי 2017 (IDT)
ניתן לראות בקט' שישנם והיו אירועים שונים בהר הבית ואין זה משנה לקורא או למציאות אם ניסו לשרוף את המסגד או שגרוע מכך ששפכו בו דם נקי. המינוח פיגוע איננו עומד דווקא מאחורי הרג או הצלחה בפעולה. מבחינת בנושא יש אירוע וראוי לסווגו לפי זמנו לטובת הסדר. מי-נהר - שיחה 03:16, 25 ביולי 2017 (IDT)
אני בכל מקרה חושב שהסוגרים מיותרים: אם מחליטים להשאיר אז המספר 2017 מספיק ולא צריך (2017). – אסף (Sokuya)שיחה 13:43, 25 ביולי 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. אינני יודע למה, אבל מקובל שהשנה תהיה בסוגריים (ראה ערכים אחרים שנמצאים באותן הקטגוריות כמו ערך זה). יוניון ג'ק - שיחה 18:36, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

היערכות חריגה בזק"א בעקבות האירוע בהר הבית - הקמת צוות כהנים[עריכת קוד מקור]

מסתבר שבזק"א שבהגדרתם כמטפלים בכבוד המת, אין כהנים, בעקבות האירוע הוקם כעת דווקא צוות כהנים. "כיום, אין בקרב מתנדבי זק"א כהנים, שכן כהן מוזהר שלא ליטמא במת, ולא לכל טומאות הפורשות ממנו." , "לאור הפיגוע בהר הבית בו נרצחו שני שוטרים ונהרגו שלשה מחבלים, נוצרו שאלות כבדות משקל אצל מתנדבי ומפקדי זק"א, בכל הנוגע לטיפול בחללים בשטח הר הבית – מקום המקדש. לאחר כשבועיים הוחלט כי חובה להכנס אל שטח הר הבית המקודש על מנת להוצא ממנו כל סוג של טומאה, ובנוסף, _לראשונה בתולדות זק"א גוייס צוות מתנדבים כהנים לטיפול במתחם 'מחנה שכינה'."

"מיד לאחר הפיגוע הקשה, נערכה שיחת וועידה בין רבני זק"א, שם התקבלה החלטה נקודתית וחד פעמית במסגרתה הורו למתנדב בודד להכנס לשטח ההר, לאחר טבילה והוראות מפורטות. אך על מנת לדעת איך לנהוג בעתיד, ועד רבני זק"א בנשיאותו של הגאון הרב אביגדור נבנצל, רבה של העיר העתיקה, התכנסו לדון בביתו במורכבות של הנושא. מפקדי זק"א ובראשם יו"ר הארגון יהודה משי זהב פרשו בפני הרבנים את השתלשלות הפיגוע בהר הבית ותרחישי הייחוס האפשריים.

הרבנים דנו וליבנו ארוכות בנושא מורכב ועדין זה, כשבסופו של דבר הוציאו הנחיות הלכתיות ברורות למתנדבי זק"א בכל הקשור לטיפול בכבוד המת במקום המקדש. פסק ההלכה של ועד רבני זק"א מהווה חידוש גדול ואפילו מהפכני בפן ההלכתי, ..."

..."כי על פי ההלכה לכהן אסור להיטמא למת, אבל במקרה של חלל בהר הבית חובת המצווה היא בראש וראשונה על 'הכהנים' לעומת האחרים, בנוסף לכך שבמתחם 'מחנה שכינה' עדיפות היתר הכניסה אליו הוא של הכהנים".

כדאי לקרוא בפירוט שכאן או במקור נוסף מאתר זק"א כאן על הנושא שמא יש מקום לציין זאת בערך זה או בערך המורחב על העימותים. מי-נהר - שיחה 15:41, 28 ביולי 2017 (IDT)

אולי בערך על זק"א. eman שיחה 15:54, 28 ביולי 2017 (IDT)
מתנדבי זק"א הינם במעמד של מתנדבי המשמר האזרחי אשר כשהם בתפקיד מעמדם הוא כשוטר ולכן מדובר בשינוי/חידוש שחל בעקבות האירוע במערכת. בנוסף מאחר ומדובר במגזרים הנמנעים לחשוב בכלל על דריכה בהר הבית יש כאן גם ענין ציבורי רחב. לכן אני מציע לשקול שיקוף קצר של המידע עם סימוכין לקריאה בהרחבה. מי-נהר - שיחה 16:15, 28 ביולי 2017 (IDT)
אני בעד אזכור קצר. • צִבְיָהשיחה • ה' באב ה'תשע"ז 16:29, 28 ביולי 2017 (IDT)
אפשר גם אם יש איזה ערך או פרק על מעמד הר הבית בהלכה. אבל בערך על הפיגוע? נראה לי לא לעניין, עד אפילו אולי עלול להיות פוגעני. eman שיחה 18:14, 28 ביולי 2017 (IDT)
אכן על ההקשר ההלכתי ניתן להרחיב ב-כניסה להר הבית (הלכה), ברם יש כאן ענין אחר לייחוס. והוא עמדת (מ)הציבור היהודי/היהדות כלפי האירוע לא רק בהקשר הישראלי (יהודים-דרוזים) ולא רק בהקשר הבטחוני/פוליטי. מאחר וגם היהודים הם בני אדם וגם היהדות היא נוכחת כאן, לכן מידע מסוג זה מבטא עמדה בענין התחושה היהודית כלפי חילול המקום הקדוש בשפיכות דמים (החמור לכשלעצמו). דבר שלא העלו על דעתם שיגיעו אליו שם. אפילו לא מצד מוסלמים. וההתייחסות לכך לראשונה (תראו את פירוט הסעיפים שם) בהקשר מעשי. תפקידנו לשקף את המציאות גם אם היא כביכול לא נעימה. זו נקודה בעלת משמעות במספר היבטים של יחס למקום. כמו גם מצד התחושות מנגד שזה אולי מעלה בקרב מי שאינם שומרי מצוות או יהודים. זה חלק מהענין של לתאר מה קורה עם הר הבית במרחב. מי-נהר - שיחה 18:39, 28 ביולי 2017 (IDT)
מי נהר אני חושבת שלקחת את זה רחוק מדי. זה באמת משהו שהוא בשולי הדברים. גם אם כותבים את זה בערך, אז לא יותר ממשפט קצר אחד או שניים. ואני בגדול נוטה להסכים שלא בטוח שיש מקום. • צִבְיָהשיחה • ה' באב ה'תשע"ז 18:43, 28 ביולי 2017 (IDT)
מסכים שדי בשני משפטים. לשם השאר יש סימוכין לשיפוט הקורא מי-נהר - שיחה 19:14, 28 ביולי 2017 (IDT)