שיחה:הפנתאון ברומא

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית בקורס "קמפוס רומא בהנחיית ד"ר אוֹרי אמיתי מהחוג להיסטוריה כללית" במסגרת מיזם עבודות ויקידמיות באוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח

הערה

יש לשכתב ערך זה, הסיבה לכך: עברית?! יואבי2 17:14, 23 יוני 2006 (IDT)

הכוונה שהעברית בה הוא כתוב לקויה ביותר...pacman • שיחה 17:16, 23 יוני 2006 (IDT)

מה שתמוה הוא שכותב הערך שם את התבנית עוד מעריכתו הראשונה Green Ape 17:18, 23 יוני 2006 (IDT)

אני מקפיד להוסיף את התבנית הזאת לאחר יצירה או תרגום של ערך כדי שטעויות הכתיב שלי או "התרגמת" יתוקנו! אם אינכם מוצאים מקום לתקונים אשמח להוריד את התבנית --DanielSchwake 17:31, 23 יוני 2006 (IDT)

כתיבת הערך מחדש

אני לומד בקורס אודות רומא העתיקה, וכחלק ממנו אני כותב ערך אודות הפנתאון ברומא שיהיה ברמה אקדמית לכל דבר. האם למישהו יש התנגדות שאשנה את הערך הקיים? --Sefishalem - שיחה 10:01, 3 ביוני 2011 (IDT)

אם הערך החדש יהיה כתוב בצורה אנציקלופדית ומלווה במקורות, אין סיבה להתנגד. תוכל בכל אופן להסתייע גם במה שכבר כתוב בערך. בהצלחה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:51, 3 ביוני 2011 (IDT)

ביקורת עמיתים

ראשית, אני רוצה לשבח את משתמשת:H Pretzel על כתיבת הערך היפה הזה. מדובר בתוספת חשובה מאוד לערכים שלנו על העולם הקלאסי.

1. כתוב ואני מצטט: "הפנתיאון הוא מבנה רומי עתיק הנמצא בעיר רומא, איטליה והמהווה מוקד משיכה עבור תיירים מרחבי כל העולם" – זאת הגדרה לא טובה. השורה הראשונה של הערך צריכה להגדיר את המושג. מה הוא הפנתאון? חשוב לכתוב מה היה הייעוד המקורי שלו ולא את התוצאה (הפיכתו למוקד משיכה לתיירים). לכן הגדרה טובה יותר תהיה "פנתאון הוא מבנה דתי מתקופת הפרינפיקט" או משהו דומה לזה.
2. מגמה זו ממשיכה עם המשפט השני: "בקדמתו כיכר המכונה פיאצה דלה רוטונדה(piazza della Rotonda " - גם זה מיותר בפתיח. זה יכול להיות בפרק שמכסה את התקופה המודרנית. בעת בנייתו בוודאי לא הייתה שם כיכר בשם זה.
3. כתוב ואני מצטט: מקור השם, Pantheon, מן המילה היוונית, Pantheia" זאת צורה לא מספקת לתת אטימולוגיה. ביוון כתבו ביוונית ולא באותיות לטיניות, לכן יש להביא את המקור באותיות יווניות (אפשר להשאיר גם את התעתיק הלטיני, אבל אי אפשר שהוא יהיה לבדו.)
4. הציטוט של הערת השוליים השנייה הוא שגוי. לא חשוב באיזו אונ' נמצא המקור. צריך למחוק את החלק הזה. מצד שני מידע חשוב אחר –העמודים הרלוונטיים לא צוינו במקור. אם מדובר במקור דיגיטלי, יש להשאיר קישור. אם מדובר בספר ומצטטים עמודים שונים מהספר יש להפריד את הערות השוליים המרובות שנמצאות כעת תחת הערת שוליים מספר 2 לכמה הערות שוליים, כשכל אחת מהן תפנה לעמוד אחר.
5. כתוב ואני מצטט: "מכאן שאוב ייעודו המשוער של המבנה, אם כי לא ידוע בדיוק לאיזה כת או אמונה השתייך"-אין עמודים או לינק ואי אפשר לבדוק את המידע אבל באופן עקרוני יש פה בעיה. מה זאת אומרת לא ידוע לאיזו אמונה השתייך? בתקופה הרלוונטית הייתה נפוצה רומא האמונה הפוליתאיסטית הקלאסית (הדת היוונית רומית). בהמשך הערך אכן מוזכרת הדת היוונית-רומית. צריך לשנות את הניסוח כך שיהיה ברור שהספק הוא רק לגבי זהות האלים שפסליהם שכנו בפנתאון ולא לשאלת הדת לכשעצמה.
6. בהמשך פרק המבוא כתוב: "בעת העתיקה, נראה כי המבנה שימש כ"פנתיאון" והוקדש לאלי העולם הרומי" יש פה חזרה על הדברים שכתבתי. צריך לערוך את הכל בהתאם. כמו כן, הניסוח "פנתאון הוא פנתאון" הוא בעייתי וצריך לחשוב על ניסוח אחר.
7. כתוב ואני מצטט:" המבנה הוקם לראשונה, ביוזמתו של אגריפה, תחת שלטונו של הקיסר אוגוסטוס(27 לפנה"ס – 14 לספירה) " יש פה שוב בעיה. מצד אחד כתוב שהתחילו לבנות את המבנה סביב שנת 0 לספירה ואילו מצד שני כתוב בטבלה מצד שמאל שראשיתו במאה ה-2 לספירה. יש פה סתירה שצריך ליישב. שני משפטים לאחר מכן שוב יש טקסט שמסביר שהבנייה החלה במאה ה-2 לספירה. צריך לערוך את זה מחדש.
8. כתוב שהמבנה המקורי נהרס על ידי ברקים ואש – ברקים לא הורסים מבנה. יתכן שהברקים הציטו את האש והמבנה נהרס בשריפה. צריך לערוך בהתאם.
9. מדוע התכנס הסנאט בפנתאון? מה קרה לקוריה?
10. הפרק הפנתאון של אגריפה - כתוב ואני מצטט: "הפנתיאון היה הצפוני מביניהם, מדרום לו - הבזיליקה של נפטון ולבסוף מרחצאות אגריפה אשר נמשכו עד לארגו די טורה ארגנטינה (Largo di Torre Argentina)" אני מניח שלא היה ברומא העתיקה מבנה ששמו " Largo di Torre Argentina". יש פה בעיה שצריך לפתור. מה שמו העתיק של האזור הזה? את השם הזה צריך לכתוב. אפשר להוסיף בסוגריים את המבנה המודרני שנמצא שם.
11. כתוב ואני מצטט: " על פי כתביו של דיו קסיוס (Cassios Dio), אגריפה רצה בתחילה לקרוא למבנה על שם אוגוסטוס ולהציב בתוכו את פסלו, אולם אוגוסטוס סירב לכבוד " ואיפה הערת השוליים?
12. הפרק הפנתאון לאחר העת העתיקה - כתוב ואני מצטט: " על פי מקורות מן המאה ה-18, האפיפיור אלכסנדר השביעי, שהיה פטרונו של ברניני, ביקש ממנו בשלוש הזדמנויות שונות לשנות את פנים קירותיה העליונים של הרוטונדה " אילו מקורות? שמם? עמודים?
13. פרק אדריכלות - כתוב ואני מצטט: " בחינה אדריכלית הפנתיאון מתאפיין בחדשנות תוך הקפדה על חיבור חזק למסורת הקלאסית. חדשנותו באה לידי ביטוי באופן שבו הוא מייצר סינתזה של מספר רעיונות אדריכליים האופייניים לתקופה " היתי מצפה לראות דיון מקדים שיתאר באופן סכמטי את הסגנון המקובל בתקופה הזאת כדי להבין טוב יותר את החידוש שיש בעיצוב המבנה הזה. גילגמש • שיחה 19:56, 24 ביוני 2015 (IDT)

גלגמש שלום, תודה לך על תשומת הלב. אשיב לכל הערה בנפרד.

1. בחרתי להתחיל במיקום ותוצאה סופית כדי להקל על הקורא (היות והשתלשלות העניינים לגבי המבנה מורכבת וגם לא בטוח שהוא אכן דתי) וחוץ מזה המילים הראשונות הפותחות את הערך הן: "מבנה רומי עתיק"... לכן אעדיף להשאיר את הניסוח כפי שהוא.
2. התשובה להערה העליונה קבילה גם להערה זו.
3. הוספתי את המקור באותיות יווניות.
4. מדובר באותו עמוד. ציון האוניברסיטה כן חשוב לדעתי כיוון שהיא אחראית להוצאה. כמו כן, בסוף המסמך ששימש לי כמקור מבקשים לציין את אוניברסיטת תל אביב במקורות. בכל אופן, אני הוספתי את הלינק למקור זה אבל למי שאין גישה למשאבי אוניברסיטת תל אביב , לא יוכל לצפות במקור זה.
5. אכן ניסוח מטעה, הורדתי את המילה 'אמונה' מן המשפט.
6. אכן, חזרה על נושא שכבר הזכרתי קודם, שיניתי את הניסוח בהתאם.
7. הערכים הכתובים בטבלה מתייחסים לפנתאון של אדריאנוס, כפי שהוא נמצא כיום ברומא. בפיסקה השנייה למבוא כתבתי בפירוש: "הפנתיאון הניצב כיום ברומא, משויך לתקופתו של הקיסר אדריאנוס, והדעה הרווחת במחקר היא שבנייתו החלה לא לפני 117..."
8. ברקים בהחלט יכולים לנפץ מבנה ולהסב לו נזק, במיוחד כאשר מדובר במבנה מגג עץ (ראה בפרק של אגריפה, כנראה הגג היה מעץ). כמו כן, הניסוח לקוח ממקור אקדמי.
9. אינני יודעת מה זה קוריה. בכל אופן גם משפט זה לקוח ממקור אקדמי. ראה הפנייה לעמוד הרלוונטי.
10. לפי מה שקראתי, אין שם עתיק למקום, מדובר במתחם של כמה מקדשים מתקופת הרפובליקה. בכל אופן הוספתי את המילה כיום ללמשפט כדי לא להטעות.
11. הערת השוליים מופיעה בסוף הפיסקה ומתייחסת לכל מה שבא לפניה.
12. הוספתי הערת שוליים.
13. לא התיימרתי לאפיין את התקופה, לכן שיניתי את הנוסח ל "רעיונות אדריכליים קיימים" ולכן פירטתי בסעיפים 1-3 את החדשנות הנובעת מפיתוחים קיימים: שילוב תכנית מעגלית עם המיספריה. החידוש בטכנולוגיה הבטון ופיתוח המסורת הקלאסית. כמו כן, שיניתי הניסוח של סעיף 1 שאולי לא היה ברור.

בכל אופן, מי שמעוניין יכול לקרוא על המסורת הקלאסית בערך נפרד.--H Pretzel - שיחה 22:47, 24 ביוני 2015 (IDT)

H Pretzel,

לא נכנסים לדברים של אחרים זה לא מאפשר המשך דיון. בשלב ראשון העברתי את תגובתך למטה בצורה מרוכזת. יתכן שהיתי צריך למספר את הסעיפים ולא לשים נקודות. אתייחס למה שכתבת מאוחר יותר, אגיד רק משהו זריז - קוריה הוא המבנה הקבוע שבו התכנס הסנאט - ראי קוריה (לאנגלים ערך מפורט בהרבה). גילגמש • שיחה 04:37, 25 ביוני 2015 (IDT)

תודה הילה על ההתייחסות המהירה. אכן ספרור היה מקל על המענה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:54, 25 ביוני 2015 (IDT)

שיניתי את הנקודות למספרים לפי הצעתה של חנה. אתייחס בצורה נרחבת יותר לתגובה של הילה מעט יותר מאוחר. אני רוצה לשבח פעם נוספת את הערך. אני בטוח שבגמר ביקורת העמיתים הזאת נוכל להעביר את הערך לרשימת המתנה לקראת הצבעת המלצה. גילגמש • שיחה 11:23, 25 ביוני 2015 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

המשך הדיון - תודה רבה על התייחסותך, הילה. נותרו מספר סוגיות קטנות שאני רוצה להתעכב עליהן:

1. כשאנחנו כותבים בוויקיפדיה, אנו לא מנסים "להקל על הקורא" אלא משתדלים להיצמד לנוסח אנציקלופדי. לכך סיבות רבות. ראשית, אין אפשרות לדעת מדוע הקורא מעיין בערך מסוים. האם יש לו עניין תיירותי במבנה המדובר? אולי כן, אולי לא. במשפט הראשון של הערך כותבים את הדבר החשוב ביותר לגבי מושא הערך. במשפט הראשון עונים על השאלה "מה זה" או "מי זה". כך למשל בערך פריז הייתי מצפה למצוא את המשפט "פריז היא בירת צרפת" ולא "פריז היא בירת צרפת המשמשת כמוקד משיכה לתיירים". לכן, חשוב להקפיד על זה גם פה. בנוסף לכך, כשאנחנו כותבים על תרבות עתיקה, אנחנו משתדלים מאוד להיצמד לטרמינולוגיה העתיקה. זה בא לידי ביטוי הן בתעתיק שמות פרטיים והן בתעתיק שמות גאוגרפיים. כך למשל אם אדם נולד במדינה שלא קיימת יותר (נגיד האימפריה העות'מנית) נכתוב: פלוני נולד בעיר X באימפריה העות'מנית (כיום עיר Y בטורקיה - אם שם העיר השתנה). זאת המדיניות המקובלת בוויקיפדיה לגבי ההתייחסות לתרבויות עתיקות או מדינות שנעלמו.
2. לגבי הערת שוליים מספר 2 - לא מקשרים לשרת שדורש רישום. הדבר הזה לא מקובל. כשאמרתי שהערת השוליים נכתבה בצורה לא תקינה התכוונתי לאחת משתי אופציות: או שמדובר במידע שמופיע באתר אינטרנט זמין לעיון כללי (ללא רישום) או לחלופין מדובר במאמר. אני מניח בגלל צורת הציטוט שמדובר במאמר. את צריכה להוריד את המאמר למחשב שלך ולמצוא את הדפים הרלוונטיים. לא מציינים את הספריה שבה נמצא המאמר - זה מידע עודף שלא מקובל אצלנו. ראי בבקשה לעניין זה את דף המדיניות הזה: ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#כללי כתיבת מקורות ביבליוגרפיים בוויקיפדיה - שם הספריה לא מופיע בהנחיות אלה. יתרה מכך - אף פעם באף מאמר שקראתי לא ראיתי ציון לספריה. זה פשוט לא רלוונטי. מה שחשוב הוא שם המאמר, שם המחבר, ההוצאה וכו'. בכל מקרה התוספת הזאת מנוגדת לנהלים שלנו.
3. כששאלתי לגבי הקוריה - הדבר עורר את סקרנותי - מה קרה שהסנאט לא התכנס במקום מושבו הקבוע? לא רמזתי לכך שנפלה טעות, אלא רציתי פירוט. בכל אופן, זאת סוגיה שולית שאין חובה להתייחס עליה בגוף הערך.
4. לגבי הערה מספר 11 למעלה (הערת שוליים חסרה ליד דבריו של דיו קסיוס) ראיתי את הערת השוליים בסוף הפסקה (הערת שוליים 10) - זה מקור מודרני. התכוונתי להערת שוליים אצל דיו קסיוס עצמו. אני משאיר פה קישור לתרגום ספרו של דיו קסיוס לאנגלית ([1]) אפשר לאתר את הציטוט - אולי יש במקור שלך הערת שוליים ואפשר לבדוק שאין טעות במאמר ולהוסיף הערת שוליים מתאימה. גילגמש • שיחה 17:30, 26 ביוני 2015 (IDT)

הסרתי את הקישור לספריית אוניברסיטת תל אביב. הערך במרחב הערכים וכולנו יכולים לערוך. הילה, האם תוכלי בבקשה להוסיף את מספרי העמודים?

לגבי המקור העתיק של דיוס קסיוס, בהחלט יש מקום להוסיף את המקור בכתביו.

לגבי ניסוח פסקת הפתיח: כל הפסקה למעט המשפט "הוא מבנה רומי עתיק הנמצא בעיר רומא, איטליה והמהווה מוקד משיכה עבור תיירים מרחבי כל העולם. בקדמתו כיכר הנקראת "פיאצה דלה רוטונדה" מתייחסת לעבר. אז קל מאד לתקן, לוקחים משפט זה ומעבירים לסוף, אז גילגמש, כל אחדד יכול לעשות זאת, לא חייבים להתעקש שכותב הערך יעשה זאת. העברתי לסוף הפסקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:43, 26 ביוני 2015 (IDT)

אני מסכים שכל אחד יכול לעשות את זה, אבל אני בדרך כלל לא מבצע עריכות פולשניות בערכים של כותבים חדשים בלי להקדים הסבר מסודר בדף שיחה. מה הטעם שאעשה את זה בעצמי בלי להסביר? גילגמש • שיחה 18:52, 26 ביוני 2015 (IDT)

אפשר לערוך ולהסביר. אין כאן שום דבר פולשני, הערך במרחב הערכים, הסטודנטית כבר קיבלה את הציון שלה. יש דברים שרק היא יכולה להוסיף כמו מספרי העמודים במאמר כי הוא זמין לה והיא יודעת למצוא בקלות. כל היתר יכול להיעשות על ידנו כפי שאנחנו עושים בכל ערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:56, 26 ביוני 2015 (IDT)

אני מעדיף שהכותב יעשה את זה בדרך כלל כדי לא להציג מחיקה או עריכה שיכולה להיראות שרירותית ולא נעימה. גילגמש • שיחה 18:58, 26 ביוני 2015 (IDT)

ליעד בזמנו סייעת לי עם מראה מקום לדיוס קסיוס בערך קלאופטרה. האם תוכל לסייע גם כאן? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:58, 26 ביוני 2015 (IDT)

לגבי מספרי העמודים להערה 2. קיבלתי את המאמר בקובץ, מדובר במאמר קצר, כך שנושא העמודים לא מהותי. ייתכן גם שמספרי העמודים לא זהים לאלה שפורסמו במקור. נראה לי שהייתה התייחסות לכל ההערות והכול טופל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:29, 28 ביוני 2015 (IDT)

כן, הכל טופל אעביר את זה השבוע לרשימת ההמתנה. גילגמש • שיחה 09:49, 28 ביוני 2015 (IDT)

חנה, קישרתי לדיו קסיוס, אבל שמתי לב שבערך קלאופטרה חסר מספר הספר בהערה 65. לטיפולך. גילגמש, דרשת את התעתיק היווני של המילה היוונית, אבל מה עם "פנתיאון" בתעתיק הלטיני (במשפט הראשון, המגדיר את הערך)? Liad Malone - שיחה 19:56, 29 ביוני 2015 (IDT)

אתה צודק. צריך גם תעתיק ללטינית קלאסית. גילגמש • שיחה 19:57, 29 ביוני 2015 (IDT)

הוספתי, ותיקנתי את הפירוש היווני. Ijon - שיחה 06:47, 30 ביוני 2015 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

ערך מצוין שנכתב במסגרת שיתוף הפעולה הוויקיפדי עם אוניברסיטת חיפה (קורס של אורי אמיתי). הערך עבר ביקורת עמיתים נרחבת בטרם הוגש לעיון הקהילה (אפשר לראות את התהליך בדף השיחה). לדעתי, אחד הערכים הראויים ביותר בתחום העולם הקלאסי באתרנו. אשמח אם הקהילה תתמוך בהכללתו ברשימת המומלצים. אתייג פה משתמשים נוספים לעיון בערך ולביקורת נוספת: משתמש:בראנד, משתמש:גארפילד, משתמש:Ijon. גילגמש • שיחה 06:56, 3 ביולי 2015 (IDT)

הערך מצוין, מבוסס היטב, והתעתיקים מלטינית בסדר. יש לי בעיה אחת קטנה אתו, הוא מבוסס באופן בלעדי על מקורות לועזיים, אנו כותבים פה לציבור העברי. לדעתי, אם יש, צריך לשים ספרים או מאמרים בעברית ברשימת הלקריאה נוספת. בראנד - שיחה 08:58, 7 ביולי 2015 (IDT)

זאת אכן ההנחיה שלנו, אבל במקרה כזה אני לא חושב שתמצא חומר ראוי בעברית. אם אתה נתקל במשהו טוב, אז תוסיף. גילגמש • שיחה 09:00, 7 ביולי 2015 (IDT)

חיפשתי ולא מצאתי, אבל עשיתי בדיקה שטחית מאוד. אולי כותבת הערך מכירה משהו? אולי עמית "תולדות הקיסרות הרומית"? קארי "דברי ימי רומא"? או גולן "חיי הדריאנוס"? אבדוק בהם מיד כשיזדמן לי. בראנד - שיחה 23:32, 7 ביולי 2015 (IDT)

גם אם תמצא שם זה רק עמודים ספורים. אני לא חושב שכדאי להוסיף את זה. אם הדבר ממש חשוב לך חפש בכתבי עת עבריים. משהו כמו קתדרה, תרביץ וכאלה אבל אני בספק שתמצא. אני היתי עוזב את זה... גילגמש • שיחה 06:04, 8 ביולי 2015 (IDT)

באופן כללי רצוי להשתמש במקורות הטובים ביותר, יהיו אלה בעברית או באנגלית (או בסינית, כשזו שפת מחקר רלבנטית). ראובן מ. - שיחה 09:46, 8 ביולי 2015 (IDT)

אני מסכימה עם ראובן. אני לא רואה בעיה עם המקורות בערך הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:56, 8 ביולי 2015 (IDT)

כן לא מצאתי, עברתי בג'ייסטור על תרביץ, קתדרה, זמנים, והיסטוריה, חוץ מכמה אזכורים בקתדרה אין כלום חבל. יש לי עוד כמה הערות:

1. כתוב ואני מצטט: "בתחילה, ארכאולוגים רבים האמינו כי הפנתאון של אגריפה פנה לכיוון דרום ולא צפונה, כפנתאון האדריאני." מה זה בתחילה? באילו שנים מדובר? מי אותם ארכאולוגים?
2. כתוב ואני מצטט: "מידע נוסף אודות הפנתאון של אגריפה מספק גאיוס פליניוס בעדותו מן העת העתיקה, בה מתאר כי הפנתאון קושט על ידי דיוגנס מאתונה." ראשית כל רצוי לכתוב "פליניוס הזקן", משום שבשם הזה הוא ידוע יותר. שנית באיזה סעיף בספרו מדובר? צריך לציין. זאת אפשר לבדוק בפרויקט פרסאוס.
3. בפרק השני "הפנתאון של אדריאנוס" כתוב ואני מצטט: "בשנת 398 השלטונות חוקקו איסור על בניית בקתות ומבנים פשוטים במתחם שדה מרס." מי זה אותם "שלטונות"? נדמה לי שמדובר בקיסר הונוריוס או תאודוסיוס, אבל אני לא בטוח. והקוראים הפשוטים בוודאי לא יודעים.
4. בפר השלישי "הפנתאון לאחר העת העתיקה" כתוב ואני מצטט: "במרבית מקורות הספרות, התאריך להסבתו של המבנה הוא 609." משפט זה דורש הבהרה, חוץ מהסרבול שבמילים "מקורות הספרות" צריך לציין באילו מקורות מדובר.
5. אין לי הערות על הפרקים הבאים היות ואינני מבין הרבה באדריכלות.
6. הפסקה הראשונה בפרק "תפקיד חילוני או דתי?" דורשת עוד מקור אחד לפחות.
7. מלבד זאת צריך הכחלה קטנה, אם כי לדעתי זה לא פוסל את הערך.

בראנד - שיחה 10:49, 8 ביולי 2015 (IDT)

אתייחס רק להערת ההכחלה. אני מתנגדת לדרישה כאן שכל הקישורים האדומים יהיו כחולים כתנאי שערך יהיה מומלץ. ונראה גם שהדרישה הזאת סלקטיבית. תראו את הערך הפארק הלאומי קרייטר לייק שנמצא בהצבעה, יש בו שפע של קישורים אדומים גם בפסקת הפתיח ולא ראיתי אף אחד שהתלונן על כך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:59, 8 ביולי 2015 (IDT)

זאת לא דרישה, אלא המלצה. כדאי אולי להדגיש את זה. מותר להציג גם ערך שיש בו קישורים אדומים. פניתי להילה לגבי הוספת הערות שוליים לדברים שציין בראנד. גילגמש • שיחה 11:02, 8 ביולי 2015 (IDT)

חנה אני מבקש סליחה אם הבנת אותי לא נכון, לא אמרתי שהערך צריך להיות כחול כדי להיות מומלץ, אני רק מעיר שלדעתי לקורא יהיה נוח יותר לקרוא ערך מוכחל. אבל כפי שכבר אמרתי זה ממש לא פוסל את הערך, תספרי את הקישורים האדומים בחניבעל, אין לי מושג כמה מהם אכחיל בסוף וכמה לא. אם כי עלי לציין כאן את המלחמה הקורינתית שנפסל בגלל אדמת. בראנד - שיחה 11:09, 8 ביולי 2015 (IDT)

אדמת משמעותית אכן פוסלת את הערך, אבל הערך הזה לא בולט באדמומיותו. גילגמש • שיחה 11:12, 8 ביולי 2015 (IDT)

במקום להכחיל אולי אפשר פשוט לשים קישורים לערך המתאים באנגלית? בראנד - שיחה 11:18, 8 ביולי 2015 (IDT)

חס וחלילה לא שמים קישורים לאנגלית במקום קישורים אדומים. הם יוכחלו עם הזמן. ויקיפדיה היא אנצ' בבנייה. גילגמש • שיחה 11:22, 8 ביולי 2015 (IDT)

אני יודעת שזאת המלצה, אבל אני טוענת שהיא סלקטיבית. אבל לתחושתי היא בעיקר עולה אצל עורכים חדשים. למה הדרישה הזאת לא עלתה בערך הפארק הלאומי קרייטר לייק? שם היא ממש בולטת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:28, 8 ביולי 2015 (IDT)

אני לא העלתי אותה מהסיבה שלא קראתי את הערך בעיון, כי הוא פחות מעניין אותי. אם היה מדובר בערך שקשור לתחום ההתעניינות שלי הייתי מעלה אותה. בראנד - שיחה 11:36, 8 ביולי 2015 (IDT)

תשובות להערות

1. הוספתי מקור בסוך הפסקה. זהו משפט כללי מתוך אותו מקור. בכל אופן המשך הפיסקה הוא למעשה פירוט של המשפט הפותח אותה (ב1890 נערכו חפירות ארכיאולוגיות וכו'). אבל אפשר באותה מידה פשוט להוריד את המשפט הכללי הזה. ―H Pretzel (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)
2. שיניתי את המונח לפליניוס הזקן הוספתי הפנייה למקור הציטוט, אני מקווה שזה כתוב נכון.
3. לפי בדיקה בויקיפדיה, הונוריוס הוא זה ששלט ב398. מעבר לזה אין לי מידע נוסף, לפחות לא מתוך המקור לפיסקה זו שגם בו הניסוח הוא כללי באותה מידה. לדעתי זה לא מהותי למשמעות של הכתוב שעוסק בהזנחת העיר באופן כללי אבל אם זה חשוב לדעתכם אוסיף שזה היה תחת כהונת הונוריוס.
4. גם ניסוח זה לקוח מן המקור הספרותי הנוקט בגישה של להראות את המגמה הכללית בעולם המחקר ואת החידוש שמביאה החוקרת שמציעה תיארוך חדש. מעבר לאותו מקור ספרותי אין לי איך להוכיח שזוהי הדעה הרווחת בעולם המחקר. יחד עם זאת, אני יכולה למצוא מקור ספרותי אחד שטוען שהמבנה הוקם בשמת 609, האם זה מספיק?
5. לגבי סעיף 6, מצאתי את זה רק במקור אחד, אין לי עוד מקורות שמציעים את הגישה הזו.--H Pretzel - שיחה 18:37, 8 ביולי 2015 (IDT)

(התייחסות להערה 4) אם בספר שלך לא כתוב באילו מקורות מדובר אז לדעתי זה מספיק בהחלט. האם גילגמש וחנה מסכימים אתי? בראנד - שיחה 18:52, 8 ביולי 2015 (IDT)

אני בהחלט מסכימה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:54, 8 ביולי 2015 (IDT)

אוקיי, מחר אני אתקן בהמשך לסעיף 4 ובקשר לסעיף 6 שוב, אני יכולה להוסיף מקור נוסף של קסיוס דיו שרומז על שימוש בפנתיאון לצרכי הסנאט, האם זה עונה על הדרישה? --H Pretzel - שיחה 00:07, 9 ביולי 2015 (IDT)חנה Hanayבראנדשיחה

זה מעולה. בראנד - שיחה 00:11, 9 ביולי 2015 (IDT)

תיקנתי לפי סעיף 4 - הוספתי מקור להקדשת הפנתאון ב609 ובהמשך לסעיף 6 הוספתי הפנייה לכתבי קסיו דיו וערכתי עוד קצת את הפסקה בהתאם. האם יש משהו נוסף? מה הוחלט לגבי ההערה בסעיף 1? האם הסברתי את עצמי והניסוח ישאר כפי שהוא או להשמיט את המשפט " בתחילה.."? הילה--H Pretzel - שיחה 17:48, 9 ביולי 2015 (IDT)בראנדשיחהחנה Hanay

אני ממליצה להוריד את המילה "בתחילה". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:57, 9 ביולי 2015 (IDT)

השמטתי עת המילה בתחילה, אבל הוספתי את המילה בעבר :) נראה לי שזה יותר ברור ככה.--H Pretzel - שיחה 18:04, 9 ביולי 2015 (IDT)

אכן :) אם את כותבת "בתחילה", הקורא עלול לתהות כפי שאני תהיתי "בתחילה של מה?" עכשיו זה טוב יותר. אין לי הערות נוספות. אני מברך אותך על הערך המצוין, ובטוח שהקהילה תהנה ממנו. בראנד - שיחה 22:10, 9 ביולי 2015 (IDT)

H Pretzel, עיינת במקור של פליניוס על פי מראה המקום שהוספת או שהעתקת אותו ממקור אחר? Liad Malone - שיחה 00:47, 10 ביולי 2015 (IDT)

טוב, מצאתי את המקום הנכון אצל פליניוס וקישרתי. על פי הקישור זה 36.4 ולא 36.38. Liad Malone - שיחה 01:17, 10 ביולי 2015 (IDT)

יפה ותודה ליעד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:10, 10 ביולי 2015 (IDT)

תודה רבה לכולם על ההערות והעזרה :)--H Pretzel - שיחה 20:10, 10 ביולי 2015 (IDT)