שיחה:הפער המגדרי בוויקיפדיה

ארכיונים

• 1

ערך זה צוטט בכתבתה של נועה שטרן, ‏מלחמת המינים של ויקיפדיה, בעיתון מקור ראשון.

לא ניתן לעשות כן אם לא כולם משתתפים ביצירתו

בערך מופיעים משפטים מוזרים כמו זה שבכותרת. 129.143.71.38 18:04, 3 בפברואר 2017 (IST)

הצעת הוספה למומלצים

ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון

הערך בנוי היטב, עם מקורות מהימנים, פרי של עבודה רצינית. אני חושבת שהוא עומד בסטנדרט של המומלצים בויקיפדיה. אני מודעת לכך שהיו חילוקי דעות לגבי חשיבותו הויקיפדית, אך מאחר והוא קיים, יש לדון בנושא תוכנו בצורה אובייקטיבית בלא להתייחס לנושא זה. ולדעתי, מדובר כאן בעבודה טובה מאד. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 01:44, 2 באפריל 2017 (IDT)

בגלל שהיו חילוקי דעות אודות זכויות קיומו של הערך, אין זה ראוי שיהיה מומלץ, גם אם ייתכן ונעשתה עליו עבודה טובה • חיים 7 • שיחה • 02:34, 2 באפריל 2017 (IDT)

עברתי על הקריטריונים להצעת ערך מומלץ, ואני מתרשמת שערך זה עומד בהם. בדף הקריטריונים לא כתוב שאין זה ראוי שערך יהיה מומלץ אם חלק מחברי הקהילה היה מעדיף שימחה מעל פני ויקיפדיה (כמוך למשל). דוג'רית - שיחה 06:04, 2 באפריל 2017 (IDT)

ערך שעוסק בוויקיפדיה אינו ראוי להיות ערך מומלץ בוויקיפדיה, נמתין עד שיתפרסם כערך מומלץ במהדורה השנייה של האנציקלופדיה העברית. דוד שי - שיחה 06:21, 2 באפריל 2017 (IDT)

מדובר בנטיית לבך או בכלל שגובש במזנון\פרלמנט? האם עורכי ויקיפדיה המתינו שכל 671 הערכים המומלצים בוויקיפדיה העברית יתפרסמו קודם כל כערכים מומלצים במהדורה השנייה של האנציקלופדיה העברית או שמדובר בהמלצה שתקפה רק לערך הזה? דוג'רית - שיחה 06:36, 2 באפריל 2017 (IDT)

אל תקחי זאת באופן אישי כל כך. אני מקווה שמותר לי ולחיים 7 להחזיק בדעות אישיות, ולא רק בכללים שגובשו על ידי הקולקטיב במזנון ובפרלמנט. אני מבטיח שכאשר קולקטיביות רעיונית יהיה ראוי להיות ערך מומלץ אתמוך בו, גם אם את תכתבי אותו. דוד שי - שיחה 06:52, 2 באפריל 2017 (IDT)

והערה לגופו של הערך: חסרה בערך הבחנה ברורה בין הפער המגדרי בקרב הכותבים (הוויקיפדים) לבין הפער המגדרי במתחם הערכים (עד כמה שיש כזה). תיקנתי בעיה בכיתוב שמתחת לגרף הראשון (את הגרף יש לתרגם לעברית), ותיקון דומה נדרש בגוף הגרף השני. אגב גרפים: יש בוויקיפדיה כלי מצוין ליצירת גרפים, עדיף להשתמש בו ולא בכלים חיצוניים שיוצרים גרף כתמונה שקשה לשנותה. דוד שי - שיחה 07:17, 2 באפריל 2017 (IDT)

לא לוקחת זאת באופן אישי. חשוב שעורכים אחרים שקוראים את הדיון הזה יבינו שמדובר במשאלת הלב הפרטית שלכם ולא בכלל\מדיניות. בניגוד לטענה שלך, קיימת בערך הבחנה ברורה בין הפער המגדרי הדמוגרפי לבין הפער המגדרי התוכני (שמכונה הטיה מגדרית). הבחנה זו באה לידי ביטוי במספר מקומות בערך: בשורת הפתיחה של הערך: "הפער המגדרי בוויקיפדיה הוא מושג מתחום הביקורת על ויקיפדיה המצביע על פערים מגדריים בוויקיפדיה הן מבחינת התפלגות דמוגרפית של עורכי ויקיפדיה והן מבחינת איכות התוכן, קיומו או חסרונו", בפרק 2 ששמו חלוקה מחקרית, וכן בפרקים הבאים: הפרק פער מגדרי דמוגרפי עוסק בפער בין הכותבים, והפרק הטיה מגדרית עוסק בפער שבתוכן. אני מניחה שהייתה מספיקה טיפה של תשומת לב כדי להבחין בהבחנה. דוג'רית - שיחה 09:06, 2 באפריל 2017 (IDT)

אני תומך גם בקידום הערך למומלץ. אבנר - שיחה 10:55, 2 באפריל 2017 (IDT)

גישה מתגוננת, שדוחה על הסף כל ביקורת, לא תקדם את הערך. אם הפרק "פער מגדרי דמוגרפי" עוסק בפער דמוגרפי בין הכותבים, מדוע לא לשנות את שמו ל"פער מגדרי בין הכותבים בוויקיפדיה"? עריכתי זו היא דוגמה להוספת בהירות שחסרה בערך, ויש דוגמאות נוספות כאלה שדורשות טיפול, גם אם תמצאי שבע דוגמאות שאינן דורשות טיפול. אם מדברים על הטיה, האם שלומית ליר, המצוטטת בערך, היא חוקרת חסרת פניות? האם תוכלי להסביר את המשפט "מספר סקרים מצאו כי הפער המגדרי בין הקוראים הוא שווה למדי"? הערך משווע לקריאה ביקורתית, אבל אני לא רואה הזמנה לקריאה כזו, אלא רק למחיאות כפיים. דוד שי - שיחה 11:22, 2 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, הזמנה לדיון מומלצות היא הזמנה לביקורת לצורך שיפור הערך. מחיאות הכפיים יהיו כשיהיה מומלץ. אבנר - שיחה 12:59, 2 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, אפרופו גישה מתגוננת, אם המחשבה על "יחסי ציבור" של ויקיפדיה היא שיקול בהעמדת הערך למומלץ (כפי שכתבת) - אני חושבת שהתדמית של ויקיפדיה רק תרוויח מהצגת ערך כזה בעמוד הראשי. גישה של כנות וביקורת עצמית נותנת תדמית אמינה וכנה הרבה יותר מגישה מתגוננת. לא חייבים להסכים לכל מה שכתוב בערך. מדובר בסקירה של המחקרים הידועים בתחום, הם לא חייבים להיות תואמים לדעה שלי או שלך, רק להיות מצוטטים בדייקנות.

בנוסף, כמו שדוג'רית כתבה, בשום מקום לא כתוב שהערך צריך להיות בקונצנזוס כדי שהוא יהיה מומלץ. הקריטריונים שערך מומלץ צריך לעמוד בהם הם בענייני תוכן. אני מצפה לגישה ישרה ואובייקטיבית. הערות תמיד אפשר לתת, וכפי שאפשר לראות בדיונים הקודמים, דוג'רית עמלה לענות ברצינות ובצורה מנומקת לכל טענה שעלתה בדף השיחה. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 13:29, 2 באפריל 2017 (IDT)

בלי להתייחס על הגשת הערך כמומלץ, שעל כך עדיין לא גיבשתי עמדה מכל מיני שיקולים, עם דבריה של צביה אני מסכים בהחלט. כאשר ויקיפדיה מציגה ערך עם ביקורת עליה, היא אינה מפחיתה ממעמדה, אלא רק מחזקת אותו. אמרתי את דברים אלו גם כאשר הצעתי את יצירת הערך ביקורת על ויקיפדיה שקיים בשפות רבות אך לא בוויקיפדיה העברית.

אני גם סבור כי אין בערך כדי לדייק במחקרים על הנושא, שרבים מהם נעשו בצורה די סובייקטיבית. יותר מאשר בסתם מחקר אחר. רוב המתשאלים והחוקרים באו מלכתחילה כדי "לתקן" את התופעה. בנימה אישית, אני לא רואה את הפער המגדרי כל כך קריטי, משום שעל אף שמספר הנשים העורכות בוויקיפדיה הוא נמוך, וממילא קיימת סבירות להשלכה על כך שמספר הערכים על נשים קטן יותר, מכל מקום, אותן הנשים שכן עורכות, רובן מתעסקות בערכים על נשים וענייני מגדר באפיק הפמיניסטי. דוגמה לכך הוא הערך הזה. בעוד שהערך ביקורת על ויקיפדיה עדיין אינו קיים, למרות שהוא יותר ראשי ומרכזי, הערך הפער המגדרי בוויקיפדיה קיים גם קיים ואף כעת נעמד לקבל מומלצות. באיזשהו מקום יש כאן פער הפוך . קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:36, 2 באפריל 2017 (IDT)

קובץ על יד, המחקרים בתחום פורסמו בכתבי עת בעלי ביקורת עמיתים. לא ברור לי כיצד אתה קובע כלאחר יד כי הם נעשו באופן סובייקטיבי. בניגוד לדעתך, הם הראו את השלכות הפער המגדרי. אתה מוזמן להביא מאמרים שמבססים את דעתך. ולגבי אמירתך "אותן הנשים שכן עורכות, רובן מתעסקות בערכים על נשים וענייני מגדר באפיק הפמיניסטי." אני מציע שתמחוק אותה או שתתנצל בפני הקהילה. אבנר - שיחה 17:35, 2 באפריל 2017 (IDT)

ראשית, יש הבדל בין "די סובייקטיבי" לבין "סובייקטיבי". הבאתי דוגמה מובהקת לכך שלמרות מספר העורכים הקטן מקרב הנשים, עדיין היקף ואפיק הפעילות שלהן מחזיר את הפרופורציה במידת מה. כאשר זה לא מודגש במחקרים ובערך, זה מראה על רמת סובייקטיבית. אתה רשאי לחלוק עליי, אבל כמוני סבורים עוד ולא כתבתי את זה אלא כבדרך אגב, משום שאינני מעוניין לפתוח דיון על כך. מי שרוצה - יקבל, מי שרוצה - יחלוק, ומי שרוצה - יבדוק. לא מעוניין לדוש בתוצאות.

בעניין אמירתי, לפני שאתה רוצה שאבצע בו שינוי, אמור נא לי מדוע אתה מעוניין במחיקתו? משום שהוא שגוי, או משום שהוא פוגע? אני לא רואה בכך פסול בהתעסקות בערכי נשים או פמיניזם. כל אחד בוחר במה לעסוק, וזה לגיטימי. ואם אתה סבור כי טעיתי בהנחתי, אשמח לעמוד על כך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 18:05, 2 באפריל 2017 (IDT)

אתה מוזמן לקרוא את הערך הפער המגדרי בוויקיפדיה כדי להבין טוב יותר מה בעייתי באמירותיך. אבנר - שיחה 18:15, 2 באפריל 2017 (IDT)

קובץ, אני גם חושבת שקריאת הערך אולי תאיר קצת את עיניך בנושא. כשאתה אומר שהמחקרים הללו "סובייקטיביים" ומשכך פוסל אותם, אתה בעצם פוסל את כל תחום מדעי החברה. שהוא במהותו, וואלה, לא מדע מדוייק. אתה יכול להעביר ביקורת מהיום עד מחר על תחום מדעי החברה, אבל בויקיפדיה כל מאמר שפורסם בכתב עת אקדמי מוכר נחשב מקור איכותי ומתקבל. אם בדקת וידוע לך שכותבת הערך לא הציגה מחקרים משמעותיים שעמדתם הפוכה מעמדת רוב המחקרים שהוצגו שם, בבקשה. עד אז - אתה לא בעמדה שיכולה לשלול תחום שלם באקדמיה. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 18:24, 2 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דוד שי, טענתך כי גישתי דוחה על הסף כל ביקורת - אינה נכונה. לא דחיתי את הביקורת שלך על הגרפים, לא דחיתי את התיקון שעשית (כשהוספת את המילה 'כותבים' לערך). כשהצבת בזמנו על ערך זה תבנית עריכה בטענה כי הערות השוליים לא מיושרות כראוי - עמלתי ויישרתי את הערות השוליים (זאת למרות התחושה הלא נעימה שחוויתי מעצם העובדה שבערכים שאתה בעצמך יוצר, ואפילו בערכים מומלצים - אין הקפדה כזו). דחיתי טענה אחת שלך. לדחות טענה אחת (בצורה מנומקת) אינה דחייה על הסף של כל ביקורת באשר היא. אני מניחה שאתה יודע את זה וחבל מאוד שאתה מנסה להציג את גישתי באופן שאינו נאמן למציאות. אפשר בהחלט לשאול מדוע לא לשנות את המושג 'הפער המגדרי הדמוגרפי' ל'פער מגדרי בין הכותבים בוויקיפדיה'. אני מניחה שתשובתי במקרה זה תהיה כי כך המחקר מכנה את הפער המגדרי בין העורכים בספרות הקיימת. נראה לי הגיוני לקרוא למושגים בשמם המקובל. אם הקהילה חושבת שיש להעדיף צורה אחרת - אני פתוחה לשמוע מדוע ולמה. לגבי שלומית ליר ושאר החוקרים המצוטטים בערך - אין לי אפשרות לבדוק את מידת הפניות של כל אחד ואחד מהם. אם אתה מכיר ועדה או גוף שמאשרים\פוסלים חוקרים ו\או את הצגת המחקרים שלהם - אשמח אם תעדכן אותי. אשמח גם לדעת האם קיים גוף כזה שמאשר\פוסל את דבריהם של עורכים בוויקיפדיה מאותן הסיבות (בכל זאת - גם דברייך שלך מובאים בערך). לגבי המשפט "מספר סקרים מצאו כי הפער המגדרי בין הקוראים הוא שווה למדי" שלגביו אתה מבקש הסבר: אם תשים לב - בסופו של המשפט נמצאות 3 הערות שוליים. אם תקליק עליהן ותקרא אותן, תוכל למצוא את הטענה לפיה הפער המגדרי בין הקוראים הוא שווה למדי, כלומר: אין הבדל גדול בין גברים לנשים מבחינת קוראי ויקיפדיה. אפילו צרפתי איור שממחיש את זה לדעתי בצורה מאוד ברורה. אם אתה חושב שעדיין ממש לא ברור למה הכוונה - אשמח לדעת מה לדעתך צריך לשפר ואיך. דוג'רית - שיחה 20:09, 2 באפריל 2017 (IDT)

את מאה אחוז. אני קורא את הערך ומתקן את מה שאני יכול לתקן. דוד שי - שיחה 20:21, 2 באפריל 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ ערך זה סובל מכתיבה בז'רגון פסאודו-אינטלקטואלי, ז'רגון בו אפשר להשתמש במילים לא מוכרות למרבית הקוראים, לעשות רושם של ידע מעמיק מבלי לספק את הסחורה. לדוגמה: מה זה "חוסר במגוון אפיסטמי"? המילה "אפיסטמי" זוכה לקישור המוביל לתורה פילוסופית - ומה אמור הקורא להבין מכך? יש גם שימוש יתר במילים לועזיות נדירות בעלות חלופה עברית. ערך כזה לא יכול להיות ערך מומלץ. בברכה. ליש - שיחה 22:08, 2 באפריל 2017 (IDT)

זה דבר שניתן לשנות בקלות. מטבע הדברים, אדם שבא מהתחום לא תמיד שם לב אלו מושגים נשמעים זרים לאוזן ההדיוט ואלו לא. זה יעזור אם תפרט במידת האפשר ניסוחים שנראים לך בעייתיים. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 22:35, 2 באפריל 2017 (IDT)

ליש מחק את המושג אנדרוצנטריות (Androcentrism) ושינה במקום ל'מתוך נקודת ראות המציבה את הגבר במרכז'. בצמוד למושג העברי הוספתי קישור לערך האנגלי. המושג 'אפיסטמי' הוא מוכחל ומאפשר לקוראים שאינם מכירים את המושג הזה, ללחוץ על ההיפר קישור וללמוד אותו. לא ברור איך שימוש במושגים הרלוונטיים הוא פסול. בערך המומלץ הומוסקסואליות מופיעים המושגים אנדרופיליה, גינאפיליה ונטיות פרה-דיספוזיציות. בערך המומלץ תועלתנות מופיעים המושגים דאונטולוגיה והיוריסטיקה. בערך המומלץ לקות למידה מופיעים המושגים תחלואה נלווית, חוסר אונים נרכש ומריטוקרטיה. אני מניחה שיש רבים שלא מכירים אותם. האם סביר לטעון שהערכים האלו סובלים מז'רגון פסאודו-אינטלקטואלי? או שיותר סביר להניח שקוראים ועורכים הדיוטות, שאינם בקיאים בחומר, כדאי שיראו במפגש מול מושגים שאינם מכירים הזדמנות להחכים את עצמם? בכל מקרה, תמיד אפשר להוסיף הערת הבהרה, אבל לשלול הוספה למומלצים רק בגלל שימוש במושגים שלא כולם מכירים? ככלל - השתדלתי ככל הניתן להכחיל מושגים שקיימים בוויקיפדיה העברית, ורק אם הם לא קיימים - האדמתי אותם וצרפתי קישור לערך שלהם באנגלית (ברירית המחדל שלי בהחלט הייתה להנגיש את הידע עד כמה שניתן, ולהכחיל עד כמה שניתן). דוג'רית - שיחה 23:59, 2 באפריל 2017 (IDT)

ראשית, השימוש במושג "פסאודו-אינטלקטואלי" הוא פסאודו-אינטלקטואלי לכשעצמו. בעצם הכותב אומר, "אינטלקטואלי-עאלק" אבל משתמש במילים גבוהות כדי לכסות את העלבון. אין לביטוי המזלזל הזה מקום. שנית, אני כן חושבת שאפשר ורצוי לפשט מושגים שאינם נפוצים לציבור הרחב, אבל זה צריך להיות הפוך: שימוש במושג, ובסוגריים - הסברו. לדוגמה: אנדוצנטריות (נקודת ראות המציבה את הגבר במרכז). • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 00:06, 3 באפריל 2017 (IDT)

הפתרון של צביה טוב מאד. עוד לא קראתי את הערך, אבל אם וכאשר אקרא אותו, כך הייתי רוצה לקרוא אותו, עם המושגים מהתחום ובצמוד להם הסבר נהיר. Liad Malone - שיחה 00:20, 3 באפריל 2017 (IDT)

פסאודו־אינטלקטואלי נמצא במילון שלנו (אם כי באנגלית). זוהי התייחסות ביקורתית לתוכן שנומקה. עוד דוגמה: הפתיח כולל בסופו עוד רשימה של הטיות שלא רלוונטיות לתוכן הערך ואין אליהן כמעט התייחסות בשאר הערך. אבל הוא כולל אוסף מילות מפתח יפות ואופנתיות. Tzafrir - שיחה 00:31, 3 באפריל 2017 (IDT)

TZivyA 👍. ויקיפדים יקרים, אופן הויכוח כאן, מוכיח בוודאות את העובדות בערך. אני תומך בערך כמומלץ. הערך מעניין מרתק וממצה. BAswim - שיחה 00:36, 3 באפריל 2017 (IDT)

היא לא נומקה. ליש אמר שהערך מלא בז'רגון מקצועי (מה שנכון) אך כינה אותו פסאודו-אינטלקטואלי ברומזו שהערך מלא במילים גבוהות שלא לצורך, בשעה שמדובר במונחים מקובלים בתחום מדעי החברה, והעובדה שליש אינו מכיר אותו אינה מעידה על פגם בו או בכותבת הערך, אלא בעובדה שהם לא מדברים בשפות זהות. האם הייתם אומרים שהפסקה הזו: אוטם שריר הלב#סיווג כתובה בז'רגון פסאודו-אינטלקטואלי, רק בגלל שסביר להניח שרוב הציבור אינו מבין בקריאה ראשונה את המושגים? כמובן, אני חושבת שנכון להנגיש ערך המועמד להמלצה במידת האפשר. אך הכינוי הזה לכשעצמו מזלזל.

לגבי הדוגמה שהבאת, אני כן חושבת שנכון לציין בסוף הפתיח את העובדה שההטיה המגדרית היא חלק מהטיות אחרות שנמצאו בויקיפדיה. זה מביא את ההקשר שבו הדברים נכתבים. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 00:38, 3 באפריל 2017 (IDT)

בהחלט חשוב להבהיר שהפער המגדרי אינו הסוגיה היחידה הקשורה להטיה בוויקיפדיה. ישנן סוגיות נוספות - גם הן (כמה לא מפתיע) קשורות בפערים דמוגרפיים של עורכי ויקיפדיה. התוספת הזו חשובה משום שהיא ממקמת את הידע במסגרת התיאורית שלו ומאפשרת לקורא להרחיב את ידיעותיו בנושא זה - אם ירצה בכך. אין סיבה ליצור אצל הקוראים את הרושם כאילו מדובר בתחום ידע שפועל בחלל ריק - נטול הקשר. דוג'רית - שיחה 02:26, 3 באפריל 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ::::::::גבירותי ורבותי, נתתי לכם דוגמה. זה שמקשרים את המילה אפיסטמי לערך תורת ההכרה לא פותר דבר, הניסוח עדיין נשאר סתום ומתבקש ביאור, מהי כוונת המשורר. ערך מומלץ אמור להיות ערך קריא ולא כתב חידה או מכתב מוצפן. למצוא דוגמאות למושגים נדירים יותר או פחות בערכים אחרים, זו לא תשובה, ייתכן שגם באותם ערכים צריך לתקן ואולי מריטוקרטיה יותר מוכרת מהמונחים המוצגים כאן. מכל מקום המשפט הכולל את ההפניה לתורת ההכרה נשאר סתום ולא מחקתי אותו רק מתוך רצון להימנע מקטטות מיותרות, אך הוא לא ראוי להיות בערך כפי שהוא. בברכה. ליש - שיחה 02:32, 3 באפריל 2017 (IDT)

ליש, תורת ההכרה היא אפיסטמולוגיה. הגיוני שהמילה 'אפיסטמי' תוכחל ותקושר לערך אפיסטמולוגיה. אפיסטמולוגיה היא התחום בו עוסקים בשאלות כמו 'מהו ידע?' 'איך ידע נוצר ונבנה?' 'מי מחליט מהו ידע?' 'מה זכאי להיות מוגדר כידע?' 'מהי ידיעה?' 'איך אנחנו יודעים את מה שאנחנו יודעים?' 'מהי המתודולוגיה באמצעותה צוברים ידע?' וכן הלאה. בהקשר של ויקיפדיה - אלו שאלות רלוונטיות מאוד, וראוי (בלי קשר לערך הזה) שכל עורך יעסיק את עצמו בהן, מעצם העובדה שהוא עוסק בבנייה של ידע ובהגדרה של ידע במסגרת התנדבותו במיזם. מגוון אפיסטמי בוויקיפדיה קשור לכל התהליך של קבלת החלטות בשאלות כמו: למה יש חשיבות אנציקלופדית ולמה לא, מהו סגנון אנציקלופדי ומה לא, מהי כתיבה טובה ומה לא, מי חשוב מספיק כדי לכתוב עליו ומי לא, אלו תופעות ותחומי ידע ראויים לערך ואלו לא, איזה סוג של ידע זוכה להערכה ואיזה לא, ומה מקומן של אפיסטמולוגיות אלטרנטיביות לאפיסטמולוגיה הדומיננטית וכן הלאה. עוד בנושא ניתן לקרוא במאמר אליו קישרתי בסוף הפסקה: Wikipedia's Politics of Exclusion: Gender, Epistemology, and Feminist Rhetorical (In)action. יש הרבה מה לומר על האפיסטמולוגיה של ויקיפדיה (Epistemology of Wikipedia) בלי קשר לסוגיות שהיא מעוררת בחוקרים שעוסקים בפער המגדרי. אין לי שום עניין להתקוטט. אני אנסה לחשוב מחר על דרך לבאר את הכתוב כך שישביע את רצונך, אבל חשוב לדעת: בסופו של דבר - קריאת ערכים בוויקיפדיה דורשת מהקוראים ידיעות מוקדמות ואי אפשר להמנע לחלוטין משימוש במושגים רלוונטיים - בערך הזה ובכל הערכים האחרים. דוג'רית - שיחה 03:28, 3 באפריל 2017 (IDT)

דוג'רית, מהי תורת ההכרה אני יודע ואם לא הייתי יודע, הייתי ניגש לקרוא את הערך, אך לא ידיעותי נדונות כאן. אתחיל עם החלק הפורמליסטי יותר, שם התואר הנגזר מאפיסטמיולוגיה אינו אפיסטמי, אלא אפיסטמיולוגי ויש הבדלה בין שתי מילים אלה, כמו ההבדלה בין קוסמי ובין קוסמולוגי. חגופו של עניין אני מתנגד לשני המונחים, כי הם מושגים אמורפיים, לא מדויקים ולא מתוחמים.

סוקרטס נחשב לאבי הפילוסופיה המערבית ועיקר פועלו היה הגדרה מדויקת יותר של מילים ומושגים. סוקרטס סבר שכדי לדון על הנמר, צריך תחילה לברר מהו נמר, האם חיה טורפת בעלת חברבורות או אולי חיה צמחונית עם צוואר ארוך. רק לאחר שהמושגים הוגדרו ניתן, אולי, לנהל דיון מושכל. מושגים לא מוכרים ואמורפיים הם פח יקוש באנציקלופדיה, כי אי אפשר לדעת למה מתכוונים וכל אחד יסיק מסקנות משלו או גרוע מזה, יפסיק קריאה של ערך, שעל כל צעד ושעל שולח את הקורא לברר מושגים בערך אחר. כל תוכן אפשר לבטא ביותר מדרך אחת, נסי לנסח את המשפט הנדון במילים עבריות מדויקות ונראה מה ייצא מזה.

ויש בעיה נוספת, האמינות של הערכים בוויקיפדיה תלויה במידה רבה בביקורת הקוראים, אך שימוש בז'רגון השגור בפי מעטים מכשיל זאת, מרחיק קוראים רבים והמעטים שצולחים את הערך נשארים עם תחושת חוסר ביטחון לגבי התוכן שקראו, אולי לא הבינו נכון, כי הם לא שוחים היטב בז'רגון.

כבר דנו בעבר בוויקיפדיה בנושא זה, במיוחד לגבי ערכים מתחום המתמטיקה, אך לא רק, והגענו להסכמה להתאמץ להפוך את הערכים לכמה שיותר קריאים, להשתמש בחלופות עבריות (איפה שאפשר), לא צריכים לכתוב קונסטרוקציה (בנייה) או קונגלומרט (תלכיד) וכך הלאה.

הקישורים לערכים אנגליים בגוף הערך הם מלכוד נוסף - הם כביכול פותרים את הצורך בערכים עבריים עבור אותם מושגים, אבל זה לא נכון, כי לא כל הקוראים שלנו יודעים אנגלית וגם יודעי האנגלית המעדיף לעיין בוויקיפדיה עברית, אפשר להניח שנוח להם יותר עם הקריאה בעברית. בנוסף לכך, ערך מומלץ לא יכול לסבול מ"אדמת", מספר הקישורים האדומים חייב להיות מועט ולא מושגים חיוניים להבנת הערך. בברכה. ליש - שיחה 08:10, 3 באפריל 2017 (IDT)

הערה טכנית לעניין הפסקה האחרונה: למיטב הבנתי קישור כזה לוויקי האנגלית לא יכול להחליף קישור לערך עברי ועיקר תפקידו הוא לעזור ליצור אותו (או לפחות כאשר בוחנים ערך מומלץ מבחינת אדמת).

הערה טכנית: צִבְיָה, הוספתי תבנית לדף ההמתנה. יש להשלים את התהליך. מלאי בבקשה את התקציר וחתמי. התקציר צריך להיות קצר מאוד - מספר מילים, לא יותר. הדיון מתנהל אך ורק בדף שיחה כמו שהוא כבר החל כאן. גילגמש • שיחה 08:23, 3 באפריל 2017 (IDT)

אני רוצה להוסיף הערה כללית לדיון בתקווה שזה יחזיר אותו לפסים מועילים יותר. ערך זה לא שונה מכל ערך אחר בוויקיפדיה העברית. לכן, אין צורך באמוציות הרבות שהוצגו בדיון. יש להתייחס לפרמטרים עקרוניים כגון קישוריות (אם יש קישורים אדומים או חסרים קישורים רלוונטיים), מקורות, כיסוי התחום (האם יש פירוט יתר או לחלופין חסר מידע) ועוד כמפורט בקריטריונים שלנו. גם הטענה שהעלה ליש על שימוש במונחים לא ברורים צריכה להשקל. אין זה אומר שחובה לקבל את הביקורת. מקובל אצלנו שבדיון המלצה הכותב יכול לקבל את הביקורת ולשנות את הערך או לחלופין לא לקבל אותה והמצביעים ישקלו אם הביקורת מצדיקה תמיכה או התנגדות לערך. אם יש ביקורת מהותית רבה נגד הערך (רק אם זה נוגע לקריטריונים המוכרים שלנו), הוא לא עובר לשלב ההצבעה. עד כאן מה שמקובל אצלנו.

אני מבקש להחזיר את דיון לפסים המעשיים האלה. בסך הכל מדובר בערך שכן ראוי לדיון ואני מקווה שנוכל להתמודד עם הנושא בלי לגלוש לפסים אישיים או לצדדים שלא שייכים לעניין. גילגמש • שיחה 09:53, 3 באפריל 2017 (IDT)

אני נגד המלצה של הערך, ושאלת חשיבותו עומדת בסימן שאלה גדול. זה נושא שמעניין בעיקר את עורכי ויקיפדיה, ולציבור הרחב אין עניין בערך. גם יציבותו בעייתית מאוד מאחר ומדובר בנושא מתפתח הנתון לשינויים. ואם להתייחס לערך עצמו - זה קמפיין לגיוס נשים או כתבת מגזין? כי זה לא נראה כמו ערך אינציקלופדי איכותי. לא מסודר נכון, ומלא במושגים שאינם מובנים. הוא גם סובל מאדמת, ועמוס בתמונות מיותרות. סליחה על גסות הרוח, אך בתור מי שעבד קשה בשביל להמליץ ערך ועובד קשה בשביל להמליץ ערכים אחרים, זה פשוט זלזול במיזם שאני תופס אישית כמיזם הדגל של ויקיפדיה העברית - מיזם המומלצים. AdiN - שיחה 10:46, 3 באפריל 2017 (IDT)

"נושא שמעניין בעיקר את עורכי ויקיפדיה" - מה שמעניין אותך ואותי לא בהכרח מעניין את הציבור הרחב. השיקול הזה מעולם לא היה שיקול. "נושא מתפתח הנתון לשינויים" - כמעט כל נושא שנמצא במחקר מתפתח ונתון לשינויים. זה נכון כמעט לכל ערך בויקיפדיה - לכן נדרשת תחזוקת ערכים, ולעתים מוסרת המלצה מערכים מומלצים. זה לא סיבה שלא להמליץ. "ואם להתייחס לערך עצמו" - תתייחס בבקשה לערך עצמו, ותביא הערות קונקרטיות. אתה כותב "לא מסודר נכון" - האם תוכל להביא דוגמה מסודרת לטענה זו? משום שבעיניי מדובר בחלוקה הגיונית מאד. כשאתה כותב "זה זלזול במיזם" - למה בדיוק אתה מתכוון? למה לדעתך הערך הזה, שנשען על מקורות מבוססים, שעוסק בתחום שויקימדיה עצמו החליטה להקדיש לו מאות אלפי דולרים משום שגם היא סבורה שהוא טעון תיקון ושמה אותו בראש העדפותיה, כל כך נורא עד כדי כך שהוא מהווה זלזול במיזם? מה לגבי כל אנשי האקדמיה שחשבו שמדובר בנושא שראוי למחקר? האם גם מחקריהם נקראים "כתבת מגזין"? אנא ממך, כשם שהשקעת בערך שכתבת השקעה רבה, כך הושקע גם בערך הזה. תעביר ביקורת עניינית כשם שאתה היית מצפה שיעבירו על הערך שכתבת. איך היית מגיב אם מישהו היה טוען שהערך שכתבת עוסק בנושא לא מעניין, ותוהה האם מדובר במקפיין מיליטריסטי? • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 12:36, 3 באפריל 2017 (IDT)

לא כל נושא נתון לכאלו שינויים - ונושאים שהיו נתונים הרבה פחות לשינויים נפלו בהצעת ההמלצה בשל כך. תחשבי שבאינציקלופדיה העברית יתפרס על פני שמונה או עשרה עמודים ערך הנוגע לאפליית נשים בכתיבת האינציקלופדיה - לא קצת מגוחך? אני לא קראתי את מחקריהם, אבל הערך נראה כמו כתבת מגזין, צר לי להגיד את זה, הכתיבה לא אינציקלופדית ופופוליסטית. איך הייתי מגיב אם היו טוענים שהערך שלי נראה כמו כתבת מגזין? אני לא יודע. אני כן יודע שאת/אתה מגיבים בבגרות במקרה הזה. הביקורת העניינית שלי אומנם הייתה חדה כתער, אך אם הביקורת הזו גרמה לך לשקול שנית את הצעת ההמלצה של הערך (שלבסוף בוטלה) - אני את שלי עשיתי. AdiN - שיחה 14:58, 3 באפריל 2017 (IDT)

לכל המתדיינים. הדיון כאן התדרדר למחוזות שאינם מכבדים אף אחד מהצדדים. לפיכך, החלטנו יחדיו גילגמש ואני, לארכב את כל הדיונים שנעשו עד כה, לרבות כל חטיבות הדיונים שהתפתחו בעקבות ההצעה להמלצה. תשאר רק המלצתה של צביה לערך כמומלץ. משם ואילך, כל תגובה ש"תתובל" בציניות/סארקזם/טון דידקטי/התנשאות - תמחק ללא שהות, בלי קשר לתוכנה. אנו מזכירים שוב כי יש לשמור על הדיון מכובד וענייני. הערות על המתודולוגיה, טיב המקורות, הגדרות, מבנה הערך וכיוב' - הם היחידות שאמורות לעטר את הדיון. ניסיונות להשתמש בהערות מסוג זה, כדי לנגח את הכותבת העיקרית/המצדדים בה - יימחקו לפי שיקול דעתנו. הארכוב יתבצע היום בערב. ייכתב סיכום קצר של הדברים שנאמרו בדיון עד כה. תודה, גילגמש וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:41, 3 באפריל 2017 (IDT)

אני רואה שהדיון הוא מ-2017. לא יודע אם עוד אקטואלי להתייחס, אבל נחשפתי לערך כעת ומעבר לעובדה שהוא חשוב ביותר, אני חושב שהוא מרשים בהיקף שלו, בזוויות הרחבות שהוא מביא ובמקורות המגוונים. תומך בהמלצה. ניצן צבי כהן - שיחה 15:00, 17 בנובמבר 2020 (IST)

שאלה חשבונית

קראתי בערך את הפסקה הבאה:

סקר העורכים הראשון של ויקימדיה ישראל שבחן את הפער המגדרי בוויקיפדיה העברית נערך במאי 2013 בקרב 320 עורכי ויקיפדיה העברית. הסקר מצא כי שיעור הנשים עומד על 23% ושיעור הגברים על 76%. נשים בוויקיפדיה עורכות יותר בתחומי מדעי הרוח, הבריאות, הרווחה והחברה, ואילו גברים עורכים יותר בתחומי המדעים המדויקים (אחוז הגברים שעורכים בתחום זה כפול מאחוז העורכות).

ובכן, אחוז הגברים שעורכים בתחום המדעים המדויקים כפול מאחוז העורכות, כלומר בקרב העורכים בתחום זה, 66% הם גברים ו-33% הם נשים. כיוון שבקרב כלל העורכים שיעור הנשים עומד על 23% בלבד, נובע מכך שנשים עורכות יותר במדעים מדויקים מאשר חלקן באוכלוסיית העורכים. איך זה מסתדר עם הקביעה "נשים בוויקיפדיה עורכות יותר בתחומי מדעי הרוח, ..."? אולי גברים נבלעים בתחומים שכלל אינם מוזכרים כאן (ספורט? אספנות?). בכל מקרה המידע אינו נותן תמונה נאותה. דוד שי - שיחה 20:19, 2 באפריל 2017 (IDT)

אם מדובר על הנתונים מכאן דקה 2:41, להבנתי זה מתייחס לתחומי השכלת הכותבים, ולא נתונים מפולגים מגדרית בנוגע לנושאים בהם עוסקים בויקיפדיה. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 21:20, 2 באפריל 2017 (IDT)

סקרים בוויקיפדיה העברית

נדמה לי שבנתוני הפרק "סקרים בוויקיפדיה העברית" אוכלוסיית המדגם קטנה, ולכן די בדיוק של אחוזים שלמים, אין צורך בספרה מימין לנקודה העשרונית. כך נוהג הערך בפרק "סקרים בוויקיפדיות שונות", אף ששם אוכלוסיית המדגם גדולה יותר. דוד שי - שיחה 20:26, 2 באפריל 2017 (IDT)

ג'ימבו, יש לי חדשות בשבילך

בערך נאמר: "בהתייחס לסוגיית הפער המגדרי, טוען מייסד ויקיפדיה, ג'יימי ויילס, כי לגברים אין בעיה להביע את עצמם באופן סמכותי גם בנושאים שאין להם שום מושג בהם, בעוד נשים נוטות להיזהר יותר גם בנושאים שהן בקיאות בהם". בביקור הבא שלו בישראל, אל תשכחו להפגיש אותו עם עירית לינור. גם פגישה עם מירי רגב יכולה להועיל. דוד שי - שיחה 20:37, 2 באפריל 2017 (IDT)

אתה מנצל את העובדה שאתה משתמש ותיק בלהטריל דפי שיחה בנושאים שאינם קשורים ישירות לערך. זה כמובן לא הערך הראשון. אתה יודע היטב שאם היה מדובר במשתמש אנונימי או חדש דבריך היו מוסרים מדף השיחה, היית מקבל אזהרה ואם היית ממשיך היית נחסם אחר כבוד. אנא חדל מהמנהג הזה. אם יש לך הגיגים שאתה רוצה לשטוח בפני הקהילה אתה מוזמן לפנות לכיכר העיר. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 21:10, 2 באפריל 2017 (IDT)

מה האגרסיביות הזו, צִבְיָה? לאחר קריאת הערך חשבתי שלגברים יש מונופול על האגרסיביות בוויקיפדיה.

בניגוד לעמדתך כאילו דברי כאן הם הטרלה, דברי נועדו לרמוז שדבריו של ג'ימי ויילס המובאים בערך הם סוציולוגיה בגרוש, הערכה שאין לה חשיבות מיוחדת (עם כל הכבוד שאני רוחש לג'ימבו). מובן שגם שתי הדוגמאות שהבאתי אינן מלמדות על הכלל, אם מלמדות שיש לפקפק בקביעה של ויילס, ולחפש מקור מוסמך יותר להבחנה סוציולוגית זו.

כיוון שלא רק נשים חשות סלידה מוויכוחים עם כותבים אגרסיביים, לא אגיב יותר לדברייך בדיון זה. דוד שי - שיחה 21:17, 2 באפריל 2017 (IDT)

תסכול רב שנים בנושא. הדוגמה הראשונה שקופצת לי היא זו, למשל: שיחה:המחלוקת בציבור הליטאי#ויראת שמים - היכן היא?. אם היה לי זיכרון יותר טוב הייתי מביאה עוד הרבה. אם דבריך נועדו לרמוז דברים מסויימים - פשוט תכתוב אותם בצורה עניינית, ויהיה אפשר להתייחס אליהם בצורה עניינית. עם קצת מזל זה יוביל לדיון פורה. • צִבְיָה • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ז 21:23, 2 באפריל 2017 (IDT)

אם דבריו שלי ג'ימי היו מצוטטים בערך אחר, הם לא יכלו להחשב מקור מוסמך והיה עדיף אחד מהמקורות האקדמים הרבים בנושא. אולם בהקשר של ערך זה יש להם חשיבות ומקום. אבנר - שיחה 21:27, 2 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, הסלידה שלך מהערך הזה ידועה עוד מהיום הראשון. ההצפה שלך כאן וחלק מהמלל בו אתה בוחר - בהחלט לא ראויים (בלשון המעטה). גם כשהחלטת להציב בערך תבנית עריכה - לא הצלחת להתאפק וכתבת בתקציר העריכה "יש ליישר לימין הערות שוליים עבריות, כדי למנוע הטיה אנגלוצנטרית" - שזה בא כקונטרה מטרילה לטענה שעולה מפסקת המבוא של הערך כי קיימת בוויקיפדיה הטיה אירופוצנטרית (ואת זה עשית, כשהחזקת בתפקיד הבכיר ביותר כאן - בתפקיד הביורוקרט). זה לא לכבודך ובטח לא לכבודה של ויקיפדיה שכך נוהג מייסדה. הקהילה מאוד סלחנית כלפיך בגלל נקודות הזכות הרבות שצברת כאן - תשתדל לא לנצל זאת. דוג'רית - שיחה 22:58, 2 באפריל 2017 (IDT)

צביה ודוג'רית, אני לא מתכוון לעצבן אתכן עוד יותר, אבל אני דוקא נקרעתי מצחוק מהשנינויות על עירית לינור והאנגלוצנטרית. מה לעשות, זה מצחיק בלי קשר אם אני מסכים איתו או לא. צביה, נראה שיצאת בגבורה לסייע בהתגוננות של דוג'רית, וזה יפה מאד. מזמן לא ראיתי אחוה נשית כזאת, במיוחד אחרי צפייה בעונה האחרונה של האח הגדול, שם כל הנשים היו זאבות זו לזו, ומילאו אחר מיטב הסטריאוטיפים השליליים על נשים. עצתי לכן: תורידו את רמת ההתגוננות. זו לא הדרך להפיכת הערך למומלץ. ויכוחים כאלה רק יביאו להצבעה קשה עם הרבה עוינות וכל מיני הצבעות נגד אדומות. חבל. התגובות שלכן לביקורת מספיק טובות וענייניות והנימה המתגוננת ממש לא מסייעת להן. תרגיעו. Liad Malone - שיחה 00:38, 3 באפריל 2017 (IDT)

אם לא הייתה כאן התקפה שוביניסטית כזו, אז הן לא היו צריכות "להתגונן". ההערות כאן מלאות ברעל וארס ורובן לא ענייניות. אני באופן כללי נוקט בגישה של לתקן ולא להעיר. מעדיף לבנות מאשר להרוס. BAswim - שיחה 00:51, 3 באפריל 2017 (IDT)

תראה איזה חוסר צדק בעולם: אישה צריכה לנהל דיון רציני בתחום השכלתה עם אדם שמגבש את השקפת עולמו דרך צפייה באח הגדול. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 01:05, 3 באפריל 2017 (IDT)

אכן, בדיוק כך אני מגבש את השקפת עולמי. ועם התגובה המטופשת הזאת את מתחילה להידמות לאותן מתמודדות בעונה האחרונה של תכנית הטלויזיה המשובחת הזאת. Liad Malone - שיחה 01:17, 3 באפריל 2017 (IDT)

בזמנך הפנוי תלמד אותי איך אישה צריכה להתנהג כדי שהיא לא חלילה תמלא אחרי מיטב הסטריאוטיפים השליליים על נשים ושגברים ייקחו אותה ברצינות, והאם מותר לי לקבל מחזור בתקופה הזו או שעדיף שרמת ההורמונים שלי תישאר קבועה כדי שחלילה לא יופיעו לי תסמינים של היסטריה. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 01:24, 3 באפריל 2017 (IDT)

חוש ההומור של דוד שי אכן משובח. בדיוני שיחה, הומור זה עשוי בהחלט לשמש ככלי ניגוח שמבקש להטיל דופי או לזלזל. אני מניחה שזה כמו מקרה האיש שמחליק על בננה: זה מצחיק את הצופים מן הצד, זה מצחיק את מי שהציב את הבננה. זה כנראה פחות מצחיק את מי שמחליק עליה. דוג'רית - שיחה 02:33, 3 באפריל 2017 (IDT)

תסמינים של היסטריה כבר ישנם. איבדת את העשתונות לגמרי. Liad Malone - שיחה 02:39, 3 באפריל 2017 (IDT)

ליעד, הנקודה שלך הובהרה, נראה לי זמן טוב להפסיק. אבנר - שיחה 08:46, 3 באפריל 2017 (IDT)

יש כאן יותר מדי הערות שחצו את הגבול וסטו מדיון בנושא הערך להערות נגד הכותבות. היה מקום לבקש את התערבות הבירוקרטים אלמלא אחד מהם כבר משתתף בחגיגה. אני מקוה שהדיון יוכל לחזור להתמקד בערך בלבד. אבנר - שיחה 09:05, 3 באפריל 2017 (IDT)

TZivyA, כפי שאת יכולה לראות, הדיונים כאן גלשו כבר לאבחנות רפואיות. ניכר כי הדיון בערך אכן מעורר המון אמוציות בקרב עורכי הקהילה (שגם ככה חלקם כנראה מתקשים לבלוע את קיומו של הערך במרחב הערכים - בין אם הם בכלל טרחו לקרוא אותו או לא, ובין אם הם בכלל טרחו לקרוא מחקר אחד בתחום). ניהול של דיון תקין ומכבד ככל הנראה לא יהיה כאן, אלא רק הזדמנות להתנגחויות ולעלבונות - בנו ובערך. לי אישית אין מוטיבציה גדולה לקחת חלק בדיון כזה. מוזמנת לשקול מחדש את ההצעה שלך למומלצים משום שזה נראה כמו משהו שהוא מעבר למה שחלק מחברי הקהילה מסוגלים לשאת. דוג'רית - שיחה 11:49, 3 באפריל 2017 (IDT)

העיקר שנעלבים כשיש איזו רמיזה על קיום סקסיזם בקהילה ובדיונים בוויקיפדיה. אני לא בדקתי, אבל נראה לי שבדיון הזה יש בינגו שלם. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:09, 3 באפריל 2017 (IDT)

קפיצה למסקנות

בעריכתי זו ביטלתי שני מופעים של קביעה לקיומה של הטיה מגדרית (כלומר העדפה מכוונת של גברים) בוויקיפדיה, שהיא קפיצה למסקנה שאינה מתחייבת מהעובדות. אדגים את הבעיה: בוויקיפדיה יש הרבה יותר ערכים על חברי כנסת (גברים) מאשר על חברות כנסת. זה אינו מלמד על הטיה מגדרית בוויקיפדיה, אלא על הטיה מגדרית בעולם שוויקיפדיה מנסה לתאר אותו. אני מציע שהערך יתמקד בעובדות, ולא בפרשנות מוטה שלהן.

בנוסף, הפרק "מחקרי ביוגרפיות - 2015 - 2016" מביא נתונים על שיעור הנשים בערכי ויקיפדיה בתחומים שונים, אך אינו מביא נתונים על שיעור הנשים בעולם הממשי עצמו. דוגמה: הערך מציין כי "מתוך כל הביוגרפיות על אנשי צבא – 1.7% אחוז מהן של נשים", אבל אינו מציין כמה נשים הגיעו לתפקידים בכירים בצבא (למשל לדרגת תת-אלוף ומעלה). ייתכן שהנתון החסר יצביע על כך שיש בוויקיפדיה דווקא העדפה של נשים בצבא, משום שחלקן בוויקיפדיה גדול מאשר חלקן בעולם הממשי. הצגה חלקית של הנתונים יש בה הטיה סמויה והטעיה סמויה. אהיה יותר קונקרטי: הערך צפורה נריה הוא דוגמה להטיה מגדרית לטובת נשים - ערך זה נכתב מתוך הטיה מגדרית גלויה ומוצהרת של העדפת ערכי נשים, ולא יעלה על הדעת שגבר בדרגתה ובתפקידה יזכה לערך בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:33, 3 באפריל 2017 (IDT)

כתוב במפורש: היסטוריה - מבחינה היסטורית, נשים באופן מסורתי הודרו מעמדות כוח והשפעה, אולם גם כשפעלו בעמדות כאלו - פעמים רבות לא זכו לקרדיט על פועלן, ומאגרי מידע ואנציקלופדיות התעלמו מהשפעות של נשים על החברה ומנושאים החשובים להן, ולכן קיים קושי לאתר מקורות מקובלים.

אני מסכימה שיש לבדוק את חלקן היחסי של הנשים בתחומים השונים לפני שיהיה אפשר לקבוע שמדובר בהטיה. גם ציון העובדה שיש יותר ערכי גברים מנשים משרת את העבודה. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 12:13, 3 באפריל 2017 (IDT)

הטיה מגדרית אינה מוגדרת כהעדפה מכוונת. מאיפה המצאת את זה? הטיה מגדרית בדרך כלל מתארת תוצאה, ואין שום מניעה שהתוצאה הזו תשקף מצב כללי בחברה, או גישה לא מודעת מצד יחיד או קבוצה. בכל מקרה, רצון של עורך או עורכת פרטנית לכתוב על נושא מסוים אינו מהווה הטיה. וכן - זה שיש הסבר להטיה לא מבטל את קיומה. העריכה שלך אינה נכונה. אם אינך מבין מונחים ממדעי החברה או במגדר, אולי באמת הגיע הזמן שתפסיק לעסוק בהם? ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:16, 3 באפריל 2017 (IDT)

אני לא התייחסתי אל הטיה מכוונת, אלא הטיה בכלל. אם בתפקיד מסוים בצבא שיש עליו ערכים יש אישה אחת על תשע נשים, ואחוז הערכים הוא עשר אחוז לעומת תשעים אחוז, אי אפשר לקבוע שיש הטיה - משום שהוא משקף נאמנה את אחוז הנשים בתחום. עם זאת, מופיעה בערך השווה לאנציקלופדיית בריטניקה שמוכיחה שאכן קיימת הטיה מגדרית לכל הפחות בערכי ביוגרפיות. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ז 12:21, 3 באפריל 2017 (IDT)

TMagen, האם את משוכנעת שההתקפה האישית עלי הייתה חיונית להבהרת עמדתך? אולי הגיע הזמן לכתוב את הערך אגרסיביות נשית בוויקיפדיה, כבר יש לי שלוש דוגמאות.

המילה "הטיה" רומזת שיש מי שמטה, והערך אינו מסתיר מי גורם להטיה בוויקיפדיה - הגברים הרבים שפעילים בה. לפיכך ראוי להיזהר בשימוש במילה זו. הערך קרוי הפער המגדרי בוויקיפדיה ולא ההטיה המגדרית בוויקיפדיה, גם בגוף אפשר להשתמש במילה "פער" ולא במילה "הטיה". גם אם נקבל את פרשנותך למילה, הקביעה "קיימת הטיה מגדרית" הייתה הדגשה מיותרת בשני המקרים שסילקתי אותה, שהרי העובדות נמצאות בהמשך המשפט, ואין צורך לפרש אותן למען הקורא (אלא אם רוצים לכתוב כאן כתב אישום, ולא ערך אנציקלופדי). דוד שי - שיחה 13:12, 3 באפריל 2017 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: צביה, לא את! הייתי צריכה לתייג. דוד שי הסביר לנו שהטיה מגדרית בוויקיפדיה משמעה העדפה מכוונת של גברים. וזה בדיוק ההפך מהפירוש - הטיה בתכנים היא דווקא בדרך כלל לא מכוונת, ומתקיימת גם על ידי אנשים שמחזיקים מעצמם שוויוניסטים או פמיניסטים (או להטיות אחרות, עוורי צבעים או כלל לא הומופובים, וכדומה), או סתם אנשים טובים והוגנים, ויתכן שהם באמת כאלה. אבל הטיה בפועל קורית במספר מישורים - במישור האינדיווידואלי, כאשר הפרט (בין אם הוא גבר או היא אישה) מבצעים פעולות או מייחסים מאפיינים או מתייחסים באופן אחר על פי הטיות שמקורם בחברה ובחיברות/חינוך שלהם, בלי לשים לב בכלל שזה מוטה, כי זה מרגיש להם נורמלי... ואז, במצטבר, נוצר מצב של הטיה ברמה של המיזם (ויקיפדיה) או של ארגון (תאגיד, ממשלה, צבא), או החברה כולה - כי ההטיות החברתיות מוצאות את דרכן באופן השקוף הזה שוב ושוב - כאשר אף אינדיווידואל לא מתכוון לרע, אבל התוצאה היא התוצאה. ולכן - גם הדיבור על ההטיות האלה לא בא להצביע על אף אחד באצבע מאשימה - אלא לחשוף את המנגנונים ולעשות תיקון. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:16, 3 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, להצביע על זה שאינך מבין משהו אך מתעקש על עמדתך ביחס למשהו הזה זו לא התקפה אישית, זו תגובה למציאות שקיימת בדיון הזה, שיש לך חלק בה. ולבטח פחות אגרסיבי מההגחכה שאתה משתמש בה כה תכופות (וגם פה) ועל אף כל הפעמים שהצביעו לך על כך שזה נחווה באופן פוגעני, לא לקחת על זה אחריות עדיין. אבל לענייננו - זה לא משנה מה זה מרמז לך, למונחים סוציולוגיים יש פירושים, והם אינם חייבים לעמוד במבחן הפרשנות הפרטית של אף אחד - ובינתיים אתה לא כתבת "אני חושב על סמך ההגיון הפנימי שלי ומבלי לבדוק את הדבר שזה הפירוש" אלא הצהרת על פירוש. בכל מקרה, הסברתי את זה (חלקית לפחות) בתגובתי הקודמת, ואפשר להביא עוד מקורות לדבר אם יש צורך. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 13:23, 3 באפריל 2017 (IDT)

בשום מקום בערך, לא עולה הטענה כי קיימת קונספירציה גברית נגד נשות ויקיפדיה. בשום מחקר לא עלתה הטענה לפיה גברי ויקיפדיה נפגשים בלילות במעורה סודית, בה הם זוממים להוציא את תכניתם לפועל: להדיר נשים או ערכים שעשויים להעסיק נשים מוויקיפדיה. ההבנה שלך לפיה הטיה מגדרית היא בהכרח מכוונת - מעידה כי אינך מבין על מה אתה מדבר. זה בסדר לא להבין, אבל זה רע מאוד לערוך בנושא שאינך מבין אותו. בערך כתוב באופן מפורש כי תהליכים שעשויים לגרום להטיה בהחלט יכולים להתרחש גם באופן בלתי מודע. בערך כתוב כי ההטיה עשויה להגרם משני גורמים: נטייה של גברים לכתוב בתחומי עניין שמעסיקים אותם (לא מדובר כאן באיזו תכנית זדונית ומכוונת אלא בנטייה טבעית לכתוב בנושאים שקרובים אל הלב), וכן משום השענות על מקורות חיצוניים שבאו מוטים מהבית מה שנקרא. נראה לי שכדאי שעורכים בוויקיפדיה יערכו בתחומי הידע שלהם וימנעו מלערוך בנושאים בהם הם לא מבינים. אני לא חושבת שאצליח היום לעבור על כל מה שנעשה בערך. אשתדל מחר. דוג'רית - שיחה 14:28, 3 באפריל 2017 (IDT)

חביבותכן, TMagen ודוג'רית, נוגעת ללבי. אני מקווה שתסכימו אתי שלמרות שאיני מבין דבר בנושא זה, אינני הבור שבקוראי ויקיפדיה, ולכן קיים חשש שקוראים נוספים יתקשו בהבנת ערך זה. ייתכן שבדומה לערכי מתמטיקה, המובנים רק למתמטיקאים, גם ערך זה מובן רק לנשים, וגבר לא יבין זאת. אם בכל זאת תרצו שערך זה יהיה נגיש יותר, אני מציע שבכל זאת תתייחסו לדברי ביותר אהדה. השקעתי עמל רב בהגהת ערך זה, אך בשלב זה אחדל מכך, כדי שלא אבזבז זמני במקום שאיני רצוי בו. דוד שי - שיחה 20:37, 3 באפריל 2017 (IDT)

דוד שי, נאה דורש נאה מקיים. אינך נוהג בחביבות, ואחרים פה נוהגים באופן שהעלה התנגדות חריפה - ללא מילה ממך על אי-חביבותם. למה שתצפה לתגובות אוהדות יותר ממה שאתה מגיש? אין לי אינטרס שתערוך, או לא תערוך, בערך זה או אחר. אודה שכאשר תערוך, זה יגיע ללא הגחכה, ציניות, דרישות להתיישר לפרשנות אישית, וכן הלאה. אם אינך מבין, אמור - אינני מבין, יתכן שגם אחרים לא יבינו. אני מבטיחה שזה יתקבל בהרבה יותר הבנה ואהדה מאשר הצהרתיות בלתי מבוססת. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 12:04, 4 באפריל 2017 (IDT)

Woman בבריטניקה

בערך כתוב (כחלק מהפרק על מסורת אנציקלופדית): ”במהדורה הראשונה של אנציקלופדיה בריטניקה (1771-1768), הערך 'מחלות סוסים' כלל 39 עמודים, בעוד הערך 'אישה' כלל 3 מילים בלבד: "הנקבה של האדם"”. לא מצאתי את המהדורה הראשונה. במהדורה השלישית כתוב בערך: WOMAN, the female of the human species. See Homo. הערך שאליו מופנים (Homo) קצר למדי (שתי פסקאות) ועוסק בסוג אדם. בעיקרו הוא מפנה לערך Man וערך זה ארוך למדי ועוסק הן בזכרים והן בנקבות. אני נוטה להניח שזה היה גם המצב באופן כללי גם בשתי המהדורות הקודמות: נראה לי לא הגיוני שהיו שם ערכים של שלוש מילים. אבל נראה בהחלט סביר שהיו שם הפניות. Tzafrir - שיחה 03:05, 5 באפריל 2017 (IDT)

בדקתי כמה קביעות נוספות: ”בשנת 1942 חקרה ההיסטוריונית מרי ריטר בירד את הפער המגדרי באנציקלופדיה בריטניקה ומצאה הטיות מגדריות רבות. הערך מלכה למשל לא היה קיים, נשים הודרו לחלוטין מערכים שעסקו ברפואה ובבריאות והערך "שיר" הותיר את הרושם שלנשים לא הייתה שום תרומה בשירתה של אירופה. ” אני לא יודע איזו מהדורה ההיא בדקה. בדקתי במהדורה האחת-עשרה של אנציקלופדיה בריטניקה (ר' כאן).

• נראה שקיים ערך בשם Queen. אבל לא ברור לי אם החלק הזה סרוק. זה תמוה בעיני שאנציקלופדיה ממקור אנגלי לא תכלול את הערך Queen (המהדורה ה־11 נכתבה זמן לא רב לאחר מות המלכה ויקטוריה).
• אני לא יודע מהו הערך "שיר", אבל הערך Poetry מזכיר גם כמה משוררות (נראה שהוא לא מתמקד בסקירה הסטורית ולכן לא מזכיר כמות גדולה של שמות).

אבל יכול להיות שהמצב השתנה במהדורה מאוחרת (וכבר לא אנגלית) יותר שאותה סקרה בירד. Tzafrir - שיחה 04:04, 5 באפריל 2017 (IDT)

יתכן שנפלה טעות וצריך לתקן את הטקסט. גילגמש • שיחה 06:31, 5 באפריל 2017 (IDT)

נתונים עדכניים על אחוז ערכי נשים מכלל הערכים ביוגרפיים בוויקיפדיות המובילות

הנתונים העדכניים נמצאים כאן. למרות הכותרת, מדובר ב-50 וויקיפדיות ולא ב-40 (המספור מתחיל ב-0 ונגמר ב-49). הוויקיפדיה העברית מדורגת כרגע במקום ה-10 עם 19.27% של ערכי נשים מכלל ערכי הביוגרפיות.נעם דובב - שיחה 13:52, 30 בינואר 2019 (IST)

נעם. בהנחה כי אתה יכול להגיב כאן - אתה יודע מה הנתונים העדכניים? בכל מקרה אני מקווה לשבור פה גם סטיגמות ולכתוב ערכים "נשיים". איי אני שונא שהיום ממגדרים כל דבר ומטרתי היא לפחות כאן לשבור סטיגמות. דיזרט • שיחה • לא הולכים לישון השבוע! - המשך יום נעים 18:58, 5 בנובמבר 2020 (IST)

נכון ל-28 ביוני 2020 בוויקיפדיה העברית 20.047% מערכי האישים הם של נשים. בקישור העדכני לא ניתן להבחין באיזו מקום נמצאת וויקיפדיה העברית. נעם דובב - שיחה 13:18, 7 ביולי 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהפער המגדרי בוויקיפדיה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.biu.ac.il/soc/soclib/NewBooks/05_may.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161223064250/http://www.biu.ac.il/soc/soclib/NewBooks/05_may.htm לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:29, 5 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפער המגדרי בוויקיפדיה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=1996094 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161223132750/http://www.iba.org.il/program.aspx?scode=1996094 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:18, 13 בנובמבר 2022 (IST)

בואו נעשה את זה קצר

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

חזרתי לוויקיפדיה לפני חודש כדי לערוך, וקבעתי לעצמי כלל: להתערב כמה שפחות בקהילה. אבל שמתי לב שכמעט ואין מפעילות בויקיפדיה (רק משתמשת:Ili Kaufmann). אשמח לתשובה קצרה. Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 22:41, 17 בדצמבר 2022 (IST)

להלן תשובה ראשונית קצרה, רק ארבע מילים וארבעה תווים: הפער המגדרי בוויקיפדיה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:06, 17 בדצמבר 2022 (IST)

יש גם פחות חיילות, שוטרות, חברות כנסות, ראשות ממשלה וכו' וכו'. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 01:53, 18 בדצמבר 2022 (IST)

חסרים מאות או אלפי עורכים. עורכות חסרות עוד יותר מעורכים. אם אין גדיים אין תיישים.

אולי היחס הוא שעל כל 40 עורכים פעילים יש מפעיל. אני חושש שאין 20 עורכות. Yyy774 - שיחה 02:04, 18 בדצמבר 2022 (IST)

יש גם דיונים שלא שייכים למזנון. אלא אם כן יש על הפרק הצעה מאוד מעשית. Tzafrir - שיחה 05:59, 18 בדצמבר 2022 (IST)

Tzafrir אז איפה כן? Eitanbb (דף משתמש חדש!) 💬 ✏️ 📋 07:00, 18 בדצמבר 2022 (IST)

ויקיפדיה:כיכר העיר. Tzafrir - שיחה 07:22, 18 בדצמבר 2022 (IST)

תוך 20 שנה לא יישארו בוויקיפדיה העברית חילונים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למה לאן הם הולכים? בר 👻 שיחה 16:12, 18 בדצמבר 2022 (IST)

ברלין? אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 16:13, 18 בדצמבר 2022 (IST)

גם משם יש גישה לוויקיפדיה. בר 👻 שיחה 22:02, 18 בדצמבר 2022 (IST)

התשובה הישירה ביותר היא שמסיבה כלשהי נשים לא מבקשות להיות מפעילות. מאז שהתחלתי להיות פעיל באתר לפני שנתיים, לא הייתה פעם אחת שהוגשה מועמדות של אישה. אם הן יבקשו, אולי הן יתמנו. גופיקו (שיחה) 17:59, 19 בדצמבר 2022 (IST)

אם מספר הנשים העורכות בוויקפדיה נמוך מאוד משל הגברים, אז די ברור מדוע אין מפעילות מערכת. PRIDE! - שיחה 12:47, 21 בדצמבר 2022 (IST)

@Euro know, בהנחה ששיעור העורכות הוא אכן 20%, עדיין אמורות להיות 5.6 מפעילות, אם יש 28 מחזיקים בהרשאת מפעיל. התו המתחרה - שיחה 12:59, 21 בדצמבר 2022 (IST)

גופיקו נתן תשובה ישירה שכמובן נכונה אבל לא מתיימרת לספק את הסיבות. התשובה שלך כבר מספקת הסבר שכנראה שגוי, כי היו לפני זמן לא רב מדי היו כמה מפעילות. עם כמות מפעילות כל כך קטנה, טווח השגיאה בניתוחים סטטיסטיים די גדול (אני לא סטטיסטיקאי, אבל גם עם מספר המפעילים הכללי כנראה צריכים להיזהר בהסקת מסקנות).

אני חוזר על השאלה: יש למי מהמשתתפים בדיון הצעה מעשית בנושא? Tzafrir - שיחה 14:31, 21 בדצמבר 2022 (IST)

כן. אפשר להעשיר את התוכן בוויקיפדיה כך שהוא יעסוק יותר בנושאים שנשים מתעניינות בהם ומזדהים איתם. בתור התחלה, צריך להשלים ערכים בדפים הבאים: פורטל:פמיניזם/ערכים מבוקשים, ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נשים באדום ונשים בדף פורטל:אישים/ערכים מבוקשים ובדפי המשנה. אחר כך אפשר לקבל רעיונות מהרשימה כאן, למשל זכויות האישה באיראן או חוק שוויון השכר . -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:01, 21 בדצמבר 2022 (IST)

גיוס נשים לא צריך להיעשות על ידי כתיבת ערכי פמיניזם או מגדר (דבר שיגרור לרוב ויכוחים ומלחמות עריכה, שייצרו חוויות שליליות), אלא כתיבת ערכים בכלל תחומי הידע כולל מדעי הטבע (יש הרבה סטודנטיות לביולוגיה וכדאי לגייס כותבות מביניהן), הנדסה, היסטוריה, אמנות וכו'. קהל היעד צריך להיות סטודנטיות, שהן בעלות ידע, בגרות וכישורי למידה, ויכולות להוות כותבות ומפעילות מצוינות. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:16, 21 בדצמבר 2022 (IST)

"כתיבת ערכים בכלל תחומי הידע" - זה בערך מה שאנחנו מנסים לעשות פה כל הזמן ממילא, לא? האם זה עזר?

בכלל לא נראה לי שהפתרון קשור בכתיבת ערכים (אולי אפילו להפך - אפשר להניח שאם נשים יראו שחסרים ערכים בנושאים שמעניינים אותן הן יירשמו כדי להשלים אותם). אין לי כמובן שום דרך לדעת, אבל לתחושתי, האווירה והיחסים הבין-אישיים בוויקיפדיה הם הגורם המכריע כאן. אני חושבת שדבריו של אביר המתמטיקה מצביעים על הנקודה: מי תרצה להצטרף לקהילה שבה כתיבת ערכי פמיניזם או מגדר תגרור לרוב ויכוחים ומלחמות עריכה? רק מוזרות כמוני, כמובן. פתרון למלחמות עריכה ולאווירה עוינת אני לא מתיימרת להציע. יהודית1000 💜 00:37, 22 בדצמבר 2022 (IST)

פמיניזם רדיקלי הוא סוג של אידאולוגיה פוליטית, וכך גם ערכי מגדר, שכן התחום נתפש היום כשמאלני-רדיקלי באיצטלה אקדמית. טבעי שערכים פוליטיים יהיו מלאים בוויכוחים פוליטיים. בערכי מדעים וטבע יש פחות ויכוחים ומעט מאוד ויכוחים פוליטיים, ומהם כדאי להתחיל. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:54, 24 בדצמבר 2022 (IST)

תודה על ההמחשות המאלפות למונח הסגברה. eman • שיחה • ♥ 20:43, 24 בדצמבר 2022 (IST)

תודה להמחשה המאלפת לפמיניזם רדיקלי ולמה הוא גורם לאנטגוניזם כה רב. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:52, 24 בדצמבר 2022 (IST)

איך הגעתם מתלונה על מיעוט מפעילות מערכת לדיון על פמניזם רדיקלי? גילגמש • שיחה 21:16, 24 בדצמבר 2022 (IST)

הדיון גם לא קשור למכלול. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 00:07, 25 בדצמבר 2022 (IST)

@Eman LOL SigTif - שיחה 20:46, 2 בינואר 2023 (IST)

@יהודית1000 אני נוטה להסכים עם יהודית. SigTif - שיחה 20:49, 2 בינואר 2023 (IST)

בוא נלך צעד-צעד אחורה:

למה אין הרבה מפעילות?

למה אין הרבה משתמשות פעילות מעורבות?

למה הרבה משתמשות רשומות לא נשארות?

למה הרבה משתמשים רשומים לא נשארים? – מה שמבריח הרבה משתמשים מבריח עוד יותר משתמשות.

Tal Too - שיחה 15:44, 25 בדצמבר 2022 (IST)

― סוף העברה

מחיקת חלקים מהערך

איש עיטי, מחקת פסקאות שלמות בנימוק ש"אנחנו לא ויקיאנגלית". אולם הערך לא עוסק רק בויקיפדיה העברית אלא בכלל הפער המגדרי בויקיפדיה על שפתיה השונות. אודה לך אם תוכל להחזיר פסקאות אלה. בברכה, אבנר - שיחה 14:09, 21 באפריל 2023 (IDT)

ויקיפדיה סתם בויקיפדיה העברית היא ויקיפדיה העברית, ומשום כך אין נכון לפרט בדקדוקי נוסח ואירועים (או פירוט גדול) של מחקים על ויקיפדיה האנגלית. כמו שתראה, לא מחקתי לחלוטין אזכורים לויקי הנאגלית או האחרות, אלא פסקאות גדולות העוסקות בעיקרן בוויקי האנגלית. עם זאת, הדבר אינו חשוב במיוחד בעיני (בעברית: אין לי כוח לדיונים ארוכים בנושא), ואם חשוב לך כל מחקר (עד 2016) בויקי האנגלית, אתה מוזמן לשחזר את עריכותי (למרות שנראה לי שהן שיפרו את המצב בערך). איש עיטי - הבה נשיחה - הבה נריבה 14:13, 21 באפריל 2023 (IDT)

כאמור, אני סבור אחרת וכך גם אלו שטרחו להוסיף את המידע. בהתאם להסכמתך אשחזר. תודה. אבנר - שיחה 14:41, 21 באפריל 2023 (IDT)

הערך מציג את המחקר בנושא הפער המגדרי בוויקיפדיה. מן הסתם, מחקרים רבים נערכו בשפה האנגלית. ניסיון הצנזורה בערך זה של הידע שעוסק במחקרים אלו אינו נועד להיטיב עם קהל הקוראים והקוראות שלנו אלא לפגוע בו, כי אם נצנזר את המחקר הקיים מהערך הזה, הקוראים והקוראות שלנו יאלצו לחפש אותו בספריות או במאגרי מידע אחרים בתשלום, והרי מה המטרה של ויקיפדיה אם לא להנגיש לציבור הרחב את הידע בחופשיות? אני רואה את ניסיון הצנזורה הזה כמתקפה על האידאולוגיה המוצהרת של ויקיפדיה. דוג'רית - שיחה 11:46, 22 באפריל 2023 (IDT)

לא ראיתי עד עכשיו, אז אגיב עכשיו: מדובר בעיקר בדוגמאות ומחקרי נתונים, שאפשר לפרט תחת הכותרת "בויקיפדיה האנגלית", אבל לא כל כל מתאימים היכן שויקיפדיה סתם היא ויקיפדיה העברית. כאמור, אין לי כוח להגרר לדיון ארוך בנושא. איש עיטי - הבה נשיחה 22:08, 20 במאי 2023 (IDT)

בחירת נשים לתפקידים

העורכים צריכים להיבחר לפי היכולת שלהם בצורה אובייקטיבית וללא העדפות שמקורם במגדר.

עצם העובדה שהמקצוע מוגדר כגברי לא מונע מנשים לנסות ולהצטרף לצוות העורכים, לכן בסיס הטענה שקידום נשים באופן מלאכותי לוויקיפדיה יביא לצמצום הפער.

קורא לקרוא ולשנות דברים לא רלוונטים בערך 2A02:14F:1EF:F58C:0:0:4FE6:DCD2 10:37, 9 במאי 2023 (IDT)

המקום לדיונים כלליים בענייני ויקיפדיה אינו דף שיחה של ערך. אם יש לך הצעות לשינויים בערך (להבדיל מהצעות לשינויים בוויקיפדיה), נשמח לקרוא. Tzafrir - שיחה 16:02, 9 במאי 2023 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בפער המגדרי בוויקיפדיה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1210868 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161223065301/http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1210868 לכתובת המקורית.
• http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1211816 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161223134921/http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1211816 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:13, 11 במאי 2023 (IDT)

פיצול

הערך לא ממוקד, (לא ברור מהפתיח אם הוא עוסק בכמות הביוגרפיות=ערכים על נשים או בכמות העורכים) וחלקים גדולים ממנו עוסקים בכלל ב"פער המגדרי באקדמיה" או ב"פער המגדרי במדע". אני מציע לפצל אותו לכמה ערכים, ולשפר בדחיפות את הערך פער מגדרי שמצבו כרגע מהווה בושה לאנציקלופדיה. שמיה רבה • שיחה • כ"ז באייר ה'תשפ"ג • 17:37, 18 במאי 2023 (IDT)

נגד. הערך ממוקד בפער המגדרי בוויקיפדיה, ולפער הזה שני היבטים בולטים במחקר: פעם מגדרי של עורכי ויקיפדיה ופער מגדרי של התוכן. הפתיח מאוד ברור בנושא הזה: "הפער המגדרי בוויקיפדיה הוא מושג מתחום הביקורת על ויקיפדיה המצביע על פערים מגדריים בוויקיפדיה הן מבחינת התפלגות דמוגרפית של עורכי ויקיפדיה והן מבחינת איכות התוכן, קיומו או חסרונו". אין שום היגיון לפצל את הערך למספר ערכים ולתזז את הקוראים שלנו בין הערכים השונים. דוג'רית - שיחה 09:13, 20 במאי 2023 (IDT)

חלק ניכר מהערך עוסק בפער מגדרי בכלל, לאו דווקא בפער המגדרי בוויקיפדיה, למה למנוע מהקוראים שלנו את המידע הזה, ומדוע לדחוף את המידע הזה כאן - במקום שלא קשור לעניין הזה? שמיה רבה • שיחה • א' בסיוון ה'תשפ"ג • 22:55, 20 במאי 2023 (IDT)

עבר שבוע (למעשה עברו מעל שלושה שבועות) מאז פתיחת דיון הפיצול. לא התקבלה תמיכה בפיצול. דיון הפיצול תם. דוג'רית - שיחה 19:37, 13 ביוני 2023 (IDT)