שיחה:הרוח שגברה על הדרקון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
Ruzgar-deneme-yönetici4.png
ערך זה היה נתון במחלוקת.
תוצאות המחלוקת: הוחלט לא לאחד את הערך לערך על הסופרת.

הי חברים[עריכת קוד מקור]

אני חדשה ורוצה מאוד לתרום לויקיפדיה אם יש לכם משהו לומר ולתקן אשמח לדעת ולפעול בהתאם. שימו לב: ערך זה הוא קצרמר מטבעו.

שלום, אם את סבורה שזה קצרמר עלייך להניח תבנית קצרמר יורם10 - שיחה 13:06, 17 ביוני 2012 (IDT)[תגובה]

האם זה אכן נחשב לקצרמר? או שלכאורה מיצתי את כל מה שיש לומר בנושא? ואין צורך הערה זו?Won1 - שיחה 13:17, 17 ביוני 2012 (IDT)[תגובה]

אני חייבת לציין שערך זה הוא ממש לא קצרמר מטבעו. אפשר בקלות להרחיב את תוכנו - להיפך, רצוי לפרט ביתר פירוט את תוכן הספר עצמו. לגבי מלאכיות בלבן - יש לך מקור שהסרט אכן מתבסס על הספר? Zivya - שיחה 15:49, 17 ביוני 2012 (IDT)[תגובה]

איחוד[עריכת קוד מקור]

הערך הזה דומה מאוד לשאוני בלבכן, ודיון האיחוד יתנהל שם. נת- ה- - שיחה 23:38, 8 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]

אם יש מקור לכך שמלאכיות בלבן מבוסס על הספר, הדיון שונה לחלוטין, ויש לקיים כאן דיון נפרד. זה ספר שדנו בו, נכתבו עליו מאמרי ביקורת רבים בעיתונות החרדית ובמקומות נוספים, זה שלא הביאו אותם עדיין, לא מהווה סיבה לאיחוד. מוזרה לי מאד הצמחוניות הזו בכמות הערכים, אם המלל נשאר ומוסכם, הרעיון שלא לשים אותו בדף נפרד הוא שריד לשלב באבולוציה של אנציקלופדיות שבו כל שורה באינדקס עלתה כסף. ביקורת - שיחה 23:43, 8 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]
מתנגדת לאיחוד גם פה וגם שם. זה ספר שזוכה לאינסוף איזכורים בעיתונות החרדית --יעלי 1 - שיחה 00:07, 9 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]
מתי יובאו אסמכתאות לכל הטענות העולות גם פה וגם שם? נת- ה- - שיחה 00:43, 9 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]
מצטרף לביקורת בהתנגדות לאיחוד מטעמיו. בורה בורה - שיחה 05:16, 9 ביוני 2015 (IDT)[תגובה]
אין הצדקה לקיומו של ערך זעיר זה כערך עצמאי. כשם ש"שאוני בלבכן" אוחד לערך פרל בניש, כך ראוי גם לערך שלפנינו.
יש בוויקיפדיה ערכים על ספרים, אך אלה ערכים שמביאים מידע רב לקורא, על הספר ומקומו בתרבות. אי אפשר לומר זאת על הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 08:36, 13 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
מה שונה ערך זה מערכים אחרים על ספרים? אין הצדקה למחוק ספר שיש לו הצדקה לערך מבחינת מספר העותקים שמכר וגם אין הצדקה לאחד רק בגלל שאין בו מספיק חומר. זה לא הקצרמר הראשון ולא הקצרמר האחרון, גם בתחום הספרים, שייכתב בויקיפדיה. • צִבְיָהשיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ו 22:50, 13 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
זה לא ערך כי אם תקציר עלילה. מקומו בערך של הסופרת, שגם היא איננה בדיוק ג'יימס ג'ויס. AddMore-II - שיחה 23:16, 13 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
רבים מערכי הספרים כוללים בעיקר תקציר עלילה, אין בכך כל רע. רוב הסופרים אינם ג'יימס ג'ויס כמו שרוב הגנרלים אינם אלכסנדר. ביקורת - שיחה 01:13, 14 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
כשכל מה שיש לכתוב על ספר זה פסקה אחת, כמו בערך שלפנינו, אין הצדקה לערך עצמאי, ודי להפניה למידע בערך על הסופרת (שבמקרה שלפנינו, למרבה הצער, גם הוא כמעט ריק מתוכן). אם יש קצרמרים נוספים מסוגו, ראוי לאחד גם אותם. אין זו הדוגמה היחידה שבה ספריו של סופר מתוארים רק בערך העוסק בסופר. ראה למשל הערך דבורה עומר - לפי שיטתך אין מניעה שמעריץ נלהב ייצר מאה קצרמרים, אני מקווה שזה לא יקרה. דוד שי - שיחה 05:11, 14 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
מה התחדש? כבר דנו על זה. יש ערכים על סרטים\ספרים גרועים בהרבה או מלאים בתוכן תפל. לא כדאי לאחד, וכבר הארכתי למעלה. יעלי 1 - שיחה 09:07, 14 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
דוד, כפי שיכול היית לראות התייחסתי לדברי קודמי ולא לדבריך. ברור שאני לא שבע נחת מערך של פסקה אחת. ביקורת - שיחה 09:37, 14 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]
כיוון שפתחתי הצבעת מחלוקת על איחוד הערך שאוני בלבכן, צירפתי אליה גם ערך זה, משום שמדובר בשני מקרים זהים. ראו ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:שאוני בלבכן. דוד שי - שיחה 18:30, 14 בפברואר 2016 (IST)[תגובה]