שיחה:וואלה! NEWS

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

למה לא "ואללה!" או לפחות "וואללה!" כמו בתעתיק האנגלית ובמקור הערבי?

את זה צריך לשאול אותם. טרול רפאים 15:33, 8 ינואר 2006 (UTC)

שירותים עיקריים - זה לא פרסומת??[עריכת קוד מקור]

האם רשימת השירותים, או לפחות הפירוט הרב לא נחשבים פרסומת, שאסורה כאן? DGtal 10:19, 24 פברואר 2006 (UTC)

על הגבול. כשיהיה יותר מידע לגבי ההיסטוריה של האתר, הרשימה תהיה פחות בולטת. Yonidebest Ω Talk 10:33, 24 פברואר 2006 (UTC)

לגבי הניסוח "אי ביי"[עריכת קוד מקור]

יצא לי לראות לא אחת "אי ביי" ו"אי מייל". זה תיקני? במקור השתיים הן מילה אחת. מש"ל - איביי. מוכנה להתפשר על מקף, כמו אי-ביי.

JaneLame 15:59, 16 אפריל 2006 (UTC)

תמונה[עריכת קוד מקור]

עדכנתי את התמונה של עמוד הבית, בעקבות שינויים בעמוד הבית. DirtySpirit 14:35, 3 יוני 2006 (IDT)

השנאה לוואלה! פדיה[עריכת קוד מקור]

יש הרגשה מאד חזקה שמנסים להראות שויקיפדיה זה הרבה יותר טוב מוואלה! פדיה, דבר שמוריד מהנייטרליות של הערך. AAssif 01:23, 22 בדצמבר 2006 (IST)

אין מה לנסות להראות. בוואלהפדיה אריאל שרון עדיין ראש ממשלה. לגבי הנייטרליות, אם תמצא משהו לא לעניין, אתה מוזמן לתקן את הניסוח. DGtal 01:24, 22 בדצמבר 2006 (IST)

בשעה טובה, הערך בוואלה-פדיה בעניינו של אריאל שרון עודכן. כנראה כי הוא הוזכר כאן. לכן אני גם מזכיר כאן גם את העובדות הבאות, לעיונם של עורכי וואלה-פדיה:
בניגוד לרשום בוואלה-פדיה, אהוד אולמרט כבר איננו ממלא מקומו של רה"מ אריאל שרון ואיננו מועמד לרשות הממשלה לכנסת ה-12;
דן חלוץ כבר אינו רמטכ"ל (בעוד גד אשכנזי - שעליו לא רשום שָם ערך כלל, הוא דווקא כן הרמטכ"ל);
גב' דליה איציק בוואלה-פדיה היא שרה וחברת כנסת, אך איננה יושבת ראש הכנסת עדיין;
ואילו משה קצב הוא עדיין נשיאה השמיני של מדינת ישראל.
לא בדקתי את שאר הערכים (...ולעורכי וואלה-פדיה הרי משלמים בשביל לעשות את זה). אך בהמשך לנאמר קודם, אין כאן שום שנאה. נראה שהביקורת על וואלה-פדיה היא מרומזת מאוד, ואיננה חדה כפי שהיתה יכולה להיות... דני. ‏Danny-w‏ 14:50, 24 ביולי 2007 (IDT)

העדכון לא קשור לשום אזכור כאן. הם פשוט החליטו לעדכן שוב את כל מסד הנתונים שלהם לפי גרסאות שהן כבר ישנות בוויקיפדיה. דניאל ב. 15:00, 24 ביולי 2007 (IDT)
מה העניין של וואלה פדיה אם יש הכל בויקיפדיה? איתי פ - שיחה 18:21, 20 ביולי 2009 (IDT)

יש צורך....[עריכת קוד מקור]

לפרט על הוואלה MY וואלה מיני ודומים? חתונה קתולית 20:30, 18 בפברואר 2007 (IST)

אם ברצונך לפרט, אכן יש בזה עניין לציבור. תודה. ‏Danny-w‏ 14:52, 24 ביולי 2007 (IDT)


לוואלה לא מוחקים את הערך[עריכת קוד מקור]

שהוא כמון פרסומי בהחלט, אבל לטיפו מחקו את הערך, מדוע? כתבו בסיבות אלו כי הערך על טיפו שזה פירסום. כאן זה לא פירסום? תרשו לי לגחך!

אתרים בישראל[עריכת קוד מקור]

בכל פעם שאני מכניס ערכים לאתרים ישראלים שאני מכיר, הם נמחקים מיידית, ללא שאלות והערות. האם זו מגמה? האם יש אנשי וואלה בקרב הויקיפדים? האם הערך של וואלה קיים בויקיפדיה רק בכדי לנגח את אנשי וואלה? אולי להיפך? בכל מקרה, יש שתי אופציות: או למחוק את הערך על וואלה או לאפשר הכנסת אתרים אחרים לויקיפדיה. המצב, כפי שהוא עכשיו, מוריד מערכה של ויקיפדיה כאתר "חופשי" וחף ממניעים זרים.

השווי של וואלה! הוא 65 מיליון דולר. אתה מכיר אתר אחר ששוויו מתקרב לזה של וואלה! והערך שלו נמחק מוויקיפדיה? דניאל ב. 20:04, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
ממתי ויקיפדיה הפכה ל"אינדקס אתרים עשירים"? חפש נימוק אחר, בבקשה.
ויקיפדיה מכילה ערכים על דברים בעלי ענין ציבורי. הידרו 20:11, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וככזאת יכולים להכנס אליה רק ערכים בעלי רמה מסויימת של חשיבות. החשיבות צריכה להיות דבר אובייקטיבי ולא סובייקטיבי, ולכן עלינו למדוד אותה במדדים כמותיים, שאחד מהם הוא כסף. יעזור לי אם תגיד לי על איזה ערך שנמחק אתה בדיוק מתקומם, ואולי אוכל לעזור לך להחזיר אותו לוויקיפדיה. דניאל ב. 20:16, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
זה לא יעזור. הרי אם אכתוב פה את שמות הערכים הם ימחקו אפילו מהדיון (מנסיון). ולא, לא מדובר באתרים פוגעים, אתרים שוליים ו/או אתרים המהווים סיכון ו/או הפרה של זכויות יוצרים. אחרי שהובהר לי כי מדובר בעניין כספי, הבנתי כי ויקיפדיה מהווה, בין השאר, אינדקס לאתרים בעלי גב פיננסי. לפי אותו מדד, ויקיפדיה הישראלית לא צריכה להיכלל בויקיפדיה עצמה כערך נפרד. ההסבר הפיננסי שלך/ם הינו מקומם כל חובב של אנציקלופדיה חופשית והערך של וואלה מהווה דוגמא שלילית לאנציקלופדיה שכזו. הימצאות הערך ה"מוקדש" לוואלה הינה מקוממת ולא מחמיאה לנו כאנשי ויקיפדיה.
כסף הוא לא המדד היחיד ויש מקום גם לערכים שלא עומדים במדד זה בתנאי שהם עומדים במדדים אחרים. אני מבטיח לך שאם תתן לי את שמם של האתרים הנ"ל הם לא יימחקו מן הדיון. דניאל ב. 01:22, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
עצם העובדה שאני צריך אישור ממך או מכל אדם אחר נוגדת את רעיון האנציקלופדיה החופשית. עושה רושם שויקיפדיה הישראלית נגועה באנשים בעלי אינטרסים שעושים הכל בכדי לקדם את האינטרסים שלהם תוך רמיסת אחרים. נו טוף
אתה מסרב לפתור את הבעיה שהיצגת. כנראה שאתה רק באת כדי לחרחר ריב ומדון. דניאל ב. 22:37, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
נסה אותנו. תן אתר לדוגמה. אני שם את כספי שעל פי דירוג alexa, אין אף אתר שמדורג ב10,000 הראשונים ושנמחק מויקיפדיה. לירן (שיחה,תרומות) 22:58, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
סוף-סוף מישהו מדבר לעניין. עד כה, המדד היחידי שהועלה לדיון היה כסף. אם האתר עושה כסף הוא יכנס לויקיפדיה, אם לא הוא לא צריך להכנס לאנציקלופדיה. כעת, ישנו מדד נוסף שרבים בעולם חולקים עליו אבל זו לפחות קפיצת מדרגה לעומד מדד העושר. ומי בדיוק קבע את הרף? האם מדובר ב 10,000 אתרים שאם יווספו לאנציקלופדיה הם לא ימחקו? אם אתר שהיה בנבחרת וכעבור תקופה מסויימת יצא מרשימת ה 10,000 האם הוא ימחק?

כמו כן, עדיין לא שכנעתם אותי שויקיפדיה חפה מאינטרסים. דוגמא פשוטה, הערך "פורטל". הערך נוסף אינטרסים ואם סתם להיות קטנוני, מי שמע על הפורטל "סטרט"? אלקסה מדרגת אותו במקום ה 10,700. ולסיכום, מדד אלקסה הינו מדד הרבה יותר מכובד ממדד העושר אבל גם הוא בעייתי. האם אתר איכותי בעל ערך תרבותי לא יכנס לויקיפדיה וימחק רק משום שהוא לא נכנס למועדון ה 10,000 בעוד אתר זיבלי (שוב, אני לא נוקב בשמות כי מדובר בדיון עקרוני) בעל אלפי כניסות, דירוג טוב באלקסה, כן יכנס בשערי האנציקלופדיה? מדד לא הגיוני הגורם לזילות ויקיפדיה. הרי בכדי להרים את הדירוג באלקסה צריך להשקיע כסף בפרסומות ואז מה עשינו? חזרנו למדד הכסף הראשון.

למה הדף IOL מוביל לפה?[עריכת קוד מקור]

האם אחד מהפורטלים החלוציים והגדולים בישראל לא זכאי לערך משלו רק בגלל שברבות הימים התמזג לתוך וואלה? --איתי בנר - שיחה 22:52, 18 בנובמבר 2008 (IST)

תשובה: אתה צודק כמובן, ואתה (כאחרים) מוזמן לכתוב את הערך. אך עד שייכתב - ההפנייה לערך "וואלה!", שאיתו התמזג, היא הגיונית. ‏Danny-w‏ 01:43, 19 בנובמבר 2008 (IST)

מדוע לא ניתו להוסיף את חברות הבנות של וואלה! כחלק מהקישורים החיצוניים?[עריכת קוד מקור]

הרי הן חלק בלתי נפרד מהחברה עצמה ובהחלט קשורים לנושא. לא ניתן להוסיפם כנושא בפני עצמו הבנתי - מחשד לפרסומת, אבל תחת חברת האם?!

מוגובי[עריכת קוד מקור]

סתם שאלה ? ציון מוגובי בשירותים עיקריים לא נחשב כמודעה פרסומית ? הרי בסך הכל יש במוגובי דברים שעולים כסף איתי המחונן - שיחה 20:12, 30 בינואר 2012 (IST)

אובייקטיביות ואמינות[עריכת קוד מקור]

בשירותים העיקריים מתייחסים לזירת המסחר האלקטרוני ורשום כי בשנת 2009 הורשעה החברה בהטעיית צרכנים, אם בחרתם לציין זאת זה בסדר אך מדוע לא מרחיבים בנושא? מלבד כך מדוע לא מציינים גם את העובדה כי וואלה שופס מחוייבת אמון הציבור? ועומדת בתקנים המחמירים ביותר של ביטחון סליקת כרטיסי אשראי? וכו' מדוע מנגד לא נכתב משהו לחיוב? Adic1982 - שיחה 16:41, 17 ביוני 2012 (IDT)

תוכל להסביר לי במה מתבטאת בפועל מחויבות לאמון הציבור? האם ההרשעה בבית משפט בהטעיית צרכנים אינה מגחיכה את הטענה? בנוסף, מה שייכת לנושא זה (אמון) הקביעה לגבי אבטחת מידע בתהליך הסליקה? אם ברצונך להרחיב בנושא, תוכל לעשות זאת, כל עוד תישמר הנייטרליות, ויובאו סימוכין לעובדות המובאות. ספיד - שיחה 23:21, 17 ביוני 2012 (IDT)
העובדה כי אנו מחוייבי אמון הציבור מעידה על כך שאין בפועלנו בכדי להטעות צרכנים, ואנו עומדים בסטדרנטים מחמירים של גילוי נאות, במידה והיתה הטעיה כלשהי זה אך ורק בתום לב ולא בצורה מכוונת, אנו אתר שערב לכספי לקוחותיו, העובדה שאנו מאובטחים בדבר סליקת כרטיסי האשראי מחזקת את העובדה שאנו דואגים ללקוחותינו ולכספם ואין בפועלנו בכדי להטעות/לגנוב/להונות לקוחות, אנו עושים מאמצים עילאיים ומשקיעים כספים רבים על מנת שללקוחות יהיה ביטחון בקנייה בוואלה שופס ולא יעונו/יוטעו. העובדה כי אנו מוסמכי PCI מעידה על כך שאנו חברה אמינה ומאובטחת. כל הוכחה שתרצו לקבל אשמח לשלוח. אך ההוכחה המרכזית היא כאשר נפרצו אלפי אתרים ע"י האקר הסעודי בינואר 2012 לקוחות וואלה שופס לא נפגען והאתר לא נפרץ בגלל היותנו מוסמכי PCI.‏ Adic1982 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום
תקני אבטחת מידע מעידים על מודעות לפרטיות הלקוחות, והתנהלות עסקית מעידה על אמון או על היעדרו. אלו שני נושאים שונים. בנושא האמון בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי החברה הורשעה בעבירות של הטעיית צרכנים, בניגוד לחוק להגנת הצרכן. מכאן כי היה בפועלה בכדי להטעות צרכנים וכן היעדר גילוי נאות. מאחר ולא העמקתי בגזר הדין, לא נכנסתי לשאלה אם הדבר היה בתום לב או בצורה מכוונת. שים לב כי אין לכך אזכור גם בערך עצמו. בנושא הפרטיות, תקן PCI הוא ללא ספק תקן חשוב, אשר כל עסק שעומד בו ומיישם אותו בפועל, תורם לאבטחת המידע בארגון. אולם ויקיפדיה אינה המקום לפרט את כל התקנים בהם עומדים חברות, מאחר ואינה במה לפרסום. אני מזמין אותך לקרוא מה ויקיפדיה איננה, לעיין בעקרונות הכתיבה בויקיפדיה, ומאחר ומדבריך נראה כי אתה מזהה עצמך כעובד החברה, לקרוא גם על אובייקטיביות בויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. מעבר לכך, אם להיכנס לפן הטכני של תקן PCI-DSS, למיטב ידיעתי, חברות האשראי, וחברת ש.ב.א (שירותי בנק אוטומטיים בע"מ) אשר הינה המסלקה היחידה הקיימת בישראל, אינם עומדים בעצמם בתקן PCI-DSS באופן מלא, עד שיושלם המהלך בשנת 2013, ולכן גם אילו חברת וואלה! שופס עומדת בו ומחזיקה בתעודות כדוגמת זו (דבר שלא מצאתי לו כל תיעוד באתר החברה), אם היא מבוססת על מערכת אשראית בעזרת מפיץ מורשה PCI של חברת ש.ב.א, אין לכך משמעות רבה, מאחר ובאבטחת מידע, חוזקתה של מערכת היא כחוזקת החלק החלש ביותר שלה. לכן למעשה, עדיין אין כיום אף חברה בישראל אשר עומדת בתקן. כולי תקווה שהמצב ישתנה בהקדם. עד אז, היתרון בהצגת תעודת מוסמך PCI כזו, הינו בהיבט המסחרי בלבד, ולא בהיבט האבטחתי. ספיד - שיחה 15:25, 20 ביוני 2012 (IDT)

הורשעו לפי הדין[עריכת קוד מקור]

בקטגוריות כתוב שוואלה! הורשעה בבית המשפט. בערך ענין זה לא מוזכר. מי שיודע- נא להוסיף. 109.186.183.148 20:54, 1 בדצמבר 2013 (IST)

זה כבר כתוב. תחת "שירותים עיקריים": "זירת מסחר אלקטרוני באמצעות אתר וואלה! שופס. בשנת 2009 הורשעה החברה בעבירות של הטעיית צרכנים.‏[2]". Ldorfmanשיחה 01:43, 2 בדצמבר 2013 (IST)

פרידה מוואלה פדיה?[עריכת קוד מקור]

לא הצלחתי למצוא אזכורים רשמיים, אבל נראה שמיזם וואלה!פדיה יצא לגמלאות אשתקד. למידע נוסף: שיחת_ויקיפדיה:וואלה! פדיה#פרידה מוואלה פדיה?. תומר - שיחה 22:06, 18 בינואר 2014 (IST)

יש לפצל את הערך לשני ערכים[עריכת קוד מקור]

1) אתר וואלה 2) חברת וואלה.

ערך חברת וואלה כבר קיים. עכשיו צריך לערוך את הערך הזה, כדי שיתאים לאתר וואלה. ערך אתר וואלה מוכן והוא קיים כאן משתמש:שנהב כל./וואלה צריך להעביר אותו לכאן. מישהו מתנגד? שנהב כל. - שיחה 03:30, 6 בפברואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד דוד שי - שיחה 03:43, 6 בפברואר 2015 (IST)
אין לי התנגדות, כל עוד תשמרנה כל הגרסאות הקודמות של הערך הנוכחי (כלומר הערך יעבור מדף הטיוטה למרחב הערכים בדרך של "מיזוג גרסאות" או "העתק-הדבק"). Ldorfmanשיחה 01:42, 7 בפברואר 2015 (IST)
אני אמתין 24 שעות נוספות, ואז אעשה העתק הדבק. שנהב כל. - שיחה 02:11, 7 בפברואר 2015 (IST)
ראיתי שביצעת. תודה. Ldorfmanשיחה 23:18, 7 בפברואר 2015 (IST)
 :) שנהב כל. - שיחה 06:28, 8 בפברואר 2015 (IST)

שינוי שם[עריכת קוד מקור]

שם ערך זה צריך להיות וואלה!. ציטוט מתוך המבוא של תנאי השירות המפורסמים באתר: "האתר" – אתר וואלה! בכתובת www.walla.co.il יוניון ג'ק - שיחה 01:55, 25 ביוני 2017 (IDT)

ראה כאן. עמרישיחה 10:55, 25 ביוני 2017 (IDT)
ראה כאן. יוניון ג'ק - שיחה 22:42, 25 ביוני 2017 (IDT)
רשום בפתיח של הערך שהאתר נקרא "וואלה!" עד שנת 2015, בתוספת הפניה לכתבה שעוסקת בשינוי השם. זה לא מספיק ברור? תנאי השימוש זה דף שמספר זניח של גולשים באמת עבר עליו. ככל הנראה שהשם החדש פשוט לא עודכן שם. זה לא דף מייצג. עמרישיחה 23:00, 25 ביוני 2017 (IDT)
מדובר בתנאי השימוש באתר. זה לחלוטין לא דף זניח. יוניון ג'ק - שיחה 01:10, 26 ביוני 2017 (IDT)
אני מתנגד לשינוי השם, כפי שנימק עמרי. דוד שי - שיחה 01:41, 26 ביוני 2017 (IDT)

הכתבה בדה מרקר מ2015[עריכת קוד מקור]

11.1.2018

"בשנה האחרונה, בעיקר לאחר חשיפת פרשת 2000, הכוללת את השיחות המוקלטות שהתנהלו בין נתניהו למו"ל "ידיעות אחרונות" ארנון (נוני) מוזס - שינה האתר את פניו. תחת העורך החדש אבירם אלעד, אתר וואלה החל לסקר בצורה מאוזנת, עצמאית וביקורתית יותר גם פרשות הקשורות בנתניהו, וגייס כותבים ופרשנים בכירים."
  • כדאי לצין שהעורך שקדם לאבירם אלעד(שעבר מהארץ לואלה 2011 ומונה לעורך ראשי ב25 באוקטובר 2016 ) היה ינון מגל . מאז 2015, הערוץ גייס גם כתבים כמו אמיר אורן(מאמריו לרוב לא אוהדי נתניהו),טל שלו, אורן נהרי , יעקב אילון ועזבו אותו עתונאים כמו ינון מגל ומשה שטיינמץ.

לדוגמא, הם פרסמו את המידע הבא בדף הבית(עם תמונה של משפחת נתניהו) https://news.walla.co.il/item/3126507

  • לכן , כדאי לציין את הכתבה https://www.themarker.com/advertising/1.4790931 והשינוי. התעלמות מהעניין תהיה פגיעה בשמו של העיתון.
  • לפי התחושה והזכרון שלי, וואלה היו מאוזנים ביחס לרהמ (הרבה יותר מטמקא בזמן הבחירות ב2015 או ישראל היום באופן כללי ) וביקרו אותו גם ב2015 למרות שהם סבלו מלחצים מלמעלה(אם הבנתי נכון, בעיקר בקשר למשפחה של נתניהו).

28.1.2018

אפשר להוסיף את זה: https://news.walla.co.il/item/3130767