שיחה:ועדת החקירה של האו"ם בנושא עימות ישראל-עזה 2014

שם הערך

יש להעביר את הערך להיות תחת שמה הרשמי של הוועדה "United Nations Fact Finding Mission on the 2014 Israel–Gaza conflict". בעברית זה אולי "משלחת האו"ם לבדיקת העובדות בקונפליקט ישראלי-עזה 2014". 192.114.91.228 12:21, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

כך היה ראוי מלכתחילה, ובוודאי כעת, לאחר התפטרותו של שייבס. העברתי. דוד שי - שיחה 07:43, 5 בפברואר 2015 (IST)

מחיקה

אם אפשר לשחזר את העריכה הזו של בן נחום. ללא כל נימוק הוא מחק קביעה מנומקת ומבוססת על מקורות מפורשים. 192.114.91.228 14:06, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

איזה מקור מפורש יש לקביעה שם? Ben tetuan - שיחה 14:18, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

היי בן, לטובת הקוראים: מחקת את הפסקה מהערך ויליאם שייבס ובתקציר העריכה כתבת שהיא מופיעה בערך ועדת שייבס, בעוד שאתה עצמך טוען כרגע בעד השארת המחיקה. מאחר ואתה נוהג בחוסר יושר אני לא מוכן לדון אתך. 37.46.38.196 12:13, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

לא מובן למה אתה מתכוון - איזו פיסקה כביכול מחקתי מהערך ויליאם שייבס? --בן נחום - שיחה 12:45, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

לא ברור לי מה כוונתך. מחקתי את הפסקה מהערך ויליאם שייבס כפי שהיא נמחקה כאן. הנימוק הוא אותו נימוק - הפסקה שגויה. Ben tetuan - שיחה 12:56, 15 באוגוסט 2014 (IDT)

הפסקה אינה שגויה, אלא מצטטת מדברי שייבס עצמו. כשיהיה לך מקור אחר - הבא אותו. 5.102.253.159 19:25, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

אני תומך בגרסה של בן טטואן. גילגמש • שיחה 19:31, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

גילגמש, התמיכה שלך חסרת ערך כי היא לא מנומקת. השקעת מחשבה בשאלה שנתונה בדיון? 5.102.253.159 19:50, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

אף אחד לא מחק את הציטוט מדברי שייבס. מה שנמחק זה היקש חסר מקור וחסר בסיס שהמנדט של ועדת שייבס שונה מזה של ועדת גולדסטון וכולל כוונה לערוך הליך שיפוטי מסוג כל שהוא. Ben tetuan - שיחה 03:42, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

דברי הנציג הרשמי של ישראל

שגריר ישראל באו"ם הוא הנציג הרשמי של הישראל לגבי מה שנוגע ל"ייחסי ישראל-האו"ם, ובכלל זה "וועדות חקירה" שהאו"ם ממנה לישראל.

לכן אין מתאים מלהביא את ההתייחסות הרשמית של השגריר לוועדה:

שגריר ישראל באו"ם, רון פרושאור, הגיב כי "להקים ועדת חקירה בראשות שייבס זה כמו להזמין את דאעש לארגן את שבוע הסובלנות הדתית באו"ם". בן נחום - שיחה 08:51, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

התבטאות של שייבס במהלך מבצע צוק איתן

ynet הסרטון שיפליל את חוקר מבצע צוק איתן? - איתמר אייכנר, הסרטון שיפליל את חוקר מבצע צוק איתן?, באתר ynet, 4 בספטמבר 2014. אגסי - שיחה 19:46, 5 בספטמבר 2014 (IDT)

השם המקובל בעברית

באופן כללי, אנחנו מעדיפים לשם הערך את השם המקובל בעברית, ולאו דווקא את השם הרשמי.
בכל הפרסומים בעברית - בעיתונות וכו' - על הוועדה, לא מופיע המילים "בלתי תלויה" בשם הוועדה.
לכן עדיף ששם הערך יהיה ועדת החקירה של האו"ם בנושא עימות ישראל-עזה 2014 --בן נחום - שיחה 08:15, 25 ביוני 2015 (IDT)

אין מדיניות כזו. להיפך, ברוב הערכים על ועדות חקירה ניתן לערך השם הרשמי, אלא אם כן יש לוועדה שם מקובל נפוץ במיוחד. אבל במקרה הזה אני מקבל את המלצתך, כי הכינוי "בלתי תלויה" מסרבל את שם הערך. השם שהצעת קריא וסביר, ואני אשנה את שם הערך בהתאם. -- ‏גבי‏ • שיח 16:39, 25 ביוני 2015 (IDT)

הדו"ח היה "מאוזן"

משום מה נכתב בערך שהדו"ח היה מאוזן. דבר שאינו נכון.

הדו"ח אכן היה פחות מוטה מקודמו - דו"ח גולדסטון, אבל אין ספק כי הוא היה מוטה באופן בוטה לרעת ישראל: הדו"ח יצא מנקודת הנחה, שעצם העובדה שהיה מספר הרוגים גבוה מוכיח על התנהלות בעייתית של ישראל. מכאן ואילך הדו"ח חיפש "מתחת לאדמה" מה היה בעייתי. והיות והיה קשה למצוא מה באמת בעייתי, הוא בחר בחר להשתמש בדמגוגיה במקום בטיעונים ("לא זורקים פצצה של טון לתוך שכונה צפופה" וכדו') תוך שהוא ממציא טיעונים אתיים שאינם קיימים, ומתעלם מהקוד האתי והמוסרי המקובל. בנוסף הדו"ח התעלם לחלוטין מהעובדה שהחמאס בחר במכוון לעשות זאת מתוך שכונות צפופות כך שזו היתה זירת המלחמה וזו היתה הצורה היחידה ללחימה. בנוסף סיכומי הדו"ח התעלמו מהתקדים של התרעה לפני הפצצה, ומהעובדה שהטילים היו מדויקים ומנעו כל פגיעה בסביבה. צורת לחימה זו היא חדשנית, ואין צבא שנלחם בצורה כל כך זהירה - דבר שמהוה תקדים עולמי לעודף זהירות מפני הריגת חפים מפשע.

לסיכום: הדו"ח היה מוטה לגמרי, והסיבה שהוא לא היה קיצוני מאוד כמו דו"ח גולדסטון היא בגלל שדו"ח גולדסטון נתפס כהזוי ומגוחך, וכאן נעשה נסיון ליצור מצג של הוגנות.--195.60.232.230 18:54, 15 ביוני 2018 (IDT)