שיחה:זנגביל - מרכז קהילתי לצמחונות
הצורך בשכתוב[עריכת קוד מקור]
- דוגמאות לאי-נייטרליות: "המוסד המוביל בירושלים", "פעילים שאפתניים", "בעקבות החיים רצופי הסבל שעוברים בעלי חיים במשקים המתועשים"
- שפה לא אנציקלופדית: "הלב הפועם של הפעילות", "לחסוך סבל מיותר מבעלי החיים, לאפשר חלוקה צודקת של משאבים בעולם ולהגן על כדור הארץ מאסון סביבתי"
לא הצלחתי למצוא מקור שיעיד על העתקה (אבל זה סביר), בכל אופן זה תוכן שנכתב מטעם המרכז עצמו (ישנם משפטים כ"אנו מעודדים תמיכה...") תומר - שיחה 14:17, 16 ביוני 2011 (IDT)
- צהריים טובים. מדובר במניפסט פרסומי. ראוי לדעתי להעביר למרחב המשתמש שיעבוד עליו, יתקן את הדרוש תיקון, יבהיר את מקורות הערך ותוך כדי אפשר להפנות עורכים נוספים כדי שיעמדו על חשיבותו, כפי שנעשה בערכים אחרים כגון סטריאו ומונו. בברכה --Assayas • שיחה • 14:22, 16 ביוני 2011 (IDT)
- אני לא בטוח שזה יעזור ועד כמה התהליך הזה חיובי. אם להתסכל על סטריאו ומונו כדוגמה, מדובר בערך שהועבר מארגז חול פרטי, אבל עדיין חשיבותו אינה ברורה. אני חושב שעליו לעבור הליך של הבהרת חשיבות.
- עדיף אולי להבהיר קודם את החשיבות, ואז להעביר לארגז חול ולשכתב, גם כדי לחסוך עבודה מיותרת. תומר - שיחה 14:29, 16 ביוני 2011 (IDT)
- היי תומר. את סטריאו ומונו העברנו לאחר ש-3 עורכים הסכימו שיש לו חשיבות ראה דף השיחה (למה תבנית חשיבות?, אם כבר הצבעת מחיקה), אבל זה לדיון אחר. אני נתקל לאחרונה בערכים שמועברים מאתרי אינטרנט שונים כמעט ב-copy-paste מלא בלווי הרשאה תואמת. תוכן שמועבר מאתר אינטרנט מן הסתם נוטה לכוון המנשרי - פרסומי (עברית-נזיפה עצמית) ולא בהכרח מתאים לאנציקלופדיה. היכן הבעייה?. משהשלים כותב הערך מטעם נושאו את עריכתו הוא "נעלם אל השקיעה" והערך נותר במצבו במרחב הערכים. ראה למשל קול אחד. אמנם אחד המשתמשים שיפר אותו במעט והוסיף קישורים חיצוניים אך הבסיס לקוי. כך, למרות שיש לו חשיבות הוא נותר בעייתי. באמת אינני יודע איזו שיטה עדיפה.--Assayas • שיחה • 14:42, 16 ביוני 2011 (IDT)
- אני לא מצאתי חשיבות. לפי הערך זה סניף ישראלי של איגוד גדול ממנו, וראו כאן. חשוד מאוד. אם הפעילים הללו לקחו את השם של הארגון וניסו להתחיל משהו נפרד, אין לו כל חשיבות אנציקלופדית. לכן אני תומך במחיקה. יניב • שיחה • 14:52, 16 ביוני 2011 (IDT)
- רק לגבי סטריאו ומונו - הוטל ספק בחשיבות הערך, אבל לא ראיתי שהתקיים הליך הבהרת חשיבות פורמלי (לא הייתה תבנית חשיבות על הערך), ואני לא נוהג לפתוח הצבעת מחיקה אם לא היה כזה. תומר - שיחה 15:05, 16 ביוני 2011 (IDT)
- בא נעבור לשם, תודה --Assayas • שיחה • 15:08, 16 ביוני 2011 (IDT)
- אין כאן שום דבר חשוד. מי שהפעיל את העמותה בעבר לא ביצע כיאות את תפקידו, העמותה נכנסה לפירוק וקבוצת פעילים, חלקם חברים וותיקים בעמותה, התגייסו כדי להציל את העמותה מפירוק. לא מדובר במשהו שונה, אלא בהפעלת העמותה על פי מטרותיה המקוריות. בכל עמותה הנפשות הפועלות מתחלפות לעיתים, אבל זה לא הופך אותה למשהו חדש. לו העמותה הייתה נשארת לא פעילה, זה היה מצדיק אי חשיבות. מכיוון שהעמותה והמרכז פעילים מאד היום ובשנתיים האחרונות, כמעט כל יום יש פעילות במרכז ולפעמים כמה במקביל, אין חשיבות לזה שבעבר לא הייתה פעילה. Amnonj - שיחה 23:37, 18 ביוני 2011 (IDT)
- רק לגבי סטריאו ומונו - הוטל ספק בחשיבות הערך, אבל לא ראיתי שהתקיים הליך הבהרת חשיבות פורמלי (לא הייתה תבנית חשיבות על הערך), ואני לא נוהג לפתוח הצבעת מחיקה אם לא היה כזה. תומר - שיחה 15:05, 16 ביוני 2011 (IDT)
- אני לא מצאתי חשיבות. לפי הערך זה סניף ישראלי של איגוד גדול ממנו, וראו כאן. חשוד מאוד. אם הפעילים הללו לקחו את השם של הארגון וניסו להתחיל משהו נפרד, אין לו כל חשיבות אנציקלופדית. לכן אני תומך במחיקה. יניב • שיחה • 14:52, 16 ביוני 2011 (IDT)
- היי תומר. את סטריאו ומונו העברנו לאחר ש-3 עורכים הסכימו שיש לו חשיבות ראה דף השיחה (למה תבנית חשיבות?, אם כבר הצבעת מחיקה), אבל זה לדיון אחר. אני נתקל לאחרונה בערכים שמועברים מאתרי אינטרנט שונים כמעט ב-copy-paste מלא בלווי הרשאה תואמת. תוכן שמועבר מאתר אינטרנט מן הסתם נוטה לכוון המנשרי - פרסומי (עברית-נזיפה עצמית) ולא בהכרח מתאים לאנציקלופדיה. היכן הבעייה?. משהשלים כותב הערך מטעם נושאו את עריכתו הוא "נעלם אל השקיעה" והערך נותר במצבו במרחב הערכים. ראה למשל קול אחד. אמנם אחד המשתמשים שיפר אותו במעט והוסיף קישורים חיצוניים אך הבסיס לקוי. כך, למרות שיש לו חשיבות הוא נותר בעייתי. באמת אינני יודע איזו שיטה עדיפה.--Assayas • שיחה • 14:42, 16 ביוני 2011 (IDT)
- לאחר העריכות האחרונות, נראה לי שהוסרו האלמנטים הפרסומיים, הלא אנציקלופדים ולא נייטרלים. Amnonj - שיחה 23:37, 18 ביוני 2011 (IDT)
שלום, אני אמנם חדשה פה וזה הערך הראשון שאני כותבת, ולכן אשמח לקצת סלחנות ועזרה.
בקשר לחשיבות הערך, יש רק כתבות בעיתונים מקומיים, אחת לדוגמא, אבל אפשר לחפש בגוגל ולמצוא המון קישורים ואירועים שזנגביל מעורב בהם, ובקשר עם הרבה אירגונים אחרים. אפשר גם להציץ על פרסומים במגזין העמותה הבינלאומית כמו למשל.
"המוסד המוביל" זה פשוט מפני שאין אף מוסד אחר כזה בירושלים, ואף בישראל. בעבר פעלה עמותת הצמחונים והטבעונים והיה לה סניף בת"א, אבל כעת זה נשאר המוסד היחיד שקיים כמרכז פיסי. בטח המוסד הפיזי היחידי בארץ שמתעסק בקשר בין בעלי חיים ליהדות, בנושא זה יש אירגון אחד מאוד חדש של חרדים לזכויות בעלי חיים, ואנחנו גם איתם עומדים בקשר. בנושא סביבה ויהדות יש מעט יותר עיסוק, אבל בטח לא בנושא של יהדות סביבה וצמחונות. בעיקרון אני רואה את חשיבות הערך כשם שאני רואה חשיבות בערך "סלון מזל", או הערך על המועדון האנגלי שקישרתי בויקיפדיה. זהו מוסד ייחודי, וסביבו נוצרה קהילה ופעילויות, צמחונים מכל העולם מגיעים אלינו ומספרים שהפעילות שלנו מיוחדת והם לא מכירים מקום דומה. יש לנו ספריית ארכיון של חומרים בנושא, ואנו משתדלים לתעד בה את היסטורית הפעילות בארץ לזכויות בעלי חיים. בלי להתחיל לתאר את הפרוייקטים שיזמנו בזנגביל, כגון פרוייקט מזון וממון שהתחיל אצלינו ועבר כבר בתל אביב, באר שבע, רבדים וערים נוספות, הנה עוד, ועוד קורסים נוספים רבים.
הסיבה שהעמותה פורקה בדיוק כמו שכתוב בכתבה שמצאת בגלובס, (כל הכבוד על המציאה, אגב) היא משום שהמנהלים לא שלחו טפסים והסתבכו עם הבירוקרטיה, אבל אני לא יודעת מספיק. לא הכרתי אותם, אהיה מוכנה אם צריך לברר עוד כמה שאוכל. מעבר לכך, זה לא נראה לי עד כדי כך רלוונטי מאחר והעמותה היא בבעלות אחרת כעת.
- למען הדיוק - העמותה אינה בבעלות אחרת (לעמותה אין בעלות), אלא פועלת תחת הנהלה חדשה.Amnonj - שיחה 23:37, 18 ביוני 2011 (IDT)
זה אמנם סניף עצמאי, אבל הוא פועל בשיתוף ובקשר הדוק עם האירגון בלונדון. לצערי לאירגון בלונדון אין לא אתר, ולא ערך בויקיפדיה. אבל יש לו חברים ומנויים רבים בכל העולם. Maplegood - שיחה 16:07, 16 ביוני 2011 (IDT)
- מקום חמוד. למרבה הצער הוא לא מאוד משפיע ולא מאוד מצליח. אין חשיבות אנציקלופדית. חי ◣ 16.06.2011, 17:37 (שיחה)
- יש בזנגביל פעילות כמעט כל יום ולפעמים כמה במקביל. הייתי בכמה פעילויות שבהן השתתפו 60-70 איש. לא מדובר באנשים קבועים , אלא בכל פעם ראיתי פנים חדשות, כך שבסך בכל, אני מעריך שהיו כבר אלפי אנשים שהשתתפו בפעילויות. הפעילות אינה מתמקדת בקהל קטן ומצומצם. ניתן לפגוש שם משתתפים מכל הגילאים, חילונים, דתיים וחרדים, אורתודוקסים, קונסרבטיבים ורפורמים, עולים חדשים, תיירים. הייתי באירועים שבקושי היה מקום להכנס פנימה. ממש לא מקום קטן ולא מצליח.Amnonj - שיחה 23:37, 18 ביוני 2011 (IDT)
מאחר והמקום קיים במסגרת פעילה רק שנתיים זה הגיוני שהוא לא מאוד משפיע עדיין. אך למרות זאת, אפשר למצוא הקשרים אליו גם בויקיפדיה עצמה. בדף של (להקת 21), ובדף של סלון מזל מצאתי הקשר ל"דילה" שהיה התשובה הירושלמית לסלון מזל, וארגון שממנו הגיעו הפעילים של הבר הטבעוני. כמובן הרבה טקסטים מהאירגון הלונדוני. ומרבית הקישורים בערך אכילת בשר ביהדות הם אנשים שעשו אצלינו הרצאות. במגזינים של האיגוד הבינ"ל יש איזכור בשנתיים האחרונות לכל הפעילויות שנעשות אצלינו, וכמובן גם מאירגון טבע עברי ובמעגלי צדק שאיתם עשינו את פרוייקט מזון למחשבה, אנונימוס והמגזין שלהם מזכיר פעילויות שלנו כל שבוע במהלך השנתיים האחרונות, וכמובן את ההרצאה של אריאל צבל. שלא לדבר על שתי"ל, שינוי ירוק, אתר הומניסטי, בידיעות ירושלים, ועידכונים קבועים בעכבר העיר ירושלים ועיתון הסטודנטים של האוניברסיטה. (שפשוט יוצאים בדפוס) זה עניין של קהילה. בקרב קהילת הצמחונים והטבעונים, בקהילה הסביבתית, ובכל אנשי הקואופרטיבים והחינוך הביתי מכירים אותנו היטב, וגם במסגרת צעירים בירושלים אנחנו ידועים, הנה פסטיבל של העיריה שהשתתפנו בו . מעבר לכך, אני לא באמת ממש מבינה מה נחשב ראוי לההפך לערך בויקיפדיה, אני חושבת שראוי שזב לא יהיה עניין של כמות הצלחה אלא עניין של מידע רלוונטי שכדאי שיהיה נגיש לאנשים. בעיני זו יוזמה מיוחדת ומעניינת שראוי שאנשים ידעו על קיומה. Maplegood - שיחה 19:56, 16 ביוני 2011 (IDT)
- מסכים עם המשפט האחרון (מהכרות עם המקום). אך ויקיפדיה היא לא המקום לכך. הקהילה הצמחונית בירושלים לא גדולה במיוחד, ונושא שמעניין אותה הוא לאו דווקא חשוב מספיק כדי להופיע בוויקיפדיה. חי ◣ 17.06.2011, 01:12 (שיחה)
- יש מקום לשכתב את הערך על מנת שייתן המידע הדרוש מבחינה אינצקלופדית על המוסד ולא רק יפרסם אותו. בכל זאת -הנימוק העיקרי לכך שהוא יוצג הוא היותו מוסד משמעותי של החברה האזרחית בתחום הטבעונות (באופן דומה לאנונימוס (עמותה), מאבק אחד, יומן חייתי ושב"י). אני חושב שאין צורך להתווכח על השאלה האם כדאי שאנשים יידעו על קיום היוזמה או לא. יש לה ערך אינצקלופדי כי הגוף הוא בעל חשיבות. מציע שמבקרי הערך יציגו לmaplegood את הטענות העיקריות בדבר היעדר כתיבה ויקיפדית והאא יתקן כדי לחסוך לנו התבחבשות יתר בהמשך.--יונתן נבו - שיחה 02:10, 17 ביוני 2011 (IDT)
- בירושלים יש להערכתי עשרות אלפי צמחונים. לא הייתי אומר שזו קהילה לא גדולה במיוחד. הזנגביל משרת לא רק את ירושלים ומגיעים אליו מכל רחבי הארץ. בארץ יש כ-700,000 צמחונים. אם זו קהילה קטנה שכל מה שקשור אליה אינו חשוב, אפשר למחוק הרבה מאד ערכים בויקיפדיה. Amnonj - שיחה 23:37, 18 ביוני 2011 (IDT)
- יש מקום לשכתב את הערך על מנת שייתן המידע הדרוש מבחינה אינצקלופדית על המוסד ולא רק יפרסם אותו. בכל זאת -הנימוק העיקרי לכך שהוא יוצג הוא היותו מוסד משמעותי של החברה האזרחית בתחום הטבעונות (באופן דומה לאנונימוס (עמותה), מאבק אחד, יומן חייתי ושב"י). אני חושב שאין צורך להתווכח על השאלה האם כדאי שאנשים יידעו על קיום היוזמה או לא. יש לה ערך אינצקלופדי כי הגוף הוא בעל חשיבות. מציע שמבקרי הערך יציגו לmaplegood את הטענות העיקריות בדבר היעדר כתיבה ויקיפדית והאא יתקן כדי לחסוך לנו התבחבשות יתר בהמשך.--יונתן נבו - שיחה 02:10, 17 ביוני 2011 (IDT)
אני מניחה שבשלב זה כולם מסכימים שאין יותר צורך בשכתוב. האם אפשר להוריד את התבנית? -- ענבל • י"ט בסיוון ה'תשע"א • 22:24, 20 ביוני 2011 (IDT)
- בעד להוריד Amnonj - שיחה 06:43, 21 ביוני 2011 (IDT)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
על פניו, נראה שזה ערך חשוב ומעניין - הדורש שכתוב וניטראליות. קולנואני - שיחה 22:16, 16 ביוני 2011 (IDT)
אינני מכירה את המוסד ועל כן אינני יודעת עד כמה הוא חשוב ומשפיע. הנושא חשוב וראוי, ואני שמחה על הקישור בינו לבין ערכי צער בעלי חיים ביהדות, אבל ברור שיש לשכתב את הערך, כי בצורתו הנוכחית איננו אנציקלופדי בעליל. תיקון למה שאמרה כותבת הערך לעיל - חיפוש מהיר בגוגל העלה את תנועת הצמחונים והטבעונים שקיימת ופעילה ברח' אלנבי 138 בתל אביב וגם מפעילה בית ספר לריפוי טבעי באותה כתובת.שלומית קדם - שיחה 23:28, 16 ביוני 2011 (IDT)
- מסכים עם קודמיי - ערך חשוב ומעניין, על מוסד ייחודי, אך דורש עריכה שתתאים אותו יותר לאנציקלופדיה. שי חלצי - שיחה 03:42, 17 ביוני 2011 (IDT)
- גם אני מסכים, ואי לכך אני מוריד את תבנית החשיבות ומשאיר את תבנית השכתוב. אנסה גם לתרום בנושא. 132.64.44.53 08:38, 17 ביוני 2011 (IDT)
- זה הייתי אני. (התגובה האחרונה) נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:40, 17 ביוני 2011 (IDT)
- נינצ'ה, מן הראוי להמתין שבוע, כמקובל. יניב • שיחה • 13:07, 17 ביוני 2011 (IDT)
- החזרתי את התבנית, שכן יש לדון שבוע בנושא החשיבות, כמו שכתוב בתבנית. ראה גם דבריו של לוסטם כאן. תומר - שיחה 13:49, 17 ביוני 2011 (IDT)
- נינצ'ה, מן הראוי להמתין שבוע, כמקובל. יניב • שיחה • 13:07, 17 ביוני 2011 (IDT)
- זה הייתי אני. (התגובה האחרונה) נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 08:40, 17 ביוני 2011 (IDT)
- גם אני מסכים, ואי לכך אני מוריד את תבנית החשיבות ומשאיר את תבנית השכתוב. אנסה גם לתרום בנושא. 132.64.44.53 08:38, 17 ביוני 2011 (IDT)
תנועת הצמחונים לא קיימת יותר, היא נסגרה. ומעבר לכך, אין מוסד "מתחרה" לפחות בירושלים. על כל פנים, אשמח להערות כיצד לתקן את הערך כדי שיתאים לאינציקלופדיהMaplegood - שיחה 12:54, 17 ביוני 2011 (IDT)
- תומך בחשיבות הערך. עזרתי גם בשכתוב הערך כדי שיהיה ראוי יותר כערך אנציקלופדי. במקום מתקיימת פעילות כמעט מדי יום. כנראה שזהו הארגון הוותיק ביותר לצחונות שפועל כיום בארץ (דורש בדיקה ואם יש לזה אישור, כדאי להוסיף לערך). החיפוש "זנגביל מרכז קהילתי לצמחונות" מניב בגוגל 31,500 תוצאות וסביר שיש הרבה יותר מופעים רק תחת "זנגביל", רק שאי אפשר להבחינם מהצמח. הופיעו כבר כמה כתבות על המקום בעיתונות והוא מוכר מאד בקרב קהילת הצמחונים והטבעונים בארץ.Amnonj - שיחה 23:39, 18 ביוני 2011 (IDT)
יאללה Maplegood - שיחה 09:58, 22 ביוני 2011 (IDT)
- על מה ולמה ובאיזה הקשר? רצוי להגיב בכמה מלים לפחות. -- ענבל • כ"א בסיוון ה'תשע"א • 22:40, 22 ביוני 2011 (IDT)
האם אפשר להוריד את תבנית החשיבות? מאחר ועבר שבוע.. ויש פה מספר לא קטן של תומכים.Maplegood - שיחה 12:16, 23 ביוני 2011 (IDT)
- סיכום הדיון: בתום שבוע הדיון, לא נמצא אף ויקיפד בעל זכות הצבעה שהבהיר חשיבות. לכל הוויקיפדים הרשומים שהבהירו חשיבות אין זכות הצבעה, לרבות נינצ'ה, וקולנואני אמנם תמך בחשיבות, אך המשפט "על פניו, נראה שזה ערך חשוב ומעניין" אינו מהווה הבהרת חשיבות. לכן, על פי הכללים יש למחוק את הערך. Lostam - שיחה 14:59, 23 ביוני 2011 (IDT
- עשית כאן משהו שאינו הוגן. ראשית, היה מקום לברר עם קולונאני מה משמעות הערך בעיניו אם התרשמת שאינו מבהיר את החשיבות. שנית, על פי ויקיפדיה: הצבעה, המצביע אינו חייב לפרט מהם שיקוליו אלא רק רשאי לעשות זאת במשפט קצר. כמו כן, לפי ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, אין שום חובה כי התומך בהשארת הערך יפרט בעצמו את הנימוקים ומצוין במפורש כי יתקיים קודם להצבעה דיון שבו ניתן להציע פשרה או לגשר. במהלך הדיון שהתנהל כאן, התקלה תשובה מפורטת ממספר משתמשים כאן (בהם גם ממני, שמשום מה השמטת אותו בספירתך) ביחס למהי חשיבות הערך - תשובה שציפיתי שמי שבעד מחיקת הערך יתייחס אליה. מעבר לכך - יש כאן כמה עניינים פרוצדורליים לא תקינים - בויקיפדיה: מדיניות המחיקה מפורט במפורש כי יש להכריז על ההצבעה הזו באמצעות תבנית הצבעה, דבר שלא בוצע כאן. הייתי מצפה שתשחזר את הדף ונמשיך את הדיון, או לפחות (במידה ואלו המתנגדים להשארת הערך אינם רוצים להמשיך) תפתח את ההצבעה באופן תקין.--יונתן נבו - שיחה 17:29, 23 ביוני 2011 (IDT)
- יונתן, אין לך זכות הצבעה. מעבר לכך, לא הייתה כאן הצבעה (שבה אכן לא חובה לנמק), אלא תהליך הבהרת חשיבות (שבו חובה לנמק ולהסביר את החשיבות, לא סתם קוראים לזה "הבהרה"). תומר - שיחה 17:55, 23 ביוני 2011 (IDT)
- תומר וגיא - I stand corrected, הייתה לכם הזכות למחוק את הערך על פי הכללים. לצערי, כמו שאר המשתמשים כאן לא ירדתי לשורש העניין והנחתי שמדובר בהליך מחיקה שבו תספיק הצבעתו של קולונאני (כן, אני יודע שאין לי זכות הצבעה משום שלא הייתי פעיל כל-כך בחודשים האחרונים). בעיה שלנו. עם זאת, חורה לי שלא התייחסתם לטיעונים שהוצגו על ידי ועל ידי אחרים בנושא. אמנם איני בעל זכות הצבעה, אך הוצעה הצעת פשרה שלדעתי הייתה סבירה (היא מופיעה בתת הנושא הקודם) ואליה לא הייתה התייחסות. אני לא יודע אם קיים כלי פרוצדרולי בויקיפדיה לעסוק בערך מחדש לאחר שנמחק. אילו היה כזה, הייתי פונה אליו. --יונתן נבו - שיחה 21:17, 23 ביוני 2011 (IDT)
- גם אני כנראה לא הבנתי את התהליך. הייתי משוכנעת לחלוטין שהחשיבות הובהרה, ושהתבנית הושארה רק כדי לכבד את השבוע שנקבע כזמן לדיון. אני תומכת בחשיבות הערך באופן חד משמעי, ואם תואילו להעלות בקצרה את הטענות נגד חשיבותו, אענה אליהן. מהשיחה למעלה היה נדמה לי שכבר ניתנו תשובות לכל הטענות. -- ענבל • כ"ב בסיוון ה'תשע"א • 22:31, 23 ביוני 2011 (IDT)
- בבקשה תאמרו לי שיש דרך לשחזר את הערך. -- ענבל • כ"ב בסיוון ה'תשע"א • 22:37, 23 ביוני 2011 (IDT)
- אכן מחיקה לא הוגנת. מאז שהועלתה התבנית נערכו עריכות מושקעות על ידי מספר תורמים ונערך דיון רציני שהביא למענה על הסעיפים שהוצגו, כולל הבהרה של חשיבות הערך. לפני מספר ימים, לאחר שנמחקה התבנית, היא הוחזרה על ידי מעלה התבנית בטענה שיש לחכות שבוע לפני הסרתה, כדי לאפשר את המשך הדיון. מכך ניתן היה להבין שהמכשול היחיד להסרת התבנית הוא הצורך בהמתנה של שבוע וכי אין צורך בהצבעות תמיכה נוספות. רק לאחר מחיקת התבנית, נמסר שההצבעות אינן מספקות, הן בשל העדר נימוק או בשל העדר זכות הצבעה (דבר שלא פשוט לבדוק). גם לאחר שנשאלה השאלה האם ניתן להסיר את התבנית, לא ניתנה תשובה, אלא הערך נמחק מיידית. התנהלות זו יצרה הטעייה שגרמה למעורבים להבין שההצבעות בעד חשיבות הדף חוקיות ושמניח התבנית אינו חולק עליהם אלא רק מבקש להמשיך את הדיון במשך שבוע, על פי הנוהל. ללא הטעיה זו, ניתן היה לפעול ולפנות לקולנואני בבקשה שינמק ולויקיפדים נוספים בעלי זכות הצבעה בבקשה שיביעו דעתם. לו לא היה נוצר הרושם שיש כבר הצבעות מספיקות, לא היה קשה לגייס עוד תומכים בעלי זכות הצבעה, כמו שהובהר גם בתגובה של ענבל.
- בנוסף, על פי הכתוב בתבנית, ניתן להסירה גם בעקבות הסכמה כוללת בדף השיחה (ללא הגבלה של זכות הצבעה). במשך השבוע האחרון לא הובעה כל דעה כנגד חשיבות הדף והובעו דעות רבות התומכות בחשיבות, כך שהיה מקום להסירה על פי סעיף זה. Amnonj - שיחה 23:09, 23 ביוני 2011 (IDT)
- אני מסכימה עם כל מילה של אמנון (למדתי בדרך הקשה לדבר מיד כשאני מסכימה עם מישהו). -- ענבל • כ"ב בסיוון ה'תשע"א • 23:13, 23 ביוני 2011 (IDT)
- האמת שלא התכוונתי להטעות, גם אני לא זכרתי שנינצ'ה חסר זכות הצבעה, וחשבתי שאכן הוא בעל זכות הצבעה, כך שהכוונה המקורית הייתה אכן לאפשר קיום הדיון במשך שבוע. בדיעבד התברר גם לי שעל פי הכללים, לא הייתה כאן הבהרת חשיבות קבילה. בתור מעלה התבנית, ומאחר שאני חש שאכן הטעתי בלא כוונה, והן על סמך כך שנראה שלולא ההטעיה, או לולא הבלבול שנוצר, הייתה מתקבלת כאן הבהרת חשיבות על ידי בעלת זכות הצבעה (ענבל), בכוונתי לשחזר את הערך. תומר - שיחה 03:02, 24 ביוני 2011 (IDT)
- ברצוני להבהיר שברור לי שההטעיה לא הייתה מכוונת. תודה לתומר על מתן ההזדמנות הנוספת ותודה לענבל על הסיוע הרב בשכתוב ועל התמיכה בחשיבות הערך. בסך הכל, אני מודה שהערך הראשוני היה בעייתי, מהסיבות שהועלו בשיחה ותבנית החשיבות השיגה את המטרה העדיפה שהיא שיפור הערך והבאתו למצב שיהיה ראוי להופיע בויקיפדיה. אם יש הערות נוספות, אשמח לעזור בשיפורים נוספים. Amnonj - שיחה 03:23, 24 ביוני 2011 (IDT)
- מצטרף לדבריו של אמנון ומעריך את ההתייחסות העניינית לנושא.--יונתן נבו - שיחה 03:48, 24 ביוני 2011 (IDT)
- לאור הספק שנוצר, ובעקבות דבריו של תומר, שחזרתי את הערך. יחד עם זאת, אני חייב לציין, שההסבר בתבנית החשיבות הוא די ברור וממצה, ובנוסף יש בתבנית הפניה לדף המלא שמסביר את התהליך של הבהרת חשיבות. מי שערך מסוים שמונחת עליו תבנית חשיבות חשוב לו כ"כ - חזקה עליו שיקדיש כמה דקות כדי לקרוא ולהבין מה בדיוק צריך לעשות כדי שהערך לא יימחק. Lostam - שיחה 06:36, 24 ביוני 2011 (IDT)
- האמת שלא התכוונתי להטעות, גם אני לא זכרתי שנינצ'ה חסר זכות הצבעה, וחשבתי שאכן הוא בעל זכות הצבעה, כך שהכוונה המקורית הייתה אכן לאפשר קיום הדיון במשך שבוע. בדיעבד התברר גם לי שעל פי הכללים, לא הייתה כאן הבהרת חשיבות קבילה. בתור מעלה התבנית, ומאחר שאני חש שאכן הטעתי בלא כוונה, והן על סמך כך שנראה שלולא ההטעיה, או לולא הבלבול שנוצר, הייתה מתקבלת כאן הבהרת חשיבות על ידי בעלת זכות הצבעה (ענבל), בכוונתי לשחזר את הערך. תומר - שיחה 03:02, 24 ביוני 2011 (IDT)
- אני מסכימה עם כל מילה של אמנון (למדתי בדרך הקשה לדבר מיד כשאני מסכימה עם מישהו). -- ענבל • כ"ב בסיוון ה'תשע"א • 23:13, 23 ביוני 2011 (IDT)
- תומר וגיא - I stand corrected, הייתה לכם הזכות למחוק את הערך על פי הכללים. לצערי, כמו שאר המשתמשים כאן לא ירדתי לשורש העניין והנחתי שמדובר בהליך מחיקה שבו תספיק הצבעתו של קולונאני (כן, אני יודע שאין לי זכות הצבעה משום שלא הייתי פעיל כל-כך בחודשים האחרונים). בעיה שלנו. עם זאת, חורה לי שלא התייחסתם לטיעונים שהוצגו על ידי ועל ידי אחרים בנושא. אמנם איני בעל זכות הצבעה, אך הוצעה הצעת פשרה שלדעתי הייתה סבירה (היא מופיעה בתת הנושא הקודם) ואליה לא הייתה התייחסות. אני לא יודע אם קיים כלי פרוצדרולי בויקיפדיה לעסוק בערך מחדש לאחר שנמחק. אילו היה כזה, הייתי פונה אליו. --יונתן נבו - שיחה 21:17, 23 ביוני 2011 (IDT)
- יונתן, אין לך זכות הצבעה. מעבר לכך, לא הייתה כאן הצבעה (שבה אכן לא חובה לנמק), אלא תהליך הבהרת חשיבות (שבו חובה לנמק ולהסביר את החשיבות, לא סתם קוראים לזה "הבהרה"). תומר - שיחה 17:55, 23 ביוני 2011 (IDT)
- עשית כאן משהו שאינו הוגן. ראשית, היה מקום לברר עם קולונאני מה משמעות הערך בעיניו אם התרשמת שאינו מבהיר את החשיבות. שנית, על פי ויקיפדיה: הצבעה, המצביע אינו חייב לפרט מהם שיקוליו אלא רק רשאי לעשות זאת במשפט קצר. כמו כן, לפי ויקיפדיה: הצבעות מחיקה, אין שום חובה כי התומך בהשארת הערך יפרט בעצמו את הנימוקים ומצוין במפורש כי יתקיים קודם להצבעה דיון שבו ניתן להציע פשרה או לגשר. במהלך הדיון שהתנהל כאן, התקלה תשובה מפורטת ממספר משתמשים כאן (בהם גם ממני, שמשום מה השמטת אותו בספירתך) ביחס למהי חשיבות הערך - תשובה שציפיתי שמי שבעד מחיקת הערך יתייחס אליה. מעבר לכך - יש כאן כמה עניינים פרוצדורליים לא תקינים - בויקיפדיה: מדיניות המחיקה מפורט במפורש כי יש להכריז על ההצבעה הזו באמצעות תבנית הצבעה, דבר שלא בוצע כאן. הייתי מצפה שתשחזר את הדף ונמשיך את הדיון, או לפחות (במידה ואלו המתנגדים להשארת הערך אינם רוצים להמשיך) תפתח את ההצבעה באופן תקין.--יונתן נבו - שיחה 17:29, 23 ביוני 2011 (IDT)
מייפלגוד - אנא העלי מחדש את הלוגו Amnonj - שיחה 12:42, 24 ביוני 2011 (IDT)
- שחזרתי גם את הלוגו. רק משהו קטן שרציתי לכתוב גם אתמול ולא כתבתי בגלל בעיות באינטרנט: אמנון, כתבת שבמהלך השבוע לא הובעה כל דעה נגד חשיבות הערך; זה לא מדויק. תומר - שיחה 13:18, 24 ביוני 2011 (IDT)
- תודה. כתבתי "במשך השבוע האחרון". כל הדיעות כנגד חשיבות הדף פורסמו יותר משבוע לפני שכתבתי את הדברים. מאז בוצעו עדכונים רבים בערך, הערות שעלו נענו בדף השיחה, נשמעו דיעות רבות בעד חשיבות הערך, אך במשך שבוע שלם לא נשמע קולו של מתנגד אחד. Amnonj - שיחה 15:41, 24 ביוני 2011 (IDT)
- אני לא יודע מה היה מצבו הראשוני של הערך ויתכן שהיה כדאי למחוק אותו. כרגע הערך סביר ולדעתי אפשר לסיים את דיון החשיבות. ברור שלא מדובר בארגון מרכזי, אך כנראה, יחסית לגודל האוכלוסיה הטבעונית בארץ, מדובר במוסד בעל השפעה מספקת. מה שכן, כלל לא ברור לי הטקסט האנגלי בגוף הערך. זה חלק מהשם או שזה סתם תרגום? אם זה תרגום, יש למחוק אותו כי זה לא מקובל. גילגמש • שיחה 15:49, 24 ביוני 2011 (IDT)
- לא ברור לאיזה טקסט אנגלי אתה מתכוון. לגבי GINGER זה השם הרשמי של המקום באנגלית, כפי שניתן לראות גם בלוגו. מכיוון שהשם באנגלית שונה מהשם בעברית, נראה לי שיש מקום להזכירו. לגבי שם הארגון, מכיוון שזהו ארגון בינלאומי, נראה לי שיש מקום להזכיר את השם הרשמי של הארגון שהוא באנגלית. Amnonj - שיחה 18:46, 24 ביוני 2011 (IDT)
- במצב זה, כמובן שיש להשאיר את האנגלית, אך זה כלל לא מובן. אני טעיתי לחשוב שהג'ינג'ר הוא תרגום השם לאנגלית. יש לציין במפורש שזה השם הבינלאומי של הדבר הזה. גילגמש • שיחה 18:48, 24 ביוני 2011 (IDT)
- זה באמת לא מקובל שהשם באנגלית הוא תרגום של מקור השם בעברית ולא תעתיק. זה כמו שלתל אביב יקראו Spring hill. בדרך כלל בויקיפדיה מסתפקים בנוסח "(באנגלית: Ginger)", אבל כנראה שבגלל החריגות הנ"ל, פה זה לא מספיק מובן. אם אתה טעית בכך, יתכן שגם אחרים יטעו. תיקנתי כך שיהיה ברור שזה השם הרשמי באנגלית ולא סתם תרגום. Amnonj - שיחה 19:50, 24 ביוני 2011 (IDT)
- במצב זה, כמובן שיש להשאיר את האנגלית, אך זה כלל לא מובן. אני טעיתי לחשוב שהג'ינג'ר הוא תרגום השם לאנגלית. יש לציין במפורש שזה השם הבינלאומי של הדבר הזה. גילגמש • שיחה 18:48, 24 ביוני 2011 (IDT)
- לא ברור לאיזה טקסט אנגלי אתה מתכוון. לגבי GINGER זה השם הרשמי של המקום באנגלית, כפי שניתן לראות גם בלוגו. מכיוון שהשם באנגלית שונה מהשם בעברית, נראה לי שיש מקום להזכירו. לגבי שם הארגון, מכיוון שזהו ארגון בינלאומי, נראה לי שיש מקום להזכיר את השם הרשמי של הארגון שהוא באנגלית. Amnonj - שיחה 18:46, 24 ביוני 2011 (IDT)
- אני לא יודע מה היה מצבו הראשוני של הערך ויתכן שהיה כדאי למחוק אותו. כרגע הערך סביר ולדעתי אפשר לסיים את דיון החשיבות. ברור שלא מדובר בארגון מרכזי, אך כנראה, יחסית לגודל האוכלוסיה הטבעונית בארץ, מדובר במוסד בעל השפעה מספקת. מה שכן, כלל לא ברור לי הטקסט האנגלי בגוף הערך. זה חלק מהשם או שזה סתם תרגום? אם זה תרגום, יש למחוק אותו כי זה לא מקובל. גילגמש • שיחה 15:49, 24 ביוני 2011 (IDT)
- תודה. כתבתי "במשך השבוע האחרון". כל הדיעות כנגד חשיבות הדף פורסמו יותר משבוע לפני שכתבתי את הדברים. מאז בוצעו עדכונים רבים בערך, הערות שעלו נענו בדף השיחה, נשמעו דיעות רבות בעד חשיבות הערך, אך במשך שבוע שלם לא נשמע קולו של מתנגד אחד. Amnonj - שיחה 15:41, 24 ביוני 2011 (IDT)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://easyweb.easynet.co.uk/~bmjjhr/jvs.htm
- In זנגביל - מרכז קהילתי לצמחונות on 2013-05-05 04:02:09, 404 Not Found
- In זנגביל - מרכז קהילתי לצמחונות on 2013-05-14 20:54:19, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 23:54, 14 במאי 2013 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יולי 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בזנגביל - מרכז קהילתי לצמחונות שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://sites.google.com/site/barkaymacooperative/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20111207063210/http://sites.google.com/site/barkaymacooperative/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 02:20, 30 ביולי 2023 (IDT)