שיחה:חדשות מזויפות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

עודף אקטואליזציה[עריכת קוד מקור]

הערך לוקה בעודף אקטואליזציה של הנושא וחסר לחלוטין עומק היסטורי. מדובר בתופעה ישנה נושנה (ראו הערך Fake news בויקיפדיה האנגלית). 77.127.1.58 13:55, 13 ביולי 2017 (IDT)

השוני מדיסאינפורמציה[עריכת קוד מקור]

מה ההבדל בין פייק ניוז לדיסאינפורמציה תקשורתית? חייל המנדרינה - שיחה 05:15, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

המשך דיון[עריכת קוד מקור]

היי, ראשית אני חייבת לציין שאני הוספתי את כל מה שרשום בערך זה. מלבד הפסקה הראשונה. התרגום נלקח ממאמר הכי שפורסם במרץ 2018. הוא מביא את כל התובנות לגבי פייק ניוז וכן בהקשר שלהם למה שקורה בחודשים האחרונים אני חושבת שערך זה אמור להתעדכן במקביל למה שקורה עכשיו בארץ ובעולם. (הרי מעבר לפסקה הראשונה שזה הגדרה, ערך זה עובר שינויים מבחינת התרחשיות בעולם וחשוב לעדכנו בהתאם למה שקורה). פייק ניוז הוא לא רק עוד הגדרה אלה התרחשות פוליטית וכלכלית, חברתית ועוד. ולכן אני חושבת שבהתאמה הוא יכול להעבור שינויים. הערך מתורגם מצויין מתוך המאמר והוא לא אמור להיות תרגום של מילה מילה אלא סיכום של הנאמר.

       אני סטודנטית לניהול מידע וידע ואנחנו חוקרים את המושגים הקשורים לתחום זה בינהם פייק ניוז.

לכן אני מורידה את הערה ש"מקלקלת" את הסיכום המעניין מתוך המאמר. תודה Tuti ca18 - שיחה 11:21, 21 באפריל 2018 (IDT) תוכן עניינים


המשך להערה הקודמת

אני מבקשת להוסיף שהפסקה הראשונה נערכה ע"י אדם אחר , ואם היא מהווה בעיה אפשר להסיר אותה. אפשר בהחלט להתחיל מהפסקה ---- >Fake News[1] הוא תחדיש (נאולוגיזם), המתאר חדשות מזויפות. סוג זה של חדשות המצוי באמצעי תקשורת מסורתיים, מדיה חברתית ובאתרי Fake News מראה כי לתוכן אין אחיזה במציאות אבל הוא מוצג כמדויק עובדתית.[2 Tuti ca18 - שיחה 11:32, 21 באפריל 2018 (IDT) כתיבת הערות בראש הערך כאשר אין סימוכין לכך.

לא קשור להערה האחרונה. נכנס בטעות. Tuti ca18 - שיחה 12:16, 21 באפריל 2018 (IDT)

עריכה/שכתוב נחוצים[עריכת קוד מקור]

כמה דברים עדיין בעייתיים בערך:

  1. הפתיח ארוך מדי ולא מאורגן.
  2. שימוש במונחים באנגלית לאורך הערך במקום מונחים בעברית (כולל, אבל לא רק, שם הערך עצמו - אחרי המשפט הראשון אין צורך במופע באנגלית של Fake News).
  3. שימוש במונחים מאנגלית בתעתיק עברי ללא הסבר או מציאת מונח מתאים בעברית ("פיד")
  4. שגיאות תרגום ("כתב העת... אשר קיבל חתימה מאושרת של IFCN")
  5. יש לתרגם (או עדיף - לתרגם וגם לערוך) את הכיתוב הארוך של התמונה
  6. הפרק של הקצב המהיר וממדי התפוצה צריך שכתוב. הוא מחולק בצורה לא עקבית לתת-סעיפים, יש הדגשות לא נחוצות של משפטים מסויימים, שגיאות תחביריות ("הפרמטרים להערכת השתלשלות שמועה – יש לה מבנה קבוע"), התייחסות מטעה ל"מכוני מחקר" (לפחות חלק מהמצויינים הם אתרים המתיימרים לבדוק אמיתות טענות ושמועות. זה לא הופך אותם למכוני מחקר), ועוד.
  7. שגיאות פרמטריות (בתבנית {{צ-מאמר}})
  8. הפנייה שגויה בהערות שוליים - אין להפניות לוויקיפדיה בשפה אחרת כמקור
  9. קישורים לאתרים חיצוניים בגוף הערך (במקום בהערות שליים או ברשימה לקישורים חיצוניים)
  10. בעיות במיקום הערות שוליים - חוסר אחידות ושבירת המיקום כשיש טקסט באנגלית
  11. בעיות הגהה (ניקוד, רווחים, סוגריים)

Dovno - שיחה 12:17, 21 באפריל 2018 (IDT)

תודה על הערות.
עם חלקן אני מסכימה בגלל הכללים של ויקפדיה ולכן אתקן בהמשך.
ישנם חלקים שאיני רואה מקום לתיקון ואציין זאת שוב כשאתקן את הערך.
הפסקה הראשונה - נכתבה על ידי משהו אחר ואני לא רציתי לערוך או למחוק ולכן התחלתי מחדש. אני חושבת שאפשר להתחיל צהפסקה שבה התחלתי לערוך וגם את זה אתקן.
Tuti ca18 - שיחה 12:29, 21 באפריל 2018 (IDT)
בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם.
הערת השכתוב היא על הערך בכללו. זה לא ממש משנה מי כתב איזה חלק בעבר, וכל אחד יכול לערוך אם העריכה משפרת את הערך (אין בעלות על ערכים או על חלקים מערכים). תודה על התרומה! Dovno - שיחה 12:38, 21 באפריל 2018 (IDT)
משפט כמו: תרגום רע, וחוסר התאמה לסטנדרטים של ויקיזציה --- נכון חלקית ולא יכול להשאר בראשית הדבר כי רובו של התוכן תקין, תרגום רע זאת מילה לא מתאימה , בוטה ועשויה להטעות את מי שמתעניין בערך. אני מבקשת להוריד את הערה לתחתית הדף. וכן להבין מי בסופו של דבר יוריד את הערה. בהמשך להודעה שנשלחה אליך -- מי אמור להוריד את הערה בראש הכותרת? גם אם יתוקנו חלק מהדברים? Tuti ca18 - שיחה 22:38, 21 באפריל 2018 (IDT)
קודם כל, אנא שימי לב כשאת עורכת את דף השיחה לא לדרוס טקסט שהיה שם קודם. כפי שכתבתי לך, טקסט חדש מתחילים עם הוספת עוד נקודותיים (:) בתחילת השורה כדי שההזחה תתאים לטקסט אליו מגיבים.
בקשר לתבנית השכתוב - אלו תמיד מופיעות בראש הערך. המטרה היא להפנות את משתמשי האתר שהערך זקוק לשיפור, ובתקווה אחד מהקוראים יקדיש לכך את הזמן. אני מצטער שזה נראה בוטה, אך זו הדרך המקובלת כאן לאותת שערך זקוק לטיפול. אין בכך שום ביקורת אישית (ולא ביקשתי, למשל, להעביר את הערך לטיוטה עד שישופר, כי אינני חושב שמצבו רע עד כדי כך, רק שהוא זקוק לעוד עבודה). אנסה להוסיף שם יותר מידע, אבל כמובן שלא אוכל לפרט את כל הבעיות בערך בתוך תבנית השכתוב.
בקשר לשאלתך מי אמור להוריד את ההערה: מי שטיפל בבעיות שהועלו יכול להוריד את התבנית (רצוי לשאול קודם את המשתמש ששם את התבנית מלכתחילה, כמובן, או לשאול בדף השיחה של הערך אם יש עוד השגות למישהו. מקובל לתת שבוע למתן מענה). אם יש אי-הסכמות, יש לדון עליהן בדף השיחה של הערך. Dovno - שיחה 22:47, 21 באפריל 2018 (IDT)

איחוד[עריכת קוד מקור]

הערכים בדיה עיתונאית וחדשות מזויפות מדברים על אותו הנושא, הייתי שוקל אפילו לאחד גם את הערך ברווז עיתונאי משום שמדובר באותה המשפחה רק שפה העיתונאי שגה, וכדאי להקדיש לו פיסקה נפרדת ותו לא. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 01:54, 29 במאי 2018 (IDT)

הדיון כבר התקיים, ההצעה נדחתה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:02, 29 במאי 2018 (IDT)
יגאל תשלח לי בבקשה קישור. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 18:49, 29 במאי 2018 (IDT)
שיחה:בדיה עיתונאית יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:54, 29 במאי 2018 (IDT)
תודה יגאל, ההצעה לא נדחתה, היה רוב גדול בעד האיחוד. אלא שמניח התבנית הסיר אותה. אני מבין את השוני. אך אני חושב שלא מגיע ערך מיוחד לכל אחד ואחד אלא פיסקה מיוחדת, משום שהכל מאותה המשפחה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 19:01, 29 במאי 2018 (IDT)
על פי מדיניות איחוד ערכים של ויקיפדיה לא ניתן לאחד את הערכים משיש לפחות שני מתנגדים לאיחוד, אלא אם כן תיפתח הצבעת מחלוקת. והיו שני מתנגדים לאיחוד - Nimrodbr ואני. הדיון הסתיים בכך שדוד שי, שהניח במקור את התבנית, השתכנע מנימוקיו של Nimrodbr וחזר בו מהצעתו לאחד. לא הוא, ולא אף אחד אחר, מצא לנכון לפתוח בהצבעת מחלוקת. יוניון ג'ק - שיחה 23:08, 29 במאי 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מדובר על שני מושגים שונים לחלוטין. אין סיבה לאחד. Eladti - שיחה 23:25, 29 במאי 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד (למקרה שזה לא היה מספיק ברור מהודעתי הקודמת). יוניון ג'ק - שיחה 23:55, 29 במאי 2018 (IDT)

בשלב זה לא אפתח הצבעה עד שאראה שיש כמה שתומכים באיחוד, אחכה שבוע. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 05:01, 30 במאי 2018 (IDT)

מאחר ולא היו עוד דעות שמסכימות לאיחוד, הסרתי לע"ע את התבנית מהערך ומשאר הערכים. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 13:43, 5 ביוני 2018 (IDT)

על פי החלטת האקדמיה ללשון העברית יש לשנות את שם הערך ל"חדשות כזב"[עריכת קוד מקור]

האקדמיה ללשון עברית פרסמה אתמול את המינוח החדש שלה לפייק ניוז והוא חדשות כזב. לנוכח זאת מתבקש שינוי שם הערך וההעברה אוטומטית של כל המחפש את שם הערך הישן לשמו החדש. לא כן? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

האקדמיה מפרסמת הרבה מילים וביטויים. מרביתם לא נקלטים בציבור. אם הביטוי יתפוס בשיח הרחב יהיה נכון לשנות את שם הערך Eladti - שיחה 18:38, 8 באוקטובר 2018 (IDT)
יש המון ערכים שלא מתואמים עם האקדמיה. לדוגמה - בייגלה. רק צריך שיהיה קישור לערך. נדנד - שיחה 18:39, 8 באוקטובר 2018 (IDT)
במקרה זה הצעת האקדמיה פשוטה וקליטה, אני תומך בקבלתה אצלנו בשם הערך. דוד שי - שיחה 19:25, 8 באוקטובר 2018 (IDT)
בלי קשר לתוכן, לא צריך לעשות את זה מחדש, עם משתמש רשום כמגיש ההצעה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:41, 8 באוקטובר 2018 (IDT)
לא זכור לי כלל שרק משתמש רשום רשאי להציע שינוי שם, ואינני רואה צורך בכלל כזה, אבל אם יש כזה כלל, ראה כאילו אני הצעתי את שינוי השם. דוד שי - שיחה 07:24, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
בעד שינוי שם. eli - שיחה 13:10, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
אני גם בעד. הביטוי השגור גם בישראל הוא פייק ניוז. 'חדשות מזוייפות' לא קנה קביעות בשפה, וממילא אין סיבה שלא להעדיף את החלטת האקדמיה. יזהר ברקשיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ט • 14:14, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
הערך צריך להקרא "פייק ניוז". נדנד - שיחה 14:16, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד שינוי שם הערך לפייק ניוז, עם הפניות מחדשות מזויפות וחדשות כזב. יוניון ג'ק - שיחה 12:01, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד שינוי השם לפייק ניוז. תומך בשינוי השם לחדשות כזב עם ציון המונח באנגלית בגוף הערך כמובן. Ronam20 - שיחה 13:05, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
מבדיקה שערכתי, גם בויקיפדיה הצרפתית וגם באיטלקית הערך נקרא Fake news. לא בדקתי עוד. נדנד - שיחה 13:15, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
ובוויקיפדיה בפורטוגזית, ערבית, הולנדית ורוסית דווקא משתמשים במונח משפתם ולא במונח האנגלי. Ronam20 - שיחה 13:44, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
נראה לי שאתה טועה בעניין הפורטוגזית. בהולנדית אתה צודק. הרוסית זה לא חכמה, הם בחיים לא יכתבו מונח אנגלי... נדנד - שיחה 14:00, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
בואו לא נהדיר את קדושת התעתיק. כאן זה ויקיפדיה העברית (לא הישראלית אלא העיברית) ועלינו לכבד את החלטות האקדמיה ללשון. אם האקדמיה לא הייתה מציעה, הרי שהייתי תומך ב"פייק ניוז", מאחר ויש חלופה לשפת עמנו, אעדיף את החלופה. eli - שיחה 17:54, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
נדנד, ראה בעצמך כאן בפורטוגזית: https://pt.wikipedia.org/wiki/Not%C3%ADcia_falsa . אגב שם הערך בערבית أخبار كاذبة דומה מאוד לשם שקבעה האקדמיה ללשון העברית (ושלפי דעתי צריך להיות שם הערך כאן). Ronam20 - שיחה 22:28, 10 באוקטובר 2018 (IDT)
אכן לכאורה אתה צודק. כנראה ראיתי בספרדית. נדנד - שיחה 01:26, 11 באוקטובר 2018 (IDT)
אלי גודין, יש גם את החלופות שח רחוק ומרשתת שעליהם החליטה האקדמיה. האם גם את שמות הערכים האלו יש לשנות? יוניון ג'ק - שיחה 03:05, 11 באוקטובר 2018 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

השם "חדשות מזויפות" ודאי לא תפס בציבור. אני חלוק בדעתי האם כדאי "חדשות כזב" (בחירת האקדמיה, שמן הסתם לא היתה לה הזדמנות להיקלט לשימוש) או "פייק ניוז" (מה שבפועל בשימוש ע"י הציבור), אך ודאי שהשם הנוכחי פחות עדיף משתי הצעות אלו. Dovno - שיחה 08:07, 11 באוקטובר 2018 (IDT)

"חדשות כזב" - כ-1,160 תוצאות חיפוש בגוגל. "חדשות מזויפות" - כ-18,500. "פייק ניוז" - 295,000. יוניון ג'ק - שיחה 03:35, 12 באוקטובר 2018 (IDT)

טראמפ ופייק ניוז[עריכת קוד מקור]

Dovno, לא הבנתי מה רע במידע שטראמפ נוהג להשתמש בביטוי המון פעמים ביחס לתקשורת הממסדית? לא ידוע לי על טענה הפוכה, ואם כן, אדרבה, הכנס. נדנד - שיחה 14:21, 9 באוקטובר 2018 (IDT)

קודם כל, המיקום לא מתאים, כי הפרק מדבר על פייק ניוז בתקשורת הממוסדת (ומתאר מספר מקרים מתועדים של זה) ואתה כתבת על האשמות כלליות של טראמפ על שרודפים אותו. בנוסף, ודאי שיש טענות הפוכות - טראמפ מסתמך על אתרי קונספירציה ופייק ניוז כבסיס ל"עובדות" באופן קבוע (ולאחרונה שניים מאתרים אלו גם נאסרו לשימוש בוויקיאנגלית כמקורות מידע לטענות). אז יש מקום אולי לכתוב פרק מאוזן שיספר על היחס של טראמפ לתקשורת ולהיפך, תוך טענות הדדיות לזיופי חדשות. אבל משפט קצר שרק מספר על האשמות של טראמפ הוא לא במקום. Dovno - שיחה 14:26, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
לא כתבתי שהוא צודק, אלא שהוא נוהג להשתמש בביטוי הזה בקשר לתקשורת הממוסדת, לכן זה גם לא חסר נייטרליות, וגם קשור לפסקה. נדנד - שיחה 14:36, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
עדיין לא נייטרלי להביא רק את עמדתו (שכאמור ספגה הרבה ביקורת). Dovno - שיחה 14:51, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
אז תסייג שטענתו ספגה בקורת רבה, אל תמחק מיד. נדנד - שיחה 14:58, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
אני אומר שאפשר לכתוב פרק ראוי על נושא זה. אך שורה בודדת כזו, ללא איזון וללא הקשר לא מתאימה באותו הפרק. זה שיש פה נושא להרחבה המתאים לערך לא אומר שזה מתאים לזרוק משפט בודד כזה. Dovno - שיחה 15:11, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
שמע, אני באמת ובתמים לא מבין מה אתה רוצה. אני מבקש שתכניס פרק כרצונך או שתכניס את דברי עם סיוג ככל העולה על רוחך (אני אבדוק אותו, כמובן...), אין לי מושג מה רע לך במה שכתבתי. נדנד - שיחה 15:14, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
אין לי זמן לערוך ולכתוב כל מה שהייתי רוצה, כולל פרק כזה. אחזור על דברי, שלדעתי התוספת הזו לא מתאימה גם מבחינת ניסוח, גם מבחינת חוסר נייטרליות וגם מבחינת במקום הלא נכון בערך. Dovno - שיחה 15:16, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
תן בבקשה דוגמה של חוסר נייטרליות. נדנד - שיחה 15:23, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
המשפט שהוספת הוא חסר נייטרליות בניסוח ובמיקום בו הוסף. Dovno - שיחה 16:42, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
ביקשתי שתצביע על משפט חסר נייטרליות. נדנד - שיחה 16:48, 9 באוקטובר 2018 (IDT)
ועניתי לך מספר פעמים. לבוא לרשימה נתונה של מקרים ידועים שבהם פורסמו ידיעות כוזבות ולהוסיף לרשימה זו את המשפט שהוספת (כאילו זו עוד דוגמה ידועה לידיעות כוזבות) זה חוסר נייטרליות. Dovno - שיחה 22:16, 9 באוקטובר 2018 (IDT)