שיחה:חוזה ורסאי
זה רק אצלי בסדר אותיות הפוך?
- זה מה שקורה כשמעתיקים מאתר שבנוי בעברית ויזואלית, לאתר ויקיפדיה, שבנוי בעברית לוגית. טיפלתי בבעיה. דוד שי 05:11, 16 ינו' 2004 (UTC)
חבל שאין קישור לחוזה ורסאי בעברית... או יותר פירוט על הסעיפים...
למה השינוי John Doe?
- שאלה מעניינת, במיוחד בהתחשב בכך שחלק מהטקסט הישן מועתק מאתר סיכומים (כך מראה בדיקה באמצעות גוגל). שיחזרתי לגרסה של 85.64.100.136. John Doe, אם יש לך נימוק טוב לשחזור שעשית, קבל את התנצלותי. דוד שי 04:23, 25 מאי 2005 (UTC)
למה הדף דורש עריכה?
- מכיוון שחסרים בו קישורים פנימיים, סדר בפסקאות ועוד כמה זוטות. מתניה • שיחה 10:54, 28 יוני 2005 (UTC)
- זה לא רק זה. זה נראה כמו יצור שבא מבית מדרשו של משרד החינוך. המאמר צולב את ההסכם הזה. למה? כי הוא לא הצליח? זהו הסכם שלום מצוין, שאם היו מקפידים על סעיפיו, מלחמת העולם השנייה לא הייתה מתרחשת. הערך סובל מחוסר נייטרליות ובעיות קשות נוספות. גילגמש • שיחה 10:58, 28 יוני 2005 (UTC)
- ההסכם לא היה מצוין, אחרת לא היה מתעורר יצר הנקמה כפי שהתעורר. עמדת בריטניה בנושא ריסוק גרמניה הייתה חכמה יותר- לא לדלל את גרמניה ממשאביה ולשמור על מאזן הכוחות (מה שמזכיר לי שכדאי להוסיף את עמדת המדינות המנצחות לעניין).
- זה מה שנדמה לך. בהסכם כתוב שחור על גבי לבן - הצבא הגרמני מוגבל מאה אלף איש. אם היו ממלאים את הסעיף הזה כלום לא היה קורה. כל או כמעט כל הסכם שלום מנסה לדרוש פיצויים. כך שזה לא היה חריג. נוטים להוציא את הדברים מהפרופורציה. לא היה שום יצר נקמה, פרט לכמה חמומי מוח. "יצר הנקמה" טופח על ידי היטלר ובלעדיו לא היה קיים. אגב, גם כעת יש לגרמנים "יצר נקמה" על מלחמת העולם השנייה. אז למה לא פורצת מלחמת העולם השלישית? כי ההסכם שחתם את מלחמת העולם השנייה היה טוב כל כך? לא, כי פשוט אין היטלר תורן שיסביר לגרמנים את הפגמים בהסכם. גילגמש • שיחה 11:04, 28 יוני 2005 (UTC)
- יצא לי לקרוא חלק מהאוטוביוגרפיה של צ'רצ'יל, מנהיג בריטניה בתקופת מלה"ע השניה. מעניין לציין שהוא אמר שבחוזה וורסאי טעויות היסטוריות רבות (ורבות משמעות) וכי אותן טעויות לא ייערכו שוב. כלומר הוא נזהר לא לעשות את אותן טעויות שנעשו בהסכם וורסאי. שים לב למי אמר את זה. ההגבלות על הצבא אכן היו מבטיחות (אם הן היו מקוימות) שלום באירופה, אך תנאי הפיצויים היו כבדים מדי. עמדתו של לויד ג'ורג' בעניין, כמו שציינתי, הייתה לדרוש פיצויים, אך עם זאת לשים לב לא לגרום לריסוק מוחלט של גרמניה ולשמור על מאזן הכוחות. ניתן לשמור על מאזן כוחות ויחד עם זאת למנוע מלחמה עתידית.
- לא חוזה השלום הזה גרם למלחמת העולם השנייה, אלא תבוסתה של גמרניה בראשונה. אני לא בטוח שאפשר היה לכתוב חוזה אחר. בכל אופן, לא צריך להעביר ביקורת נוקבת כל כך על הסכם זה. היו בו צדדים טובים מאוד. אין הסכם בלי פגמים. השם שיצא להסכם זה הוא רע בהרבה משמם של כל ההסכמים האחרים גם יחד. אני לא בטוח שזה נכון כל כך. גילגמש • שיחה 11:15, 28 יוני 2005 (UTC)
- מה שלא היה טוב בהסכם הוא חוסר היכולת להתגמש בקשר אליו. כפיית תשלום פיצויים על מדינה שאין לתושביה מה לאכול (וזה היה המצב בגרמניה) זה מעשה מטופש בצורה יוצאת דופן (הבעיה דרך אגב לא התעוררה ב-1925-1930 מכיוון שארה"ב שילמה למעשה את התשלומים השוטפים ע"י "הלוואות" לגרמניה, עם תחילת המשבר הכלכלי ארה"ב הפסיקה את התשלומים). גם הרצון של הצרפתים להשפיל את הגרמנים לא היה חכם אבל לא קשור להסכם. טרול רפאים 12:36, 28 יוני 2005 (UTC)
- לא חוזה השלום הזה גרם למלחמת העולם השנייה, אלא תבוסתה של גמרניה בראשונה. אני לא בטוח שאפשר היה לכתוב חוזה אחר. בכל אופן, לא צריך להעביר ביקורת נוקבת כל כך על הסכם זה. היו בו צדדים טובים מאוד. אין הסכם בלי פגמים. השם שיצא להסכם זה הוא רע בהרבה משמם של כל ההסכמים האחרים גם יחד. אני לא בטוח שזה נכון כל כך. גילגמש • שיחה 11:15, 28 יוני 2005 (UTC)
- יצא לי לקרוא חלק מהאוטוביוגרפיה של צ'רצ'יל, מנהיג בריטניה בתקופת מלה"ע השניה. מעניין לציין שהוא אמר שבחוזה וורסאי טעויות היסטוריות רבות (ורבות משמעות) וכי אותן טעויות לא ייערכו שוב. כלומר הוא נזהר לא לעשות את אותן טעויות שנעשו בהסכם וורסאי. שים לב למי אמר את זה. ההגבלות על הצבא אכן היו מבטיחות (אם הן היו מקוימות) שלום באירופה, אך תנאי הפיצויים היו כבדים מדי. עמדתו של לויד ג'ורג' בעניין, כמו שציינתי, הייתה לדרוש פיצויים, אך עם זאת לשים לב לא לגרום לריסוק מוחלט של גרמניה ולשמור על מאזן הכוחות. ניתן לשמור על מאזן כוחות ויחד עם זאת למנוע מלחמה עתידית.
- זה מה שנדמה לך. בהסכם כתוב שחור על גבי לבן - הצבא הגרמני מוגבל מאה אלף איש. אם היו ממלאים את הסעיף הזה כלום לא היה קורה. כל או כמעט כל הסכם שלום מנסה לדרוש פיצויים. כך שזה לא היה חריג. נוטים להוציא את הדברים מהפרופורציה. לא היה שום יצר נקמה, פרט לכמה חמומי מוח. "יצר הנקמה" טופח על ידי היטלר ובלעדיו לא היה קיים. אגב, גם כעת יש לגרמנים "יצר נקמה" על מלחמת העולם השנייה. אז למה לא פורצת מלחמת העולם השלישית? כי ההסכם שחתם את מלחמת העולם השנייה היה טוב כל כך? לא, כי פשוט אין היטלר תורן שיסביר לגרמנים את הפגמים בהסכם. גילגמש • שיחה 11:04, 28 יוני 2005 (UTC)
- ההסכם לא היה מצוין, אחרת לא היה מתעורר יצר הנקמה כפי שהתעורר. עמדת בריטניה בנושא ריסוק גרמניה הייתה חכמה יותר- לא לדלל את גרמניה ממשאביה ולשמור על מאזן הכוחות (מה שמזכיר לי שכדאי להוסיף את עמדת המדינות המנצחות לעניין).
- זה לא רק זה. זה נראה כמו יצור שבא מבית מדרשו של משרד החינוך. המאמר צולב את ההסכם הזה. למה? כי הוא לא הצליח? זהו הסכם שלום מצוין, שאם היו מקפידים על סעיפיו, מלחמת העולם השנייה לא הייתה מתרחשת. הערך סובל מחוסר נייטרליות ובעיות קשות נוספות. גילגמש • שיחה 10:58, 28 יוני 2005 (UTC)
בכל הסכם יש פיצויים. זה לא ייחודי להסכם זה דווקא. גילגמש • שיחה 12:53, 28 יוני 2005 (UTC)
אני חושב שבדף חסר חלק חשוב מאוד מכל העניין - תגובת הציבור בגרמניה לחוזה,שהייתה אולי הבסיס של מלחמת העולם ה-II.
מה הכוונה[עריכת קוד מקור]
"גרמניה מכירה בעצמאותן של המדינות אוסטריה, צ'כוסלובקיה ופולין (סעיפים 80, 81, 87).היא הייתה מעצמה בפני עצמה והתחילה להתחזק ." [החלק המודגש].אינגסוק 21:45, 12 בדצמבר 2008 (IST)
- מחקתי. אולי זאת השחתה ששרדה או עריכה לקויה של מישהו. גילגמש • שיחה 21:48, 12 בדצמבר 2008 (IST)
התחיל להתחמש מחדש ב-1935?[עריכת קוד מקור]
"כתוצאה מהסכם עם הממשלה הסובייטית, והצבא התחיל בחימוש מחדש ב-1935, ועם עליית המפלגה הנאצית לשלטון בגרמניה, ההסכם הופר בגלוי.".
מישהו יכול לתקן את הפסקה הזאת? עדירל - [[שיחת משתמש:] 19:55, 22 במאי 2012 (IDT)
מהערך ניתן להבין שההסכם הוא לגבי אירופה בלבד[עריכת קוד מקור]
הערך נוטה לאירופוצנטריות. החוזה מחלק מחדש את העולם כולו ולא רק את אירופה. חסר לי בערך החלק המשמעותי של אסיה בסיפור: סירוב לקבל לדיונים את נציג וייטנאם הו צ'י-מין שהיו לו השלכות, סירוב לקבל לדיונים את משלחת קוריאה, ההשפלה של אי קבלת שוויוניות בין הגזעים וכתמורה מתן שאנדונג הסינית ואיי מריאנה וקרולין ליפן, השפלתה של סין בוועידה ובכך ששאנדונג לא הוחזרה להם, ותנועת הארבעה במאי שמחתה על כך ושינתה את פניה של סין לאחר מכן. חסר גם החלק של אפריקה בחלוקת עולם ההשפעה בקמרון, נמיביה, רואנדה, טנזניה ועוד ועוד. 62.90.122.231 10:47, 17 ביולי 2015 (IDT)
חסר מידע בערך[עריכת קוד מקור]
חסר בערך מידע על הויתורים הטריטואילים של גרמניה באפריקה. גרמניה שלטה בשטחים שידועים היום כנמיביה וויתרה עליהם וכך הוקמה הדרום אפריקה המערבית שלימים הפכה להיות נמיביה.
ערך תורגם מבוקשת סעיף האשמה במלחמה (סעיף 231)[עריכת קוד מקור]
סעיף האשמה במלחמה (סעיף 231) (אנ') על נושא פיצויי מלחמת העולם הראשונה