שיחה:חומר פסיכואקטיבי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

שינוי שם הערך ל"חומר פסיכואקטיבי"[עריכת קוד מקור]

בהמשך לדיון בשיחה:תרופה פסיכואקטיבית, אני חושב שכדאי לקרוא לערך הזה "חומר פסיכואקטיבי" ולא "סם פסיכואקטיבי". ההפרדה בין "סמים" במובנם הפופולרי לבין חומרים פסיכואקטיביים המשמשים כתרופות (וגם דברים כמו קפה או סיגריות שמכילים חומרים פסיכואקטיביים) היא הפרדה מלאכותית בעיקרה, שכן מדובר באותם חומרים שמשפיעים בצורה דומה בתוך המוח. הערך הזה אכן צריך לעסוק בהרחבה ב"סמים" כפי שנהוג להתייחס אליהם (וכמובן שכדאי לשמור גם על ההפניה מסמים), אך לדעתי כדאי קודם כל להגדיר בפתיח מהו חומר פסיכואקטיבי באופן כללי ומה הוא עושה. מה דעתכם? Purielku - שיחה 22:07, 9 באוגוסט 2011 (IDT)

בסרט הזה, של ההשוואה בין סמים וקפה, כבר היינו במרץ 2007. אני מציע שעריכה שהרציונל שלה הוא שההפרדה בין סמים וקפה היא מלאכותית לא תבוצע, וזאת בשל כל הנימוקים שעלו באותו דיון. מאותה סיבה מתנגד גם לשינוי השם. פומפריפוזה - שיחה 22:10, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
חיפוש בגוגל "psychoactive drugs" (סמים פסיכואקטיביים באנגלית) מניב 909,000 תוצאות לעומת"psychoactive materials" (חומרים פסיכואקטיביים) מניב 3600 תוצאות. מדוע ההבדל? משום שבאנגלית למילה drug יש משמעויות נרחבות יותר מאשר למילה סם בעברית. ומנגד חומר היא מילה רחבה מאוד, גם שוקולד הוא חומר פסיכואקטיבי ולמעשה כל חומר (מבנה מולקולרי) שאנו נבלע יכול לגרום להשפעה כלשהיא על מערכת העצבים.גם פרי או ירק יכול להיות חומר פסיכואקטיבי כי יש בו מינרלים אשר עוברים את מחסום הדם במוח - BBB ומשפיעים על החשיבה. לכן כשאנו אומרים "סם" שבעברית גם יכול להיות מילה שימושית לתרופה אשר כוללת חומר עם מרכיב פעיל כלשהיא שיש לו מטרה של התערבות רפואית כלשהיא. בספרות המקצועית יש שימוש מעורב של ספ פסיכו וחומר פסיכו ובשפה היומיומית הביטוי חומר פסיכו. ככל שהמדעי המוח יתפתחו בעתיד, ההבדל בין "סם פסיכואקטיבי" ל "חומר פסיכואקטיבי" יתחדד - מדוע? כי מיום ליום אנו מגלים על חומרים שיש להם השפעה על המערכת העצבים המרכזית במובנים שונים ובדרגות שונות. כאשר אנו מרגישים צורך או חשק במאכל מסויים, יתכן ונגלה שזו הדרך של המוח לשדר לנו כי הוא זקוק לחומר מסוים הנמצא במזון. לכן אני סבור שיש להשאיר את הערך כמו שהוא כרגע, עם ראייה לעתיד כי אולי יהיה שימוש גובר והולך למילה" חומר פסיכואקטיבי" בהקשר של מדעי המוח. יתכן וקפאין וניקוטין יסווגו בעתיד יותר ויותר כחומרים פסיכואקטיבים ולא כסמים. כרגע הערך למעשה מתאר נכון את הביטוי "סם פסיכואקטיבי" בעברית - אבל לא תואם לביטי באנגלית אשר כולל גם את התרופות הפסיכיאטריות. כל ספר פסיכיאטריה כולל פרק של חומרים פסיכואקטיבים שמכליל גם אלכוהול, ניקוטין ותרופות פסיכיאטריות כחומר פסיכואקטיבי.Pr119 - שיחה 22:41, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
אינני רואה צורך בשינוי שם הערך. דוד שי - שיחה 22:43, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
גם אם לא משנים את השם של הערך, אני ממש לא בטוח שאני מבין את מה ההיגיון מאחורי הפתיח. מצד אחד רשום "סם פסיכואקטיבי הוא חומר המשפיע על מערכת העצבים המרכזית וגורם לשינוי בתפקוד המוח, וכתוצאה מכך נגרמים שינויים זמניים בהכרה, בתפיסה, במצב רוח או בהתנהגות" ומצד שני יש קביעה ש"רוב התרופות הפסיכוטרופיות (אנטיפסיכוטיות, אנטידיכאוניות, מעצבות מצב רוח) הנמצאות בשימוש בפסיכיאטריה אינן שייכות לקטגוריה של סמים פסיכואקטיביים". איך זה מסתדר?
ולגבי ההבחנה בין קפה לסמים - לא התכוונתי שאין הבדל בין קפה לבין קוקאין, התכוונתי שכמו שאל.אס.די והרואין הם מאוד שונים ומשפיעים בצורה שונה, כך גם אלכוהול וקפה. יש כמובן הבדלים די דרסטיים, אבל קשה לשים קו מפריד מוחלט באמצע. הדיונים שהוזכרו ממרץ 2007 הם לא בדיוק דוגמא טובה לדיון אנציקלופדי ומדעי, אלא יותר להתלהטות סביב ניסוחים שנתפסו כמגמתיים. אפשר להציג את הנושא בצורה מדעית ומאוזנת מבלי לעודד שימוש בסמים. Purielku - שיחה 23:28, 9 באוגוסט 2011 (IDT)
לא!תרופות פסיכיאטריות הם סם פסיכואקטיבי, ניקוטין הוא ספ פסיכואקטיב וגם אלכוהול. קפאין הוא בהחלט ספ פסיכואקטיבי. גלוקוז הוא לא סם אבל הוא בהחלט יכול להכנס להגדרה של "חומר פסיכואקטיבי", כמו כל חומר אחר. Pr119 - שיחה 04:53, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
זה בדיוק מה שאני אומר. צריך לנסח מחדש את הפתיח. Purielku - שיחה 15:41, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

ניסחתי מחדש את הפתיח בצורה שלדעתי היא ברורה ומדויקת יותר. אני מקווה שלא יזרקו עליי עגבניות. Purielku - שיחה 00:25, 5 בספטמבר 2011 (IDT)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 20:40, 4 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:18, 15 במאי 2013 (IDT)

הורדת המילה "זמניים" בפסקה הראשונה[עריכת קוד מקור]

לטעמי ניתן ורצוי להוריד את המילה "זמניים" מהפסקה הראשונה היות וחלק מהסמים משפיעים לאורך זמן ממושך ובעלי השלכות ארוכות טווח. ניסוח כזה עלול לתת הרגשה לאדם שלא מתמצא בנושא, שהשימוש החד פעמי יכול להיות בסדר ושלא יהיו השלכות.

תרופות פסיכיאטריות[עריכת קוד מקור]

דיון בשאלה האם תרופות פסיכיאטריות צריכות להיכנס תחת הקטגוריה "סמים פסיכואקטיביים". הועתק מדף השיחה של Ewan2:

היי, לא הבנתי למה הסרת את הקטגוריה של סמים פסיכואקטיביים. תרופות פסיכיאטריות הן סמים פסיכואקטיביים לכל דבר ועניין… Purielku - שיחה 19:02, 1 במאי 2014 (IDT)

היי.תרופות הן תרופות וסמים הם סמים. סמים או חמרים פסיכואקטיביים זה המינוח בפסיכיאטריה לחומרים משכרים או ממכרים הקשורים להתמכרות או ל -abuse. השימוש במילה "סם" באה מבלבול בשפה האנגלית המשתמשת באופן מסורתי במילה drug לשתי הקטגוריות של חמרים גם יחד - התרופות ("סמי מרפא") - שנועדו לטיפול וריפוי,וה"סמים" הנצרכים בחברה לגרימת הרגשות של "סוטול" או השתכרות חושים, שינויי מצבי תודעה, עליצות מידית, הגברה חשק ופעילות מינית, גרימת הזיות וכו'.
חלק גדול מהסמים הפסיכואקטיביים היו או הם עדיין בשימוש ברפואה הקדומה או העממית או המשלימה וחלקם היו ועדיין הם גם תרופות ברפואה הקונבנציונלית. רוב התרופות הפסיכאטריות אינם סמים. היחידות שהן גם סמים הם מקבוצת הבנזודיאזפינים. כשמדברים על סמים פסיכואקטיביים הכוונה אינה לסמי מרפא אלא לסמים משכרים או ממכרים. בלבול המושגים "סם" ו"תרופה" מטעה את קהל הצרכנים של שירותי הבריאות וגם את קהל צרכני הסמים. Ewan2 - שיחה 22:03, 1 במאי 2014 (IDT)
הערך סם פסיכואקטיבי כפי שהוא מנוסח כרגע לא עולה בקנה אחד עם הטענה שלך - ההגדרה של "חומר פסיכואקטיבי" מתבססת על ההשפעה על תפקוד המוח, ולא על רמת התמכרות או על אוסף מוגדר של מטרות. אם אתה חולק על האופן שבו הוא כתוב אתה מוזמן לערוך אותו, אבל עד אז - הקטגוריות צריכות לשקף את הערכים והתוכן שלהם.
אני מסכים איתך שהמילה "סמים" בשימוש יומיומי לא כוללת בתוכה תרופות, אבל המונח "סם פסיכואקטיבי", שהוא מינוח מקצועי, בהחלט כן. חוץ מזה, אני מתקשה להבין את ההפרדה שאתה עושה בין בנזודיאזפינים לתרופות פסיכיאטריות אחרות. ריטלין למשל, פועל על אותם מנגנונים במוח כמו קוקאין ואמפטמינים. Purielku - שיחה 10:39, 2 במאי 2014 (IDT)
התרגום "סם פסיכואקטיבי" בנוגע לתרופות פסיכיאטריות אינו נכון. המינוח העממי בעברית "סם" במקרה זה הוא הנכון. הבדל הברור בין סמים ותרופות קיים בשפות אחרות פרט לאנגלית. המינון סם פסיכואקטיבי הכולל תרופות, הוא מתבסס על כפילות המשמעות של המילה האנגלית drug. סם זה סם. מי שצורך סמים פסיכואקטיביים מטופל במחלקות לטיפול במכורי סמים. פרט לבנזודיאזפינים וכמה אמפטאמינים כל רוב רובן התרופות הפסיכיארטיות אין להם אופי של סמים. ריטלין לא דומה בכלל לקוקאין, גם מבחינה השפעה ממריצה במינון המקובל אין לו אותה השפעה כמו האמפטאמינים. האמפטאמינים עצמם משמשים מעט מאוד בפסיכיאטריה, בעיקר בהפרעות שינה מסוימות ולפעמים בחו"לסוג אחד מהם או שניים בהפרעת קשב וריכוז . אם זה היה היה פועל כמו קוקאין הריטלין היה עף מהשימוש בפסיכיאטריה. כמעט כל הסמים ברשימה של הערך סם פסיכואקטיביים אינם תרופות פסיכיאטריות. הערך יכול היה להיקרא "סם" אפילו בלי המילה הפסיכאקטיבי" כי אילו סמים אינם פסיכואקטיביים. גם בסטרואידים כמו אלו האנבוליים גם בתרופה לנזלת או תרופות לעצירות (שאינן פסיכואקטיביות) יכולים להשתמש לרעה ולהתמכר אליהם וזה לא הופך את התרופות של רפואת האוזניים, גסטרואנטרולוגיה ,רפואת הטיפול הנמרץ וההרדמה, רפואת השיניים או אלרגולוגיה לחלק מהקטגוריה "סם פסיכואקטיבי". הקוראים יבינו בצורה מוטעית שמכל התרופות ברפואה ענף הפסיכיאטריה משתמש בסמים מה שאינו נכון. מי שמשתמש ב"סמים" הם בעיקר רפואת הכאב, רפואת ההרדמה, נוירולוגיה, רוימטולוגיה וענפים אחרים. גם שם אין הצדקה לבלבל את הקהל במושגים. משתמשים בחומרים עם פוטנציאל של סמים אך בצורה מבוקרת ולמטרה טיפולית ולא לשעשוע ואז אין להם תפקיד של סמים אלא של תרופות. אבל מדובר בתרופות שאינן פסיכיאטריות. Ewan2 - שיחה 14:58, 2 במאי 2014 (IDT)
מפני שאופיום, קוקה,קנביס,אפדרין וכו' הופקו או מופקים מן הצומח יכלו אז לכלול בסמים פסיכאקטיביים קטגוריה "תרופות מן הצומח" או "רפואה טבעית" או "צמחי מרפא". זה היה נכון והוגן ? לא. היו מזהים בטעות את התרופות מן הצומח עם סמים. אותו דבר עם קטגוריה חומרי הרדמה, משככי כאבים, סטרואידים שעליהם דברתי לעיל.אז כנראה שאכן נצטרך לנסח מחדש כמה משפטים בערך סם פסיכואקטיבי, כפי שהצעת.יכולים להביא אסמכתאות בקשר לשימוש במילה "סם" בפסיכיאטריה - בתת ההתמחות המטפלת בטיפול גמילה ובטיפול ההרעלה מסמים. Ewan2 - שיחה 15:31, 2 במאי 2014 (IDT)
אני לא מחפש להטעות אף אחד. המונח Psychoactive drugs מתייחס לחומרים שמשפיעים על המוח, בין אם הם תרופות ובין אם לא. זהו מונח מקובל בספרות, ואני לא מאמין שתמצא מקור סביר שיגיד אחרת. אני אישית מעדיף לתרגם את זה לעברית בתור "חומר פסיכואקטיבי", אבל התרגום שנבחר בויקיפדיה הוא "סם פסיכואקטיבי". לדעתי זה תרגום לא מוצלח, בדיוק מהסיבות שציינת. אבל מרגע שזה התרגום שמשתמשים בו, אין מקום לשנות את ההגדרות בצורה שרירותית רק כי זה נשמע לא טוב. וכן, מאחר שהפסיכיאטריה היא ענף ברפואה שבו התרופות משפיעות על המוח, כל התרופות שבהן היא משתמשת הן תרופות פסיכואקטיביות, והחומר הפעיל בהן הוא חומר פסיכואקטיבי. אלו מונחים מקצועיים מוכרים שאין עליהם ויכוח. מאחר וההגדרה של סם פסיכואקטיבי תקפה לגבי כל התרופות הפסיכיאטריות ללא יוצא מן הכלל, הן צריכות להיכלל בקטגוריה הזאת (בניגוד לדוגמא שציינת של "תרופות מן הצומח").
"אופי של סמים" זה לא מונח מקצועי, ואי אפשר להסתמך עליו באנציקלופדיה. העובדה היא שההשפעות של סמים מסוגים שונים הן מאוד שונות אחת מהשנייה, ואותו דבר גם לגבי תרופות. לא לכל הסמים יש את אותו פוטנציאל של התמכרות, ולחילופין יש חומרים (חלקם גם תרופות, כפי שציינת) שלא יענו על ההגדרה שלך של סמים אבל פוטנציאל ההתמכרות שלהם הוא גבוה מאוד. ההגדרה האובייקטיבית היחידה היא האם מדובר בחומר שפועל על מערכת העצבים המרכזית או לא. ושוב, זאת ההגדרה של המונח "סם פסיכואקטיבי" ולא של המילה "סם" בעברית (שהרי יש למשל סמים בספורט שבכלל לא פועלים על המוח). Purielku - שיחה 15:56, 2 במאי 2014 (IDT)
גם הורמונים,למשל, פועלים על המערכת העצבים המרכזית. סמים בספורט שחלקם נגזרות הורמונליות בהחלט פועלים גם על המוח. . השימוש הגורף במילה סם אינו מקצועי , והטעות נובעת מכפילות המשמעות בשפה האנגלית בלבד. בכל השפות האחרות יש הפרדה בין סמים ובין תרופות. גם בעברית Ewan2 - שיחה 19:11, 2 במאי 2014 (IDT)
לא ולא. הורמונים למיניהם, תרופות אנטיאלרגיות, התרופות משככות כאבים, תרופות אנטיאפילפטיות ואנטיפרקינסוניות בנוירולוגיה חלק מהתרופות ללחץ דם, אפילו תרופות להורדת חום משפיעות על מערכת העצבים המרכזית. אינם סמים כפי שהתרופות הפסיכיאטריות אינם סמים. זהו לא שימוש עממי. קיימת "פקודת הסמים המסוכנים" ומי שמעוניין להכיר מהם הסמים הבלתי חוקיים מסתכל בפקודת הסמים. האלכוהול , הטבק הם סמים חוקיים אך יש להם מגבלות חוקיות במכירתם ובשיווקם. ויש קפאין ועוד חמרים נוספים שלפעמים הם מרכיב של תרופות שיש להם גם פוטנציאל מסוים להתמכרות או במיוחד להרעלה. Ewan2 - שיחה 19:41, 2 במאי 2014 (IDT)

שמות המונחים ברפואה בשפות אחרות חשובים בהבהרת המשמעות[עריכת קוד מקור]

בעברית אין עדיין מלים לכל המושגים ברפואה. ספרי הלימוד העיקריים בלימודי רפואה הם באנגלית. חשוב בהבהרת משמעות המושגים לדעת , במיוחד כשיש בלבול רב -כמו בשימוש במלים drug ,abuse withdrawal medication pathologic etc etc שלא לדבר על שמות של מחלות ותסמונות. מספיק להסתכל בוויקיפדיה העברית - תסמונת נסיגה למשל. אז בלי להגזים, יש צורך כמו שפעם השתמשו בלטינית ויוונית שעמדו בבסיס המושגים הרפואה במערבית, גם כיום יש חשיבות לדעת מהם המונחים באנגלית ולפעמים בעוד כמה שפות נפוצות של עמים שהיו אחראים להתפתחות הרפואה. הרפואה המדעית מבוססת על הישגים של מדענים בריטים, צרפתים,גרמנים, איטלקים, ספרדים,אמריקאים ושל עוד כמה עמים. העברית היא חדשה בשטח,. עם כל הכבוד לעבר הקדום והימי-ביניימי המפואר. דרך אגב אני מסכים 100% עם ההצעה של Purielku לשנות את שם הערך לשם שאינו מבלבל בין המושגים של סמים ותרופות - ואז מוטב בהחלט "חומר פסיכואקטיבי". יש כמובן חומרים שהם משמשים לשתי המטרות - שעשוע או הגברת כושר הערנות או החשק וגם טיפול רפואי Ewan2 - שיחה 20:34, 3 במאי 2014 (IDT)

שם הערך[עריכת קוד מקור]

לא יתכן לשנות כך את שם הערך בהינף יד, לאחר ששנים רבות הוא נמצא במתכונתו הנוכחית. מה גם שכבר דנו בעניין בעבר ונאמרו הנימוקים ולא נתקבלה החלטה לשנות. בפרט כאשר שינוי השם הזה משפיע על כל הערך - יש לשכתב ניסוחים רבים מחדש ולשנות תוכן בכל הערך. אני כמובן מתנגד לשינוי הזה שעשה Ewan2, אבל מעבר להתנגדותי האישית אי אפשר לבצע שינוי מרחיק לכת שכזה ללא החלטה קודמת בדף השיחה. אם לא תהיה כאן הסכמה על השינוי שנעשה אבקש להחזיר את שם הערך ל"סם פסיכואקטיבי". לגליזציה! - שיחה 00:02, 4 במאי 2014 (IDT)

כתבתי עכשיו ערך על "סמים פסיכואקטיביים", לפי שעה קצר, המספק מידע ראשוני של חומרים אלה, שהם חלק מהחמרים הפסיכואקטיביים אבל אינם זהים איתם, כפי שהיה אפשר להבין באופן שגוי עד עכשיו. יש חומרים פסיכאקטיביים הכוללים סמים פסיכואקטיביים, תרופות משככות כאבים, תרופות אנטיאפילפטיות, תרופות פסיכיאטריות וכו'. עד עכשיו הערך היה מבלבל בין המושגים. כעת הדברים יהיו יותר ברורים.Ewan2 - שיחה 00:39, 4 במאי 2014 (IDT)
חבל שלא התייחסת לגוף הטענה שלי. וחבל עוד יותר ידידי שעריכתך כאן ולעיל ובערך עצמו רצופה שגיאות כתיב וטעויות פיסוק. לגליזציה! - שיחה 00:45, 4 במאי 2014 (IDT)
הפרדתי בין הטיפולים הפסיכיאטריים והנוירולוגים ובין הסמים הפסיכואקטיבים מפני שאלו דברים שונים לחלוטין והטעו את הקוראים. הסמים אינם תרופות פסיכיארטיות ונוירולוגיות ולהיפך. רק חלק קטן מהתרופות הפסיכיאטריות יש להם מן המשותף עם סוגיית הסמים - בנזודיאזפינים ותרופות קרובות לאמפטאמינים. במהלך שנים הושאר בערך בלבול זה בין המונחים. העברתי את התכנים המתיחסים לסמים לערך החדש "סמים פסיכואקטיבים" כי שם מקומם. הדיאגרמה של החמרים הפסיכואקטיבים, הכוללת שגיאות ועושה ערבוביה של הסמים עם התרופות הפסיכיאטריות, עדיין השארתי אותה בערך הזה. כתבתי כמה הערות לצידה. עכשיו אתה מבין למה חשוב לדעת מהם המושגים גם בשפות אחרות. דווקא באנגלית כפילות המובן של המילה drug (סם ותרופה באותו זמן) כפילות שאינה קיימת ממש בשפות אחרות, היא יצרה בעיות רבות בתרגומי הערכים מאנגלית ומבלבלת את הקוראים. בעיניין שגיאות הכתיבה והפיסוק אני מקבל את בקורתך. מקווה שנתקן עם הזמן.Ewan2 - שיחה 02:29, 4 במאי 2014 (IDT)
הפיצול שעשית לערך הזה הוא בעיניי מיותר ומזיק. אך חשוב מכך, זה לא משהו שעושים באופן חד-צדדי וללא דיון.
אני בעד לשחזר את הערך הזה למצבו הקודם (ואולי גם את הערך סם (כללי)), ולמחוק לאלתר את הערך סמים פסיכואקטיבים שEwan2 יצר עכשיו.Purielku - שיחה 09:14, 4 במאי 2014 (IDT)
עם כל הכבוד פורילקו, Ewan2, הנו בר סמכא, ואני מתנגד להצעתך לשחזורים ומחיקות, של עריכותיו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:37, 4 במאי 2014 (IDT)

שחזור השינויים שנעשו על ידי "לגליזציה"[עריכת קוד מקור]

שחזרתי את השינויים שנעשו על ידי לגלזיציה ממכשיר נייד בעילה של "ניסוחים כפולים וארכניים, זוועתיים" וכו וכו'. בתירוץ זה עשה שינויים משמעותיים במהות התוכן. למשל, הוא צינזר את ההיסטוריה של המושג "חומרים פסיכואקטיביים", מחק את השימוש של ריטלין בהפרעות שינה כמו נרקולפסיה, שינה את השם תרופות פסיכוסטימולנטיות ל"תרופות המשנות את התפקוד המנטאלי" (מה זה?),עירבב את המושגים של סמים ותרופות, תוך הצגת מיצג של הפחדה לגבי תרופות חשובות ויעילות, ויצר בכך הטעיות. צנזר את התרופות הצמחיות ללא מרשם שיש להם שימוש ברפואה כמו ג'ינסנג או ג'ינקובילובה או ורלריאן, צנזר את המשפטים על המקור בטבע של תרופות פסיכטורופיות חשובות כמו ליתיום או החומצה ולפרואית, והכל ברישול, שאין בו כל יתרון על הניסוחים הקודמים עליהם התלונן. מעניין כי כל התיקונים והצנזורים שעשה לא נגעו במאומה בדיאגרמה של דרק סניידר המלאה בעצמה בהטעיות ושגיאות. Ewan2 - שיחה 04:25, 24 ביוני 2014 (IDT)

1. הם לא נעשו ממכשיר נייד. 2. אף אחד לא השתמש במילים כמו ״ניסוחים ארכניים״ ו״ניסוחים זוועתיים״ (למרות שהיו כאלה). 3. לא נעשה שום תירוץ. המטרה היתה לשפר את הערך בצורה הכי פשוטה. זה הכל. 4. רוב הדברים שהזכרת בתור ״צנזר״ אינם צנזור אלא מחיקת כפילויות או מחיקת תכנים שצריכים להופיע בערך ״סם פסיכואקטיבי״ ולא כאן. 4 ועיקר. אינך רשאי לבטל את כל העריכות שלי כאשר אינך מסכים עם אחדות. אם אתה חושב שמחקתי משהו לא במקום, תשחזר אותו באופן ספציפי ונדון בעניין. לא אתייחס לסגנון ההתנצחותי, אבל חבל שכך אתה כותב. מכל מקום, אני חשבתי שהקפדה על הגהה ניקוד וניסוח זה תנאי בסיסי לכתיבה בויקיפדיה, אבל כנראה שטעיתי. אני מקווה שערכים אחרים שאתה כותב נראים יותר טוב. לגליזציה! - שיחה 19:23, 28 ביוני 2014 (IDT)
אני מתייחס בקצרה להערות שלך: ההיסטוריה לא נמחקה אלא הוזזה לפיסקה אחרת. כנ״ל ליתיום וחומצה ולפרואית. לא כל שימוש של כל תרופה לכל תופעה בעולם צריך להיות מוזכר בכל ערך... ובטח שלא משחזרים עריכה על דבר כזה. ״ערבב״? ״הפחדה״? ״הטעיות״? אם תהיה יותר ספציפי ופחות דמגוגי אוכל להתייחס לדברים. לגבי הדיאגרמה של דרק סניידר, אני לא רואה את עצמי כבר סמכא לקבוע נחרצות (כמוך) שהיא ״מלאה בהטעיות ושגיאות״... מכל מקום, זה דבר שלא מקובל לעשות באנציקלופדיה - להציב דיאגרמה ולרשום שהיא מלאה בשגיאות. אם היא מלאה בשגיאות - פשוט תמחק אותה (מה עם דיון מקדים בדף השיחה?). על טאקט וניסוחים לא נתווכח פה. אני רואה שמהסגנון ההתנצחותי הזה לא יצא דבר טוב. אני מקווה שלהבא ימצא בורר שיוכל להכריע במקרים חוזרים, ולא נצטרך להיגרר פה למלחמות עריכה מיותרות. לגליזציה! - שיחה 20:00, 28 ביוני 2014 (IDT)
הפעולה של איוון הייתה תקינה לחלוטין. גילגמש שיחה 20:36, 28 ביוני 2014 (IDT)

אני לא חושב שערך צריך להתחיל בשתי סעיפים[עריכת קוד מקור]

צריך איזו הקדמה קטנה לפני. לא מתחילים ערך כך:

א. xxxxxxxx

ב. yyyyyyyyy

ArtiBarti - שיחה 00:31, 27 בפברואר 2017 (IST)

מדובר בשתי הגדרות של המושג - הצרה והרחבה. אפשר לוותר על הסימון ב"א" ו"ב" אך לא כדאי לוותר על שני המובנים השונים של שם הערך.זוהי ההקדמה הכי חשובה כדי להבהיר את שם הערך הנוכחי בפני הקוראים.המצב שלפני ניסוח שתי ההגדרות היה מבלבל ומתעתע.Ewan2 - שיחה 00:43, 27 בפברואר 2017 (IST)