שיחה:חוק יסוד: השפיטה
שואל אתכם מאיפה אפשר להעתיק את החוקים והאם מותר לי? אלון רעם 21:51, 1 יולי 2006 (IDT)
מחיקות בערך[עריכת קוד מקור]
- הכנסתי שיפורים רבים לערך חוק יסוד: השפיטה, במטרה לדייק יותר בתוכן הערך. ביססתי כל תיקון על הערת שוליים, שהפנתה למקור המדוייק בחוק עצמו.
- דוד שי ביטל כאן את כל העריכות, בלי לתת שום נימוק מעבר ל"העריכות לא מועילות".
- אני חושש שמעשיו של שי מתקרבים להגדרה של "השחתה". אשמח מאוד לשמוע דעת בנידון. בן נחום - שיחה 23:29, 18 בדצמבר 2013 (IST)
- הביטול באמת לא ראוי. מה שכן, אני לא רואה צורך בהפניה להערות שוליים. אפשר, למשל, לכתוב כך:
- חלק א'
- חלק ב'
- וכד'. עשה זאת, ובמידת הצורך אגבה אותך. באמת שאין הצדקה לשחזור הזה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:38, 18 בדצמבר 2013 (IST)
- דיון יש לנהל בדף שיחה ולא על ידי עריכה כוחנית של הערך. אם היתה בעיה עם הדברים והם שוחזרו יש בעיה להוסיפם פעם נוספת. אני מציע לשמוע את דוד שי ולבדוק למה בדיוק הוא שחזר ואם הוא מסכים למתווה שמציע ברוקולי. גילגמש • שיחה 20:50, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- כתבתי לדוד שי בדף השיחה שלו, והכנסתי הפניה לדברי ברורולי. דוד שי לא הגיב, ומחק את ההפניה מדף השיחה שלו.
בן נחום - שיחה 20:53, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מוכרח לומר שזכית ליחס כזה ביושר רב. גילגמש • שיחה 20:57, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- התוספות של בן נחום לא תרמו לערך, אלא הזיקו לקורא. ערך אנציקלופדי נועד לתת לקורא תמונה רחבה של הנושא שבו עוסק הערך. למרבה הצער, עריכותיו של בן נחום לא תרמו לכך דבר, אלא העמיסו על הערך פרטים טפלים. אף שלכל פרט כזה יש אסמכתא, ביטלתי את עריכתו של בן נחום משום שלקתה בחוסר יכולת להבחין בין עיקר לטפל, והזיקה יותר מאשר תרמה. במקום לשפר את הערך ולהביאו לכך שיאיר את עיני הקורא, הפך אותו בן נחום לערך טרחני. הרחבתי את הערך בתוספות מהותיות, ואני מקווה שהקורא ימצא בהן תועלת. דוד שי - שיחה 21:11, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- כאמור, יש חילוקי דעות ביני לדוד שי אם התרומות שלי לערך מועילות או מיותרות.
- בהתחלה חשבתי שאולי באמת יש בעיה העריכותי,
- אבל אני רואה שדוד שי הוא שנמצא בדעת מיעוט, וגם ברוקולי סבור ש(רוב) התרומות שלי מועילות לערך.
- הייתי מצפה שלפחות כאשר דוד שי נמצא בעמדת מיעוט, הוא לא יפגין זלזול בויקיפדים שחושבים אחרת ממנו. בן נחום - שיחה 22:21, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- זה שהצלחת לגייס משתמש שכמוך מסוכסך אישית עם דוד שי, וכמוך מונע ממניעים פוליטיים דומים לומר משפט כללי בלי נימוקים, עוד לא אומר כלום.
- צודק דוד שי שהתוספות שלך טרחנית. מי שרוצה לדעת מה אומר כל סעיף וסעיף יכול ללכת לנוסח החוק בקישורים החיצוניים. הערך צריך לתת את הדברים הבאמת עיקריים שהחוק אומר. התוספות שלך הם או פרטים טריוויאלים לחלוטין (שופט צריך להיות אזרח ישראל. וואלה?) או שטכניים (באמת חשוב לכמה פרקים החוק מחולק, ושיש פרק של " הוראות שונות"?).
- לעומת זאת דוד שי הוסיף את דברים שבאמת ערך כזה יכול לתרום בהם. ההיסטוריה החקיקתית, מטרות החוק, וכו', ויש להודות לו, במקום לנסות לראות איך לפגוע, להשמיץ, ולהעליב אותו. 109.64.27.190 22:49, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- התוספות של בן נחום לא תרמו לערך, אלא הזיקו לקורא. ערך אנציקלופדי נועד לתת לקורא תמונה רחבה של הנושא שבו עוסק הערך. למרבה הצער, עריכותיו של בן נחום לא תרמו לכך דבר, אלא העמיסו על הערך פרטים טפלים. אף שלכל פרט כזה יש אסמכתא, ביטלתי את עריכתו של בן נחום משום שלקתה בחוסר יכולת להבחין בין עיקר לטפל, והזיקה יותר מאשר תרמה. במקום לשפר את הערך ולהביאו לכך שיאיר את עיני הקורא, הפך אותו בן נחום לערך טרחני. הרחבתי את הערך בתוספות מהותיות, ואני מקווה שהקורא ימצא בהן תועלת. דוד שי - שיחה 21:11, 19 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מוכרח לומר שזכית ליחס כזה ביושר רב. גילגמש • שיחה 20:57, 19 בדצמבר 2013 (IST)