שיחה:חנין זועבי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תאריך לידה לא נכון[עריכת קוד מקור]

תאריך הלידה שרשום בערך לא נכון... ב2 ליוני 2010 אמר ח"כ יוחנן פלסטנר "שבוע אחד בעזה וניראה מה קורה לה.. שבוע אחד.. לרווקה בת 38" (קישור:http://www.youtube.com/watch?v=8uZ1SUREOOQ) כלומר היא כניראה נולדה ב1972 לא ב1969--Haya831 - שיחה 16:24, 14 ביולי 2011 (IDT)

יתכן שמר פלסנר טועה. אמירתו היא מקור חלש מאוד. גילגמש שיחה 16:25, 14 ביולי 2011 (IDT)

אתה צודק.. אבל היא בכל מקרה לא הכחישה --Haya831 - שיחה 16:27, 14 ביולי 2011 (IDT)

אז מה? באתר הכנסת, שהוא אתר רשמי והמידע בו הוא אמין ברובו הגדול, כתוב התאריך הנוכחי. צריך מסמך רשמי אחר כדי להוכיח טעות. לא אמירה של אדם כזה או אחר. גילגמש שיחה 16:28, 14 ביולי 2011 (IDT)
מה רצית, שהיא תצעק לו בתגובה: "רווקה בת 41, לא 38!"? נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"א • 02:15, 15 ביולי 2011 (IDT)

קטגוריה - פעילי שמאל רדיקלי ישראליים[עריכת קוד מקור]

נתבקשו נימוקים להשתייכותה לקטגוריה זו - לדעתי מיותר להעתיק לפה את עמדותיה ופעילותה כמפורט בדף הערך - לדעתי קשה לחלוק על כך ואודה לנימוקים השוללים השתייכותה זו. בברכה. ALC • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 19:01, 16 ביולי 2011 (IDT)

זה לא הולך כך. עליך לנמק היטב מדוע היא פעילת שמאל רדיקלי. דוד שי - שיחה 21:35, 16 ביולי 2011 (IDT)
אני פשוט סבור שדף הערך מדבר בעד עצמו - בדומה לדברים שכתבתי בדף השיחה של עזמי בשארה ושל ג'מאל זחאלקה. אבל אם יש צורך אז אנמק בפרוטרוט בהתבסס על עמדותיה ופעולותיה המפורטות בדף הערך. ALC • ט"ו בתמוז ה'תשע"א • 01:26, 17 ביולי 2011 (IDT)

השינויים של Yottam[עריכת קוד מקור]

העברה משיחת משתמש:Eman#חנין זועבי תוך הורדת ההתחלה המנהלתית.

אתה לא יכול להכניס טענות כאלה ללא מקורות, ובוודאי לא להתעקש על הגרסה הזו. emanשיחה 02:33, 19 ביולי 2011 (IDT)
טרחת לעיין במקור שמצורף לטקסט? Yottam - שיחה 02:46, 19 ביולי 2011 (IDT)
אני לא ראית שהוספת שום מקור. לגבי מקורות שכבר היו ראיתי שניים, ולא מצאתי שם עדויות לטענות שלך. emanשיחה 02:50, 19 ביולי 2011 (IDT)
יש שם מקור ברור ומפורט, לעיונך. Yottam - שיחה 02:52, 19 ביולי 2011 (IDT)
יש שם הרבה מקורות. אני לא צריך לנחש למה אתה מתכוון. emanשיחה 02:54, 19 ביולי 2011 (IDT)
באותו משפט יש קישור רק למקור אחד. אני מכבד מאוד את דעתך, כידוע. אבל זו באמת מחיקה חסרת פשר. Yottam - שיחה 02:59, 19 ביולי 2011 (IDT)
לא. מה שחסר פשר זה איך הסקת משאלה של המראיינת את עמדותיה. היא אפילו לא אמרה את הדברים בעצמה. יש פה פרשנות מרחיקה לכת מאוד.
וגם לאור התנהגותך זה דווקא ממש לא נראה שאתה מכבד אותי. אבל את זה כנראה כבר לא לימדו בקורס הטיית ערכים של מועצת יש"ע. emanשיחה 03:06, 19 ביולי 2011 (IDT)
היא לא הכחישה את הנאמר, ואפילו לא ניסתה להתחמק. אלו, אגב, גם עיקרי המצע והמטרות הרשמיות של בל"ד, שמטעמה היא חברת כנסת.
לא היתה לי מעולם שום כוונה לפגוע בך אישית, הכל ברוח טובה ועניינית. בקורס של מועצת יש"ע (הוא היה בכלל?) - התמקדו בהטיית ערכים, ולא היה זמן להתעסק בזוטות כאלו... :). Yottam - שיחה 03:20, 19 ביולי 2011 (IDT)
במאמר הזה אפילו את שמו של בשארה היא לא מצליחה לכתוב נכון. אז הרשה לי לא להתייחס אליו ברצינות. emanשיחה 10:40, 19 ביולי 2011 (IDT)
אתה יכול לקרוא את הדברים באריכות יתרה גם באתר הרשמי של בל"ד. Yottam - שיחה 13:24, 19 ביולי 2011 (IDT)
לא מצאתי שום זכר לטענות שהוספת בקישור שהבאת. אנא הצבע (בדף השיחה) על משפטים ספציפיים מכל מקור שהוא שכביכול תומכים בתוספת שלך. emanשיחה 13:50, 19 ביולי 2011 (IDT)
תעביר את הדיון לדף השיחה של הערך, אם נראה לך שיש בזה צורך. הנה הציטוטים:
מדינת כל אזרחיה: "בל"ד נאבקת למען השינוי הדמוקרטי עד ההגעה למדינה דמוקרטית של כל אזרחיה".
ביטול חוק השבות: בל"ד דורשת חקיקת חוקה מחייבת למדינה שמתבססת על עקרון האזרחות ולא על השייכות הדתית בהקשר של היחסים בינה לבין האזרחים ושייכותם אליה. בראש החוקה יוצב עקרון השיוויון בין האזרחים ובין הקבוצות הלאמיות, ותתבסס על זכויות האדם האינדבדואלית והקולקטיביות והפרדת דת ממדינה, ואיסור כל צורות האפליה על בסיס גזע, לאום, דת, מין, אמונה ושייכות פוליטית, ומספקת את הבסיס המשפטי לשיוויון ושותפות פוליטית במדינת כל האזרחים. בל"ד פועלת במסגרת פרוייקט מדינת כל אזרחיה למימוש עקרון השיוויון על ידי ביטול כל הקטיגוריות החוקיות והממסדתיות שמפלות נגד האזרחים הערבים. המפלגה דורשת חקיקת חוק אזרחות דמוקרטי שמבטל את כל צורות האפליה הקיימות בתחום זה.
זכות השיבה: בל"ד רואה את זכות השיבה כזכות שלא ניתן לוותר עליה. Yottam - שיחה 14:19, 19 ביולי 2011 (IDT)
סוף העברה
  • מדינת כל אזרחיה - אין על כך ויכוח. זה היה גם בגרסה לפני התוספת שלך.
  • ביטול חוק השבות - אני אל רואה בדברים אמירה ברורה שיש לבטל את חוק השבות. בכל מקרה אלא לא דברים מפיה או שאמורים להיות מיוחדים לה. אנחנו פה בערך עליה ולא על בל"ד.
  • פירוק מדינת ישראל - אתה הוספת בעריכה שלך את הטענה שהיא שואפת לפירוק מדינת ישראל. טרם הבאת שום ציטוט או בדל ציטוט שיתמוך בטענה זו.
  • "החלת זכות השיבה" אתה בתוספת שלך כתבת "להחיל את זכות השיבה". לא ברור מה הכוונה שלך בביטוי הזה. בכל מקרה אתה מביא ציטוטים חלקיים תוך התעלמות מהדקויות. אי ויתור על זכות השיבה, לא אומר "החלת" זכות השיבה. אפילו במקור שהבאת כתוב בהמשך המשפט: "יש דרכים שונות למימוש זכות זו באופן שיקח בחשבון את זכות ההגדרה העצמית של היהודים, ואת המציאות הישראלית שנוצרה מאז 48". ושוב, אלה לא דברים שלה, ואנחנו פה בערך עליה.
לכן אני טרם מצאתי שום תימוכים שמצדיקים את השינוי שלך. emanשיחה 15:21, 19 ביולי 2011 (IDT)
  • פירוק מדינת ישראל: קטע מאותה כתבה "בחוג הבית היחיד שקיימה בעברית, שהתקיים בשבוע שעבר בדירה תל-אביבית, דיברה על מדינה פלסטינית בשטחים לצד מדינת כל אזרחיה בגבולות 48'. הנוכחים חלקו על דבריה נמרצות. "איך את מצפה שיהודים יצביעו לכם כשאת אומרת שלא תהיה בכלל מדינה יהודית?" שאלה אחת המשתתפות. "אנחנו, הקורבן, נקבע את האג'נדה ואתם תצטרפו אלינו בשוויון מלא", ענתה לה זועבי בשלווה".
  • החלת זכות השיבה: "בל יעבור, אין פיוס ואין הסכם בלי זכות השיבה. העוול הכי גדול שהתנועה הציונית גרמה לעם שלי הוא שהיא גירשה אותו מאדמתו, יותר אכזרי מהקולוניאליזם עצמו. זוהי ליבת הסוגיה הפלסטינית".
  • זועבי, אגב, גם תומכת בBDS ומתנגדת לשירות לאומי. Yottam - שיחה 04:41, 24 ביולי 2011 (IDT)
מצטער. לא שמתי לב שענית לי, ורק עכשיו כששינית בערך שמתי לב.
אני עדיין לא רואה איך מהציטוטים שהבאת הגעת לנוסח שאתה מציע. איפה ראית "פירוק מדינת ישראל"?! מדובר על זה שמדינת ישראל תורגדר כ"מדינת כל אזרחיה", ולא כ"מדינה יהודית". פירוק מדינה זה משהו הרבה יותר דרמטי. השאיפה להפיכת ישראל ל"מדינת כל אזרחיה" כבר מוזכרת בערך.
גם הציטוט על זכות השיבה לא מצדיק את המילה "החלה" (שהיא בכל מקרה, לא מובנת במקרה הזה. משתמשים בה כשאומרית "החלת החוק הישראלי על מזרח ירושלים". טרם נתקלתי בביטוי "החלת זכות השיבה".
אני לא רואה גם מילה על חוק השבות (אותו כביכול היא דורשת לבטל).
לכן אני משחזר את הדברים. ושוב, תנצל שלא עניתי קודם. emanשיחה 13:39, 29 ביולי 2011 (IDT)

מדוע הביוגרפיה של חנין זועבי מספרת על כל העולם חוץ ממנה.[עריכת קוד מקור]

עוד לא ראיתי אישיות בויקפדיה שמספרים על קרוב (רחוק) משפחה של מישהו. וכל זאת עוד בתחילת הערך. מיותר. נראה שמנסים לפאר את שמה. מה גם שאין שום השלכה לכך שדודה היה 5 דקות שופט זמני בבית המשפט העליון. למה זה תורם ? להכשיר את פעולויתה ? ליחס למה מעמד כבוד ?

בערכים רבים מתוארת משפחתו של נשוא הערך. זה לא נועד לפאר או להכשיר, אלא להציג עובדות. דוד שי - שיחה 20:38, 20 בינואר 2012 (IST)
בערכים רבים פרטים אלו, כשהם חורגים מאב ואם, מופיעים בפסקת "משפחה" נפרדת. אולי נעשה כך גם כאן? ערןב - שיחה 21:08, 20 בינואר 2012 (IST)
ע"פ האתר ynet חברי בל"ד עמדו דקת דומייה לזכר השהידים. זהו פשוט שקר מוחלט!

הייתיחסות היחידה לעניין הייתה ע"י חבר הכנסת טאהא :"אני חושב שמגיע לעמוד שעות דומייה למען זכרם של השהידים שנהרגו בעזה. הממשלה מחסלת תושבים שאין להם קשר במלחמה"."


מתוך הערך שהיד : "בתרבות הערבית האזרחית משמש המונח "שהיד" במשמעות "חלל מלחמה","


לכו לקישור ותראו בעצמכם ששתי הפעמים שהמילה שהיד מופיעה בכתבה היא בכותרת ובציטוט של טאהא, שבו ברור מעל כל צל של ספק שהוא איינו מתייחס לאיזה מות קדושים אלא לחללי מלחמה, אנשים שנהרגו על לא עוול בכפם.

זה סילוף האמת זאת חוצפה וחברי פרויקט ויקי חייבים לשים לעצמם עובדות בלבד ולא כותרות אינטרנט נבובות !!!

מלים שכתבתי ב-2010[עריכת קוד מקור]

זה מה שכתבתי ב-2010: "מדהים אותי לראות איך המשפט החשוב ביותר בערך על חברת כנסת זו, קרי השתתפותה במסע עם אנשים שחלקם הצהירו על רצונם להיות שהידים, ולמצער נחשדים בהשתייכות לארגוני ג'יהאד, והשתתפו בפועל בלינץ' אלים נגד חיילי המדינה שבה היא חברת פרלמנט - משפט כזה עומד בכלל למבחן. זה דומה למקרה שבו בערך עזמי בשארה יוסר המשפט העוסק בחשדות נגדו. נגד התגובה שלי הופנה צרור של מילות נאצה.

לצערי, הערך היום לא מבטא את מה שהתרחש על הספינה. "פעילים פרו פלסטינים"? נשמע כמו פעילי שלום....

לפי ויינט, מארגני המסע חשודים בקשר עם אלקעידה.

קבלו מהיום:  
"טורקיה: ארגון IHH חשוד בסיוע לאל-קאעידה"
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4476863,00.html

איתן - שיחה 22:30, 14 בינואר 2014 (IST)

חטיפת שלושת הנערים[עריכת קוד מקור]

− בעקבות חטיפת שלושת הנערים אמרה חברת הכנסת חנין זועבי מבל"ד כי חוטפי הנערים "הם לא טרוריסטים, הם אנשים שלא רואים פתח לשנות את המציאות שלהם. הם נאלצים להשתמש באמצעים האלה עד שישראל תתפכח קצת". דבריה ספגו גינויים חריפים במערכת הפוליטית[1], תלונות מצד אזרחים רבים למשטרה ופניות ליועץ המשפטי לממשלה להעמידה לדין בעוון עבירות של בגידה והסתה לטרור.[2]

נראה שהדברים מלמדים מאוד על תפיסת המציאות של זועבי, ולכן יש להם חשיבות אנצ' רבה.
הבנתי מגילגמש שידוע לו על עוד דברים שאמרה זועבי בעניין, ובכן, הוא מוזמן להביא אותם כאן ולסייע ליצור סינתזה. --בן נחום - שיחה 23:36, 18 ביוני 2014 (IDT)
בהתחשב בתגובות הציבוריות לדברי הבלע של זועבי (שכוללות עשרות תלונות במשטרה מצד אזרחים וחברי כנסת וכן הצפת הטלפון האישי של זועבי בביטויי מחאה על דבריה) ולעובדה שכעת היא מתחבאת במקום לא ידוע והוצב עליה מאבטח ובתקווה שיינקטו נגדה צעדים משפטיים, אני חושב שיש מקום לאזכור דבריה ותוצאותיהם בערך עליה. בברכה, MathKnight (שיחה) 23:43, 18 ביוני 2014 (IDT)
אכן. דבריה הנתעבים של החצופה הנ"ל ראויים גם ראויים לאזכור. קוריצהלול התרנגולות • small>אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 19 ביוני 2014 (IDT)
אנחנו לא אתר חדשות (ובוודאי שלא פורום דיעות). לכל איש ציבור יש לפעמים קשקושים שמותירים סימני מים זמניים. (מירי רגב אמרה על העובדים הזרים שהם "סרטן", עומרי שרון אמר על חברי הליכוד שהם "אינדיאנים", וכו'). כדי לקבוע חשיבות - צריך יותר מחמש דקות. אני לא חושב שיש צורך להוסיף לערך כרגע. בברכה, דני. Danny-wשיחה 00:59, 19 ביוני 2014 (IDT)
בהערת סוגריים אזכיר, שגם במקרים אחרים של אישי ציבור אחרים שפטפטו באופן לא מתאים ומיותר - לא הוספנו באופן מיידי לערך בוויקיפדיה את כל מה שהם פלטו מפיהם, ההמתנה השתלמה, והדבר לא חסר בערך בוויקיפדיה כיום. בברכה, דני. Danny-wשיחה 00:59, 19 ביוני 2014 (IDT)
מדובר במהומה הציבורית הכי גדולה שהיא הייתה מעורבת בה מאז המשט הטורקי. יש מקום לציין את זה בקצרה בערך עליה. Ben tetuan - שיחה 01:11, 19 ביוני 2014 (IDT)
דני, כשאחד מאותם אנשים יעודד טרור וישתתף במשט טרוריסטי נדבר. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:27, 19 ביוני 2014 (IDT)
משט המרמרה לא היה "משט טרור". אבל גם אם הוא היה - השתתפותה בו כבר מוזכרת בערך. זה לא רלוונטי ככהוא זה לסוגיה של ההתבטאות שלה מהשבוע, ואיזכורו בהקשר הזה הוא דמגוגיה. 109.64.51.71 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה
אמירתה בעניין החטופים מוזכרת בערך בשני משפטים (המידע נוסף בעריכה זו וקוצר לאחר מכן). זו הצגה ראויה לאמירה זו. דוד שי - שיחה 07:17, 19 ביוני 2014 (IDT)
ויש לבטל את העריכה המתלהמת והמוטה של בן נחום
אתה הוא המתלהם והמוטה, אכן עלו טענות שהיא מסיתה לטרור. מדובר באמירה הרבה יותר משמעותית מהסיפור של מירי רגב או עומרי שרון, האמירה הנוכחית קיבלה כותרות ראשיות ומאות כתבות (ראו גוגל חדשות). נרו יאירשיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ד • 10:40, 19 ביוני 2014 (IDT)
העריכה הזאת של בן נחום לגיטימית לחלוטין, ואאל"ט, אני הוספתי זאת לראשונה. הציטוט המלא מכלי התקשורת הוא "בגידה, המרדה והסתה לטרור". על זה רוצים להעמיד אותה לדין, לא על נסיעה באור אדום או גניבה מהמכולת. בברכה, MathKnight-at-TAU שיחה 12:26, 19 ביוני 2014 (IDT)
משאלתם של אנשים שונים להעמידה לדין בעבירות שונות היא רק משאלה. בדוחק ניתן לדווח על משאלה זו, כדי להמחיש את עוצמת הזעם שעוררה. בוודאי אין צורך לפרט את סעיפי האישום שבמשאלה זו, מפני שעל אלה יחליטו המשטרה והיועץ המשפטי, ולא המתלוננים. דוד שי - שיחה 20:03, 19 ביוני 2014 (IDT)
כמובן שאם יוחלט להעמידה לדין נציין את סעיפי האישום הרלוונטיים, אבל יש בהחלט גם לציין במה מבקריה מאשימים אותה. לא הרי האשמה בעבירת תנועה כהאשמה בבגידה ובהסתה לטרור. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ד • 09:40, 20 ביוני 2014 (IDT)
מבקריה הם חסרי סמכות, הרי כל אחד יכול להיכנס לתחנת משטרה ולהתלונן, או להסתפק במשלוח הודעה לעיתונות על תלונתו. אין טעם שאנחנו נשמש רמקול לדבריהם. הקורא מבין שהם לא התלוננו על עבירת תנועה. דוד שי - שיחה 10:55, 20 ביוני 2014 (IDT)
כמובן שאין למבקריה סמכות לפתוח חקירה, זה לא העניין. בהתחשב בסערה התקשורתית העצומה שנוצרה יש חשיבות לומר במה האשימו אותה מבקריה. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ד • 13:48, 20 ביוני 2014 (IDT)
מבלי להיכנס לדיון על עצם העניין, מינימום של הגינות זה לצטט את דבריה במלואם. משום מה הושמט המשפט שניתן לשמוע ממנה במפורש "הם לא טרוריסטים, גם אם אני לא מסכימה איתם, הם אנשים שלא רואים פתח..." 37.46.38.187 23:41, 19 ביוני 2014 (IDT)
השלמתי את הציטוט והבאתי אסמכתא לכך. דוד שי - שיחה 08:51, 20 ביוני 2014 (IDT)
כאן יש הקלטה של הריאיון והתמלול שמופיע בדף הוא ""הם לא טרוריסטים. אני לא מסכימה איתך, הם אנשים שלא רואים שום פתח לשנות את המציאות שלהם והם נאלצים להשתמש באמצעים האלה, עד שישראל תתפכח קצת, עד שהאזרחים של ישראל והחברה תתפכח קצת ותרגיש את הסבל של האחר"." מההקלטה העצמה קשה להבדיל האם היא אמרה "אני לא מסכימה איתם" או "אני לא מסכימה איתך". בברכה, MathKnight (שיחה) 12:09, 20 ביוני 2014 (IDT)
מתברר שכל אחד שומע מה שהוא רוצה. אין לי ספק שגם אתה שמעת את המילה "גם", שנשמטה בתמלול השגוי של "ישראל היום". נציטוט שמופיע בערך הוא הנכון. דוד שי - שיחה 14:32, 20 ביוני 2014 (IDT)
אני מסכים עם MathKnight. לא ניתן לכתוב בשמה "אני לא מסכימה איתם", כשלא ברור שהיא אמרה את המילה איתם. לכן אני מסיר, כדברי MathKnight. מקווה שדוד שי יכבד את דעת הרוב. --בן נחום - שיחה 17:13, 20 ביוני 2014 (IDT)
בן נחום, אתה מדבר שטויות. הדברים נשמעים בבירור, והתמלול של ישראל היום שגוי. ‏nevuer‏ • שיחה 17:42, 20 ביוני 2014 (IDT)
אני לא הצלחתי להבין בדיוק מדבריה בראיון ולכן הבאתי את ההקלטה כמקור. בכל מקרה, דבריה עדיין מכוערים, מקוממים, פרובוקטיביים ולא לגיטימיים. בברכה, MathKnight (שיחה) 19:11, 20 ביוני 2014 (IDT)

יפה שאתם מסכימים ביניכם, משמיעה עולה בבירור שהיא מתחילה את החלק השני של המשפט במילים "גם אם..." ואין כל משמעות לכך אם הסיפא היא "איתך" מה גם שלפי השמיעה וההטעמה של המלה האחרונה ברור שהיא אמרה "איתם". לא מפיה אנחנו חיים אבל האמת צריכה להיאמר, אני מחזיר למצב הקודם. שנילי - שיחה 17:29, 20 ביוני 2014 (IDT)

שמעתי את ההקלטה (קצת אחרי דקה 4:00), וברור שהתמלול של "ישראל היום" שנרו יאיר/בןנחום/מת'נייט נאחזים בו הוא שקרי. את המילה "גם" שומעים במפורש. ועם המילה הזו הגרסה שאומרת "אני לא מסכימה איתך" פשוט לא מסתדרת עם שום הגיון. גם נימת הקול שם לא מסתדרת עם הפירוש שמנסה לעוות את דבריה. השינוי של בן נחום הוא פשוט השחתה מטעמים פוליטיים מובהקים. אנונימי/ת לא חתם/ה
שומעים שהיא אומרת "גם אם אני לא מסכימה איתם". ‏אופקאלףשיחה‏ • כ"ב בסיוון ה'תשע"ד • 17:42, 20 ביוני 2014 (IDT)
אכן. זה פשוט בושה שצריך לקיים על זה ויכוח. אליסף · שיחה 17:46, 20 ביוני 2014 (IDT)
זו אכן חרפה, ואני מקווה שבן נחום יסיק המסקנות המתבקשות. דוד שי - שיחה 17:52, 20 ביוני 2014 (IDT)

כאן היתה כותרת שנמחקה לבקשת נרו יאיר[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר עשה עריכה מגמתית שפגעה בערך, וכל זאת בלי לציין כלום בתקציר העריכה[1]. יש לי שתי הסתייגויות מרכזיות לגבי העריכה:

  • הוא הוסיף שהשתלטות חיילי השייטת היתה עם רובי צבע. אבל עיון קל בערך המשט לעזה (2010) מראה שהיו להם גם רובי צבע, אבל לכל אחד מהם היה אקדח אישי ולחלק גם מיני עוזי. ההרוגים בספינה לא נהרגו מרובי הצבע.
  • הוא הוריד ללא סיבה את זה שבית המשפט העליון לא אישר את ההחלטה של ועדת הבחירות לפסילתה. חוק יסוד הכנסת קובע כי "חלטת ועדת הבחירות המרכזית כי מועמד מנוע מלהשתתף בבחירות טעונה אישור בית המשפט העליון" (סעיף 7א. (ב) [2] ). כלומר זה לא שבג"ץ התערב במשהו לא לו, או אפילו לא שזועבי ביקשה מבג"ץ למנוע את הפסילה. זה חלק אינטגרלי מההליך.

מכיוון שהערך מוגן חלקית, אני מבקש מהמפעילים לשחזר בעניינים אלה לגרסה היציבה. אנונימי/ת לא חתם/ה

אין צורך במפעיל לעדכון ערך מוגן חלקית. אם תירשם, תוכל גם אתה לתקן ערך כזה. תיקנתי את הערך, בהתאם לנימוקיך. דוד שי - שיחה 15:56, 18 ביולי 2014 (IDT)
אם הוא יירשם הוא יצטרך לתת דין וחשבון על דברים כמו הכותרת הזאת, המנוגדת לכללי ההתנהגות, כפי שנזפו בו בעבר כשהיה לו שם משתמש. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 17:03, 18 ביולי 2014 (IDT)
שוב אתה מעלה האשמות חסרות בסיס והשמצות. אם כבר, זה מה שמנוגד לויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. אבל בשביל לא לתת לך הזדמנות להתחמק מדיון לגופו של עניין אני מסיר את הכותרת. אנונימי/ת לא חתם/ה
לא חסרות לי הזדמנויות, אתה מספק אותן כל הזמן. קשה לך לעבור לדפוס התנהגות אחר ואתה יודע את זה. לכן אתה פועל במסווה האנונימיות. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 17:22, 18 ביולי 2014 (IDT)
זה לא המקום לדיון הזה. יש בשביל זה דפי שיחה אישיים. יש לך לומר משהו להגנת העריכה שלך? אם כן, אז אני אשמח לקרוא. אם לא, אז בזאת דם הדיון. אנונימי/ת לא חתם/ה
אני מקווה שלא "דם הדיון" (אבל לא אעשה מזה כותרת). כן המפקד, יש לי משהו להגיד ברשותך. כלי הנשק שהחזיקו הלוחמים בידיהם היה רובי צבע. האקדחים היו מוסווים על גופם והמחבלים ניצלו זאת כשחטפו, דקרו, ירו ופגעו בהם. לגבי ביהמ"ש העליון - לטעמי מדובר בדקדקנות יתר, אבל אני מוכן לקבל הערה זו. ואם אחזור להתחלה, אתה הרי מנצל את זה שאין לך ולא יהיה לך דף שיחה אישי של ממש (ואולי לכן כתבת ברבים). נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 17:55, 18 ביולי 2014 (IDT)
הקטע על רובי הצבע אינו מדויק (גם אתה מאשר שהיו גם אקדחים) ובמיוחד אינו רלוונטי לערך זה. דוד שי - שיחה 18:54, 18 ביולי 2014 (IDT)

הערה[עריכת קוד מקור]

לגבי התוספת האחרונה לגבי דבריה הנפשעים, אני חושב שראוי מאד לציין אותם, אבל חשוב לדייק. התוספת מתבססת על המאמר של ממרי (פה) שתרגם חלק מהמאמר שלה, ולפיו דבריה פורסמו באתר "חמאס" (פה) שזו קביעה קצת בעייתית שדורשת מקור מבחינתי, אבל לא אתעקש על כך. הבעיה היא שהדברים פורסמו כבר יום לפני כן באתר פאנט (פה), שם בלי הסוגריים/מרכאות כפי שמצוין בתוספת - כך שיכול מאד להיות שמי שהוסיף אותם היו דווקא העורכים של האתר ולא היא, ולכן אני לא חושב שצריך לציין את הפרט הזה. אליסף · שיחה 15:07, 18 ביולי 2014 (IDT)

תיקנתי את הערך, כך שיציין שהמאמר פורסם באתר פאנט. דוד שי - שיחה 16:05, 18 ביולי 2014 (IDT)
פורסם גם בפייסבוק שלה. אני לא יודע אם היא נתנה הסכמה חגיגית לחמאס לפרסם את הדברים, אבל מסתבר שזה ממש לא מפריע לה, כי היא פונה אליו. יש מקום לציין שהחמאס החשיב מספיק את הדברים כדי לפרסמם באתר שלו. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:28, 18 ביולי 2014 (IDT)
ומה נעשה אם נגלה שחמאס מפרסם גם מידע שתורגם מוויקיפדיה העברית, וידוע שזה ממש לא מפריע לנו? דוד שי - שיחה 16:41, 18 ביולי 2014 (IDT)
קצת קשה להאמין שזה יקרה, אבל אני בהחלט חושב שכל ישראלי שיפרסם קריאה לחמאס מה לעשות, והחמאס יפרסם אותה באתר שלו - זה מספיק חשוב להיכנס לערך שלו. גם להפך: אם ממשלת ישראל תפרסם באתר רשמי שלה קריאה של פלסטיני כלשהו מה עליה לעשות - יש מקום לציין את זה בערכו. נרו יאירשיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ד • 16:46, 18 ביולי 2014 (IDT)
אין לי התנגדות לציון העובדה שהמאמר פורסם גם felesteen.ps (אין לי מושג למי הוא שייך). דוד שי - שיחה 17:00, 18 ביולי 2014 (IDT)
נו, אז ממרי אומרים לנו למי הוא שייך. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 12:03, 20 ביולי 2014 (IDT)
לאור ההסבר הזה על העיתון אני מציע, אם מחליטים להוסיף את הפרט הזה, לכתוב "אתר המזוהה עם החמאס" אם כי לא אתנגד ל"אתר חמאס". אני אבל לא בטוח 100% שזה פרט חיוני. בכלל אני לא מתלהב מהעידכונים על כל הפגנה שהגברת המדופלמת השתתפה בה ונאזקה בה. כבר אי אפשר לספור. אליסף · שיחה 12:54, 20 ביולי 2014 (IDT)
האם היא כתבה את המאמר בשביל העיתון הזה? האם היא שלחה אותו אליו? אם כן זה ראוי לאיזכור. אם לא, אם פשוט הם העתיקו מהאתר אליו היא כן שלחה את המאמר (באישור של האתר, או שלא באישור) זה רק דרך לנסות לעשות אצל הקורא קישור אסוציאטיבי בינה לבין חמאס, למרות שהוא לא מעוגן בעובדות. הקיצור במקרה כזה האיזכור הוא תעמולתי, לא אנציקלופדי. 79 נקודה משהו - שיחה 17:47, 20 ביולי 2014 (IDT)
כאמור, כאשר היא ממליצה לחמאס מה לעשות וחמאס מפרסם את זה באתרו - זה חשוב מספיק. לא צריך לעדכן על כל הפגנה, אבל בהחלט ידיעה שרוב כלי התקשורת בישראל מדווחים עליה צריכה להופיע בערך של נושא הידיעה, אלא אם יש סיבה מיוחדת להימנע מזה. זועבי פעילה מאוד מאז חטיפת/רצח הנערים, והתקשורת משקפת את זה. כתבו "זועבי" בגוגל חדשות, ותתחילו לעבור בין העמודים. ספק אם היה חבר כנס שזכה בתקופה הזאת לכזה סיקור. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 18:02, 20 ביולי 2014 (IDT)
אבל היא לא ממליצה לחמאס מה לעשות. היא ממליצה לעם הפלסטיני, ואם כבר אז לרשות הפלסטינית, מה לעשות. מי שקורא להפסיק את התיאום הבטחוני עם ישראל אומר את זה לרשות, לא לחמאס. 79 נקודה משהו - שיחה 19:10, 20 ביולי 2014 (IDT)
אלה דקדוקי עניות. היא מזכירה שוב ושוב את החמאס וממליצה לעם הפלסטיני כולו לנקוט בדרכים שבהן נוקט החמאס, ולא באלו של אבו מאזן. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 20:58, 20 ביולי 2014 (IDT)
אלה לא דיקדוקי עניות, אלא הבנת נקרא בסיסית. אפילו מה שאתה עצמך כתבת רק מראה שהיא לא פונה אל חמאס. 79 נקודה משהו - שיחה 22:18, 20 ביולי 2014 (IDT)
היא פונה לפלסטינים כולם ללכת בדרכם של החמאס. מספיק עבורנו. נרו יאירשיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ד • 23:39, 20 ביולי 2014 (IDT)
"התנגדות עממית" זו גם לא דרכו של חמאס. בכל מקרה, זה לא מצדיק להזכיר שאתר שמזוהה עם החמאס העתיק את המאמר מהמקום המקורי בו הוא פורסם. 79 נקודה משהו - שיחה 23:40, 20 ביולי 2014 (IDT)
א. אתר של החמאס. ב. בטרמינולוגיה של החמאס - כמובן שהוא "התנגדות עממית". חשבת אחרת? ג. זה מצטרף לשבחים שהיא קיבלה מדובר החמאס. נרו יאירשיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ד • 00:47, 21 ביולי 2014 (IDT)
החמאס משתמש בטרמינולוגיה של "התנגדות", או "התנגדות מזויינת", והוא דבק בעקרון של התנגדות מזויינת. המושג "התנגדות עממית" מדבר על פעילת או בלתי אלימה, או עד לרמה של יידוי אבנים, ומובא בד"כ בקונטרסט להתנגדות מזויינת. אתה מוזמן להראות לי דוגמה שתסתור את דברי. 79 נקודה משהו - שיחה 02:22, 21 ביולי 2014 (IDT)
נו באמת. הנה הרבה דוגמאות. נרו יאירשיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ד • 15:03, 21 ביולי 2014 (IDT)
תודה ששוב התאמצת להוכיח את מה שאני אומר (אני יודע שלא. סתם השתמשת בגוגל, אולי בצירוף גוגל טרנסלייט, בלי לבדוק מה יצא). הקישורים מדברים על המו"מ בין פתח לחמאס, ועל כך שאבו מאזן העלה את הדרישה שההסכם ידבר על "התנגדות עממית". חמאס מקסימום מסכים לזה ואומר שאין סתירה בין התנדות עממית לבין התנגדות מזויינת. אבל הוא לא מתאר את מה שהוא עושה בתור "התנגדות עממית". 79 נקודה משהו - שיחה 16:11, 21 ביולי 2014 (IDT)
נרו, חבל על הזמן שלך. חוץ מ"נקודה משהו", כולם הבינו מצויין מה שהסברת. --בן נחום - שיחה 09:38, 22 ביולי 2014 (IDT)
הניסוח "מאמר אנטי-ישראלי" אינו נכון, אינו נייטרלי, והוא מועתק מהדיווח של "ממרי" שהוא גוף מוטה. המאמר של זועבי לא ארוך, וקל לראות בו שהיא לא מביעה התנגדות לקיומה של מדינת ישראל ולא קוראת לפעולה כלשהי נגד ישראל כמדינה. המאמר קורא לפלסטינים להתנגד לכיבוש, ושולל משא ומתן ותיאום ביטחוני עם גורמי צבא ישראלים. לדעתי יש למחוק את הביטוי "אנטי-ישראלי". -- ‏גבי‏ • שיח 21:18, 28 ביולי 2014 (IDT)
המאמר אנטי ישראלי כי הוא נותן לגיטימציה לירי טילים על ישראל (ככה אני הבנתי את זה). אבל אני חושב שלא צריך בכלל להיכנס להגדרות של "אנטי ישראלי" או "פרו ישראלי". זה לא תפקידנו לפרשן, אלא לתאר את מה הגברת אמרה, ויותר אנצילופדי - את מה שהיא מאמינה בו ודוגלת בו, ולא כל פיפס שהיא מוציאה מפיה או הפגנה שהיא השתתפה בו - היו הרבה כאלה. אליסף · שיחה 21:55, 28 ביולי 2014 (IDT)

לא ויקיציטוט[עריכת קוד מקור]

אני מעתיק לפה שתי פסקאות מתוך הפסקה "לאחר המשט":

בנוגע לדרישת ישראל, ארצות הברית ומדינות נוספות מאת הוועד האולימפי הבינלאומי לקיים דקת דומיה לזכר 11 הספורטאים הישראלים שנרצחו בפיגוע טרור פלסטיני באולימפיאדת מינכן ב-1972, אמרה זועבי כי "אם ישראל הייתה אומרת שהיא הייתה מכירה בעוול שעשתה לפלסטינים - אז היה גם היגיון לתבוע מהעולם להעלות את זכר כל הצדדים. אבל זה צבוע להזכיר כל פעם מחדש את הקורבנות של לפני 40 שנה בזמן שאת הקורבנות של השנים האחרונות ישראל רוצה להסתיר".‏[16]

בנוגע לפיגוע בבורגס (המיוחס לחזבאללה ולאיראן), אמרה זועבי: "ישראל לא קורבן וגם כאשר אזרחים נרצחים המדיניות הישראלית הכובשת היא אשמה. אם לא היה כיבוש ולא היה דיכוי ולא מצור זה לא היה קורה". בנוגע לתוכנית הגרעין האיראנית, סבורה זועבי כי "ישראל רוצה לתקוף את איראן לא בגלל איום ביטחוני או צבאי אלא פוליטי. על מנת לשמר את ההגמוניה שלה באזור. גם אם לא היה לאיראן נשק גרעיני היא הייתה תוקפת... אני מפחדת יותר מהנשק הגרעיני שיש בידי ישראל".‏[17]

הייתי רוצה להשאיר מצד אחד את רעונותיה שמתבטאים מדברים אלו בערך, אך אנחנו לא ויקיצטוט. הפסקאות האלו תקועות בפסקה ולדעתי מיותרות. הייתי שמח גם אם מישהו ירחיב את הפסקה על עמדותיה. אליסף · שיחה 16:32, 29 ביולי 2014 (IDT)

אולי אפשר לקצר את הציטוט בעניין נרצחי מינכן. השניים האחרים חשובים ובהחלט מלמדים על דעותיה. נרו יאירשיחה • ב' באב ה'תשע"ד • 20:57, 29 ביולי 2014 (IDT)

אליסף, לא אהבתי חלק מהעריכה שלך בערך, אבל נמנעתי מלשחזר אותה, כי זו לא הדרך. במקום זה עברתי עליה בזהירות והשארתי את מה שבעיניי מוצדק או לא כל כך נורא. אתה, לעומת זאת, שחזרת אותי עכשיו באופן גורף. אני מחזיר את העריכה שלי ומציע שתבדוק היטב ותנמק מה לא טוב בה. אם אינך מעוניין בזה - תחזיר למצב שלפני העריכה שלך לאחרונה, כי בנסיבות אלה אני פשוט מתנגד לה, וזו אינה גירסה יציבה. נרו יאירשיחה • ד' באב ה'תשע"ד • 21:34, 31 ביולי 2014 (IDT)

הסבר לשחזור[עריכת קוד מקור]

הסבר לשחזור לעריכה של נרו יאיר[3]:

  • המאמר שפרסמה ב"פאנט" - העברתי כבר את המידע לפסקה "עמדותיה", אין סיבה לבצע פה כפילות. לגבי העובדה שגם הוא היה בין הסיבות להרחקתה מהכנסת - לא צריך להסביר ולפרט את כל הסיבות לכך, ברור למה היא הורחקה, וזה לא מצדיק מבחינתי כפילות בנושא הזה. בנוסף, הבהרתי כבר בצורה ברורה למדי בפסקה למעלה מדוע אין לציין את מה שממרי טענו שהמילה "ישראל" מופיעה בסוגריים במאמר, כי זה לא נכון.
  • השחזור שביצע נרו יאיר בהקשר ל"איומיה" של זועבי לפעיל בעד גיוס נוצרים - זוהי האשמה בלבד, ולכן זה ממש לא נכון לתאר זאת כך, ומכיוון שלא ברור מה נגמר עם זה - מיותר בכלל לציין את זה. כמו כן הוסר בשחזור מקור שהוספתי בקשר להתנגדותה לשרות לאומי של ערבים, תוך הבהרה שההתנגדות הזו הייתה להצעה לחייב אותם לעשות זאת, לא מצאתי כלל מקור כלשהו שבו היא מתנגדת לחלוטין לשרות לאומי של ערבים. אפשר גם לקרוא את המאמר שלה ולראות שהיא לא מביעה התנגדות מוחלטת, אלא להצעה לחייב שרות לאומי[4] אליסף · שיחה 21:38, 31 ביולי 2014 (IDT)

אליסף · שיחה 21:38, 31 ביולי 2014 (IDT)

בגלל שני אלה משחזרים את כל העריכה?! א. כפי שאתה עצמך כתבת, המאמר הוא אחת הסיבות להרחקתה, ועל כן צריך לבוא בסמוך. אתה ממילא כותב את זה, אז כתוב באופן שכל הנימוקים להחלטת ועדת הכנסת יהיו ברורים. לגבי הסוגריים אתה כנראה צודק. ב. אם אין סימוכין לכך שאיימה, אז צריך לכתוב שהואשמה בכך שאיימה. נרו יאירשיחה • ד' באב ה'תשע"ד • 21:46, 31 ביולי 2014 (IDT)
לגבי עניין האיום: אם רק הואשמה שאיימה, זה לא מספיק טוב לפי דעתי. יתכן שיריבים פוליטיים האשימו אותה האשמת שווא. גילגמש שיחה 21:50, 31 ביולי 2014 (IDT)
  • אלו השינויים המרכזיים בעריכה שלך, אחר כך רציתי להחזיר שינוי שלישי יחסית קטן שלך אבל כבר שחזרת אותי שוב פעם... בכל מקרה אני מצטער על השחזור הנמהר יחסית שלי.
  • המאמר הוא אכן אחת הסיבות להרחקתה, אבל לא צריך לפרט לדעתי את כל הסיבות לכך. זה מיותר - היא הורחקה כי היא אומרת כל הזמן דברים שמערערים את כל היסודות שעליהן בנויה המדינה ואף מעודדת התנגדות פעילה לה, זה ברור בצורה ברורה למדי מכל משפט כמעט בערך הזה. שוב - מבחינתי זה לא מצדיק כפילות, ולדעתי המידע הזה חשוב יותר בפסקה על עמדותיה.
  • לגבי האיומים - בוא נעשה סדר, מדובר בדברים שלה לפעיל ערבי נוצרי ואתר הארץ מצטט[5]: "פחדן, נראה אותך מסתובב ואומר את הדברים בכפר כנא ובנצרת" ו"אתה יכול להגיד את הדברים האלה פה בכנסת, אבל בכפרים הערביים אתה לא יכול, כי אתה פחדן ואתה לא מייצג", וכנראה על דברים מהסוג הזה הוא הגיש תלונה ליועמ"ש להסיר את חסינותה. לא ברור לי למה זה מידע חשוב בערך. כל פיפס וכל אמירה או תגובה שלה צריכה להופיע בערך? הבנו טוב מאד שהיא שונאת את המדינה וכו' וכו', הדברים צריכים להיות מובאים בצורה מסוכמת, ערוכה לקורא, ולא כרשימה של כל הערה שהגברת אמרה או עשתה או הואשמה.
  • אשמח להתייחסות לגבי המילה ישראל. אליסף · שיחה 22:04, 31 ביולי 2014 (IDT)
א. תיקנתי בערך את עניין הסוגריים ושיניתי את עניין התנגדותה לגיוס נוצרים. ב. לדעתי אלה לא השינויים המרכזיים בעריכתי. ג. לגבי המאמר, כבר הסברתי: אתה הרי ממילא כותב את זה, אז איזו סיבה יש לך לא לכתוב את זה בצמוד להרחקה מישיבות הכנסת, שזה אחד משלושת נימוקיה? מה אתה מרוויח בזה? ההרחקה נומקה במקרים ספציפיים, לא הסתפקו במצב כללי. ד. אילו היינו מביאים כל אמירה שלה הערך היה ארוך פי כמה. אלה האמירות היותר בולטות. נרו יאירשיחה • ז' באב ה'תשע"ד • 11:59, 3 באוגוסט 2014 (IDT)

הצעות חוק שלא נתקבלו[עריכת קוד מקור]

בעניין עריכה זו - אני לא יודע מי החליט והיכן, אבל זו לא החלטה סבירה. הגיוני להביא גם הצעות חוק שלא נתקבלו, שהן חלק מפועלו של המחוקק. ייתכן שההחלטה התקבלה בנוגע למקרה בו פירטו וכתבו סעיף לכל הצעת חוק, אבל כאן להזכיר במשפט נראה כמו הדבר הנכון. יוסאריאןשיחה 15:55, 20 בפברואר 2015 (IST)

ממש לא מזמן במזנון, ראה שם. לפי זה עדכנו לא מעט ערכים ומחקנו לגמרי כל הצעה שלא עברה. כאן עוד השארתי לא מעט. נרו יאירשיחה • א' באדר ה'תשע"ה • 16:25, 20 בפברואר 2015 (IST)

לא מצאתי את המידע במקור[עריכת קוד מקור]

משתמש:MathKnight - בנוגע לעריכה זו - לא מצאתי את המידע במקור שהבאת, התוכל לכוון אותי? יוסאריאןשיחה 21:51, 1 במרץ 2015 (IST)

האם בכלל קראת את המקור? א. זה מופיע אפילו כתת-כותרת. ב. הנה ציטוט: "על ההחלטה לפעול בכוח, כתבו חברי הוועדה: "פעילי ה-IHH פעלו באלימות כלפי חיילי צה"ל על ה'מרמרה', בכך שחימשו את עצמם בכלי נשק מסוגים שונים, ובכלל זה מוטות ברזל, סכינים, גרזנים, אלות וחפצים ממתכת. כלי נשק אלה היו מסוגלים לגרום למוות או לפציעה קשה. בנוסף, האירועים האלימים הראו באופן שאורגן על ידי פעילי ה-IHH, בין היתר על ידי תקיפה משותפת על חיילי צה"ל. פעילי ה-IHH הפעילו נשק חם נגד חיילים צה"ל במהלך האירועים"." (הדגשה שלי). מש"ל. ‏ MathKnight (שיחה) 21:58, 1 במרץ 2015 (IST)
טעיתי כיוון שהגעתי לגרסא לפיה הם זרקו את כלי הנשק לים, התנצלותי.
אם אנחנו כבר כאן - לפי הידיעה העיתונאית הפעילים "הפעילו נשק חם" ועשו "שימוש בנשק חם", לא נכתב כי "ירו אש חיה" וכדאי להיצמד לניסוח שלהם, כיוון שבכל מקרה הם מדגישים ומפרטים לגבי אמצעים של נשק קר בהם הצטיידו הפעילים, ויש לשער שהם עושים זאת מסיבה טובה. יוסאריאןשיחה 22:04, 1 במרץ 2015 (IST)
אתה באמת חושב שמחבלי המרמרה השתמשו באקדחים והנשק החם בתור אלות ולא לביצוע ירי? ‏ MathKnight (שיחה) 22:19, 1 במרץ 2015 (IST)
בדוח הוועדה כתוב ששני חיילים נפצעו מירי. אתה מוזמן לקרוא אותו ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 22:21, 1 במרץ 2015 (IST)

שימוש בנשק חם על ידי פעילי המשט[עריכת קוד מקור]

בערך, בתיאור המשט כתובים שני המשפטים הבאים: "לטענת צה"ל פעילי המרמרה ירו על החיילים באש חיה ולאחר מכן זרקו את הנשק לים.‏[4] דו"ח ועדת טירקל קבע שפעילי המרמרה ירו אש חיה על החיילים.‏[5]" הבעייה היא שאין הלימות בין מה שכתוב בהערות השוליים למה שכתוב בטקסט. במקור 4 כתוב "גורם צבאי אומר כי יש עדויות שנוסעי הספינה מרמרה זרקו כלי נשק לים וכי על הספינה נמצאו כוונת של רובה ותרמילי כדורים שאינם תואמים כלי נשק של צהל.", כלומר, זהו גורם צבאי אנונימי ולא הודעה רשמית של צה"ל, ובנוסף לא מוזכר כלל שנעשה שימוש בנשק שלכאורה נזרק לים לעבר חיילי צה"ל (פעילי המשט עצמם טענו שמדובר בנשק שנחטף מחיילי צה"ל ושנזרק לים מבלי שנעשה בו שימוש). במקור [5] כתוב "פעילי ה-IHH הפעילו נשק חם נגד חיילים צה"ל במהלך האירועים". כידוע, נשק חם הוא לא בהכרח אש חיה. למותר לציין ששאלת הפעלת נשק חם על ידי פעילי המשט נתונה במחלוקת עובדתית (מספיק להסתכל בויקיפדיה באנגלית בערך על המשט Gaza flotilla raid#Conclusion of raid). לכן, בשם הניטרליות מן הראוי לנסח מחדש את המשפטים האלו.בוקי סריקי - שיחה 01:30, 3 במרץ 2015 (IST)

אני מסכים שמידע המיוחס בעיתון לגורם אנונימי אינו ראוי לציטוט - אין שום דרך לבדוק אמינות של מידע כזה. בהמלצת גורם בעל עבר עשיר במערכת הביטחון הסרתי את המשפט.
נכון ש"נשק חם" יכול להיות גם רימון יד, אם כי סביר שלא לכך התכוונה הוועדה. בכל אופן, כדי לא לכלות זמן על ויכוח מיותר, שיניתי "אש חיה" ל"נשק חם", כלשון הוועדה.
ממצאים ועדת טירקל אמינים בעיני, ואינני רואה צורך להביא דעות נוספות, בוודאי לא בערך זה. דוד שי - שיחה 05:21, 3 במרץ 2015 (IST)
כבר כתבתי בתקציר שאני מצפה ממי שנכנס לדיון כזה שיסתכל קודם בערך על המשט. אני רואה שבוקי עדיין לא עשה את זה. רואים שם שדובר צה"ל אומר את זה בפירוש. כמובן שאם ירו בנשק ואחר כך הוא לא נמצא הוא נזרק לים. לכן אם למישהו מפריע המקור בהערת השוליים הוא יכול לשנות אותו, אבל לא לשנות בגלל המקור בהערת השוליים את תוכן הערך. נרו יאירשיחה • י"ב באדר ה'תשע"ה • 08:00, 3 במרץ 2015 (IST)
אם דובר צה"ל אמר זאת, יש לכתוב "דובר צה"ל אמר" ולא "גורם צבאי אמר", וכמובן להביא מקור התומך בכך. דוד שי - שיחה 13:55, 3 במרץ 2015 (IST)
תודה על השינויים, דוד, אני חושב שהם פתרו את הבעיה שהעליתי. אגב, דווקא הסתכלתי בערך על המשט, והוא מכיל בעיות דומות, של שימוש לא מדויק במקורות. בהזדמנות אני אנסה לתקן גם שם. בוקי סריקי - שיחה 15:26, 3 במרץ 2015 (IST)
בדוח הוועדה כתוב שחור על גבי לבן שחיילי צה"ל נתקלו באלימות קשה וש"שני חיילים נפצעו מירי". (חלק ב') ו"שני חיילים מכוח ההשתלטות שבמסוק הראשון נפגעו מאש חיה שנורתה לעברם," (חלק א') ""יצוין, כי חייל מספר 2 אכן נפגע מפגיעת כדור בבטנו, הוא נותח פעמיים ונאלץ לעבור שיקום פיזיותרפי" "חייל מספר 5 אכן נפגע, בין היתר, מכדור ירי לברכו " לא שימשו בנשק חם ולא נוסח אחר. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:03, 3 במרץ 2015 (IST)
"נשק חם הוא לא בהכרח אש חיה" - כן, בטח: "פעילי השלום" שעל המרמרה זרקו את האקדחים על החיילים כמו בומרנג במקום ללחוץ על ההדק. יש גבול להיתממות. ‏ MathKnight (שיחה) 15:32, 3 במרץ 2015 (IST)

חנין זועבי, ביטול גרסה[עריכת קוד מקור]

בוויקי הערבית כתוב כי שמה המלא של חנין זועבי הוא חנין פארוק זועבי (حنين فاروق زعبي ). כנ"ל גם בוויקי הרוסית שממנה אני בא. נא לבטל את ביטולה של גרסתי. BookBoy77 - שיחה 16:52, 13 במרץ 2015 (IST)

ויקיפדיה בשפה אחרת אינה אסמכתא מספקת. בילקוט הפרסומים, המקפיד על שמותיהם המלאים והמדויקים של המועמדים לכנסת, מופיע שמה "חנין זועבי". כך גם באתר הכנסת. דוד שי - שיחה 16:59, 13 במרץ 2015 (IST)
אני מסכים עם דוד שי. ואוסיף עוד, שגם אם בתעודת הזהות שלה אכן מופיע השם הנוסף "פארוק", דבר שכלל לא הוכח, עדיין היא מוכרת בציבור באופן מובהק בשם "חנין זועבי", ואנו נוהגים בוויקיפדיה בעברית לבחור כשמות הערכים את השם המקובל בעברית. בברכה, דני. Danny-wשיחה 17:51, 13 במרץ 2015 (IST)
הדיון כרגע הוא על שמה בתחילת הערך, ולא על שם הערך. כאמור, גם לכך נחוצה אסמכתא טובה. דוד שי - שיחה 19:50, 13 במרץ 2015 (IST)

חנין זועבי סוכנת מוסד או שב"כ[עריכת קוד מקור]

חשוב להוסיף מידע זה שרץ ברשת עליה, למשל כאן: http://www.pazcorp.com/pub0037.htm

וגם כאן http://www.news1.co.il/Archive/003-D-94440-00.html

הבאת שני עותקים של ספקולציה שכתב אדם אחד. זה הישג עבורו שהצליח להכניס את זה ל"מחלקה ראשונה", אבל מכאן ועד הכנסה לערך אנציקלופדי - המרחק גדול מאוד. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ה • 14:08, 17 במרץ 2015 (IST)
למה לעצור כאן? הנה עוד ספקולציות, חלקן סודיות מכדי לרוץ ברשת, ונחשפות כאן לראשונה:
ביבי סוכן של ה-CIA. הנאום בקונגרס בא להסיר חשד של השב"כ, לאחר שב-8200 הצליחו לפענח מסר סודי של ביבי לאובמה בעניין הגלידה הטובה ביותר בירושלים.
ליברמן סוכן של פוטין, כפי שכל ילד יודע.
נפתלי בנט הוא סוכן של באגס באני.
יצחק הרצוג, בדיוק כמו אבא שלו, מופעל על ידי MI-6.
זהבה גלאון היא סוכנת של סטלין, שממשיך להעביר לה הוראות ממקום מושבו הנוכחי בטכניקה סודית שפיתח לב לנדאו. דוד שי - שיחה 14:21, 17 במרץ 2015 (IST)

תרגום מדויק[עריכת קוד מקור]

הטקסט שמובא כעת בערך למה שכתבה בעיתון המזוהה עם החמאס די מדויק אבל לא מילה במילה. אני אשמח אם אלדד יסתכל על התרגום שלי ויראה שהוא נכון (מ-3 הפסקאות האחרונות בקישור הזה):

ودعت للرد على التصعيد الاسرائيلي بالمثابرة على دخول الأقصى بمئات الآلاف من المصلين، خاصة غدًا الجمعة ؛ لمواجهة أي مخطط اسرائيلي من شأنه استباحة دماء المقدسيين، وضرورة الخروج من دائرة اللا مبالاة السياسية، وفق توصيفها.

وأوضحت الزعبي أن ما يجري حاليًا هو عمليات فردية ، وأن ما يحتاجه شعبنا هوحراك شعبي، مشددة على أن النضال الشعبي هو الوحيد الذي يمكنه تعبئة الشعب واسناده وهو القادر على شل الوضع الطبيعي في (إسرائيل).

وحذرت من أنه حال استمر الحراك الفردي دون حراك شعبي، وستخبو الهبة خلال ايام قليلة، مشيرة إلى أن خروج الآلاف من ابناء الشعب سيحول الأحداث الى انتفاضة شعبية حقيقية، ستكون نقطة تحول استراتيجي في القضية الفلسطينية.

"היא קראה להגיב להסלמה הישראלית בניסיון להיכנס לאל-אקצא, באמצעות מאות אלפי מתפללים, במיוחד מחר ביום שישי; כדי לעמוד מול כל תוכנית ישראלית שעשויה להתיר את דמם של הירושלמים (תושבי מזרח ירושלים בתרגום של רה"מ) והצורך לצאת ממעגל האדישות הפוליטית, לפי תיאורה.

זועבי הבהירה שמה שקורה כעת הוא פעולות ("עמליה" זה הכינוי המקובל גם לפיגועי טרור בערבית) יחידים, ומה שעמנו זקוק לו הוא תנועה עממית, כשהיא מדגישה שהמאבק העממי הוא היחיד אשר יכול לגייס ו[לא ידעתי לתרגם את اسناد] את העם והוא זה שמסוגל לשתק את המצב הנורמלי בישראל.

היא הזהירה שאם תמשיך פעילות היחידים ללא תנועה עממית, ההתקוממות תדעך תוך ימים ספורים, כשהיא מציינת שיציאת אלפים מבני העם תהפוך את האירועים לאינתיפאדה שלישית אמיתית שתהייה נקודת מפנה אסטרטגית בסוגייה הפלסטינית."

אליסף · שיחה

אליסף, התרגום שלך מאוד יפה, ואין לי הערות. גם אני מתקשה לתרגם את המילה שהפריעה לך, اسناده. ייתכן שהכוונה "לייפות את כוחו", לפחות זה מה שמצאתי כשחיפשתי את השורש הזה בבניין הרביעי, اسند (אבל אז זה לא כל כך נשמע ברור, ועפעס, לא מתאים להקשר). אפשרות אחרת היא ש"הוא הפליא להילחם" (גם כאן מדובר במצדר של הבניין הרביעי - שוב, משמעות, מילה וצורה שלא נתקלתי בהן אף פעם בתרגומים שעשיתי). אני מציע להשאיר את תרגום הטקסט כפי שהוא, ופשוט להתעלם מהמילה הזאת, כי נדמה לי שהעדר תרגום למילה הספציפית הזאת לא יפגע במכלול. מצד שני, תוכל להתייעץ עם הוויקיפד שעובד כרגע על הערך "מוחמד", אני כמעט בטוח שהוא יידע איך לתרגם נכונה את המילה הזאת בהקשר הספציפי הזה. אלדדשיחה 10:04, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
לא מצאתי הבדלי תוכן בין התרגום כאן למה שיש בערך. ההבדל המשמעותי היחיד הוא שהנוסח בערך קריא וזורם הרבה יותר. מאחר שלא מדובר בציטוט ישיר של זועבי, אלא תיאור של דבריה בידי הכתב - אין טעם לצטט. אני מציע לתאר את הדברים ללא מרכאות. נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ו • 10:11, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
קראתי עכשיו את הפסקה הרלוונטית בערך, ואני מסכים עם נרו. אני חושב שאין צורך לשנות משהו במה שנכתב בערך בעניין דבריה, כי זה פחות או יותר זהה למה שכתוב כאן. באשר למרכאות, אני מתלבט – אכן, מדובר במה שאמר הכתב; בערבית, בכתבה, לא השתמשו בציטוט ישיר (כפי שאנחנו עושים מדי פעם בעברית, בצירוף מרכאות). אלדדשיחה 11:38, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
אין לי בעיה להשאיר את הדברים לא כציטוט, אבל קצת לא נוח לי עם השימוש במילה "מזימה" שאין בה שימוש במקור אלא ב"תוכנית", אפשר אולי לציין את זה בסוגריים. אליסף · שיחה 13:39, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
תוכנית להתיר את דמו של מישהו היא אכן מזימה. זו דוגמה נוספת לכך שעדיף לא לכתוב עם מרכאות. נרו יאירשיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ו • 14:07, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
אליסף, טוב שהסברת מה מפריע לך. המילה مخطط בערבית לא פעם שקולה למילה "מזימה" בעברית, ובהחלט אפשר לתרגם אותה כ"מזימה". אלדדשיחה 16:27, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
אז סבבה, אכן בקונטקסט של האישה הזאת זה מתאים מאד, פשוט במילון שנער-אילון המקוון לא מופיע פרוש כזה. אליסף · שיחה 17:22, 13 באוקטובר 2015 (IDT)
במקרה הזה אני כבר לא זוכר אם ראיתי אי פעם את המשמעות הזאת במילון כלשהו, אבל המילה הזאת מסתדרת לי במשמעות של "מזימה" מאינספור מקרים שבהם נתקלתי בה בדיוק בהקשר הזה. אבל אתה צודק, זה בהחלט מתאים לאישה הזאת. אלדדשיחה 23:29, 13 באוקטובר 2015 (IDT)

מוסלמית או נוצרייה?[עריכת קוד מקור]

שמעתי הרבה טענות על כך שחנין זועבי נוצרייה, כאן כתוב שהיא מוסלמית, מה האמת? 93.172.40.79 21:59, 6 בדצמבר 2015 (IST)

משפחת זועבי היא מוסלמית. ספר את זה לכל מי שאומר אחרת. אולי הם מתבלבלים כי היא מנצרת. נרו יאירשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ו • 22:22, 6 בדצמבר 2015 (IST)

משפט פתיח לא הולם לפרק "עמדותיה"[עריכת קוד מקור]

הפרק "עמדותיה" לא צריך להיפתח במשפט - "זועבי קוממה עליה רבים בציבור הישראלי ובכנסת בשל התבטאויותיה כנגד ישראל." - אלא לסיים בו - המשפט הוא ביקורת, וזו צריכה לסגור את הפרק. 79.176.28.91 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

המשפט מיותר, הסרתי אותו. דוד שי - שיחה 21:09, 22 בפברואר 2016 (IST)

האם קראה לאינתיפאדה אלימה?[עריכת קוד מקור]

בערך כתוב - "[זועבי] קראה לאינתיפאדה אלימה. זועבי "קוראת למאבק עממי לא מתפשר נגד הכיבוש"" - המשפט המצוטט מספיק לבדו, הטענה על "אנתיפאדה אלימה" היא פרשנות. אפילו אמרה: "אני מעולם לא קראתי לשימוש באלימות"

דקה דומיה?[עריכת קוד מקור]

המשפט שטוען כאילו עמדה דקת דומיה מסתמך על מקור שלא מכיל את המילה "דקה" או המילה "דומיה".

הוספתי מקור המציין זאת במפורש: אריק בנדר, ‏חברי כנסת ערבים נפגשו עם משפחות מחבלים ועמדו דקת דומיה לזכרם, באתר מעריב אונליין, 4 בפברואר 2016 ‏MathKnight-at-TAU שיחה 10:30, 23 בפברואר 2016 (IST)
אבל האומנם זה כך? הנה מה שכותב אורי משגב:
"בכל זאת, נשאלת שאלה קשה - למה הח"כים עמדו, לעזאזל, דקת דומיה למפגעים? אז מסתבר: א. שזו לא היתה בדיוק דקת דומיה. ב. שזה לא היה ממש עבור המתים הספציפיים. כשם שחרדים מתנגדים לדקת דומיה, גם בדת המוסלמית לא עומדים דקת דומיה. חברי הכנסת של בל"ד והנוכחים מלמלו בלב את סורת אל פאתחה, "פרק הפתיחה", שבעת הפסוקים שפותחים את הקוראן, שהטקסט שלהם נייטרלי למדי. כאנקדוטה, המקור שלי סיפר שאחד הח"כים של בל"ד הגיע באיחור למפגש והחמיץ את קריאת הפסוקים שבגינם הושעה. 'סורת אלפאתחה' היא טקסט טקסי שקוראים בכל מפגש פלסטיני רשמי. גם באירוע לחיזוק המיעוט הערבי בשפרעם לפני שבוע, שלא היה אירוע אבל, קראו את הטקסט. למעשה, אני עצמי נתקלתי בסורת אל פאתחה באירוע בחירות חגיגי של "המשותפת" כשסיקרתי את מסע הבחירות. עמדתי מתוך נימוס כשאנשים סביבי עמדו ומלמלו בלי קול. ככל הנראה, השימוש השגוי ב"דקת דומיה" התחיל בסיקור הראשוני של מען או בתרגומיו, אבל השתרש כחלק מהסיפור ובראיון רדיו ששמעתי עם באסל גטאס, אף שהח"כ הזכיר שמדובר בסורת אל פאתחה השדרן המשיך לשאול אותו למה עמד דקת דומיה." [6]
אם כבר, אז צריך לכתוב שנטען שהם עמוד דקת דומיה, אבל לציין את מה שבאמת קרה שם. emanשיחה 12:48, 23 בפברואר 2016 (IST)
כשקראתי את זה בזמנו שאלתי את עצמי איך זה שאפילו בהארץ "יום הנכבה של התקשורת הישראלית" מוצא את מקומו בבלוג ולא בכותרת ראשית. אם אכן מדובר במנהג שבו נוהגים בכל פגישה - חברי הכנסת של בל"ד יצעקו את זה בקולם בכל פורום אפשרי. הם התראיינו בנושא, ולא טענו כך (תקן אותי אם אני טועה). הרבה יותר סביר בעיניי שמישהו מרח את צ'יקי ארד. ועוד הערה: מפגש של ח"כים בכנסת ישראל עם משפחות מחבלים הוא "מפגש פלסטיני רשמי"? נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 13:06, 23 בפברואר 2016 (IST)
אני מסכים שאם מציינים את האירוע הזה צריך להתייחס למה זה בדיוק דקת דומיה ומה היה שם בדיוק. עלינו להיות מדויקים כמה שיותר. אבל זה מעלה שאלה כי באסל גטאס שנכח בפגישה הוא נוצרי בכלל, אבל אנחנו לא חוקרים, ולכן כדאי לכתוב את מה שטענו החכים שנכחו במפגש "להגנתם", לא שזה מגן עליהם ממש... אליסף · שיחה 13:12, 23 בפברואר 2016 (IST)
אני שמעתי כמה פעמים את חברי הכנסת בראיונות מנסים להסביר תא זה, אבל זה לא שהמראיינים נתנו להם להשלים איזה משפט בלי להתנפל עליהם. emanשיחה 13:15, 23 בפברואר 2016 (IST)
הנה מה שכתוב בהחלטה הרשמית של ועדת האתיקה (שנראה לי עדיף להשתמש בה במקור במקום בכתבות בתקשורת):
"לעניין דקת הדומיה ציינו שלושת חברי הכנסת כי "מנהג זה הינו מקובל כמעט בכל האירועים שמקיימים הפלסטינים והיא דקת דומיה וקריאת "סורת אלפאתחה" מהקוראן, לכלל ההרוגים הפלסטינים בכל הדורות אשר נפלו בסכסוך הישראלי-פלסטיני, והיא התבקשה כהרגלו של מנהג זה, על ידי המארחים."
עוד ציינו חברי הכנסת כי הם "מדגישים את עמדתם העקרונית והמוסרית המתנגדת לפגיעה בחפים מפשע באשר הם.""
(החלטת ועדת האתיקה של הכנסת) emanשיחה 13:26, 23 בפברואר 2016 (IST)
תודה על הקישור. בקיצור, הם מודים בפה מלא שהייתה דקת דומייה, וצ'יקי ארד לא אמין, ברמה כזאת שהוא בולע טענות של מקורבים במקום לקרוא את החלטת ועדת האתיקה ועוד מדבר על "הנכבה של התקשורת הישראלית". אעיר עוד שזה לא אורי משגב, אל תדביק לו את הפדיחה הזאת. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 13:36, 23 בפברואר 2016 (IST)
אני לא בטוח שמה שועדת הכנסת כתבה משקפת בדיוק את מה שהח"כים אמרו. עדיין זה ממקור שני. זה לא פרוטוקול. בכל מקרה הטענה שמה שהיה שם זה קריאת סורת אל פאתחה בהחלט נאמרת שם. emanשיחה 13:54, 23 בפברואר 2016 (IST)
אם ועדת האתיקה לא אמינה - קל וחומר שכלי התקשורת לא אמינים. בצורה הזאת אפשר למחוק חצי מויקיפדיה. יפה שאמרו את הסורה, וגם עשו הרבה דברים נוספים לפני ואחרי דקת הדומייה. איך זה רלוונטי? נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 15:22, 23 בפברואר 2016 (IST)

מעניין, ושימו לב שגם אם עמדו דקה זה לזכר כל ההרוגים הפלסטינים, ולא ספציפית למחבלים האלה כמו שכתוב בערך. עוד נקודת עניין היא שבכתבה במעריב שהביא המגיב הראשון המילים "דקה" ו"דומיה" מופיעות רק בכותרת - סימן מובהק לעריכה ועיתונות גרועה.

מעריב לא מעניין, מספיקה ועדת האתיקה. כל ההרוגים הפלסטינים בסכסוך הישראלי ערבי, כלומר כל המחבלים הפלסטינים לדורותיהם, כולל כמובן המחבלים שעם בני משפחותיהם נפגשו (וגם כמה חפים מפשע שנהרגו בטעות). נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ו • 20:55, 23 בפברואר 2016 (IST)
עצוב מאוד (למרות שכלל לא מפתיע) שנמצא הויקיפד העיברי שיכתוב דבר כזה: ״כל ההרוגים הפלסטינים בסכסוך הישראלי ערבי, כלומר כל המחבלים הפלסטינים לדורותיהם״, שבתוכם הוא כולל ״כמובן״ גם ״כמה חפים מפשע שנהרגו בטעות״. גם חפים מפשע הם מחבלים עבור. תתבייש, גזען. אנשים כמוך מוציאים שם רע לפאשיזם.
אתה מוציא שם רע להבנת הנקרא. נרו יאירשיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ו • 16:01, 2 במאי 2016 (IDT)

האם פלסטיני שתוקף חייל בשטחים הכבושים הוא מחבל שדינו מוות, או לוחם שנפל בקרב על ארצו? ואיפה נופלות בנותיו של עז א-דין אבו אל-עייש? בני משפחת א-דולו? משפחת אבו ג'אמע? נדים נווארה ומוחמד אבו טאהר? ניבין ג'מג'ום? מוחמד א-דורה? בני משפחת דוואבשה? אימן האג'ור? הם כולם "כמה חפים מפשע שנהרגו בטעות"? היית יכול לענות בפחות יוהרה

שאלות מעניינות, לא רלוונטיות לדף הזה. ותודה על הרצון לתקן את מידותיי, אני בטוח שאת עצמך תיקנת כבר מזמן. נרו יאירשיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ו • 17:11, 24 בפברואר 2016 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── עשיתי משהו בערך לפי הדיון פה. אם יש התנגדות תשחזרו אותי. אליסף · שיחה 09:46, 24 בפברואר 2016 (IST)

חנין זועבי שוב הסתבכה עם החוק[עריכת קוד מקור]

חנין זועבי נעצרה בכביש ואדי ערה כשהיא נוהגת ומדברת בטלפון הסלולרי בו-זמנית. כשהשוטרים ביקשו ממנו ממנה רשיון נהיגה התגלה שרישיונה היה בשלילה ושהיא נוהגת בשלילה. זועבי טענה שהודעת המשטרה שקרית ושלילת הרישיון בוטלה והיא שכחה לשים ברכב את האישור. זועבי קיבלה דו"ח ונקנסה ב-1,000 ש"ח. מקור: אלון חכמון, ‏ח"כ חנין זועבי נתפסה נוהגת בשלילה; אורן חזן: "שהמחבלת תעבור לסירה", באתר מעריב אונליין, 20 בספטמבר 2016 ‏ MathKnight (שיחה) 14:04, 20 בספטמבר 2016 (IDT)

זו סתם ידיעה חדשותית כרגע. אם זה יתפתח למשהו יותר גדול, יהיה מקום להוסיף את זה לערך. יורי - שיחה 14:06, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
לכן הוספתי זאת בדף השיחה ולא בערך עצמו. ‏ MathKnight (שיחה) 14:17, 20 בספטמבר 2016 (IDT)
העניין המשיך הלאה ותפס כותרות, כאשר היא הוציא במרמה רשיון נהיגה חדש בזמן שהישן נפסל. וזה הרבה יותר מסתם עבירת תנועה. בהחלט יש מקום להזכיר בערך. נרו יאירשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ו • 14:32, 2 באוקטובר 2016 (IDT)
מסכים. ‏ MathKnight (שיחה) 15:03, 2 באוקטובר 2016 (IDT)
אל ברור לי על סמך מה אתה אורמ את זה. אם זה באמת רציני, אז יהיה כתב אישום. עד אז אני לא רואה סיבה לאזכר את זה. emanשיחה 15:08, 2 באוקטובר 2016 (IDT)
אלון חכמון, ‏משרד התחבורה נגד חנין זועבי: "לא דיווחה שנתפסה נוהגת ללא רישיון", באתר מעריב אונליין, 20 בספטמבר 2016 ‏ MathKnight (שיחה) 15:12, 2 באוקטובר 2016 (IDT)
אם למשרד התחבורה נתונה סמכות להעניש אותה, שיעניש; אם אין לו סמכות כזו, נמתין להחלטה של בעל הסמכות (בית המשפט), או לפחות להגשת כתב אישום. דוד שי - שיחה 15:28, 2 באוקטובר 2016 (IDT)
אנו מציינים בערכים הרבה מאוד דברים גם ללא הגשת כתבי אישום. הפרשה הנוכחית היא מסוג הדברים האלה. לטעמי נהיגה של איש ציבור ללא רשיון מספיקה כדי לציין זאת בערכו; קל וחומר כשהוא מנסה לאחר מכן להוציא רשיון בלי לציין שהוא בשלילה. ודאי כאשר הדברים זכו לפרסום ברוב כלי התקשורת. נרו יאירשיחה • ב' בתשרי ה'תשע"ז • 23:41, 4 באוקטובר 2016 (IDT)
יש לך דוגמאות לציון עברות תנועה כאלה בערכים של אנשי ציבור? emanשיחה 00:03, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
לא זכורות לי דוגמאות של אישי ציבור שנהגו בשלילה, זה כשלעצמו כבר חריג, אפילו בלי הניסיון להוציא לאחר מכן רישיון במהלך שלילה. יש לי הרבה מאוד דוגמאות של פרטים בערכים של מעשים שלא הוגשו בגינם כתבי אישום. נרו יאירשיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ז • 00:29, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
מסכים עם דוד שי, עד שלא יוגש כתב אישום אין לדבר חשיבות Eladti - שיחה 00:36, 5 באוקטובר 2016 (IDT)
מדובר בעבירה שדינה מאסר 3 שנים. כמובן שיש לכך חשיבות גם לפני שהוגש כתב אישום, זהו תהליך ארוך כשמדובר בחבר כנסת. נרו יאירשיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ז • 02:00, 5 באוקטובר 2016 (IDT)

תמונה[עריכת קוד מקור]

משתמשת:דוג'רית, מדוע מחקת את התמונה שהוספתי לערך? בתמונה Hanee Zoabi, 28 Sep 2012.jpg זועבי עשתה פרצוף לא מחמיא והוספתה בסוף דצמבר האחרון נראתה לי כניסיון מכוון להציג אותה באופן מעוות ונלעג. בתודה, אנבה - שיחה 07:13, 8 במרץ 2017 (IST)

שלום אנבה. עד דצמבר, התמונה הראשית בערך הייתה תמונה א' (עם הקפה). בדצמבר האחרון התמונה הוחלפה לתמונה ב'. לא מזמן השבת את תמונה א', אבל אני שחזרתי לגרסה היציבה: לתמונה ב'. לא הייתה לי כוונה להציג את זועבי באופן לא מחמיא או ללעוג לה. אני באמת ובתמים מאמינה כי תמונה ב' מציגה אותה באופן ראוי יותר (ואיני מבחינה בפרצוף לא מחמיא בתמונה זו). הקהילה מוזמנת להחליט בעניין. דוג'רית - שיחה 09:29, 8 במרץ 2017 (IST)
תמונה א' - עדיפה על אנבה תמונה ב' - עדיפה עלי
חנין זועבי - מימין: תמונה א' העדיפה על אנבה. משמאל - תמונה ב' העדיפה על דוג'רית
שני הסנטים שלי - שניהם בסדר. תלוי מה רוצים להציג. תמונה א אנושית יותר, מצד שני יכולה גם להיתפס כפארוכיאלית ותנועת היד נראית קצת מבויימת מדי. תמונה ב' הינה תמונת פנים ברורה, עם מבט נחוש קדימה (ומעט זועף, אך לא באופן יותר מדי מופגן). אישית אני הייתה נוטה לתמונה מהסגנון של ב' לאיש ציבור, אם כי לאו דווקא תמונה ספציפית זו (כמובן שעם שלל בעיות הרישוי והשגת תמונות....). בכל מקרה - לא הייתי מסתכל על אף אחת מהן כתמונה מעוותת או נלעגת.Icewhiz - שיחה 11:43, 8 במרץ 2017 (IST)
כן הייתי אומר ששני התמונות הם ברמת "בסדר" אך לא מעבר לזה. אופצייה שלישית היא לפנות לזועבי על-מנת לקבל אישור לאחת מתמונות הפרופיל שלה בפייסבוק (או תמונה אחרת): [7].Icewhiz - שיחה 11:55, 8 במרץ 2017 (IST)
אפשר גם להעלות לויקישיתוף תמונה אחרת של זועבי, בין מבחר התמונות הקיימות בפליקר. יוניון ג'ק - שיחה 12:08, 8 במרץ 2017 (IST)
יוניון ג'ק, לא מצאתי בפליקר תמונות של זועבי שעומדות בתנאי הרישיון החופשי. דוג'רית - שיחה 12:18, 8 במרץ 2017 (IST)
התמונה עם הקפה לא ממש ייצוגית. Liad Malone - שיחה 12:52, 8 במרץ 2017 (IST)
אני בעד תמונה מורכבת שתכלול תמונה חזיתית ותמונת פרופיל משני הצדדים. ‏ MathKnight (שיחה) 13:38, 8 במרץ 2017 (IST)
ללא ספק תמונה ב', תמונת פורטרט למהדרין. בורה בורה - שיחה 21:37, 8 במרץ 2017 (IST)
היא בעייתית גם מבחינת הרקע. בכל מקרה אני לא רואה למה צריך להסתפק רק בתמונה אחת. אפשר בהחלט לשים את שתיהן בערך. אני לא סגור איזו עדיפה בראש ואיזו בהמשך. emanשיחה 21:45, 8 במרץ 2017 (IST)
כמו עמנואל. נרו יאירשיחה • י' באדר ה'תשע"ז • 21:49, 8 במרץ 2017 (IST)
תמונה ב בראש. תמונה זו נראית רשמית יותר. גילגמש שיחה 22:20, 8 במרץ 2017 (IST)
האמת ששתי התמונות משקפות את דמותה של זועבי; אם היא לא זועפת ומגדפת, היא מסתובבת תמיד בחיוך על פניה. כך שגם אני ממליצה להוסיף את שתי התמונות. הסדר פחות חשוב. Tmima5 - שיחה 13:06, 9 במרץ 2017 (IST)

התנגדות לביקורי תנחומים אצל שוטרים דרוזים שנרצחו[עריכת קוד מקור]

לדעתי זו התבטאות קיצונית וחריגה, אפילו ביחס אליה, יש מקום להזכירה. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:34, 21 ביולי 2017 (IDT)

מצטרף לנרו יאיר הדבר משקף את עמדתה ודעותיה ויש לכך חשיבות אנציקלופדית הלל יערישיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:36, 21 ביולי 2017 (IDT)
מה קיצוני בהתבטאות זו? וכמובן שאין בהתבטאות זו חריגה כלשהי מהקו הכללי של דבריה • איקס איקס - שיחה 00:39, 21 ביולי 2017 (IDT)
מה לא קיצוני בהתבטאות הזאת? יש עוד אנשי ציבור ערביים מוכרים שהתבטאו כך? נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:41, 21 ביולי 2017 (IDT)
איקס איקס יש בזה חריגה משום שמדובר בנרצחים דרוזים. המציג את עמדתה לאו דווקא ליהודים הלל יערישיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:43, 21 ביולי 2017 (IDT)
איפה אתה רואה חריגה מהקו הכללי של דבריה? מבחינתה לוחמים דרוזים גרועים מלוחמים יהודים והיא עקבית בקו זה כבר הרבה שנים --• איקס איקס - שיחה 00:45, 21 ביולי 2017 (IDT)
"הקו הכללי" הוא עניין מופשט. אם כתוב בערך את מה שכתבת עכשיו, שלוחמים דרוזים גרועים מלוחמים יהודים (אני חושב שלזה כוונתך) - אין צריך לחזור על ההתבטאות האחרונה; אבל לא נראה לי שזה כתוב. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:46, 21 ביולי 2017 (IDT)
לאור שפע התבטאויותיה אני משוכנע שתמצא מקור גם לקו מחשבתה זה ותוכל להוסיף אותו לערך. בכל מקרה, כשמדובר על אדם בעל דעות קיצוניות אין צורך לציין כל אחת ואחת מהן. דעותיו בנושא שולי כזה הן חלק ממכלול רחב יותר. המכלול חשוב לא הפרטים. • איקס איקס - שיחה 00:50, 21 ביולי 2017 (IDT)
אגב, גם ההתבטאות בקשר לנשאת מלחם מיותרת. זהו שוב מקרה פרטי, התמונה הכללית של פעילת ימין לאומנית פלסטינית אנטי ציונית היא החשובה • איקס איקס - שיחה 00:53, 21 ביולי 2017 (IDT)
איקס איקס לפי דבריך שהיא התבטאה כך עשרות פעמיים מין הראוי שזה יהיה מצוין לפחות פעם אחד. ולפי דעתי איזכור זה ישקף את עמדתה בנושא בצורה ברורה (את הקו הכללי שלה שנים). בזה אין לנו מחלוקת שהקו הכללי שלך אמור להיות מצוין בויקיפדיה הלל יערישיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:55, 21 ביולי 2017 (IDT)
הפרק "עמדותיה" מפרט בדיוק את חיבתה לציונות, אהבת ישראל שלה, הליברליות שלה, ואת אהבת האדם השופעת ממנה. כל המוסיף על כך - גורע, כי מעודף פרטים לא יראו את התמונה הכללית. • איקס איקס - שיחה 01:00, 21 ביולי 2017 (IDT)
זה פרט שראוי להביאו בערך, גם אם אינו מפתיע. דוד שי - שיחה 07:52, 21 ביולי 2017 (IDT)
למעשה יש כאן חידוש מעבר לקו מחשבה כללי. קריאה לא להשתתף באבלן של משפחות ספציפיות קיצונית יותר מהבעת עמדה מופשטת לגבי דרוזים בכוחות הביטחון. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 12:38, 21 ביולי 2017 (IDT)
מסקים עם איקס איקס. אין לזועבי דבר נגד יהודים או דרוזים (לפחות לפי מה שהיא אומרת), יש לה הרבה נגד ציונים וכובשים. דרוזים לא שונים מיהודים בזה והידיעה הזאת היא חדשותית גרידא. מי שרואה את מדיניות הכיבוש כ"טיהור אתני" וקוראת לערביי ישראל "לצאת להתקוממות דוגמת האינתיפאדה הראשונה", ברור שתתנגד לביקורי תנחומים אצל הצד שנפגע מזה. זה לא מפתיע וגם לא חריג. yechiel - שיחה 15:31, 21 ביולי 2017 (IDT)
ניחום אבלים אצל שוטרים שנרצחו (להבדיל נניח ממחבלים שחוסלו) הוא עניין אנושי במהותו, לא פוליטי. אלה שני דברים נפרדים. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 15:36, 21 ביולי 2017 (IDT)
וואו, חנין זועבי מתנגדת לכוחות הבטחון הישראלים ולמה שהם מייצגים. איזה מידע מפתיע!!! לא רק שצריך להוסיף את זה לערך, צריך גם לרשום את זה בעמוד הראשי של ויקיפדיה ולהוסיף לתוכנית לימודי הליבה. Eladti - שיחה 15:40, 21 ביולי 2017 (IDT)
נרו, אלו שוטרים שנהרגו על משמר הכיבוש והריסת אל-אקצא, זה ודאי פוליטי. אם לא, בכלל אין חשיבות לפרט הזה, היא אישיות פוליטית, לא סלבריטאית. yechiel - שיחה 15:48, 21 ביולי 2017 (IDT)
אלעד, גם אני יכול לענות בסרקזם ובאד אבסורדום וליתר חיזוק להוסיף שבעה סימני קריאה. זה לא מקדם שום דבר. יחיאל, הנושא כאן אינו אידאולוגי תאורטי, אם מדובר בכיבוש או לא, אלא אם יש מקום לנחם משפחות של אבלים שנורו בידי מי שאותם שוטרים לא עשו להם אישית שום דבר. כמובן שהיא רואה גם את זה כעניין פוליטי, וזה החידוש. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 15:52, 21 ביולי 2017 (IDT)
למה אתה כותב בלשון עתיד, כשאתה כבר משתמש בסרקזם ואבסורדום. זה איננו הניסיון הראשון שלך להוסיף לערך מידע שולי. כמובן, שמדובר במידע שמציג את זועבי באור שלילי (כאילו שלפני זה מישהו חשב שהיא מלאך צח). הניסיון שלך להמציא חלוקות ולטעון שניחום אבלים הוא אקט הומני ולא פוליטי לא מחזיק מים (מה זאת אוומרת "אותם שוטרים לא עשו להם אישית כלום"??? הם הרי פעלו כחלק ממנגנון הכיבוש). ביקורי אבלים של חללי טרור מחד ושל משפחות מחבלים מאידך הם שני צדדים של אותו מטבע - יש בהם אמירה פוליטית. אפשר להזדהות איתה, אפשר לגנות אותה, אי אפשר להתעלם מהאמירה שבדבר. Eladti - שיחה 16:27, 21 ביולי 2017 (IDT)
אני מסופק היכן השתמשתי בסרקזם ובאד אבסורדום דומה לזה שבו נקטת כאן, ודאי לא בדף הנוכחי. להד"ם. זה אינו אור שלילי, זו דעתה כפי שפרסמה בפומבי ואיש אינו מתווכח על כך. זכותך כמובן לחלוק עליי, וגם אם אתה נוקט בלשון בלתי מנומסת - לפחות התקדמנו שלב מהסרקזם. נרו יאירשיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:35, 21 ביולי 2017 (IDT)
אני מתנגד לתוספת. האמירה לא הדהדה מספיק כדי להיכנס לערך. שושושושון - שיחה 10:36, 25 ביולי 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

קראתי את הדיון ואני תומך בתוספת החדשה. לא חשוב אם היא הדהדה או לא, היא מייצגת אותה. חשוב להציג לקוראים את המשנה הפוליטית של גב' זועבי ולתת דוגמאות אחדות. זאת אחת המובהקות שבהן. אם לא הדוגמה הזאת, אז דוגמה אחרת. כרגע הערך מאוזן ואין צורך להוסיף או לגרוע אלא אם יהיו התפחויות נוספות בביוגרפיה של חברת הכנסת. גילגמש שיחה 10:50, 25 ביולי 2017 (IDT)

כמו גילגמש. יעלי - שיחה 14:25, 25 ביולי 2017 (IDT)
דוגמאות אחדות? גילגמש, קראת את הערך? חסרות דוגמאות? שושושושון - שיחה 14:58, 25 ביולי 2017 (IDT)
אכן, ישנן דוגמאות רבות שמייצגות אותה, והן כבר מופיעות בערך בפירוט, כמו דבריה אודות חטיפת שלושת הנערים, רצח הספורטאים, וקריאתה לציבור לעורר "אינתיפאדה אמתית". אלו (ועוד רבים שמובאים בערך) הן דוגמאות מובהקות באמת שמבהירות היטב את עמדותיה הפוליטיות והלאומיות וגם עוררו סערות ענק בתקשורת ובמערכת הפוליטית. הפרובוקציה האחרונה שלה אודות ביקורי תנחומים אצל השוטרים היא פרט טפל, שערוץ 20 היה היחיד שבחר להתייחס לזה (וגם הוא רק ציטט את הטוויטר של ערן זינגר, מה שבכלל מצריך בדיקה מחודשת לאמיתות הדיווח). לא נוכל להביא כאן כל התבטאות שלה, בוודאי לא בפייסבוק.yechiel - שיחה 15:15, 25 ביולי 2017 (IDT)

הנאום של זועבי שגרם למהומה בכנסת[עריכת קוד מקור]

מהומה בכנסת כשחנין זועבי האשימה את צה"ל ברצח במרמרה

יש מספיק דוגמאות לדבריה של גב' זועבי בערך. גילגמש שיחה 10:13, 7 באוגוסט 2017 (IDT)

תבנית[עריכת קוד מקור]

משתמש:א. סולטן, שכחת להוריד לה את התבנית: חברי הכנסת. 2A01:6500:A043:9A37:D0E8:6445:86B7:1288 22:29, 1 במאי 2019 (IDT)

קישור ל-nrg[עריכת קוד מקור]

כנראהשאין, מדוע הסרת את הקישור ל-nrg? בתודה, אנבה - שיחה 03:46, 4 בינואר 2021 (IST)

שמאל רדיקלי?[עריכת קוד מקור]

בדיון בדף השיחה של הערך על איתמר בן-גביר עלתה הצעה להגדיר את חנין זועבי כפעילת שמאל רדיקלי. החלטתי לבדוק האם באמת עלינו להגדיר אותה כך, בהסתמך על מקורות אמינים ואיכותיים, ועל הערך שמאל רדיקלי בישראל. תחילה, ניגשתי לחפש מקורות שמגדירים את זועבי ככזו, ומצאתי מספר יחסית מועט - 4: [8], [9], [10], [11].
לאחר מכן ניגשתי לערך שמאל רדיקלי בישראל והשוויתי את הנתונים המוצגים שם לחנין זועבי#עמדותיה. הנה כמה דברים שמצאתי:

  1. שמאל רדיקלי: מהערך שמאל רדיקלי בישראל, ניתן להסיק בעקיפין, כי שמאל רדיקלי הוא אנטי-ציוני, או להסיק בוודאות כי הוא לרוב לא מגדיר את עצמו כציוני: "בניגוד לשמאל הרדיקלי, השמאל המתון מגדיר את עצמו בדרך כלל כציוני".
    זועבי: על פי הערך, זועבי רואה בציונות אידאולוגיה גזענית.
    התאמה: Yes check.svg
  2. שמאל רדיקלי: שמאל רדיקלי תומך בסרבנות מסוגים שונים, כולל סירוב להתגייס או לשרת בצה"ל בכלל.
    זועבי: מתנגדת לחיוב שירות לאומי על ערביי ישראל ולגיוס לצה"ל של בני העדה הנוצרית.
    התאמה: Yes check.svg
  3. שמאל רדיקלי: מעטים מביעים תמיכה בפעולות טרור כנגד הכיבוש, אך הרוב בעד פעולות לא אלימות כנגדו. זועבי: מביעה תמיכה בפעולות טרור כנגד הכיבוש.
    התאמה: התאמה חלקית, למיעוט בשמאל הרדיקלי.

באופן כללי, יש התאמה לא קטנה בין המאפיינים של שמאל רדיקלי לבין עמדותיה של זועבי, ובהתווסף למקורות, אני בעד הגדרתה של זועבי כפעילת שמאל רדיקלי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 16:18, 11 באפריל 2021 (IDT)

העיתונאי המנטר אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה שלך ואני שמח שהתייחסת להערה שלי בדף השיחה של הערך איתמר בן גביר. הגדרה של זועבי כרדיקלית היא נכונה ובמידה והיא באמת תוגדר כרדיקלית ובערך שלה יכתב שהיא רדיקלית לא תהיה לי בעיה עם הגדרתו של בן גביר כפעיל ימין רדיקלי. בברכה: banba - שיחה - בואו נרוקן את זה! 17:11, 11 באפריל 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק אין ספק שזובעי רדיקלית. כדאי לתייג את בר, לבלוב,TheDesertboy, ספסף בעלי הידע בבחירות ויקי4800 - שיחה 22:33, 18 באפריל 2021 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חזק ניתוח נכון, ומסקנה נכונה לַבְלוּב📜הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 22:34, 18 באפריל 2021 (IDT)
מהן עמדותיה הכלכליות של זועבי? מהי צורת המשטר הראויה מבחינתה? אלו דברים חשובים מאוד לקביעת שייכותה למחנה השמאלי הרדיקלי. בוסתן - שיחה 00:54, 19 באפריל 2021 (IDT)
היא רדיקלית במובן זה שהיא תומכת בטרור. לא יודע אם היא שמאל, בל"ד היא למעשה ימין פלסטיני רדיקלי. נרו יאירשיחה • ז' באייר ה'תשפ"א • 15:49, 19 באפריל 2021 (IDT)
היא אולי קיצונית, אך האמנם שמאלנית? השמאל הרדיקלי תומך בסרבנות של יהודים. התנגדות לגיוס ערבים יש מכל קצוות הקשת הפוליטית, ובפרט מימין. כמו כן נכתב שהיא אנטי-ציונית, והשמאל הרדיקלי אנטי ציוני, ומכאן נטען: "משום שהיא אנטי-ציונית אז היא שמאל-רדיקלי". זו מסקנה שגויה כמובן. את הטיעון השלישי כלל לא הבנתי. רוב השמאל הרדיקלי נגד טרור, והיא בעד טרור, ולכן היא שמאל רדיקלי. מה? גם לא הבנתי, וגם טמונה כאן הנחה טעונת הוכחה. בר 👻 שיחה 17:15, 19 באפריל 2021 (IDT)
מי שתומך בטרור הוא רדיקלי. נרו יאירשיחה • ז' באייר ה'תשפ"א • 18:01, 19 באפריל 2021 (IDT)
לא עונה על השאלה שלי. בר 👻 שיחה 19:11, 19 באפריל 2021 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. נעם דובב - שיחה 21:03, 19 באפריל 2021 (IDT)
בר, אני לא בטוח איזו שאלה. לדעתך תמיכה בטרור אינה הופכת אדם לרדיקלי? נרו יאירשיחה • ז' באייר ה'תשפ"א • 22:35, 19 באפריל 2021 (IDT)
אין לי מושג איך זה קשור לדבריי. בר 👻 שיחה 23:49, 27 באפריל 2021 (IDT)
לא התיימרתי לענות לדבריך, רק להביע את עמדתי. מזמין אותך שוב לענות לשאלה אם תמיכה בטרור הופכת או לא הופכת אדם לרדיקלי. אם השאלה קשה מדי אתה לא חייב לענות. נרו יאירשיחה • ט"ז באייר ה'תשפ"א • 00:26, 28 באפריל 2021 (IDT)
השמאל הרדיקלי כן בעד טרור כנגד הציונות (אמנם לא טרור שהורג אנשים אבל כן בעד שימוש באלימות כ-נגד האידיאולוגיה) כי היא רואה בציונות כאידיאולוגיה גזענית ומדכאת שצריך להילחם בה, כמו שאנטיפה מתנגדים לשלטון אוטוריטרי ונלחמים גם בו בכוחניות. אז כן, אני אכן בעד ההגדרה שמאל רדיקלי לחנין זועבי. Axinosinety - שיחה 14:49, 28 באפריל 2021 (IDT)