שיחה:טרור יהודי בישראל

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית


    האם הצתת כנסיית הלחם או הדגם היא טרור או וונדליזם[עריכת קוד מקור]

    אשמח לנימוק ,אם זה וונדליזם אמחוק Lioness - שיחה 18:17, 31 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    דיון ענייני[עריכת קוד מקור]

    "טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות" (ויקיפדיה העברית).

    אני אקח לדוגמא את טבח בתי הזיקוק - פעילים של האצ"ל השליכו קופסאות שימורים מלאות בחומר נפץ לעבר קבוצת פועלים ערבים. בפעולה נהרגו שישה ערבים ונפצעו 42. בעקבות כך, מספר ערבים הרג 41 יהודים ופצע 49. כתוצאה מכך, ההגנה שלחו 120 פעילים לתקוף כפר ובו נהרגו למעלה מ-60 ערבים.

    • האם השלכת חומר נפץ לעבר קבוצת פועלים על מנת להרוג אותם אינה נחשבת מעשה טרור?
    • האם הרג של 41 פועלים באמצעות מקלות, מוטות ברזל וסכינים אינו נחשב לפעולת טרור?
    • האם טבח של 60 אנשים במקום מגורם אינו נחשב לפעולת טרור?

    בברכה, תומאס 11:39, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    אין לי ספק שזה ומלון סמירמיס הם פעולות טרור. אבל לא ערך זה הוא מתאים. תכתוב ערך ענייני שנושאו "מעשי טרור שבוצעו על ידי המחתרות העבריות" ושם יהיה מקום סקירת פעולות אלה. וכך גם לעניין קטגוריה. דרור - שיחה 19:56, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    כיוון שחוזרים ומעלים את מלון סמירמיס כפעולת טרור יש לי רושם שכמעט כל מי שכתב כאן (למעט אלמוג) לא מכיר את העובדות מעבר למה שכתוב בערך. אני מבקש מכול מי שכתב כאן לקרוא את הספר "ירושלים, ירושלים" של דומיניק לאפייר ולארי קולינס (לא ציונים ולא ערבים והם ראיינו את שני הצדדים) עמ" 98-102. הדברים הרבה יותר מורכבים מהניסיון להדביק להם תוויות של שחור ולבן. אביהושיחה 22:57, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    עברתי על העמודים הרלוונטיים (דווקא בגרסה האנגלית), ואני לא רואה שום הבדל לעיניינינו ממה שכתוב בערך. אנא הבא טענות ספציפיות, ואל סתם צאמר :"תסתכלו פה ופה". גם אלמוג שלח לקרוא את הערך, וכאשר קראתי והגבתי הוא הגיב כפי שהוא הגיב. ככה אי אפשר לנהל דיון עינייני.
    דברים אינם שחור ולבן? כמובן שלא. זה מה שאני מנסה לטעון כבר הרבה זמן. הבעיה היא שיש פה אנשים שמנסים להפוך את הוויקיפדיה לאתר תעמולה "חינוכי" ולשם כך דואגים שיהיה שחור (אנחנו) ולבן (הם). emanשיחה 23:19, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    מאחר ומדובר בפעולה שעצמה עיניה לפגיעה באזרחים - הרי שזו פעולת טרור על פי הגדרתה של זו. בניגוד למלון המלך דוד בו נתנו אזהרה מוקדמת דבר שאפשר פנוי האזרחים ולכן אין מדובר בפעולת טרור. אני עדיין עומד בדעתי שלערך זה כל מה שאירע לפני קום המדינה, וכל מה שנעשה על ידי מוסדות רשמיים של המדינה לא רלוונטי מעצם שמו של הערך. דרור - שיחה 23:21, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    גם ה IRA לרוב נתן אזהרות. האם בשל כך נבטל את הגדרתו כארגון טרור? emanשיחה 23:27, 30 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    ל-Eman אני מתנצל שאני לא מרחיב בנושא, זו הייתה טעות בכלל להתערב בנושא תחת קורת גג זו. לא ברור לי כיצד, אם קראת את הספר, הגעת למסקנה, שעל פי הספר, המתואר בערך נכון. על בסיס קריאת הספר בלבד (זה המקור היחיד תחת ידי) אומר בקצרה שיש בערך כמה השמטות משמעותיות וגם טעות עובדתית אחת בולטת שהייתה צריכה להקפיץ את כולכם, "פיצוץ זה החל בריחה בקרב תושבי שכונת קטמון והביא לנטישתם של מרבית תושבי השכונה הערביים". למיטב ידיעתי זה קרה רק כמעט 5 חודשים אחר כך, בסוף אפריל, לאחר כיבוש מנזר סן סימון, אבל אני לא מתכוון להגיב כאן יותר. אביהושיחה 19:38, 31 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    מה משנה האכסניה? אפשר (ואולי אף רצוי) להעביר את זה לשיחת הערך.
    בהמשך הספר, בתחילת פרק 25 (עמ' 305 בגרסה האנגלית) כתוב: "Shacham's explosion had driven a number of Katamon's prosperous businessmen out of the quarter, but their places had been taken by a group of the Mufti's partisans..."
    אתה יכול למצוא את העמוד בגרסה העברית? שנוכל להוסיף כמוקר.
    גם קרויאנקר כותב בספרו ""שכונות ירושלים: טלביה, קטמון, והמושבה היוונית", בעמ' 186: "בהדרגה נטשו התושבים הערבים את שכונתם, בשל תחושת הבטחון המתרופפת. העזיבה החלה מיד לאחר פיצוץ מלון סמיראמיס, בליל ה-5/4 בינואר; בפיצוץ נהרגו 26 אנשים ונפצעו 60. משפחות ערביות העמיסו את מטלטליהן על מכוניות ועקרו למזרח העיר". אחרי זה הוא מדבר על גל עזיבה שני אחרי דיר יאסין בתחילת אפריל, וגל שלילשי אחרי כיבוש סן סימון. emanשיחה 21:50, 31 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    האירוע ביצהר[עריכת קוד מקור]

    א. ויקיפדיה אינה עיתון כידוע, תנו זמן לעובדות להתבאר ואז נדבר
    ב. לא ברור כלל שמדובר אכן באירוע טרור, הרי הם רק הגנו על עצמם לאחר שהותקפו קוני למלי"ד באלול ה'תשס"ח • 15:48, 14 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני מצטרף בחום לא', אבל מוחה בתוקף על ב'.
    "רק הגנו על עצמם"? יש לך בילבול גדול במושגים. הגנה עצמית זה היה אם הם היו פוגעים במי שנכנס לישוב והצית את הבית. מה שהם עשו זה נקמה, לא הגנה עצמית. אם נקבל את זה כהגנה עצמית, אז אפשר גם את כל אירועי הטרור הפלסטיניים באינתיפדה להגדיר כהגנה עצמית.
    emanשיחה 16:52, 14 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    היו כאן דיונים רבים לשאלה מה מוגדר כטרור מה שהיה שם (ועדיין בחקירה) הייתה תגובה שבאה כהגנה עצמית מהסוג של ההגנה הכי טובה היא ההתקפה- וזה כדי לדאוג שלא ישנו מקרים שבהם פלסטיני מרשה לעצמו לחדור ליישוב יהודי, לשרוף שם בית ולנסות לרצוח ילד בן 9 שבנס ניצל.
    נ.ב. לא ראיתי שבערך טרור פלסטיני מוזכרת כל פעולת טרור פרטית, משומה שם מסתפקים במתן הערות כלליות אך בערך על התוגובת היהודיות מרגישים צורך לפרט על כל מעשה של כל יהודי אם פעל לבד ואם בתוך קבוצה, כמעשה יחידני שלא חזר או כמעשה שהוא חלק מהתארגנות- ונראית כהטיה ברורה לכיוון מסויים. קוני למלט"ו באלול ה'תשס"ח • 21:01, 14 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    למה לא לשים קלפים על השולחן? אתה נשמע מאוד אוהד כלפי המעשים של אנשי יצהר ודומיהם. אז למה להתחבא מאחורי תירוצים בסגנון 'הטייה לכיוון מסוים'? כל אחד יכול לכתוב בויקי ולהוסיף ערכים, כל זמן שהוא מבסס את דבריו. ואם הזכרת עובדות, כדאי שתעיף מבט על התגובה שכתבתי לך על המחתרת היהודית, שאתה מתעקש להכחיש את קיומה בניגוד לכל עובדה קיימת ומבלי לספק בדל נימוק הגיוני. האשורי 21 בספטמבר 2008

    "קוני למל" צודק. של הטיה ברורה שפוגעת במתנחלים. צריך לקבוע כללים ברורים מה ראוי לאיזכור, וכל אירוע שאם היה עושה אותו מחבל ערבי לא היה זוכה להתיחסות, אין לו מקום גם כאשר מדובר ביהודי בית השלוםשיחה • כ"א באלול ה'תשס"ח • 11:09, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    בנוסף - ניפוץ שמשות אינו טרור! לא הוכח שבאירוע היה יותר מכך.בית השלוםשיחה • כ"א באלול ה'תשס"ח • 11:12, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    מאבק אלים המופנה כלפי אזרחים במטרה להפחידם הוא טרור. מדהים ומאכזב לשמוע ויקיפד יהודי שטוען ניפוץ שמשות בלבד, שנעשה במטרה להפחיד, אינו עונה להגדרה טרור, גם אם במקרה הזה היתה האלימות הפיזית, ככל שהייתה כזו, חמורה הרבה הרבה פחות מליל הבדולח. קלודיה - שיחה 11:45, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    אם החיילים היו עוצרים את המחבל לפני שחדר ליישוב שרף בית של משפחה שעכשיו נשארה מחוסרת כל (כולל תמונות מהוריה של האם היתומה שנשרפו כליל, וכן ספרי קודש, ואז גם ניסה לרצוח ילד יהודי שניצל בנס- אז הכל היה נחסך. היצהרנקים אינם יורדים לכפר כל יום לעשות פראות, אבל כאן הם הרגישו שהצבא והמשטרה לא מגנים עליהם. אין זה טרור! ואם נתחיל לציין כל אירוע שיהודי עושה נצטרך לציין כל גניבת עדר או שריפת שדות שעושה הצד השני במתנחלים. קוני למלכ"א באלול ה'תשס"ח • 15:04, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא הגבתי לארוע הספציפי, שאינני בקיאה בפרטיו. הגבתי בזעזוע עמוק לאמירה שכניסה של המון לעיירה ערבית במסע ניפוץ שמשות לא יכול להחשב לטרור. זוהי אמירה שכל יהודי שאיננו גזען, ומודע קצת, רק קצת, להסטוריה של העם שלנו, צריך להיות מזועזע ממנה. קלודיה - שיחה 15:11, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    מה הקשר לדת. מה זה משנה בכל אם הוא יהודי או לא. ‏Ori‏ • שיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:18, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    בפועל, בשם הנייטרליות, יש משום מה הטייה ברורה מאד ויקיפדיה לעבר אחד הצדדים, והנה הדוגמא הערך: טרור ערבי בישראל לא מונה רשימה ארוכה ומפורטת כמו כאן אלא מביא נקודות כלליות וכאן כל אירוע פרטני מובא בהרחבה כאילו זה קורא כל הזמן. קוני למלכ"א באלול ה'תשס"ח • 15:24, 21 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    קוני למל - אכן בערך טרור פלסטיני ישנה סקירה כללית על אירועי הטרור, אך בערכים פעולות טרור בישראל ופיגועי התאבדות בישראל, יש דוקא יותר פירוט על כל פעולה. תומאס 18:02, 21 בספטמבר 2008 (IDT)
    תגובה[תגובה]

    לשם המחשה בלבד.
    משנת 1980 עד שנת 2015 = 35 שנים !! נרצחו בטרור יהודי נגד ערבים עפ"י הערך שלכם 64 ערבים !!
    משנת 1980 עד שנת 2014 = 34 שנים !! נרצחו בטרור ערבי נגד יהודים עפ"י הערך שלכם 1791 יהודים !!
    שלא נדבר על מספרי הפצועים שיאמירו לעשרות אלפים !! נגד הצד היהודי.
    שלא נדבר על מעשי טרור ברכוש שיחצו את גבול המאות אלפים !!!
    והס מלהזכיר את כוונות הזדון ותכנוני הפשיעה והכוונה לרצח, פגיעה, שוד,גניבה, וכוונות זדון !!
    ל"טרור" הערבי שרצח מ1920 עד 2015 למעלה מ3500 יהודים ! ופצע עשרות אלפים, ומקים ארגוני טרור ממומנים ומתוחזקים צבאית! ותקשורתית! בעזרת כספים ממדינות עויינות, ויקיפדיה מקדישה רק 14 סעיפים ותתי סעיפים כוללנים ביותר.
    ל"טרור היהודי" שרצח 64 ערבים בתקופה של יותר מ 3 עשורים (= פיגוע אחד ממוצע ע"פ סטנדרט ערבי) ויקיפדיה מקדישה למעלה מ30 סעיפים ותתי סעיפים המתארים בפרוטרוט על כל מפגע, מאין גדל, היכן למד, מה שמו, וכל פרט וכל כוונת זדון אפילו שלא התממשה - ממש תיאור חי ובוטה.
    לטרור הערבי אין כל שמות של מפגעים, מרצחים, שחלקם אפילו קיבל פרס לשלום, שלא נדבר על כוונות זדון של חברי כנסת, והסתה וחינוך לפשע ומלחמה.
    להעלות בקנה אחד ובנשימה אחת זה לעומת זה את המושג טרור יהודי מול טרור ערבי - לא שונה מלהגדיר חיי נישואין - לפרוצת רחוב נרקומנית.
    אוי בטח תרומתי לשיחה זו תעלה את חרון אפכם על שהשמצתי פרוצת רחוב נרקומנית... - הייתי מכנה את הערך הזה "טרור ויקיפדי" -

    המטען בבית הפרופסור[עריכת קוד מקור]

    אין כל הוכחה לכך שהמטען בבית הפרופסור הונח ע"י יהודי. נכון שכן הפרשנות של העיתונאים אך לכן היא מתאימה לעיתונים ולא לאנציקלופדיה --בית השלוםשיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ח • 14:40, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    ולמה שערבים ישימו פצצה ליהודים?! איפה נשמע כדבר הזה?Face-smile.svg. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:38, 17 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    האם הירי אלטלנה נחשב לטרור?[עריכת קוד מקור]

    האם הירי אלטלנה נחשב לטרור? מהספינה אלטלנה לא נורו כלל יריות לעבר אנשי ההגנה, למרות זאת אנשי ההגנה ירו על אלטנה על מנת לפגוע. לאור זאת האם אפשר להגדיר זאת כטרור? בית השלום (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    אני בספק. הירי נעשה ע"י (סוג של-) הריבונות המדינית דאז. אביעדוס - שיחה 14:58, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    פגיעה בפרופ' שטרנהל[עריכת קוד מקור]

    אני תומך בכך שלא יוזכר כאן המקרה שבו נפגע פרופ' שטרנהל כל עוד לא ברור לחלוטין במי מדובר. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · כ"ה באלול ה'תשס"ח · 15:11, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    אכן, אכן. אביעדוס - שיחה 15:12, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    ברור, ויקיפדיה איננה עיתון. בית השלוםשיחה • כ"ה באלול ה'תשס"ח • 15:28, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    וכלל זה אמור לכול גם על הערך זאב שטרנהל עצמו. קוני למלכ"ו באלול ה'תשס"ח • 18:46, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    ראשית, ברצוני לגנות את הכינוי "השחתה" לעריכות המדוברות (מדובר במחלוקת תוכנית לגיטימית ותו לא), וכן את חסימת האוניברסיטה העברית (!) בגלל ה"השחתה".
    שנית, נכון לעכשיו, כשטרם ידוע האם מדובר בפיגוע על רקע אידאולוגי, אין מקום לכלול זאת בערך. יש לדון בכך כשיהיו התפתחויות בחקירה, ולא להגביל מראש.
    שלישית, הערך זאב שטרנהל צריך לכלול את התקיפה, שהיא חלק מהותי במידע עליו. ‏– rotemlissשיחה 19:19, 25 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    עמוס קינן - מדף השיחה של דניאל ונטורה[עריכת קוד מקור]

    הוספת את עמוס קינן, אבל לא קישרת בין המעשה ובין טרור. האם הייתה כוונה פוליטית במעשה? גאלוס - שיחה 19:56, 27 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    אם הטמנת פצצה בדלת הבית אינה טרור - אם זה לא ברור, אשלים. בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 20:52, 27 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    הטמנת פצצה יכולה להיות אירוע פלילי. על מנת שהיא תחשב כטרור צריך להוכיח כוונת טרור גאלוס - שיחה 21:07, 27 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    אחרי 58 שנה יש הוכחה טובה. כתיבת ביוגרפיה על ידי רעייתו. ראה גם הפרק מעל. אגב, לא אתפלא אם כל החלק יימחק - זה כנראה טבעה של הויקיפדיה. מכל מקום, לא אכנס ל"מלחמות עריכה" ולדיונים" - אין לי את הזמן לכך וגם לא את המצב רוח המתאים. שוב שנה טובה. בברכת שנה טובה, דניאל ונטורה - שיחה 21:11, 27 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    החזרתי את הערך לאזכור קומפקטי של עמוס קינן. אינני רואה כל הצדקה לגרסה הארכנית של דניאל, ומאידך אין הצדקה להשמיט אירוע זה. קינן לא הורשע, אך על פי עדות אשתו, המעשה אכן קרה, ומניעיו היו פוליטיים, כך שבפירוש מדובר במעשה טרור. דוד שי - שיחה 21:42, 27 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    מדובר בנסיון התנקשות או פגיעה. אכן, המניעים פוליטיים ובכך הוא נבדל מנסיונות פגיעה בראשי ערים על רקע כלכלי. אולם לא מדובר בטרור, שכן טרור פוגע ללא אבחנה ולא באישיות מסויימת נושאת תפקיד. יעקב - שיחה 03:32, 28 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]
    זו נקודה מעניינת, אולם אני לא בטוח שאני מסכים. טרור הוא דפוס פעולה של אלימות פוליטית שנועדה ליצור אפקט רצוי באמצעות פחד. נכון שלרוב מדובר במעשים של פגיעה בחפים מפשע ובקורבנות אקראיים, אולם האם בהכרח זה המקרה? האין התנקשות פוליטית ביחיד ספציפי יכולה להיות מעשה טרור? ראה את ההבדל בין רצח רבין, שנועד בראש ובראשונה לרצוח את רבין עצמו כדי לעצור את תהליך השלום, לעומת ניסיון ההתנקשות השבוע בשטרנהל, שיותר משנועד להשתיק את שטרנהל, נועד להפחיד את כלל פעילי השמאל. בשני המקרים מדובר ברצח.ניסיון לרצח של יחיד ספציפי, שנבחר בקפידה, אולם האפקט הרצוי העיקרי שונה בתכלית ומאפשר לסווג את הראשון כמתאים יותר להתנקשות פוליטית ואילו את השני כמתאים יותר לפעולת טרור (ברור שבשני המקרים יש משהו משתי הקטגוריות). לגבי קינן, אינני מכיר את הפרטים ואלו שמובאים כאן אינם מאפשרים לעשות שימוש באבן בוחן זו - מה האפקט הרצוי. אי לכך יש צורך במידע נוסף ואם לא יסופק אכן יש להשמיט את הקטע מהערך מחמת הספק. זו האשמה חמורה. בברכה, אורי שיחה 04:08, 28 בספטמבר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    הסיקריקים[עריכת קוד מקור]

    למי שזוכר ויודע, צריך להוסיף על קבוצת הסיקריקים - [1] [2]. יוסאריאןשיחה 14:38, 2 באוקטובר 2008 (IDT)תגובה[תגובה]

    מצאתי מידע על הקבוצה בכתובת הנ"ל אבל אני לא מכיר את האתר ולא יודע אם לסמוך על המידע שבו. HuBeZa - שיחה 16:48, 16 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    הם כן מוזכרים בערך. חפש "שני תמהונים ופקס". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:35, 17 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    חיה זיידנברג[עריכת קוד מקור]

    האם הוצאתה להורג של חיה זיידנברג לא נחשב ל"טרור יהודי כנגד יהודים"? יוסאריאןשיחה 14:12, 19 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

    בוודאי. חיה זיידנברג, מאיר טוביאנסקי וידידיה סגל הם כולם קרבנות של טרור יהודי כנגד יהודים. כדאי מאוד להוסיף לערך. יעקב - שיחה 15:46, 19 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]
    מאיר טוביאנסקי בוודאי אינו קרבן טרור, אלא קרבן של הליך שיפוט כושל במיוחד.
    חיה זיידנברג הוצאה להורג לפני קום המדינה, ולכן אינה רלבנטית לערך זה. דוד שי - שיחה 23:30, 19 באוקטובר 2008 (IST)תגובה[תגובה]

    בנוגע לערך "סיירת נקמה"[עריכת קוד מקור]

    בתגובה לציון שמותיהם המלאים של המעורבים בתיק זה, ע"י רותם:

    על שמותיהם של המעורבים חל איסור פרסום, עקב היותם קטינים, לפי סעיף 70 לחוק בתי המשפט ועל פי צו בית המשפט שדן בתיק זה. עקב האמור לעיל, הערעור על הכרעת הדין בתיק זה מכונה "פס"ד פלונים", עקב איסור הפרסום (לעיון בפסה"ד של ביהמש העליון ראו: ע"פ 2796/95, 2813, 2814 פלונים נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(3) 388), עקב היותם קטינים.

    פרסום השמות במקומות אחרים, אינו מתיר את הפרסום פה, ולכן יש להסיר את השמות.

    רותם, אני מודע לדיעותיך הפוליטיות, אך אין זה ראוי לערבן בעמדת כוח של אתר שאמור להיות אובייקטיבי, ואשר אמור לציית להוראות החוק, במיוחד כאשר מפנים אותו לאותן הוראות.

    אשמח לתגובה עניינית.

    תודה. Zeev76 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    אני לא אכניס עצמי לדיון משפטי שאין לי בו מושג, אבל אציין שויקיפדיה עצמה (להבדיל מויקיפדים ספציפיים ששוהים בישראל) איננה מחוייבת, לכאורה, לחוקי מדינת ישראל אלא לחוקי פלורידה, שם יושבים שרתיה. ‏DGtal‏ 20:07, 25 בינואר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    עצם הפרסום ע"י אדם שכפוף לחוקי מדינת ישראל יוצרת עבירה (ומומלץ לך לברר זאת). אם מישהו מישראל מפרסם פרטים שחוסים תחת איסור פרסום, הדין הישראלי חל עליו.

    לגבי ויקיפדיה עצמה, טרם בדקתי את הפסיקה הישראלית, אך אעשה זאת בקרוב. Zeev76 - שיחה 20:26, 25 בינואר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    הסרתי את השמות מסיבה פשוטה: הם הופיעו ללא כל אסמכתא, בניגוד לנדרש. נתתי כאסמכתא לעצם האירוע את פסק הדין שצוין בדיון זה. אוסיף שאני מסכים עם טיעוניו של Zeev76 (אף שאינני בקי בחוק זה), כך שגם אם תובא אסמכתא כלשהי, יהיה מקום לדון באמינותה, כמו גם בהיבט החוקי של ציטוטה. דוד שי - שיחה 08:06, 26 בינואר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    יש אסמכתאות רבות. למשל, שמות מלאים של חברי החוליה מופיעים באתר של "חוננו" לצד הסעיפים שבהם הורשעו. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 18:54, 28 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    ראשית, באתר של חוננו לא מופיעים השמות המלאים של כל המעורבים (למעשה מופיעים רק של שניים מתוך ארבעה). שנית, לפי פסיקת בית המשפט העליון, איסור הפרסום חל גם לאחר שהקטינים בגרו, לאור רציונאל השיקום של מי שחטא כשהיה קטין, והתערותו בחברה. שלישית, אם מקומות מסוימים עוברים על החוק ומפרסמים דברים בניגוד לחוק, אין זה מתיר לאחרים גם לעבור על החוק ולפרסם זאת. הדבר היחיד שמותר לפרסם הוא השמות הפרטיים בלבד, כפי שפורסם בפסק הדין של בית המשפט העליון בעניין זה. Zeev76 - שיחה 00:06, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    יכול להיות שאתה צודק. תן לי בבקשה קישור לפסק הדין. יש מקרים שבהם בית המשפט העליון מתיר את פרסום השמות לאחר שהנאשמים בגרו, אני צריך לבדוק אם הייתה החלטה כזו במקרה של סיירת הנקמה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 07:02, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    הערה של אנונימי[עריכת קוד מקור]

    הניסוחים בערך הזה מאוד מגמתיים. הנה מספר הערות:

    • המצדיקים את מעשי "המחתרת היהודית" אומרים שהכל בוצע כאקט של הגנה עצמית, שכן אוזלת ידה של הממשלה לעצור את הטרור הערבי העמיד בסכנה חיי רבים. בנוסף לכך, בניגוד לטרור הערבי שמטרתו לרצוח כל יהודי באשר הוא יהודי, המחתרת פעלה נגד המנהיגות הערבית שצידדה בטרור. לפיכך אין לכלול באותה נשימה את הטרור הרצחני הערבי עם פעולת המנע של "המחתרת היהודית".
    • יש ערפל לגבי מה שקרה במערת המכפלה, שכן כזכור, ברוך גולדשטין נרצח באותו מעמד. לפי אחת הסברות, הערבים שנכחו במקום ניסו לבצע בברוך גולדשטיין לינץ', והוא ירה בהם מתוך הגנה עצמית. מאחר והעדויות היחידות הן של הערבים שנכחו במקום, ההיגיון אומר שאי אפשר לקבוע בוודאות מה קרה שם. הסיבה לכך שבתודעה הציבורית הרופא ברוך גולדשטיין נחשב לרוצח היא העתונות שחרצה את דינו מטעמים פוליטיים. ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]
    הניסוחים האלה מזכירים לי את השמועות שהמוסד פוצץ את מרכז הסחר הבין לאומי. צריך לחסום את מי שכותב את השטויות האלה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:01, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    ניר עפרוני ואלי וענונו - שודדים או מחבלים[עריכת קוד מקור]

    איזה מין מחבל זה שלוקח את הכסף ונהנה ממנו כמה שנים בשקט וגם דואג שאף אחד לא יחשוב שהיה למעשה מניע פוליטי? כל הרעיון בטרור זה שלמוחורת יהיה כתוב בעיתון "פיגוע" ולא למשל "שוד" או "תאונת דרכים". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:26, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    בעצם, כבר יש סעיף שדן בזה למעלה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 12:37, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא מסכים ולכן ביטלתי את המחיקה שלך. טרור שלא מתבצע דרך קבוצה אידיאולוגית ברורה, כמו רוב המקרים המצוינים פה, הוא מורכב יותר ולא מן הנמנע שהוא נמהל במניעים נוספים (גם במקרה של עמי פופר לטענתו היה מניע אישי). זה עדיין לא אומר שזה לא טרור. אפשר להעביר אותם לערך אחר, אבל עד אז - הם פה ואודה לך מאוד לא תמחק אותם שוב. (האשורי, שוב לא מחובר)

    נחום קורמן - רכז ביטחון שחרג מסמכות. לא מחבל[עריכת קוד מקור]

    לא שקורמן היה בסדר. הוא פושע לכל דבר. הנקודה היא שהפשע שלו אינו טרור אלא חריגה מסמכות במהלך איבטוח יישוב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:10, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    לקרוא להריגה "חריגה מסמכות" זה אנדרסטייטמנט. עם זאת, אני מסכים שהמעשה, כפי שתואר בערך, אינו מעשה טרור. הסרתי. דוד שי - שיחה 20:21, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מודע לך על ההסרה ורוצה בהזדמנות זו להסביר הייטב למה כיניתי את האיש "פושע לכל דבר". לאיש עם כל הכוונות הטובות לדאוג לאבטחת היישוב שעל ביטחונו היה מופקד, לא הייתה סמכות לעצור אף אחד ולא הייתה סמכות לחקור אף אחד. לכן העניין הסתיים בחטיפה והכאה למוות. הוא משול בעיני לחובש שמנסה בניגוד לסמכות לעשות ניתוח שברור שרק לרופא מומחה יש סיכוי להצליח בו וסמכות לעשות אותו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:40, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    יורם שקולניק חסר פה[עריכת קוד מקור]

    האיש שמע ברדיו שבישוב לידו תפסו מחבל והוא כיבה את הרדיו, נכנס לרכב, נסע אל מקום שיוויו של המחבל וירה במחבל כשזה היה כפות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:47, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    לא חסר: טרור יהודי בישראל#יורם שקולניק. דוד שי - שיחה 06:49, 2 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    מדבריכם אני מבין שברשימת פיגועי הטרור שביצעו ערבים נגד יהודים בערך טרור פלסטיני אפשר להכניס את רוצחי עדן נתן-זדה. ‏eytanarשיחהתרומות • 10:15, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    מדברינו אתה יכול להבין שאם תנסה לעשות זאת, תוכל להשתמש במקרה של יורם שקולניק כדי לסייע בנימוק צדקתך. אני ממליץ לך להתחיל מהלך כזה מדיון בדף השיחה של של הערך "טרור פלסטינאי". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 12:34, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא אעשה זאת, כי לדעתי הלינץ' שבוצע בנתן-זדה הוא לא טרור. מה שרציתי לומר הוא שגם במקרה ההפוך, של יורם שקולניק, לא מדובר בטרור. ‏eytanarשיחהתרומות • 14:36, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    האם אתה טוען שאין להחשיב את שקולניק למחבל כי אז זה יאלץ אותנו להחשיב את רוצחי זאדה למחבלים ומכיוון שאנו אמורים לאהוב את רוצחי זאדה, אז כדאי להניח גם לשקולניק? כי אם זה הטעון שלך, אז בלי קשר לדעתי על זאדה ורוצחיו, הטעון הזה אינו מוצא חן בעיני. אנחנו מנסים לכתוב פה משהו אוביקטיבי ולא כתב הגנה מטעם מישהו. אם אתה חושב ששקולניק אינו מחבל, אנא נמק זאת היטב בעזרת טעונים הקשורים לפעולתו של שקולניק בלבד. לזה אני אשמח להקשיב. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:49, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    מקובל.
    כמו שמופיע בתחילת דף זה בשאלת רצח רבין, בטרור הקרבן נבחר בצורה אקראית (בגלל השתייכותו הדתית/גזעית/פוליטית וכיו"ב), והמטרה היא להשרות פחד ואימה על אכלוסיה שלמה (ולעתים גם על ממשל), כדי להשיג מטרות מסויימות. יורם שקולניק לא בחר באופן אקראי את הנרצח, ובוודאי לא עשה זאת כדי להשרות פחד על מישהו כדי שזה ישנה את מדיניותו. הוא עשה זאת מתוך כעס עצום על אדם ספציפי, ולכן פגע באותו האדם. אותו הדבר אני חושב גם למקרה של רוצחי נתן-זדה, ואין באמור לעיל כדי לראות כאילו אני מצדיק מי מהרוצחים הנ"ל. אני פשוט חושב שלא מדובר במחבלים שביצעו אירוע טרור. ‏eytanarשיחהתרומות • 18:14, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה לא יכול להוכיח כעס עצום על אדם ספציפי. אפשר לטעון שגם שקולניק וגם רוצחי זדה ניצלו הזדמנות קלה להרוג אחד מבני העם השני. בניגוד ליגאל אמיר, שקולניק לא גמע מרחקים כדי להגיע לאדם ספציפי. הוא שמע ברדיו שבמרחק שתי דקות נסיעה ממנו יש ערבי כפות וקפץ על המציאה. אני משוכנע שגם חלק מרוצחי זדה הצטרפו ללינץ' שלא מתוך כעס אלא כדי לנצל הזדמנות חד פעמית להרוג בלי להענש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:37, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    פרשת הרימון בכנסת[עריכת קוד מקור]

    הועתק לכן משיחת משתמש:Avin#פרשת הרימון בכנסת

    גם אני חשבתי בהתחלה להוסיף את פרשת הרימון בכנסת לדף הטרור היהודי. הנקודה היא שהאיש עשה את המעשה מתוך מטרה פוליטית מאוד לא מוגדרת שגובלת במחלת רדיפה. ספק אם זה טרור. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:09, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    אני חושב שזה מעשה טרור. מעשי טרור של יחידים גם אם המניעים שלהם לא ברורים (ואולי לא יתבררו אף פעם) הם טרור, במיוחד אם זה נעשה במקום הכי פוליטי במדינה. אני מסכים אתך שזה מקרה מיוחד וקצת גבולי אבל בכל זאת טרור.--‏Avin שיחה‏ 23:30, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    נו, טוב. אגב, מה דעתך על עפרוני ווענונו שמוזכרים פה בדף השיחה? שודדים או מחבלים?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:39, 1 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
    אפילו אם זה מעשה טרור אין סיבה לקרוא לזה "טרור יהודי". לא כל מעשה טרור שמתבצע על ידי יהודי הוא טרור יהודי. טרור שנעשה מתוך מניעים של לאומנות יהודית או קנאות דתית יהודית הוא טרור יהודי. Fade to Black - שיחה 19:14, 10 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    לא הכל עובר חביבי[עריכת קוד מקור]

    איפה הזוג חביבי? לדעתי הם מחבלים לכל דבר.

    מר חביבי ואישתו (הוא יהודי והיא נוצריה) רבו עם רשויות הסעד של מדינת ישראל ואימו לסבך את המדינה מבחינה פוליטית אם רשויות הסעד לא יבואו לקראתם. הפקידים לא התגמשו והזוג חביבי פוצץ חזיזים בכנסיה קתולית של ערבים. העולם הגיב כמו לפיגוע טרור לכל דבר. הזוג חביבי הפעיל אלימות פוליטית כדי לקדם מטרות אישיות. הם ראויים למקום כבוד בדף הזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:41, 20 ביולי 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

    טופל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:07, 29 בספטמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    מה עם האחים קהלני?[עריכת קוד מקור]

    מה הקטע שלהם אלה?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:07, 29 בספטמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    הסרת ספקולציות[עריכת קוד מקור]

    הסרתי את הסעיפים העוסקים בזאב שטרנהל וברצח בבר-נוער, משום שיש בהם ספקולציה כפולה: הערך קרוי טרור יהודי בישראל, אך לא ידוע לנו האם מדובר בטרור (או במעשה נבלה שנעשה מסיבה אחרת) ולא ידוע האם נעשה בידי יהודי. אמנם, יש סבירות גבוהה שזה המצב, אך יכולות להיות גם נסיבות אחרות. דוד שי - שיחה 21:28, 13 באוקטובר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    אפילו אם נעשה בידי יהודי זה לא הופך את זה אוטומטית לטרור יהודי. אם המניע הוא הומופובי, אז זה לא ממש לא טרור "יהודי". Fade to Black - שיחה 19:37, 10 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    לטרור יכולים להיות מניעים מגוונים, והומופוביה היא אחד מהם. דוד שי - שיחה 19:46, 10 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    מסכים איתך לגמרי, אבל אם תשים לב דיברתי על "טרור יהודי" ולא על טרור באופן כללי. מדיונים קודמים אני מכיר את נטייתך להתחייס רק לחלק מההודעה ובכך לעוות את משמעותה וכך עשית גם במקרה זה: הגבת להודעה שלי כאילו תוכנה היה "אפילו אם נעשה בידי יהודי זה לא הופך את זה אוטומטית לטרור יהודי. אם המניע הוא הומופובי, אז זה לא ממש לא טרור"יהודי Fade to Black - שיחה" ובכך עיוות לגמרי את הכוונה שלי. לכן אני אשאל ככה: אם יתברר שהירי בתל אביב ביצע (ממניעים הומופובים) טטרי, האם יש מקום לדבר על מקרה של "טרור טטרי בישראל"? Fade to Black - שיחה 20:02, 10 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    שאלות לגבי טרוריסטים יהודיים[עריכת קוד מקור]

    מספר שאלות: 1. האם משה דואק, שמוגדר כחולה נפש שפעל מ"מניעים לא ברורים שככל הנראה נבעו ממצוקה אישית ולא היו פוליטיים" ראוי להכלל בערך זה? מה ההבדל בינו לבין חולה רוח אחר שמתחיל לירות ברחוב, למעט העובדה שזירת הירי שהוא בחר היתה משכן הכנסת?

    2. האם משמרות הצניעות הם ארגון טרור? איזה מעשי טרור הם עשו? האם ארגון ש"פועל בשולי החוק ולעתים אף חוצה אותם", ולעיתים גורם ל"הכאת פרחחים ויוצאים בשאלה" אך לעולם לא נוקט באלימות היכולה לגרום לנזק ממשי- כגון פעולות ירי, סכינאות, הטמנת פצצות, זריקת רימונים וכד'- ראוי להקרא ארגון טרור?

    3. מדוע עמוס קינן- שהטיל פצצה לגן ביתו של שר התחבורה הדתי צבי דוד פנקס, בעקבות התקנת תקנה להשבית את המכוניות בשבת ובמטרה לשנותה- לא נכלל בערך. נראה לי שפעולתו של קינן- הטלת פצצה לבית שר על מנת להשיג הישג פוליטי (שינוי תקנה) מתאימה לחלוטין להגדרת פעולת טרור, וודאי הרבה יותר מדואק ומשמרות הצניעות. קינן אמנם לא הורשע בביהמ"ש אך ברבות הימים העיד בעצמו על אחריותו לעניין. עדות נוספת ניתן למצוא בדברי חברו אורי אבנרי. ראוי היה לכל הפחות להזכיר.

    המקרה מתואר דווקא בהרחבה בערך. קול ציון - שיחה 21:56, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    4. חיים וויולט חביב- טרוריסטים? ועוד בטרור יהודי נגד הערבים? הרי אין חולק על כך שהמניע לפעולתם הינו זעם על רשויות הסעד שהוציאו את ילדיהם מחזקתם, וניסיון לגרום לרשויות הסעד להחזיר את הילדים. מה בין זה לבין טרור בכלל, וטרור יהודי כנגד ערבים בפרט? אין כל קשר בין המניע לפעולה לבין נושאים פוליטיים,וההקשר היחיד פה- כמו גם בעניין משה דואק- הוא זירת הפעולה שנבחרה. אגב, 50% מהזוג כלל אינו יהודי. אינני בטוחה- אבל ייתכן שמדובר בערביה נוצריה?

    5. יורם שקולניק- הרג מחבל כפות. האם זו פעולת טרור?

    אודה מאוד למי מעורכי הערך שיאיר את עיניי בנושאים שהעליתי. ורד פרידמן

    1. הסרתי את משה דואק מהערך, אך ייתכן שנחפזתי בכך, בהתחשב במאסר 15 שנה שנגזר עליו, ומעיד שבית המשפט סבר שהיה אחראי למעשיו, ולכן התיאור שלו בערך אינו מדויק. החזרתי אותו לערך.
    3. על קינן התנהל דיון נרחב. דוד שי - שיחה 20:34, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    5. כמובן. דוד שי - שיחה 20:34, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    אני לא מסכים לגבי שקולניק - הרג מחבל כפות הוא למעשה רצח שבוי, קרי פשע מלחמה ולא מעשה טרור. טרול רפאים - שיחה 21:31, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    והיכן נקבע שפשע מלחמה אינו יכול להיות גם מעשה טרור? דוד שי - שיחה 21:50, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    טרור הוא מקרה פרטי של פשע מלחמה, דשנו בכך רבות בדף השיחה של הערך טרור ואפשר לראות את דעתי המפורטת בשיחה:טרור/ארכיון2# טרור על פי טרול. בקצרה, הסיבה העיקרית לכך שאינני מסכים עם הגדרת הפעולה כטרור היא שאינני רואה במחבל חלק מ"האוכלוסיה האזרחית". טרול רפאים - שיחה 22:14, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]
    אני גם נגד הכללת שקולניק ברשימה, כיון שלמרות שאין לנו הגדרה מדויקת של טרור המעשה הוא רחוק מספיק מההגדרות המקובלות. הסיבה אולי כן לכלול אותו היא דווקא ההתפתחויות שהיו אחר כך, אימוצו על ידי חוגים מקורבים לטרור. קול ציון - שיחה 22:33, 17 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    הזוג חביבי הוא מחבל לכל דבר. הם נקטו באלימות כלפי זרים בני לאום אחר במטרה להזיק ליחסי החוץ של המדינה. זריקת נפצים היא פעולה אלימה שגרמה לקטטה המונית וזכתה לתגובות כמעשה טרור. ויולט חביבי אומנם לא יהודיה אבל בעלה יהודי והיא פה בזכות חוק השבות. הנוצרים בנצרת שנגדם כוונה הפעולה רואים עצמם ערבים לכל דבר ונתפסים כך גם מחוץ לקהילתם. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 00:26, 28 בנובמבר 2009 (IST)תגובה[תגובה]

    הערה נוספת: אין מושג רשמי של "התנחלות" (מופיע בתיאור הרוצח וייסגן) וזהו מושג פוליטי. יש לשנות ל"ישוב". כמו כן אינני מבין מדוע דב שילנסקי זוכה לכותרת פרטנית, בעוד מעשים מראשית ימי המדינה כוללים מעשים שנעשו לאחר מעשהו של שילנסקי משתמש:YARONRIKO

    קינן[עריכת קוד מקור]

    בית השלום צודק - כל זמן שבערך שלו הוא מוגדר כאיש שמאל (ואני נוטה להסכים), קל וחומר שגם במקומות אחרים בהם מתייחסים לנטיות הפוליטיות שלו נזכיר זאת. אם יש לתקן - צריך להתחיל בערך על קינן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:15, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    אם מזכירים את פעילותו בלח"י (שכבר לא היה קיים אז) אז בוודאי שיש להזכיר את היותו פעיל שמאל. קוריצהשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:18, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אני שמח להסכים עם זהר וברוקלי. בית השלוםשיחה • כ"ו בטבת ה'תש"ע • 17:37, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    העובדה שהיה פעיל בתנועות שמאל הוספה היום על ידי אריאל, ולאור הדברים שקורים כאן, אולי ראוי להסירה. בהמשך הערך על קינן נרשם "באופן עקבי היה בין מתקיפי הממסד הישראלי לדורותיו, הן הממסד של מפא"י בשנותיה הראשונות של המדינה, ולאחר מכן יורשיו. קינן תמך בשינוי חברתי, וקשה היה להגדירו במסגרות הפוליטיות המקובלות", שזה סיכום הרבה יותר מוצלח של עמדותיו מאשר "איש שמאל". גם בערך זה הזיהוי כאיש שמאל הוסף היום על ידי אריאל. אני מזכיר כאן שהוא גם חבר לאריאל שרון בהקמת מפלגת שלומציון. יוסאריאןשיחהדע את האחר 17:21, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    את הדיון אתה צריך לנהל בדף השיחה של עמוס קינן - אחרי שיתוקן שם, אם אכן צריך, יהיה אפשר לחזור לכאן. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 17:25, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    א. יש לשים לב גם שעד כמה שאני יודע, הוא לא היה חבר בתנועת שמאל ידועה. הוא הקים אחת, לפי הערך עליו, אבל אין לה ערך.
    ב. את הדיון הזה צריך לקיים פה, כי השאלה לאיזה חלק מקורות חייו יש להתייחס בערך זה היא שעומדת על הפרק.
    ג. מכיוון שארבע שנים לפני המעשה היה חבר בארגון הלח"י, שהוגדר ארגון טרור על ידי ממשלת ישראל, הדבר רלוונטי. כל השאר - לא ממש.
    ד. תוקן בערך עליו לניסוח מפורט ומדוייק. אני מבקש שתשחזר את עריכתך האחרונה בערך זה (מלכתחילה זה לא היה מנומס לבטל את הגרסה היציבה בעת שדיון מתקיים פה) יוסאריאןשיחהדע את האחר 17:58, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    א. אוקיי - שווה לבדוק.
    ב. אבל אתה לא מנהל את הדיון על האם יש לציין שהוא איש שמאל ורק עכשיו טרחת להעלות טיעון בנושא זה. עד כה התרכזנו בשאלה האם הוא איש שמאל.
    ג. על זה אפשר לדון, אפילו כאן.
    ד. גם עתה כתוב בערך עליו שהוא איש שמאל (במקום בכיר - פעיל, זה לא משנה). לא היה מנומס מצידך לשחזר שוב את בית השלום אחרי שכבר פתחתי דיון בדף השיחה, ולדרוש החזרה של הגרסה כאשר שלושה משתמשים מתנגדים לדעתך. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:09, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    א. מספיק לקרוא את הערך עליו, לפחות בינתיים. להרחבה אפשר לפנות לאלמוג, או למשתמש אחר שקרא את "על דעת עצמו" (שים לב לשם, אגב).
    ב. השאלה נוגעת לעריכה. בתקציר עריכה כתבתי "ניתן לקרוא על פעילותו והשתייכויותיו בערך המקושר", ולכך התכוונתי, שהנושא מורכב ואין סיבה לציינו. אבל זה כבר לא משנה ממש.
    ג. אני מחכה לדיון.
    ד.לא כתוב שהוא איש שמאל, הסתכל שוב, כתוב בדיוק מה עשה. את הדיון בדף השיחה פתחת דקה אחרי עריכתי האחרונה בערך, והטענה בדבר גרסה יציבה היתה כוזבת. יוסאריאןשיחהדע את האחר 18:16, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    א. ארר... לא אמרתי על זה כבר אוקיי?
    ב. אל תצפה שנדע לקרוא את כליותיך. נימקת ב"לא ממש איש שמאל" - מנין לנו לדעת שאתה רוצה לדון בשאלה האם זה שהיה איש שמאל רלוונטי?
    ג. נו, דון. למה לדעתך לא רלוונטי? הרקע למעשה היה חילוקי דעות פוליטים - הפרדת דת ומדינה, ממאפייני השמאל בישראל, לעומת דתי לאומי.
    ד. עדיין הוא משוייך לארגוני שמאל כבר בפתיח, גם אם הסרת את ההגדרה הלקונית. בדוק שוב את עניין הגרסאות - פתחתי את הדיון ב-17:15 והשחזור שלך היה ב-17:17. שלושה אנשים (ארבעה עם נכלול את אריאל) מתנגדים, רק אחד ציין בתקציר "גרסא יציבה" וההתייחסות שלך דווקא לטיעון זה, מתוך התעלמות מכל שאר הדברים שאמרנו - איננה רצינית ומהווה דחליל. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:42, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    ג. כתבתי שזה לא רלוונטי. הוא לא היה פעיל בשום תנועת שמאל מוכרת, וזה לא כתוב בערך עליו. כנראה החזיק בעמדות של הידברות, אבל זה לא מצדיק הגדרתו כ"פעיל שמאל" כאן.
    ד. טעיתי, משום מה חשבתי שפתחת את הדיון ב-17:18, על כל אופן, לא ראיתי אותו כששיחזרתי. התייחסתי לטיעון הזה כי זה מה שראיתי לנגד עיניי בשחזור. יוסאריאןשיחהערביי הרצליה כבר לא כועסים 18:51, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    ג. אני חושב שבהחלט יש לציין את העמדות וההשתייכות למפה הפוליטית כאשר זה מהווה רקע מובהק לאירוע. אין ספק שקינן היה פעיל, אז או בהמשך, והזדהה היטב עם תנועות שמאל (ונזכיר ששלומציון כוונה במקור למערך, ושגם שמו של שריד נקשר בה).
    ד. טוב, אפשר כבר לזנוח את המטא-דיון הזה? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 18:54, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    ג. אני מסכים שאפשר לציין עמדות, אבל נדמה לי שבאותה תקופה הוא היה קרוב יותר לתקופת הלח"י שלו, לא ממש תנועת שמאל. אני חולק על טענתך כי "הזדהה היטב עם תנועות שמאל" - לפחות לפי הערך עליו, לא ממש, ובוודאי לא בתקופה הרלוונטית ולא כרקע לאירוע הזה. זה ממש מופרך לטעון שפעילותו בשנות ה-60 היוותה רקע לפצצה שהניח ככה"נ בביתו של השר בשנת 52'. אם כבר, הסר את "פעיל השמאל" והחלף את ב"תומך בעמדות של הידברות ופשרה טריטוריאלית" - שזה מה שאנו יודעים כרגע על פעילותו. אבל שוב (קל לראות את זה כשזה מנוסח כך), זה לא רלוונטי כאן. יוסאריאןשיחהערביי הרצליה כבר לא כועסים 19:07, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אני מסכים עם יוסאריאן. אוסיף שהצורך לסווג אנשים לפי שבלונות (ימין/שמאל) בעייתי ביותר. האדם הוא יצור מורכב מכדי שניתן יהיה לסווגו לפי שבלונה כל כך פשוטה. דוד שי - שיחה 19:14, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אם כן מדוע לציין את עברו כאיש לח"י? הרי מן הערך עולה התחושה כאילו מעשי הרצח הפוליטיים מגיעים כולם מן הלח"י. נראה גם מגוחך להגביל את הערך למן קום המדינה ואילך, ובכך להוציא את רצח דה האן החוצה. בדיוק כפי שיהיה זה מגוחך אם בחודש הבא ירצח חס ושלום, פוליטקאי ימני ע"י איש השמאל, להגביל את הערך עד תחילת 2010. ברכות אריאל פ. שיחה 21:10, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    לעברו של אדם יש משמעות רבה בניסיון להבין מעשה מסוים שלו. לעתידו חשיבות פחותה במידה ניכרת. מה דעתך על "רבין נרצח על ידי יגאל עמיר, יהודי שלימים התחתן עם עולה מרוסיה"?
    אפשר לחזור עד רצח גדליה בן אחיקם, שהתרחש גם הוא באזור גאוגרפי זה, ואפשר להבין שהקמת מדינת ישראל היא אירוע רב משמעות, שמבדיל בין התקופה שלפניו לתקופה שאחריו. דוד שי - שיחה 22:52, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    נשוחח ביום ו'. ברכות אריאל פ. שיחה 23:46, 12 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    ברור שעברו של קינן כאיש לח"י הוא החשוב בהתנקשות שלו כנגד שר ובעל ברית של מפא"י. כך לדוגמה הוא השיג את הפצצה וגייס את שותפו. מה שעשה אחר כך חשוב לקינן אבל לא חשוב לערך על טרור. קול ציון - שיחה 00:34, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    מבקש סימוכין כי שאלתיאל בן-יאיר היה איש לח"י, כל מה שאני מצאתי זה שהוא שירת בצבא הבריטי ובצה"ל - וגם קינן שירת בצה"ל.
    ויותר לעניין, למרות שעמדתו הפוליטית בזמן הפיגוע לא לגמרי ברורה(לדעתם של אחרים), לדעתי כן יש מקום לציין כי היה כתב ב"הארץ" בזמן הפיגוע ופוטר לאחר המקרה132.72.196.202 13:18, 15 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    יעקב חרותי איש מפא"י...[עריכת קוד מקור]

    משתמש:Slav4 הכניס את הטענה התמוהה שיעקב חרותי היה אחר כך איש מפא"י. הדבר כמובן חסר שחר. קול ציון - שיחה 01:33, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    המשפט הקצר הזה נשמע כמו התקפה אישית. לעצם העניין, אכן אני ייחסתי בטעות עובדה זאת ליעקב חירותי, אשר למען האמת מתייחסת לאביו מרדכי. ברכות אריאל פ. שיחה 08:13, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    זהירות, בימים אחרים טעות כזו הייתה עולה לחרותי בחייו. דוד שי - שיחה 08:19, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מי יודע, אולי העלאת שמי ע"י קול ציון, תוך ציון שזה כמובן חסר שחר, מסכנת גם את חיי? ברכות אריאל פ. שיחה 08:36, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    במקום להודות לי שחסכתי ממך תביעת דיבה על ידי חרותי אתה תוקף אותי? במקום להתנצל על הדיסאנפורמציה שהכנסת לויקיפדיה במטרה לנגח "את השמאל" אתה מאשים אותי בהתקפה אישית? אני מציע לך להוריד את הטענה למעלה על הסכנה לחייך, זה לא מצחיק. קול ציון - שיחה 08:58, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אני טרם למדתי איך תוקפים. ברכות אריאל פ. שיחה 09:10, 19 בינואר 2010 (IST)  תגובה[תגובה]
    קול ציון - אנשים טועים. (רק מי שלא עושה לא טועה), אריאל הודה בטעותו והנושא צריך להסגר. על הטענה שהמידע הוכנס כדיסאינפורמציה שמטרתה לנגח צריך להוסיף "דרוש מקור" כי זה לא נראה כך לקורא הרגיל. וינברג - שיחה 10:18, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הוא אמר כי חרותי אכן לא היה איש מפא"י, אך עשה זאת תוך כדי התקפה עלי. זו לא הצורה שאדם שהכניס דבר שגוי צריך להגיב. אדם מנומס גם היה מודה למי שהפנה את תשומת ליבו לטעות. בקשר למטרת העריכה כניגוח, ראה נא את העריכה בה הוא הכניס את הטענה הזאת [3]. המטרה שלו ברורה. קול ציון - שיחה 10:38, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אדם מנומס היה סוטר לך אחת שתיים על סגנונך הבוטה, ולא מהיום. אעלק מטיף למוסר. Rex - שיחה 10:42, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הקריאות האלה לאלימות עוברות כל גבול. Rex, כדאי שתתנצל ומיד! קול ציון - שיחה 10:55, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    השימוש במילה "דיסאנפורמציה" הוא פגיעה שלא לצורך בחבר קהילה. אפשר לדון עניינית בנושא בלי להשתמש במילים כמו "טענה תמוהה" "הדבר כמובן חסר שחר". עדיף להניח טעות בתום לב אלא אם יוכח אחרת או שההיסטוריה של הכותב רצופה בסילופים. (מה שלא נכון במקרה שלפנינו). כמובן שגם הקריאה לאלימות מצידו של Rex אינה במקום ועדיף שתתנצל מוטי - שיחה 10:58, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אני מסכים כי המונח "דיסאנפורמציה" הוא לא הכי מתאים, עדיף היה פשוט "מידע מוטעה". קול ציון - שיחה 08:16, 20 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    קול ציון, לא רק המונח דיסאינפורמציה לא היה במקום, כתבת שיש לי מטרה לנגח את השמאל, וזאת האשמת שווא. אני חושב ששיחותיי איתך מעידות שאין פני למלחמה. יחד עם זאת, חלפו 24 שעות, אני כבר שכחתי מהעניין, ואני מציע לכל חבריי לשכוח מהסיפור. ברכות אריאל פ. שיחת משתמש:Slav4 08:36, 20 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מסכים עם קודמי, קול ציון, לפעמים אנשים טועים, פשוט כך, בלי שום כוונות זדון, כדאי לקחת זאת בחשבון במיוחד כשמדובר במשתמש עם היסטוריה כה חיובית. איתי פ.שיחה 11:57, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    יש פתגם חכם מספר משלי ואני מציעה להשתמש בו כאן "מודה ועוזב ירוחם". Hanay שיחה ראית את פורטל הארכאולוגיה? 13:22, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    משתמש קול ציון, אתה לא יכול לנקוט בלשון עזה כלפי כל אדם, ולזעוף כשמשיבים לך באותה מטבע. אבל לו יהי, קבל את התנצלותי. Rex - שיחה 17:59, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    חברים, באנו לכתוב אנציקלופדיה מדויקת, ולא להתקוטט. אפשר להירגע. משפט הפתיחה בדיון זה לא נועד לתקוף איש, אלא לציין שהתגלתה טעות. מכאן התלהטו הרוחות. קורה שטועים, זה לא סוף העולם. כשמתגלית טעות יש לתקנה. זה הכל. לא היה כאן זדון מצד איש. דוד שי - שיחה 20:32, 19 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אריאל, נראה שאתה בחור טוב וכוונותיך טובות, בודאי יותר טובות מאלה ש"נחלצו לעזרתך" וצר לי כי נפגעת. העריכה שלך עליה התרעמתי אכן הייתה מוטה, מטרתה הייתה "לאזן" את הטרור הימני עם טרור שמאלי, כפי שכתבת בדף זה "הרי מן הערך עולה התחושה כאילו מעשי הרצח הפוליטיים מגיעים כולם מן הלח"י." בנסיונך לעשות זאת נחפזת ולא קראת את הרקע כמו שמתבקש. קול ציון - שיחה 15:30, 20 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מסקנתי היא לא להתעסק יותר בערכים מסוג זה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 17:05, 20 בינואר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    משמרות הצניעות[עריכת קוד מקור]

    הפיסקה מרגישה ממש לא קשורה וכתובה בשפה ירודה מאד - "...ומטרתו היא להפעיל טרור על יהודים...". מרגיש מאד פופוליסטי ומטעה, במיוחד שהארגון לא הוכרז כאירגון טרור ואפילו לא כאירגון מפר חוק("...שולי החוק ולפעמים אף מפר אותו..." 132.72.196.202 13:30, 15 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    אני מצטרף לתמיהה. זוהי פעילות עבריינית, לא ברור לי מדוע זהו טרור במובן המקובל. נרו יאירשיחה • א' בניסן ה'תש"ע • 14:48, 16 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מצטרף למצטרפים. ולפי הרחבה זו שננקטה בערך יש לצרף גם כל פעילות עבריינית מאורגנת ואת כל ארגוני הפשע למיניהם הפועלים כלפי אזרחי ישראל. Rex - שיחה 15:00, 16 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אני בהחלט מסכים. הם לכל היותר עבריינים, וגם זה בספק מאחר והם עובדים בתיאום עם משטרת ישראל. קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:21, 16 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    בתאום עם משטרת ישראל? מה הם נותנים הוראה לשוטרים להכות את מי שהשימלה שלה קצת קצרה מדי? איזה תאום בדיוק?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:22, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    שפיכת אקונומיקה על כל מי שהולכת עם מחשוף זה לא חוקי, כן אלים וגובל בטרור. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:21, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    אברהם בן-משה[עריכת קוד מקור]

    שנה וחצי על מעשה טרור? משום מה מוכרים לי סטנדרטים הרבה הרבה יותר נוקשים. לא כל התנקשות היא מעשה טרור. קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:56, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    לצערנו על מעשה טרור מקבלים הרבה פעמים בישראל עונשים קלים, כך שזה לא נימוק. אפילו חברי המחתרת היהיודית קבלו ענשים קלים במיוחד. Dangling Reference - שיחה 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    ומי חוץ ממך מגדיר אותו כטרוריסט? קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מסכים גם כאן. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:32, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    קשת[עריכת קוד מקור]

    מי מגדיר אותם כטרוריסטים? קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:09, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    מסכים. זה לא טרור. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 15:11, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הפעילות שלהם מזכירה במידה מסוימת נסיונות של עבריינים לגבות חובות ממהמרים (סתם דוגמא). האם כעת נכניס את זאב רוזנשטיין לקטגוריית הטרוריסטים? קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:13, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    צודקים, כדאי להגדיר קודם מה זה טרור, ורק אחר כך לשבץ בערך (את מה שיענה על ההגדרה). אחרת ההחלטה נראית שרירותית במקרה הטוב, ומוטה במקרה הפחות טוב. Rex - שיחה 15:14, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    פופר[עריכת קוד מקור]

    העובדה שיש כאלה שפועלים לשחרורו ראויה אולי לציון (זה עדיין לא ערך על עמי פופר), אבל אזכור ספציפי דווקא של האישים האלה איננו במקום. הכתבות שהובאו כסימוכין אינן מעלות סימנים לפעילות אינטנסיבית למען שחרורו, אלא כזו שהיא אגבית. קוריצהשיחהאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:51, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    גם עניין תאונת הדרכים אינו רלוונטי. הערך אמור לעסוק במעשי טרור, לא בביוגרפיה של הטרוריסטים או במי שאמר פעם (ואפילו פעמיים) שהוא בעד לשחרר אותם. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:17, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הסיפור המדהים על תאונת הדרכים מדגים את צורת הטיפול בכאלה הן על ידי הרשויות והן על ידי הקהילה הקולטת. Dangling Reference - שיחה 16:28, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    איזו צורת טיפול? מה זה קשור בכלל לטרור? נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:31, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הענישה הקלה. Dangling Reference - שיחה 16:33, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    הוא נענש בחומרה, אבל עדיין לא הבנתי מה הקשר לתאונה. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:34, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    נענש בחומרה? על התאונה שביצע פופר הוא קיבל חצי שנת מאסר ושלילת רשיון (משום מה לא ניתן יותר למצוא את הלינק בגוגל אבל אני עוד הספקתי להדפיס את זה). על הרצח שביצע הוא קיבל הקלה בעונש, שקיצרה אותו מ7 מאסרי עולם מצטברים ל40 שנה ומן הסתם הוא ינסה (ולפי נסיון העבר של אחרים בהצלחה) לקבל ניכוי שליש על התנהגות טובה. מקריאת השיחה בערך של קנייבסקי הבנתי שאתה מתפקד כסנגורם של ישראל, אבל יש גבול לכל תעלול. מה שנכון לומר הוא שיחסית לכל רוצח לאומני יהודי אחר, להוציא יונה אברושמי, הוא מופלה לרעה כי הוא יושב כבר יותר מעשר שנים בכלא. (האשורי, עדיין לא מחובר)
    אז אני מתפקד כסנגורם של ישראל ואתה על תקן חלוקת ציונים לאחרים. להזכירך, כאן לא פורום ויכוחים. נרו יאירשיחה • כ' באייר ה'תש"ע • 10:59, 4 במאי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]
    שמתי לב שאתה ואחרים אוהבים לחזור על המשפט בקשר לזה ש'זה איננו פורום ויכוחים' אבל רק אחרי שכבר כתבתם את דעתכם שלכם (ראה למעלה). אז אחת מהשתיים: או שלא תכתוב את דעתך (על פופר, קנייבסקי או מה שלא יהיה) ואז לא יהיה על מה להתווכח, או שמה שמותר לך מותר לשאר המשתמשים. מסכים? (האשורי)
    פספסת את הנקודה. כל מה שכותבים פה הוא דעתו של מישהו; אבל אמורים לכתוב כאן מה שנוגע ישירות לערך שבו מדובר, לא ויכוחים פוליטיים לשמם. נרו יאירשיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 13:24, 11 במאי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]

    בן משה וקשת[עריכת קוד מקור]

    מהערך טרור: "טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏‏. החוקרים נחלקים ביניהם בנוגע להגדרה המדויקת של המושג טרור. כך, למשל, ישנה מחלוקת האם לתאר מעשי אלימות מסוימים מצד מדינות כמעשה טרור, ומעשה הפוגע באזרחים בניגוד לדיני המלחמה מוגדר לרוב כפעולת טרור‏‏." השאלה לגבי קשת (ובמידה מסוימת גם משמרות הצניעות) אם הפעולות שלהם היו מספיק אלימות כדי להצדיק את את התואר ואני סבור שכן, אולם אני יכול להבין את חילוקי הדיעות. לגבי בן משה, ברור שעבר בהצלחה את קריטריון האלימות. מקובל לסווג מעשה רצח כלפי מתנגדיך כטרור שכן מטרתם להשתיקה. כך אפשר לשאול זאת על כל מי שלא היה שייך לארגון שהוכרז כארגון טרור (כמו פופר ואחרים), כך שאני לא רואה סיבה לדון במיוחד בבן משה ולא בשמות האחרים שם (למעט שקולניק שאכן לא היה מעורב במעשה טרור).

    קשת ומשמרות הצניעות הוזכרו בערך זמן רב ואני מחזירם עד סוף הדיון. Dangling Reference - שיחה 16:07, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    טוב שהעלית את שקולניק. גם הוא לא שייך לכאן. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תש"ע • 16:33, 17 במרץ 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    מחיקת מידע על ניר עפרוני[עריכת קוד מקור]

    כתבתי כאן (עם קישור לידיעה שהתפרסמה) שנעשה סרט תיעודי על עפרוני בבר אילן. אפשר לקבל הסבר למה זה נמחק בתואנת 'לא רלוונטי'? בערך הזה מוזכר שעל הרצח שביצע דני אייזנמן נעשה סרט תיעודי, כך שלא ברור למה אצלו אפשר לכתוב זאת ובמקום אחר לא. האשורי - שיחה 19:43, 28 במאי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]

    זה פרט טריוויה שלא מוסיף מידע לערך. אריה ה. - שיחה 19:50, 28 במאי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]
    מסכים עם אריה. הסרט על איזנמן הוא למעשה סרט על הרצח עצמו (וזה נושא הערך). אם גם הוא סרט סטודנטים - ייתכן שיש מקום להשמיט גם אותו. נרו יאירשיחה • י"ז בסיוון ה'תש"ע • 11:53, 30 במאי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]

    למה להבליט את דב שילנסקי ולהצניע את עמוס קינן?[עריכת קוד מקור]

    אנא שימרו על אובייקטיביות ואחידות! צבי פנקס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)תגובה[תגובה]

    שילנסקי הורשע בדין, ואילו קינן יצא זכאי. לנו אין מנדט לעריכת מחקר עצמאי בנושא. ראה: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:עמוס קינן. דוד שי - שיחה 03:20, 7 ביולי 2010 (IDT)תגובה[תגובה]

    טרור יהודי בישראל[עריכת קוד מקור]

    ביטול עריכתי - ראיתי את המקור. בהנחה שהוא אמין למה זה קשור לערך טרור? בדרך כלל הכוונה לאירועים המכוונים נגד בני אדם ולא רכוש. הפגנה אלימה היא טרור? אתמהה. מה זה "ארגון הטרור" "שלהבת גלעד"? עברו קרוב לעשר שנים ולא הוכח שיש כזה "ארגון". לכן, די לכתוב שגוף לא מוכר נטל אחריות על אירועי הירי. דרך - שיחה 21:52, 13 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]

    הפעולות שמתוארות הן פעולות טרור מובהקות. דוד שי - שיחה 21:54, 13 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    מתוך הערך טרור: "מקובל להגדיר "פעולות טרור" כאלו שבהן יש ניסיון מכוון לרצח של אזרחים, בשביל להשיג מטרות פוליטיות: לאומית, דתית, אידאולוגית, חברתית. גם פעולות אלימות אחרות כמו חטיפות אזרחים ווהחזקתם כבני ערובה, תוך איום לרוצחם, יוגדרו כטרור. פעולות הפחדה גרידא - אם הן אינן אלימות - אינן נחשבות לטרור, וכך גם פעולות של ונדליזם קל (בניגוד לפעולות חבלה), המיועדות לפגיעה קלה ברכוש בלבד ולא בבני אדם."
    לא התייחסת להערתי השנייה דרך - שיחה 21:59, 13 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אין לי התנגדות להסתייגותך בעניין "שלהבת גלעד". דוד שי - שיחה 22:00, 13 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    כאמור, פעולות אלימות נגד רכוש אינן טרור ומקומן בערך על הרצח ולא כאן דרך - שיחה 17:36, 14 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    גם אני חושב שענייני רכוש אינם טרור ולכל הפחות אינם חשובים דיים (מלבד מקרים חריגים) כדי להיכנס לערך זה. נרו יאירשיחה • ט"ז בתשרי ה'תשע"א • 14:40, 24 בספטמבר 2010 (IST)תגובה[תגובה]
    אבל רק בדיעבד אפשר לדעת אם היה נזק רק לרכוש. אם טיל קטיושה או קסאם פוגע בעץ זית ולא בילד, האם זה אינו טרור?. עִדּוֹ - שיחה 01:18, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    סיירת הנקמה - מספרים לא תואמים את אלו שבערך כהנא חי[עריכת קוד מקור]

    מספר המחבלים שונה וגם מספר ההרוגים שונה. אלא שבערך השני יש סימוכין. עִדּוֹ - שיחה 21:36, 9 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    בפעם המאה שאני פותח על זה דיון פה: עפרוני ווענונו לא מחבלים אבל משפחת חביבי כן.[עריכת קוד מקור]

    פעולת טרור חייבת להיראות פוליטית או להשתדל להיראות פוליטית.

    - עפרוני ווענונו השתדלו שהפעולה שלהם תיראה כמו שוד וחוץ מזה שהם באמת ביצעו שוד. הם לקחו את הכסף באמת. רק אחרי הרבה שנים הסתבר שהיה להם קל יותר לשדוד ערבי מבחינה מצפונית, במיוחד בעיתוי מסוים. דהיינו, המרכיב הפוליטי פה משני ונסתר.

    - בניגוד לזאת, משפחת חביבי נכנסה לבית תפילה עם חומרי נפץ במטרה לפגוע במעמדה הבין לאומי של ישראל, הפעילה את חומרי הנפץ ופגעה במעמדה הבין לאומי של ישראל. זה טרור לכל דבר. אפילו אם הלינץ' במר חביבי הופסק באמצע בידי כוחות הביטחון ואפילו אם רק פרופסור שטרנהל חווה נזק חומרי קל יותר בפעולת טרור. זה טרור ברור לחלוטין.

    . עִדּוֹ - שיחה 00:49, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    ייתכן שאתה צודק לגבי עפרוני ושות'. לגבי חביבי - המטרה שלהם לא הייתה לפגוע במעמדה של ישראל, אלא ליצור פרובוקציה ולמשוך תשומת לב למצוקות פרטיות. זה לא נקרא טרור. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 01:06, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    גם הפלסטינאים המסכנים בטוחים שהם בסך הכל מנסים להשיג תשומת לב לזכויות האדם שלהם. האמת, גם מי שירה באנשים כדי להשיג תשומת לב לרשעות שבהתנתקות היה בטוח שהוא רק מנסה להשיג תשומת לב למצוקה אישית. בשטח, מדובר נטו באלימות פוליטית. לא בשוד. לא באונס. לא בהפגנה תמימה. רק אלימות פוליטית. עִדּוֹ - שיחה 01:15, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    הדגש אצל הפלסטינים הוא על הזכויות הלאומיות שלהם. נרו יאירשיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 01:36, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    יש שילוב של תעמולה על זכויות אדם ותעמולה לאומנית עם אלימות לאומנית בלבד. אילו הזוג חביבי היו, חס ושלום, זורקים נעליים על בייניש, או שורפים את לשכת הסעד, הם לא היו מחבלים. עִדּוֹ - שיחה 01:50, 21 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    ג'ק טייטל[עריכת קוד מקור]

    ממתי אדם לא מורשע הוא טרוריסט?

    מאז שלא קוראים לו עמוס קינן. אגב, אם שמו היה מרדכי אליהו, גם הרשעה לא הייתה מביאה אותו לכאן. עִדּוֹ - שיחה 23:39, 22 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]
    גם אלירן גולן ועדן נתן זדה לא הורשעו (האחד התאבד, השני נרצח), ועדיין מקומם, כמו מקומו של ג'ק טייטל (שהודה במעשי טרור ובינתיים, עד כמה שידוע לי, לא חזר בו מהודאתו), בערך זה, והפירוט בגוף הערך מבהיר לקוראים את המצב לאשורו. איני רואה בעיה עם המצב הנוכחי. ערןב - שיחה 00:06, 23 בפברואר 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    לפני קום המדינה[עריכת קוד מקור]

    ניתן להגיד שגם המחתרות ועולי הגרדום פעלו לפעמים בטרור, שלמה בן יוסף חטף אוטובוס ערבי, מאיר פיינשטן שם מזודת חבלה בתחנת רכבת--א.פ עריכות 16:08, 19 במרץ 2011 (IST)

    "ערך זה סוקר מקרי טרור שבוצעו על ידי יהודים, אחרי הקמת מדינת ישראל". דרך - שיחה 01:44, 20 במרץ 2011 (IST)תגובה[תגובה]

    TNT[עריכת קוד מקור]

    עד כמה שאני זוכר , TNT היה גראפיטי של מתחזים. אותם אנשים שנאשמו בביצוע הפשעים , מעולם לא התיימרו להשתמש בשם הזה. יש למישהו מקורות אחרים?דרול * שיחה ו 02:32, 28 ביולי 2011 (IDT)תגובה[תגובה]

    מחיקת הערך 'יורם שקולניק'[עריכת קוד מקור]

    הוספתי היום לרשימת "טרוריסטים יהודים שפעלו כיחידים נגד ערבים" את שמו ופועלו של יורם שקולניק, עבריין מורשע שישב בכלא על רצח ערבי. הערך נמחק, לא ברור לי מדוע. אשמח לקבל הבהרות קווים - שיחהקווים

    אם תחפש את המילה "שקולניק" בדף שיחה זה, תמצא נימוקים אחדים, שעיקרם: לא כל רצח הוא מעשה טרור. דוד שי - שיחה 23:43, 17 במרץ 2012 (IST)תגובה[תגובה]

    אודי אדיב[עריכת קוד מקור]

    לבקשתו של דוד שי, אני מפרטת מדוע השבתי את הערך על אודי אדיב לטרור יהודי, לעמדתו כוונה בלבד אין בה די כדי להכניסו לקטגוריה:

    בערך טרור בויקיפדיה נאמר: "טרור הוא סוג של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, במטרה להפחידם, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏‏[1]. ", כאשר פונים לערך אלימות בויקיפדיה, נאמר:"אלימות היא התנהגות כוחנית, בין אם פיזית, פסיכולוגית או אחרת תוך כדי פגיעה או כוונה לפגוע בבני אדם, בעלי חיים, צומח או חפץ דומם כלשהו." מכאן שדי בכוונה בלבד על מנת שתתקיים הדרישה לאופי אלים. לכשעצמי אני סבורה שהתנהגותו של אדיב חרגה כבר משלב הכוונה בלבד. אדיב היה הרבה אחרי שלב הכוונה, הוא כבר בצע פעולות על מנת להוציא כוונותיו לפועל. עבר אימונים והכשרה בסוריה , עסק בגיוס אנשים ויש להניח שאף עסק בתכנון, מכאן שהתקיים גם אקטוס ריאוס. חלק נוסף בערך "טרור" , בתת- הפרק של ההגדרה, קובע: "מקובל להגדיר "פעולות טרור" כאלו שבהן יש ניסיון מכוון לרצח של אזרחים, " - מכאן שדי גם בניסיון בלבד לפעולת טרור כדי להחיל את ההגדרה .

    וכמובן מתקיימים שאר התנאים . פעולותיו של אדיב היו מכוונות נגד אזרחי ישראל, העובדה שדי בכך שמטרת הטרוריסט תהיה להפחיד ואין ההגדרה מחייבת שמטרתו תהיה פגיעה של ממש. שימת לב גם להמשך ההגדרה בערך "טרור" - "חלק ניכר מנשק הטרור הוא הפרסום הרב שפעילותו מקבלת בציבור, באמצעות התקשורת האלקטרונית והמודפסת. בטרור נעשית פגיעה "בבטן הרכה" של המדינה (האזרחים), במטרה לגרום למדינה להיכנע לדרישות מפעילי הטרור. ביסוד הטרור ישנו גם ערעור של בסיס הלגיטימיות של הממשלה המכהנת, בכך שהיא איננה מסוגלת להבטיח את שלום אזרחיה ולשמור על הסדר הציבורי." ואכן פעולותיו של אדיב גרמו לחרדה ולקעקוע תחושת הבטחון בציבור כשהתחוור עד כמה עמוק חדרה זרוע האויב. Tamarnet - שיחה 23:14, 10 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]

    אתחיל בשתי הערות לסדר:
    • כאשר את כותבת בוויקיפדיה תוך העתקה מערך אחר את התבססות נרחבת עליו, ראוי שתצייני זאת בתקציר העריכה, כדי לתת קרדיט לכותבים המקוריים. את המידע שכתבת בערך שלפנינו העתקת מהערך אודי אדיב, אך לא ציינת זאת.
    • כאשר יש התנגדות לתוספת שלך, עלייך לנמק את עמדתך בדף השיחה ולחכות להמשך הדיון, ולא למהר ולהחזיר את התוספת. היסטוריית העריכה של הערך מלמדת שלא כך נהגת.
    כעת לגופו של עניין: כדי להפליל אדם לא די בייחוס כוונות, אלא נדרש המעשה עצמו. עם כל ההכנות שעשה אדיב, ואף הצהרותיו, לכלל מעשה לא הגיע, ולכן אין מקומו בערך שלפנינו. הדרמטיזציה שאת עושה כאן ("ואכן פעולותיו של אדיב גרמו לחרדה ולקעקוע תחושת הבטחון בציבור") משוללת יסוד. אודי אדיב מצא את מקומו בערך פרשיות ריגול בישראל, ודי בכך. דוד שי - שיחה 07:23, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    • זה שאדיב מוזכר בפרשיות ריגול בישראל לא אומר שהוא לא ראוי לאיזכור כאן
    • הוא לא מסר מידע ניטרלי למדינת ידידותית, אלא ריגולו מידע בטחוני רגיש למדינה עוינת למטרת *פעולות טרור*.
    • לא מדובר רק בריגול אלא גם בתכנון פעולות טרור והוא עבר לשם כך הכשרה בסוריה, כלומר לא רק מטרה שיבוצע טרור ע"י אשף וסוריה, אלא גם על ידו
    • אדיב לא מופלל בערך, הוא הופלל בבית משפט והורשע, גם אם תכניתו לא יצאה לפועל.
    • אני זה שערכתי את התוספת של תמר לאחר התנגדותך, והכנסתי את אדיב לפרק "טרוריסטים שתכניתם לא יצאה לפועל" - וקיצרתי את המלל. לדעתי אדיב ראוי בהחלט לאיזכור. כי הטרור בכללותו, בבחינת תופעה חברתית, הוא לא רק פעולות טרור שבוצעו והצליחו, אלא גם כאלה שנכשלו, בבחינת השלמת מטרה, או ביצוע. 94.159.181.93 10:21, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    לדויד שי, למרות שברור שאתה עושה כאן אוסף של רציונליזציות לרצון שלך להעלים פעולות טרור שנעשו על ידי אנשי שמאל. אני בכל זאת אתיחס לגופן של טענותייך
    מלימודי המשפטים שלי אני יודעת שדי בכוונה (לא יחוס כוונות, אלא כוונה שאכן היתה ואף האדם עצמו הודה בה) והפעולות ראשוניות (הכנות הן מעשה לכל דבר) כדי להביא להפללה של אדם וכל הויכוח הזה הוכרע כבר כי אדיב הופלל כאמור, (למרות שהוא בטח היה שמח לשמוע שאצלך הוא לא), בשביל מישהו שכ"כ דורש דיוקים מאחרים, אתה מגלה סלחנות מופלגת כלפי "השיפוצים" שאתה עושה לעובדות.
    אבל לא נורא, גם אם נפלת בקטע המשפטי, הרי שעם הצורך שלך לחנך ולתת ציונים הוכחת שנכונה לך קריירה גדולה כמורה Tamarnet - שיחה 11:43, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    חבל מאוד שדיון ענייני הופך להתקפה אישית. אני נמנעתי מלקבוע שאת מנסה בכל מחיר למצוא איש שמאל שניתן לייחס לו פעולות טרור. היה יפה לוּ גם את היית נמנעת מלקבוע שיש לי רצון "להעלים פעולות טרור שנעשו על ידי אנשי שמאל". שנינו באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, וראוי להניח כוונה טובה כל עוד לא הוכח אחרת, צר לי שנכשלת בכך (וגם ההערה הצינית שלך על הצורך שלי לחנך הייתה מיותרת - כן, דברי כעת באו לחנך, כי חשוב לי שמקום זה יתנהל בצורה תרבותית).
    הערותי לסדר, שניתנו בתגובתי הקודמת, לא באו לחנך אותך, אלא לספר לך על כללי ההתנהגות הנהוגים כאן (ואת הפרת אותם). אני סבור שעשיתי זאת בנימוס. לצערי תגובתך הייתה חסרת נימוס. עדיין לא מאוחר שתתנצלי.
    לפי הידוע לי (על פי הערך אודי אדיב), אדיב הורשע בריגול. לא ידוע לי שהורשע בטרור. אם תביאי אסמכתא לכך שהורשע בטרור, עמדתי תשתנה. דוד שי - שיחה 12:24, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    האם אותם נערים שאמא שלהם סופגת סלעים על הרכב בדרכה מהבית ואל הבית שבהתנחלות, ושכל משפחתם צפונה מאחורי גדרות בטחון להגנה מרצח פלסטיני, תנאים שגרמו להם "לנקום" בריסוס גרפיטי, הואשמו בטרור? או שמדובר בעצם בפרשנות (מוגזמת) כטרור? אם תופעת תג מחיר (שרבים ממקריה ככל הנראה הומצאו) מוזכרת כאן, גם ריגול לצורך פגיעה באזרחים ראוי שתוזכר94.159.181.93 22:41, 11 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    דוד שי מתעקש שאודי אדיב שהיה חלק מהתארגנות פח"ע וריגול (או כפי שנקראה בתקשורת אז "רשת הריגול והחבלה היהודית-ערבית") לא היה מחבל מכיוון שהורשע בריגול. אותו דבר אפשר לקבוע לגבי טרוריסטים אחרים שלא הורשעו בחברות בארגון טרור אבל כן הורשעו ברצח. יתר על כן, אם ריסוס גרפיטי או בשמו התקשורתי "תג מחיר" מוגדר כטרור, הרי שגם "ביצוע פעולות חבלה באתרים אסטרטגיים בשעת חירום למדינה, וכל זאת בתיאום עם האויב" (ע"פ אתר השב"כ) אמור להופיע כאן כניסיון טרור.[4]
    כדאי להפסיק עם הדמגוגיה. גרפיטי עם המילים "תג מחיר" אינה טרור, שריפת מסגד עם גרפיטי "תג מחיר" - זה טרור.
    בתחילת הציטוט שהובא כאן מאתר השב"כ השמטת את המילים "שתכליתה היתה", והרי על זה הוויכוח: האם כוונה לבצע דינה כביצוע? דוד שי - שיחה 08:46, 16 במרץ 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    שלום דוד. ראשית כל אני לפי אתר השב"כ אודי אדיב הורשע בעוון בגידה ולא רק ריגול. בנוסף, צריך להבין שדין התארגנות טרור אין דינה כדין התארגנות עבריינית אחרת. לדוגמה: אף אחד לא יכניס לערך על גנבים, אנשים שהתארגנו לבצע גניבה ובסופו של דבר לא ביצעו אותה. בטרור הדין הוא שונה, ואכן אפשר לראות שבפקודה למניעת טרור, עצם החברות בארגון טרור דינה מאסר 5 שנים, ופעילות והנהגה של תא טרור (כפי שעשה אודי אדיב) דינה מאסר 20 שנה, וזאת עוד לפני שנורתה הירייה הראשונה. אחד המקרים שמבליטים את העובדה הזאת הוא מחתרת בת-עין, שככל הידוע - הייתה במעקב של השב"כ בשלבים מוקדמים מאד של ההתארגנות, כך שבפועל היא לא הייתה יכולה להוציא לפועל שום פיגוע, וגם הפיגוע שהם ניסו לבצע (פיצוץ בבית ספר במזרח ירושלים) - היה תחת מעקב הדוק של השב"כ. לאור הייחודיות של טרור, הערך צריך לכלול לא רק פעולות טרור אלא גם התארגנויות טרור, והמקרה של אודי אדיב עונה על ההגדרה הזאת ללא כל ספק. בברכה,--Avreymaleh - שיחה 17:45, 19 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]
    לא בדקתי את קביעותיך העובדתיות, אבל אם הן נכונות, שכנעת אותי. דוד שי - שיחה 20:49, 19 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

    אנרכיסטים נגד הגדר[עריכת קוד מקור]

    אנרכיסטים נגד הגדר אינם נחמדים, אבל לדרגת מעשי טרור לא הגיעו (לא ידוע לי שמישהו מהם הועמד לדין על כך, או שהארגון הוכרז כארגון טרור). נא להתגבר על התשוקה להכניסם לערך זה. דוד שי - שיחה 00:01, 9 באפריל 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

    נערים מכפר הנוער בית חגי[עריכת קוד מקור]

    נרו יאיר ביטל את עריכתי בנימוק: ונדליזם על רקע לאומני אינו טרור. ובכן על פי ויקיפדיה, ונדליזם היא תופעה שבה אנשים משחיתים רכוש פרטי או ציבורי שאינו שייך להם, בדרך כלל ללא סיבה רציונלית, בלא להפיק רווח ישיר מההשחתה. אבקש להבהיר האם מחמד עבד אלמג'יד אבו תורכי הוא רכוש פרטי או ציבורי? שושושושון - שיחה 15:37, 5 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

    אפשר להמשיך להתפלפל בהגדרה של ונדליזם, אבל אין צורך. טרור, וגם זה בהגדרה, כולל מעשים מתוכננים מראש שמטרתם פוליטית. כאשר מישהו מורשע בהריגה אין בסיס לטענה שמדובר בטרור. וראה הדיון למעלה ביחס ליורם שקולניק, שם המקרה היה חמור יותר משום שהוא הורשע ברצח. נרו יאירשיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ג • 15:41, 5 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]


    קישור שבור[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]


    קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]


    קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

    במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

    --Matanyabot - שיחה 02:36, 15 במאי 2013 (IDT)תגובה[תגובה]

    משוב מ-18 בדצמבר 2013[עריכת קוד מקור]

    בנוסף שכתבתי לזכאותו של עדן נתן זאדה, לאחר שקראתי דברים כתובים בויקיפדיה, וכתוב שכביכול המון ושוטרים פרצו באוטובוס השתלטו על נתן זאדה. לפי שאני קראתי, ועינתי: -לאחר שנתן זאדה השתלט על בריונים שתקפו אותו, כל נוסעים חיים ברכו מאוטובוס והוא נשאר לבדו מוכה, אלא עם רובה דרוך לירי, עם עוד מחסנית כדורים. רק לאחר שבאו שוטרים במדים, חייל הסגיר את עצמו מרצונו חופשי. לפי הוראות שוטרים הוא הוציאה קדורים מנשקו, השחיב עצמו על ריצפת אוטובוס ויפשר לשוטרים לסגור עזיקים על ידיו. לאחר שהוא הסגיר את עצמו לשוטרים והיה קבול, שוטרים עזבו את האוטובוס ואפשרו להמון לפרוץ באוטובוס ולבצע לינץ' בחייל קבול.

    מבקש לשאול מה משותף בין אמת לבין דברים על השתלטות המון עם שוטרים על נתן זאדה.

    אני מבקש שיעודכנו דברים שיכתבו את האמת ודברים מבוססים.
    

    בוריס דוברובנסקי, בן .83 5.22.129.134 22:21, 18 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

    נתן זאדה הסגיר את עצמו לשוטרים, לפי רצונו חופשי, לכן לא היה צורך להשתלט עליו.[עריכת קוד מקור]

    בנוסף לדברי שכתבתי לזכאותו של עדן נתן זאדה מבקש להוסיף ולעדכן נושא נוסף.

    לאחר שקראתי . לדעתי בויקיפדיה, כתוב לא נכון שכביכול המון עם שוטרים פרצו באוטובוס השתלטו על נתן זאדה, הייתי מבקש עדכון דברים. לפי שאני קראתי, ועיינתי: -לאחר שנתן זאדה השתלט על בריונים שתקפו אותו, כל נוסעים חיים ברכו מאוטובוס והוא נשאר לבדו מוכה, אלא עם רובה דרוך לירי בדיו, עם עוד מחסנית כדורים.

    - חייל הסגיר את עצמו מרצונו חופשי, - ולא היה צורך להשתלט אליו. - לפי הוראות שוטרים הוא הוציאה כדורים מנשקו, השכיב עצמו על ריצפת אוטובוס וכך יפשר לשוטרים להיכנס לאוטובוס ולסגור אזיקים על ידיו. לכן לא היה צורך להשתלט עליו!! לאחר שהוא הסגיר את עצמו לשוטרים והיה קבול, שוטרים עזבו את האוטובוס ואפשרו להמון לפרוץ באוטובוס ולבצע לינץ' בחייל קבול.

    לכן שוטרים עם המון לא שהשתלטו על חייל נתן זאדה, כפי שבתוב בשגוי. אני מבקש שיעודכנו דברים: שבמקום כתוב בטעות שיהיה כתוב: שלאחר שנתן זאדה ראה שבאו שוטרים במדים, הוא הסגיר את עצמו מרצונו חופשי. בוריס דוברובנסקי, בן 83.

    רצח ברנדוט[עריכת קוד מקור]

    אינני חושב כי ראוי להכניס את רצח ברנדוט לרשימת הטרור, לא מדובר כאן בפעילות טרור, אלא בפעולה מחתרתית, זה שבן גוריון וחבריו חשבו אחרת זה לא משנה את העובדה. לדעת יצחק שמיר, יהושע כהן וחברי הלחי מדובר באוייב של ממש ועל כן נעשה הרצח. אם אנחנו חושבים שצריך להכניס פעולות מחתרתיות מאותה התקופה לערך, אזי אפשר, אך אי אפשר להכניס רק פעולות של ארגון מסויים.

    אוליי אם כך ראוי להכניס את "הסזון" שנעשה כנד ה"פורשים" לפני קום המדינה כפעילות טרור לכל דבר. ברקונהשיחה

    שים לב לשם הערך: טרור יהודי בישראל - הערך אינו עוסק באירועים שהתרחשו לפני קום המדינה. דוד שי - שיחה 07:15, 23 בדצמבר 2013 (IST)תגובה[תגובה]

    העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]

    ערכי רשימה[עריכת קוד מקור]

    האם הערך טרור יהודי בישראל לא חורג מהמנהג לא לאפשר ערכי רשימה בויקי העברית?
    בברכה, Tshuva - שיחה 11:34, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

    הכלל שנקבע הוא לא לאפשר רשימות שהם לא הרבה יותר מרשימה. מקובל לאפשר רשימות כשיש להן ערך מוסף משמעותי, ובמקרה שציינת מדובר בערך מוסף מאוד משמעותי הכולל הרבה מידע על אישים ולא רק רשימה שמית ופרטים מינימליים. ‏DGtal‏ 11:39, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    המצב אצלנו לא כזה. הערך המקביל הפלסטיני אכן מכיל קצת מידע על אירגונים וכן מידע כללי על טרור פלסטיני והוא יותר מסתם רשימה
    אך הערך של טרור יהודי הוא לחלוטין רשימה יבשה ללא מידע נוסף.
    בברכה, Tshuva - שיחה 15:56, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    יש ערכי רשימה בויקי העברית, כמו פיגועי התאבדות בישראל, ואין איסור מוחלט על ערכי רשימות. אגסי - שיחה 13:46, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אם כך יש לדון מה הקריטריון בו "מרשים" לעשות ערך בסגנון רשימה. (האם היה דיון כזה כבר?)
    בברכה, Tshuva - שיחה 15:56, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    רשימות היו מקובלות יותר בעבר, אך הוחלפו ברובן על ידי קטגוריות. במקרה זה, קטגוריה לא תהיה תחליף טוב, משתי סיבות - ראשית, אין ערכים על כל המקרים (וטוב שכך - רבים מהם פשוט לא מצדיקים ערך); שנית, יש כאן ערך מוסף מבחינת החלוקה לסוגים ספציפיים, והסידור הכרונולוגי. הערך האחד הזה מאפשר תמונה הרבה יותר טובה של הנושא מאשר אוסף ערכים נפרדים בקטגוריה (בה אין סדר כרונולוגי, וכאמור ממילא אין ערכים על הכל). עופר קדם - שיחה 18:09, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים עם הסבריהם של DGtal ועופר קדם. דוד שי - שיחה 19:31, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    הגבול בין רשימה וערך מטושטש. יש זמרים ושחקנים שהערך שלהם הוא כמעט רשימה דיסקוגרפית/פילמוגרפית. כל עוד הערך לא מתחיל במילה "רשימת" ולא מכיל רק רשימה הוא לא רשימה. במקרים חריגים של ערך שלא מתאים למרחב הערכים בגלל היותו רשימתי יש לדון בנפרד. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 20:08, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    באופן כללי, לדעתי, יש לשאוף לאחד ערכי רשימה לערך הראשי או לפורטל. במקרה הזה אין ממש לאין לאחד (אלא אם כן היה אולי פורטל:טרור), וגם יש פוטנציאל לפיתוח הרבה מעבר לרשימה. יואב נכטיילרשיחה 20:31, 13 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    ישנם גם מקרי קצה כמו רשימת יצירות באך. Botend - שיחה 20:11, 21 ביולי 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

    פרשת אנג'לינה[עריכת קוד מקור]

    היי חברים,
    למדנו בקורס משפט פלילי על פרשת אנג'לינה.
    לא היה לה שום עניין בפעילות טרוריסטית כלשהיא. היא בסך הכל אהבה את זייד אל-כילאני וה"סיוע" שלה כביכול לפעולותיו, היה מה שנקרא בשפה משפטית "סיוע במחדל". כלומר, בעצם נוכחותה לצידו או בכך שלא דיווחה עליו למשטרה, היא נחשבת מבחינה משפטית ל"מסייעת".
    לכן ברור שלא מתאים בכלל להזכיר את זה במסגרת "טרור שבוצע על ידי יהודים נגד אזרחים ישראלים וחיילים במסגרת סיוע לפעילי טרור ערביים.".--בן נחום - שיחה 09:50, 12 באוגוסט 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    כתוב בפרק העוסק בה "יוסופוב הורשעה בסיוע לאל-כילאני בניסיון הרצח בשוק ובסיוע להנחת המטענים", ועל כך נדונה בבית המשפט העליון ל-12 שנות מאסר. די בכך כדי לכלול אותה בערך, גם אם אתה סבור שבית הספר שלך (כפי שאתה מבין את הנאמר בו) הוא סמכות ערעור על בית המשפט העליון. דוד שי - שיחה 06:16, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה באמת לא קולט, או רק עושה את עצמך?!
    אי-מניעה, נחשב "סיוע" (במצב מסויים) על פי חוק העונשין - וזו פסיקת ביהמ"ש.
    אני משוכנה שמבחינה אנציקלופדית לא מתאים לכלול כאן מי שרק לא-מנע.
    אפנה לכאן מהלוח מודעות. --בן נחום - שיחה 23:45, 6 באוקטובר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אין בכוונתי להתייחס לפנייה שתחילתה גסות רוח. אני מקווה שגם אחרים לא יתייחסו אליה, מפני שלגסי רוח אין מקום בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 06:03, 7 באוקטובר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

    טרוריסט או משוגע?[עריכת קוד מקור]

    לפי הערך, נעם פרידמן הוכרז כבלתי שפוי שאיני כשיר לעמוד לדין, ואושפז בבית חולים פסיכיאטרי לטיפול ושיקום‏.
    נראה שהוא לא קשור לכאן, אלא לערך משוגעים יהודים לכשייכתב. --בן נחום - שיחה 08:28, 2 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

    זאת שאלה מעניינת - האם משוגע יכול לבצע מעשה טרור. חשוב להזכיר את המקרה הזה, גם אם מר פרידמן עצמו חולה נפש. גילגמש שיחה 12:08, 2 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    הכשירות לעמוד לדין, ולצורך הדיון אפילו האחריות הפלילית לכשעצמה, אינם תנאים בהגדרת המעשה כטרור וגם לא בשיוך מבצעו לקטגוריית הטרוריסטים. לו יצוייר שהיה פועל ללא כוונה פלילית (בז'רגון הלכתי - כמתעסק), ייתכן שהמצב היה שונה. בברכה, גנדלף - 12:29, 02/09/14
    בכל זאת יש מקום להסירו משום שלא מדובר ברצח או בהריגה. מקרים של פציעה יש בלי סוף, הם אינם צריכים להיכנס לכאן. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 00:54, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    גם פציעה נכללת בהגדרת טרור (בסיכומו של דבר נכה לכל החיים הוא פצוע ולא הרוג). איקס איקס - שיחה 01:05, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    נכון. גם מימון וארגון טרור. אבל בערך כה ארוך אין לזה מקום והפציעה הזאת אינה שונה מהותית ממאות או אלפי מקרי פציעה אחרים. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 01:10, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אין סיבה להוריד אותו. כל מעשה טרור צריך להיות מתועד. אין להקטין או להפחית ממעשי הטרור היהודיים. יש להציגם לעיון הציבור. גילגמש שיחה 05:51, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    מעשי טרור שהובילו לפציעה יש עוד מאות. צריך רף כלשהו. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 19:13, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    אם באמת יש מאות אז אני בעד לצמצם למקרים שהסתיימו במוות. כמו כן, חשוב לכלול התארגנויות גדולות, גם אם לא הביאו למותם של אנשים. גילגמש שיחה 19:21, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא הייתה כאן התארגנות גדולה, הוא היה ממילא במקום עם נשק. זה מצטרף לכך שאושפז בבית חולים פסיכיאטרי. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ד • 19:22, 10 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]
    חיפשתי ערך על נעם פרידמן וההפניה הובילה אותי לערך הנוכחי. מפתיע לגלות שהדיון הזה (עם חמישה משתתפים מתוכם שניים שהביעו הסתייגות) הוביל למחטף של מחיקה מהערך של נעם פרידמן - אחד המחבלים היהודים הבולטים ביותר מאז האינתיפאדה הראשונה ואחד ממפגעי הירי היחידים. להחזיר לאלתר. Ben tetuan - שיחה 21:11, 7 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
    גם אני תומך בשיחזור העריכה שהורידה את האיזכור. ובהזדמנות זאת אני רוצה להביע התפעלות מרמת השפיות המדהימה בקרב הציבור הפלסיטני לעומת הציבור היהודי, שמשתקפת באחוזי ההכרזה על אי שפיות של מבצעי פיגועים מקרב שני הציבורים. emanשיחה 12:41, 8 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
    רוב המשתתפים תמכו בהסרה, ובצדק. פרידמן רחוק מלבלוט במובן כלשהו. אין פה שום מחטף. נרו יאירשיחה • כ"ט באדר ב' ה'תשע"ו • 13:25, 8 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
    eman, אני סתם הערה - תוכל להסתכל על זה כך: פלסטיני שלא מתנגד לכיבוש באופן פעיל אינו שפוי, מחנה השפויים זה המחנה שמבצע את הפיגועים ולכן ההשוואה אינה במקומה, ברור ששם יהיו יותר שפויים. קריצה. ביקורת - שיחה 14:39, 8 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מצטרף לתמיכה במחיקה. יזהר ברקשיחה • ד' בניסן ה'תשע"ו • 22:10, 11 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]

    נוסח מטעה בקשר לג'ק טייטל[עריכת קוד מקור]

    הפרק על טייטל נפתח כרגע בצורה הזו:

    יעקב (ג'ק) טייטל, תושב שבות רחל שבשומרון, שהופעל במשך חודשים אחדים כמודיע של המחלקה היהודית בשב"כ[1], נעצר באוקטובר 2009 בחשד לרצח שני פלסטינים ב-1997, פגיעה בפרופסור זאב שטרנהל והנחת מטען חבלה שגרם לפציעתו הקשה של בן למשפחה המשתייכת ליהודים המשיחיים[2].

    זו הטעיה של הקורא, שעלול להבין כאילו מדובר במישהו שכביכול בעקבות קשר לשב"כ הודח לפשע. זה לחלוטין לא נכון. עיון בכתבה מראה שהקשר עם השב"כ היה דווקא לקראת סוף פעולתו. וגם אפילו זה לא מדוייק שהוא "הופעל על ידי השב"כ". זה יותר נכון שהיה איתו קשר וניסו להפעיל אותו. אבל כמו שמופיע בכתבה: "הקשר בין שירות הביטחון וטייטל ארך כמה חודשים אך הוחלט להפסיקו לאחר שלא התקבלו תוצאות ממשיות". יש גם לשנות את התיאור, אבל בעיקר להביא אותו בקונטקסט הנכון.

    ובכלל צריך לשנות את הפיסקה. קודם לתאר את המעשים, ובפרט את מקרי הרצח ב 1997, רק אחרי זה את החקירה (צריך להוסיף את זה שהוא כבר נחקר לפני שנתפס) ושם גם את ניסיון ההפעלה, ואחרי זה את ההליכים המשפטיים. אפשרות נוספת זה לתאר את הדברים בסדר כרונולוגי. אבל הסדר הקיים לא הגיוני, ומטעה. 79 נקודה משהו - שיחה 14:09, 13 בינואר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    הלחם והדגים[עריכת קוד מקור]

    הערך מיועד לפעולות טרור, והוסכם בעבר שהוא יתמקד באבדות בנפש, לא במעשי השחתה. ספק אם המקרה של הלחם והדגים הוא טרור, אבל ודאי אין שם אבדות בנפש. בהזדמנות זאת אבקש ממשתמש:Lioness לא לפתוח במלחמות עריכה אלא לדון ולנסות להגיע להסכמה בדף השיחה. נרו יאירשיחה • ט"ו באב ה'תשע"ה • 18:23, 31 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    הצתת בית משפחת דוואבשה בדומא[עריכת קוד מקור]

    81.218.150.235 16:41, 3 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    הערך מציין "מבצעי הפשע טרם נתפסו, אולם על פי הודעת דובר צה"ל החשד הוא שזו פעולת טרור יהודי". די בכך כדי להבהיר שהרצח עדיין לא הוכח כטרור יהודי. לתשומת לבך: בפיגועי ירי והשלכת אבנים אנו מציינים את הפיגוע לפני שנלכדו המבצעים ולפני שהוכח שזה טרור ערבי. איש לא טוען במקרים אלה שאולי מדובר בסכסוך בין כנופיות של ישראלים. איש גם אינו מציין שהמפגע הוא "עשב שוטה". דוד שי - שיחה 06:02, 4 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה לא דומה. לא שמענו שיהודים יביימו פעולת טרור נגד יהודים. השב"כ מוצא את רוב מבצעי הטרור נגד יהודים, וכולם ערבים. בפעולות תג מחיר נמצאו מעט מאוד מבצעים באופן יחסי, ובקרב אלה, למרבה ההפתעה, נמצאו גם ערבים שביימו פעולת תג מחיר.
    אבל יש בעיה מהותית יותר בערך הזה. כידוע, הקהילה אצלנו לא אוהבת ערכי רשימות. כאן מדובר בערך שהפך לרשימה בנושא פוליטי רגיש. ספק אם יש עוד ערך כזה אצלנו. יש מי שטורחים לעבות את הרשימה ככל האפשר, כאילו יקרה משהו אם מקרה כלשהו יהיה חסר. התחילו במקרים בולטים, עברו לפחות בולטים, והיו ניסיונות להכניס לכאן גם מקרים בלא נפגעים בנפש ואף נזק לרכוש בלבד. ולא רק טרור במובנו המקורי, של ארגוני טרור המבצעים פעולות אלימות ממניעים פוליטיים-לאומניים, אלא גם מקרים של אלימות על רקע בין דתי ואף נגד מצעד הגאווה וכדומה. בשורה התחתונה, אני מסכים שאין סיבה את המקרה של התינוק עוד שלא יהיה ברור שיהודים הם שביצעו את המעשה הנפשע. גם אז, לדעתי, המקום לציין את המקרה יהיה בסעיף של "תג מחיר". נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 00:13, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    כל מילה בסלע. בן נחום - שיחה 09:38, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    בן נחום, כל מילה בסלע? חשבתי שאתה דווקא מאוד קשור לערך רשימת מאחזים, ומקפיד לעדכן שם כל קרוואן. שושושושון - שיחה 16:23, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה, כפי שמעיד שמו, ערך רשימה בהגדרה, לפי החלטה קהילתית. נרו שכנע אותי. בנוסף, הודעת דובר צה"ל[5] מנוסחת בקפידה, וכלל אינה קובעת שהחשד הוא בפעולת טרור יהודי, אלא רק רומזת לאפשרות זו. רק הכותרת שניתנה להודעה באתר האינטרנט, קובעת חד משמעית כביכול שמדובר בטרור יהודי. לדעתי זו רשלנות של מנהל התוכן. בברכה, גנדלף - 17:01, 05/08/15
    גנדלף צודק, ובכל זאת ייתכן שיש משהו בדברי שושושושון, במובן זה שאיננו צריכים לתחזק ערך ובו רשימת כל המאחזים. וכמו שאין זה תפקידנו לרשום את כל מקרי הרצח או האונס ושאר המעשים הפליליים בישראל. כשיש שלושה מקרים - ייתכן שערך יזכיר את שלושתם. כשיש שלושים - זה כבר לא ממש ערך אנציקלופדי אלא פנקסנות. על כל פנים, ודאי וודאי שאין מקום להכניס מקרים שספק אם הם טרור בכלל וטרור יהודי בפרט. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 18:08, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    רשימת מקרי אונס שונה מרשימת מאחזים. כל יישוב בארץ זכאי לערך, בעוד מאחזים הם גבול ביניים של נקודות יישוב מבחינת החוקיות שלהם. ומאחז איננו אונס, הוא דומה יותר לבעילה אסורה בהסכמה. Botend - שיחה 18:16, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא התכוונתי כמובן להשוואה מדויקת, והכוונה הייתה להשוות את הערך הנוכחי... נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 18:23, 5 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    אם יתברר שמדובר בסכסוך בן חמולות שרק במקרה כתבו בעברית פסוקים מהתנ"ך נשנה את הכתוב אבל אי אפשר להתבסס על קונספירציות .לפי עקרון התער של אוקאם ההסבר הכי פשוט הוא בדרך כלל הנכון ולפי הכתובות והממצאים והחשדות של ארגונים רשמיים בצה"ל אכן מדובר בפעולת תג מחיר . אי אפשר לבסס את ויקיפדיה על קונספירציות ,וצריך ללכת לפי ההסברים הרציונלים והגיונים ביותר באותו הזמן ויש מספיק ממצאים להניח שאכן מדובר בפעולת הצתה בידי גורמים יהודים . Lioness - שיחה 22:59, 8 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    כרגע אף אחד לא יודע דברים לאשורם, גם אם ההנחה היא אכן שמדובר בטרור יהודי, ולצערנו כך נראה. בכל מקרה, כל עוד אין הוכחה (הודעה רשמית שכך אכן הדבר), אין זה מקומנו לקבוע. ‏Lionster‏ • שיחה 23:15, 8 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    Corvus שחזר לגרסה יציבה. הגרסה הנוכחית שנויה במחלוקת. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 23:20, 8 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    כשיהיה בידינו מידע קונקרטי נוכל לעדכן את הערך, אם בכלל יהיה בכך צורך. כרגע אין. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:34, 8 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני לא רואה צורך להיחפז. כשיהיו עצורים החשודים במעשה נוכל לכתוב זאת. בשלב זה אפשר להמתין - זו אנציקלופדיה, לא עיתון. דוד שי - שיחה 00:23, 9 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    מעצרים וחשדות אינם מספיקים. יש צורך בהודאה או בהרשעה. נרו יאירשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ה • 00:26, 9 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    טוב שאינך דורש בת קול משמים. תזכיר לי: האם גם בערך חטיפת שלושת הנערים דרשת כזו זהירות? דוד שי - שיחה 00:31, 9 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    שם לא רק השב"כ אלא גם ראש הממשלה הכריז (לא "כנראה", אלא בוודאות) שהחמאס אחראי, ולא עוד אלא שהכריזו מי הם החוטפים, שירדו למחתרת. כאן, אחרי שאמרו ש"ככל הנראה", ביקשו את עזרת הציבור בפיענוח המקרה. אדרבה, אני שואל אותך: נניח שעוצרים לחקירה יהודי והוא מכחיש כל קשר. לדעתי גם לך זה לא יספיק. אה, ומן הסתם אתה יודע שגם בת קול לא תועיל, שהרי לא בשמים היא. נרו יאירשיחה • כ"ד באב ה'תשע"ה • 01:09, 9 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אז מה לעולם לא ייכתב על הנושא בויקיפדיה בגלל חוסר וודאות ? נשמע לי קצת כאילו חלק מהעורכים מעוותים ערכים בשם אידאולוגיה לאומנית ,בלי קשר לשום אידאולוגיה ושום פוליטיקה ושום כלום ,ההסבר הכי הגיוני הוא שמדובר בתג מחיר וזה גם ההסבר שצה"ל והשב"כ נתנו ,למה אי אפשר לסמוך על הודעה של גופים רשמים כמו השב"כ ? Lioness - שיחה 04:59, 30 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    נכתב ערך שלם. גם זה הרבה יותר מדי למאורע כל כך מלא סימני שאלה, כמו שהולך ונחשף (ראה שם בשיחה). יזהר ברקשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 12:22, 30 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    ליונס, אני חושב שמי שאינו מושפע משום אידאולוגיה או פוליטיקה אמור להבין שהדברים לא ממש ברורים ולכן איננו יודעים אם זה טרור יהודי. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ה • 18:52, 30 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מודע לזה ,אבל גם באינתפיאדה השניה היה סיפור דומה שבסוף גילו שהוא בכלל בדיה (פרשת מוחמד א-דורה) ונכתב עליה בויקיפדיה אפילו שהיה שלא היה מדובר בטרור יהודי ,לא ידעתי שקיים כבר ערך ,בכל מקרה חשבתי ששווה לעלות ביחד עם סימני שאלה ,כיוון שיש לאירוע חשיבות בצד התקשורתי הפלסטיני גם אם הוא אינו אמיתי בדומה לאירועים רבים בהיסטוריה .

    Lioness - שיחה 22:56, 8 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    כאילו אם לדוגמה הקורא מחפש אחר אירועי טרור לפי מניע בארץ ישראל לפי שנים נניח לעבודת מחקר ,איך הוא ימצא את האירוע בכפר דומא בן אם זה ערבים או יהודים שגרמו לו ? Lioness - שיחה 23:00, 8 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני חושב שכבר הסברתי. הוא לא אמור לחפש את זה כאן, כי אנחנו לא בסיס נתונים אלא אנציקלופדיה. מאותה סיבה הוא גם לא ימצא את כל המקרים שבהם פלסטינים רצחו יהודים, אלא רק חלק קטן מהם. שלא לדבר על כל המקרים שבהם אלה זרקו אבנים על אלה, או כל מקרי הרצח בישראל או בעיר מסוימת וכך הלאה, ואפילו במקרים שאין ויכוח בכלל מה קרה ומי עשה. זה פשוט לא תפקידנו. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 00:10, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    ובאינציקלופדיה אין מידע סטטיסטי שמתאים לבסיס נתונים ? נניח בערך על טרור פלסטיני יש נתונים כמותים על פיגועי התאבדות ירי רקטות וכו , מדוע שלא יהיה בטרור יהודי ? Lioness - שיחה 12:56, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    נתונים כמותיים זה דבר אחר. אתה מצפה כאן להכנסת רשימות מפורטות של כל מקרה ומקרה, ואפילו כשאין ודאות. מה לגבי יהודים שנרצחו בידי פלסטינים? פחות מעניין אותך? נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 15:53, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    יעלון אמר לא מזמן שהם יודעים מי ביצעו את הרצח, אבל העדיפים להשתמש במעצר מנהלי ע"מ לא לחשוף מקור מודיעיני Uhbcrd451 - שיחה 15:14, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    יש לך מקור לזה? מאוד לא סביר שידוע למערכת הביטחון מיהם הרוצחים במקרה בעל רגישות ציבורית אדירה מעין זה, ובכל זאת היא תסתפק בשליחתם למעצר מנהלי של כמה חודשים, בגלל נימוקים כאלה. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 15:53, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    יש מקור, לא מאוד אמין ברוטר Uhbcrd451 - שיחה 16:08, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    בוא נקרא לדברים בשמם: המקור הוא טוויטר, ומי שמדווח שם אומר בעצמו שזה מוזר. נרו יאירשיחה • כ"ה באלול ה'תשע"ה • 16:35, 9 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    נרו השאיפה היחידה שלי קשורה לשמירה של מידע שתאפשר לזהות מגמות ולקבל מידע לגבי טרור ומנעיו אין קשר ל יהודים או ערבים ייתכן שגם בערך של טרור יהודי שיש צורך בויזואליזציה שתציג נתונים סטטיסטים חיפשתי אחר נתונים כאלה באתר של השבכ אבל לא מצאתי משהו לפרסם בערך .

    Lioness - שיחה 00:51, 10 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    עכשיו זה בעמוד הראשי של וינט Uhbcrd451 - שיחה 16:45, 10 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    ליונס, לפי דבריך הייתי מצפה שתשקיע מאמצים לא פחות מרשימים גם ברשימות של מעשי טרור של ערבים נגד יהודים, כדי לשמור על מידע ולזהות מגמות וכו'. ייתכן שאתה עושה זאת, איני יודע. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ה • 19:51, 10 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    נראה לי שאפשר להוסיף, בעקבות יעלון Uhbcrd451 - שיחה 21:41, 12 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    שר הביטחון אמר: "על פי ממצאי החקירה, קיימת סבירות ממשית לכך שהאחראים לפיגוע בדומא הם חלק מקבוצה יהודית קיצונית ביותר, שכופרת בסמכות המדינה ושמה לעצמה למטרה להבעיר את השטח ולפגוע בנפשות רבות". זה מספיק מבוסס כדי להוסיף אירוע זה לרשימה. -- ‏גבי‏ • שיח 11:34, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    סבירות ממשית זה יפה, לא מספיק להכניס לערך הנוכחי. לא מדובר כאן ברשימת מלאי. הערך צריך להביא מקרים ברורים ובולטים במיוחד. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 12:03, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    אדרבא, מדובר במקרה בולט וחשוב. יעלון הוסיף גם שלמערכת הביטחון ידוע כי המפגעים הם יהודים, אז למה יש לך עדיין ספק? -- ‏גבי‏ • שיח 12:14, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    עניתי בתשובה הקודמת. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 12:26, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    אני סבור שהעת להצבעת מחלוקת בנושא הגיעה. שושושושון - שיחה 13:48, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    משתמש:נרו יאיר, לא הבנתי את הנימוקים לאי-הכנסת האירוע לערך. לדעת השב"כ ושר הביטחון מדובר בטרור יהודי, ומדובר במקרה בולט וחשוב, שהיו בו קורבנות בנפש. בערך מוזכרים גם אירועי "תג מחיר" שגם בהם המבצעים לא נתפסו ברובם, ובכל זאת הם מופיעים תחת הפסקה "טרוריסטים יהודים שפעלו כיחידים נגד ערבים", אז מה ההבדל? -- ‏גבי‏ • שיח 14:31, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    בדיונים האלה אני שואל את עצמי אם אתה באמת לא מבין. האם צריך להסביר את ההבדל בין "סבירות ממשית" לדברי שר הביטחון ובין ודאות ברורה מצדנו? גם לגבי תג מחיר אני מסופק אם הוא צריך להיזכר כאן, ולכן אם הוא מפריע לך תוריד אותו. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 14:35, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    כן, תסביר בבקשה. -- ‏גבי‏ • שיח 14:41, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    אולי מישהו אחר יצליח. נרו יאירשיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ו • 14:49, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    הצעת פשרה[עריכת קוד מקור]

    ראשית כל, לפי אמירה אחרת של יעלון שצוטטה במעריב: "שר הביטחון משה בוגי יעלון אמר היום (חמישי) בתדרוך לכתבים צבאיים כי מערכת הביטחון יודעת בוודאות את זהותם הלאומנית של המפגעים בדומא שהציתו את ביתם של משפחת דוואבשה, וגרמו למותם של שלושה בני משפחה ופציעתו של ילד נוסף. "אנחנו משוכנעים, לצערנו, שאת הפיגוע בדומא עשו יהודים" אמר יעלון. "זו קבוצה קיצונית ביותר שהחליטה להבעיר את השטח, זה הרבה יותר מפעולת תג מחיר, זו קבוצה עם ראייה קיצונית"."[6] מצד שני, במקרים רבים נוספים שגם פוענחו היו קורבנות ערבים בנפש, וחבל לנפח את זה רק בגלל שהוא אקטואלי. גם חבל על כל המאמץ שהושקע עד כה בדיונים על נקודה זו. עד שהזמן והשב"ק יעשו את שלהם, אני מציע פשרה לפיה הארוע יוזכר לא תחת כותרת עצמאית, אלא כדוגמא, במשפט לפיו היו ארועי טרור נוספים שלא פוענחו אבל לפי הערכת מערכת הביטחון בוצעו בידי יהודים ממניעים לאומניים. בברכה, גנדלף - 14:56, 26/11/15

    אני מקבל את הצעתך, ונראה לי שאפשר להזכיר את האירוע תחת הפסקה הקיימת של אירועי "תג מחיר". -- ‏גבי‏ • שיח 15:07, 26 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    זו גישה אקטואליסטית. כשבן ציון גופשטיין נעצר בצעירותו בחשד לרצח ערבי (שלא פוענח עד היום) כנקמה על רצח הרב כהנא, איש לא הגדיר זאת כ'תג מחיר'. לכן אין לי ספק שמקום המשפט העוסק באירועים כאלו הוא בחלקו הכללי של הפרק העוסק בטרור יהודי נגד ערבים. והערה נוספת: כפי שנכתב בערך תג מחיר, מדובר באסטרטגיה של פגיעה בערבים כאמצעי להפעלת לחץ על כוחות הביטחון, שיידרשו להתמודד עם התוצאות ויידעו שלפינוי מאחזים יש מחיר וכיוב'. גם לפי חשדות מערכת הביטחון, הרצח בכפר דומא לא בוצע על רקע זה. בגרפיטי לא נכתב "תג מחיר" אלא "נקמה". הנוהג לקרוא לכל פשיעה לאומנית של יהודים בשנים האחרונות בכינוי "תג מחיר" פופוליסטי, ואינו מה שמצדיק ריכוזם בפסקה נפרדת. בברכה, גנדלף - 15:22, 26/11/15
    זה מעניין, גם אני חשבתי שאם כבר מזכירים עדיף תחת תג מחיר. תג מחיר זו מין כותרת להרבה דברים, אבל מסלול אחד שלו קשור במיוחד לגרפיטי, שהיה כאן (והביטוי "תג מחיר" הוא במידה רבה מילה נרדפת, מעט מרוככת, של "נקמה"). על כל פנים אין לי התנגדות להוספת משפט כנ"ל, תוך הדגשה שהערך הזה לא מיועד להיות רשימת מלאי, והסיבה להכנסת המקרה הזה הוא תוצאותיו החריגות. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ו • 09:04, 27 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    אם נגדיר אותו כאירוע תג מחיר ודאי שהוא חריג, מעצם הפגיעה בנפש. אני לא השתכנעתי אז למרות שרציתי להציע פשרה ולא עוד ויכוח, לא אדע כיצד לנסח את התוספת. מקווה שתגיעו לנוסח מוסכם על שניכם. בברכה, גנדלף - 10:20, 27/11/15
    אני עם נרו. גילגמש שיחה 11:05, 27 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]
    עכשיו גנדלף דווקא שכנע אותי... נרו יאירשיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ו • 21:10, 28 בנובמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

    פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

    תג מחיר הוא על פי רוב ריסוסי גרפיטי. דווח על ידי: מתניה סעיד 212.76.107.190 21:39, 7 בדצמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    ממש לא.
    הגרפיטי זה בד"כ רק לקיחת האחריות שרק מלווה את הפעולה האמיתית, שיכולה להיות הצתה, חיתוך צמיגים, וכו'. emanשיחה 22:30, 7 בדצמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]


    רצח רבין?[עריכת קוד מקור]

    מה עם רצח רבין? זה פשע עם מניע פוליטי, מה גם שהתנקשות כבר קיימת ברשימה - זו של קסטנר. --Midrashah - שיחה 17:42, 13 בדצמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    בדיונים קודמים (ראה בארכיונים) נטען שזה אינו טרור משום שמדובר ברצח פוליטי, והמתנקש לא השתייך לארגון טרור. ייתכן שזה נכון גם לגבי קסטנר. נרו יאירשיחה • א' בטבת ה'תשע"ו • 18:15, 13 בדצמבר 2015 (IST)תגובה[תגובה]

    פרשת פנקס וטרור יהודי נגד יהודים שלא במסגרת ימין-שמאל[עריכת קוד מקור]

    פרשת פנקס היא פרשה בה עמוס קינן ניסה לרצוח את שר התחבורה בעקבות תמיכתו בחוק השבת בעזרת פצצה שהונחה ליד ביתו (השר מת לאחר חודשיים מהתקף לב ויש הקושרים זאת לנסיון הרצח). לפי דעתי מדובר פה בטרור יהודי נגד יהודים כהגדרת טרור בויקיפדיה: "טרור הוא טקטיקה של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏". נפתח בדף השיחה בעקבות בקשתו של דוד שי. אני ואפסי - שיחה 22:16, 11 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]

    בהחלט, אך יש בעיה: שני החשודים נמצאו זכאים בדין. אין זה מצב שבו החשודים כלל לא הועמדו לדין משום שנהרגו (כמו המקרה של ברוך גולדשטיין), אלא מצב שבו החשודים הועמדו לדין ונמצאו זכאים. אשמח לשמוע דעות נוספות. דוד שי - שיחה 22:27, 11 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    מאידך, אם אני קורא היטב, נמסרה עדות בני המשפחה לאחר מותו של עמוס קינן. לא כן? ביקורת - שיחה 22:38, 11 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    כותבת העדות, נורית גרץ, אינה מציגה זאת כעדות. דוד שי - שיחה 07:02, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    פורמלית? או שהיא ממש מתכחשת לעובדה? עובדתית - קרה או לא קרה? ביקורת - שיחה 10:03, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    כמו בעבר, אין חובה, חוקית או אחרת, להכניס לערך הזה כל מקרה מסופק. אם לא ברור - נסתדר בלי. איננו מתיימרים לכסות את כל המקרים מאז ומעולם, רק את הבולטים והברורים. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ו • 15:43, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    אבל המקרה הזה כנראה אינו מסופק, והמקרה הזה חשוב להבהרת הנושא "טרור". המקרה ממחיש טרור על רקע חברתי שאינו קשור לימין ושמאל. טרור כזה מוכר בעיקר מאירופה, וכאן ישנה דוגמה לטרור יהודי בישראל. ביקורת - שיחה 15:51, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    כתבת "כנראה". אולי אפשר למצוא דוגמה טובה יותר למה שאתה רוצה להמחיש? נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשע"ו • 15:55, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    אני לא יודע. כתבתי כנראה כי לא התעמקתי בסיפור. מישהו הגיע והניח את זה כאן, זה נשמע סיפור טוב ולא נראה שמישהו חולק בדבר. הנוגעים בדבר הגנו על המפגע בשעת מעשה כדי להוציאו זכאי בדין, אבל מאוחר יותר הסירו את הלוט. ביקורת - שיחה 15:57, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    יש להצמד להכרעת בית המשפט. אם בית המשפט זיכה את הנאשם, אין מקום להזכיר את זה כאן, גם אם יש עדות מאוחרת כלשהי. גילגמש שיחה 07:47, 2 בפברואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    למה? בערכים של האישים זה מוזכר, גם בביוגרפיות שלהם לכשייכתבו. רק באנציקלופדיה זה יהיה חסר? מה שאמור להיות זה אזכור של הדברים כהווייתם, זיכוי בית המשפט וההודאה המאוחרת. ביקורת - שיחה 10:14, 2 בפברואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    גילגמש, אנא קרא את הדיון שוב. ביקורת - שיחה 09:59, 12 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]
    קראתי את כל הדיון מתחילתו ועד סופו וגם את התוספת בגרסאות קודמות. יכול להיות שהיתי מקבל הודעה אישית של האדם שבערוב ימיו היה מודה חרף הזיכוי בבית משפט. זה לא המקרה כאן. מדובר בעדות שמיעה כשהאדם עצמו כבר מת מזמן ולא ניתן לקבל את גרסתו. כל זה היה מתקבל אילו לא הייתה הכרעת בית משפט בעניין זה. כשיש הכרעה ברורה שהנאשם זכאי אני לא חושב שצריך להוסיף את זה כאן. גילגמש שיחה 10:41, 12 באפריל 2016 (IDT)תגובה[תגובה]

    פיצול / שינוי שם[עריכת קוד מקור]

    לדעתי צריך לפצל את הערך לטרור יהודי נגד ערבים ולאלימות יהודית פוליטית כנגד יהודים, שלאור הסרת התואר "טרור" תוכל לכלול גם את רצח יצחק רבין. אינני רואה כמעט כל חפיפה בין השניים. אני גם חושב שניתן לעבות את שני הערכים ולהפוך אותם מ"בעיקר רשימות", לערכים שידונו יותר לעומק בניתוח מאפיינים ועוד ויכללו גם רשימות יותר שלמות (לאן נעלמו הדוקרים שלנו מהתקופה האחרונה?). עדירל - שיחה 23:47, 12 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]

    אני לא יודע לגבי הפיצול, אבל אני בהחלט נגד רשימות בנושאים כאלה, ונדמה לי שהקהילה התנגדה פעמים רבות לערכי רשימות. לא זכור לי אפילו מקרה אחד של ערבי שנרצח מדקירות של יהודי על רקע לאומני בשנים האחרונות. נרו יאירשיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 13:34, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    הדוקרים היהודים אינם מצליחים להרוג, אבל זה לא אומר שהם לא שייכים לערך זה.
    פיגוע יהודי: דקר 4 ערבים בדימונה; לינץ' בערבי בנתניה, באתר ynet, 9 באוקטובר 2015
    אחיה ראב"ד, קריית אתא: דקר יהודי כי חשב שהוא ערבי, באתר ynet, 13 באוקטובר 2015
    גלעד מורג, שנה ו-9 חודשי מאסר ליהודי שדקר וצעק "מוות לערבים", באתר ynet
    אפשר בערך להתייחס לאחוזי ההרוגים בפיגועי יהודים אל מול האחוזים בפיגועי ערבים. עדירל - שיחה 15:31, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    הוסכם בעבר להתמקד במקרים קטלניים, כי הם משמעותיים בהרבה, ולצערנו יש גם מהם די והותר. הבאת ארבעה מקרים, מהם רק אחד שבו ניתן גזר דין, וגם ממנו ניתן ללמוד משהו: מדובר בבעיות נפשיות, והוא אפילו לא הואשם, קל וחומר שלא הורשע, בניסיון רצח, אלא בחבלה. גם זו ראיה לכך שלא כל אלימות שעלולה להרוג היא רצח. גם ערבים נהנים מההבדלים המשפטיים האלה. נרו יאירשיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 15:42, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    נהוג לחכות לדיון. לא לבצע את הפיצול תוך יום, לאחר שרק עורך נוסף הגיב (ואף לא להצעה עצמה).
    אני לא חושב שיש מקום לפצל לשני ערכים. יהודי שמנסה להתנקש בראשי ערים ערביים או שורף כנסיה בנקמה על פינוי מאחז לא נכלל ב"אלימות פוליטית בישראל"? ההגדרה ש"אלימות פוליטית" זה כל דבר שהוא יהודי נגד יהודי וטרור יהודי זה אלימות של יהודי נגד אחרים מבוססת באיזה שהן מקורות חיצוניים או שהיא הבחנה מלאכותית שהוחלטה לצורך העניין? Ben tetuan - שיחה 18:58, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    לא נטען שאין כל חפיפה בין הערכים. אבל כל הסתכלות על הרשימות בערכים הללו תמצא שמדובר על נושאים שכמעט אין חפיפה ביניהם והכללתם יחד בערך אחד עושה עוול לשני הנושאים. ולגבי מחקרים ממקורות חיצוניים - הלוואי. במקום לעסוק באיסוף של רשימות וויכוחים על כותרות, הגיע הזמן שייכתבו ערכים נורמליים. עדירל - שיחה 19:16, 13 בינואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    מה עם אלימות פוליטית של ערבים כנגד יהודים? למשל נסיון הרצח של יהודה גליק? הגדרת טרור לפי ויקיפדיה (כפי שהזכרתי בשיחה שלפני כן) היא "טקטיקה של מאבק אלים, המופנה בעיקר כלפי אזרחים, לשם השגת מטרות פוליטיות-חברתיות‏"- כל הדברים הנ"ל נכללים בכך. לא רואה סיבה שהיא לא פוליטית להפרדה בין הערכים. הרי ברור שהפיצול נובע מהרצון להאשים את היהודים בלבנט בפעולות דומות לערבים בלבנט, אך למעשה לפי הגדרת המושג אין הבדל בין טרור על רקע פוליטי (רבין, פרשת פנקס, גליק) לטרור על רקע לאומני. אם מפרידים בין הערכים יש להפריד ל"טרור יהודי נגד ערבים" ול"טרור יהודי נגד יהודים". אני ואפסי - שיחה 01:25, 1 בפברואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]
    ערך זה מתמקד בטרוריסטים יהודים ואין צורך להזכיר פה מפגעים ערבים. אני מתנגד הן להצעת הפיצול והן להצעת שינוי השם. גילגמש שיחה 07:46, 2 בפברואר 2016 (IST)תגובה[תגובה]

    המונח פלסטיני[עריכת קוד מקור]

    בדף הזה כל מי שאינו יהודי נקרא פלסטיני לא משנה איזה אזרחות יש לו (תעודה כחולה, ירוקה לסוגיהם או ירדני). המונח פלסטיני לא מדויק ואינו מוגדר טוב ולרוב, היום, השימוש בו הוא כדי ליצר עובדות ש(עוד?) לא קיימות. ויקיפידיה אמור לשקף עובדות אוביקטיביות ולא עמדות פוליטיות. אני שניתי את המונח בכמה מקומות כמה פעמים ל"ערבים" ןEman שינה אותו חזרה. אבקש שישאיר את השינוי ולא להכניס דעות פוליטיות לויקיפידיה.

    אני לא מסכים עם הטענה שלך. לדעתי, עדיף להשאיר את המילה "פלסטיני" במקומות ששינית. גילגמש שיחה 04:37, 9 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]
    משתמש:גילגמש, תושבי מזרח ירושלים נקראים אצלנו פלסטינים? נרו יאירשיחה • ז' באדר ה'תשע"ח • 00:25, 22 בפברואר 2018 (IST)תגובה[תגובה]

    רצח עאישה אראבי[עריכת קוד מקור]

    משתמש:נרו יאיר מה מפריע לך בתיאור העובדתי?Dovole - שיחה 03:00, 12 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]

    מה מפריע לכבודו בתיאור הקיים? נרו יאירשיחה • ז' באדר א' ה'תשע"ט • 12:06, 12 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
    שהוא חסר פרט שהוא חלק מהפיגוע...אני לא מתאר לעצמי שהיית מרשה לעצמך להחסיר פרט כזה אם משפחתי הייתה הנפגעת (אתה מבין בתקשורת היה מדווח "מתנחלים נפגעו").Dovole - שיחה 02:28, 17 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
    אני דווקא כן מתאר לעצמי. נרו יאירשיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ט • 00:25, 28 בפברואר 2019 (IST)תגובה[תגובה]
    שומר סף אמוני. להביט לאופק - שיחה 09:51, 14 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    פגיעה בנייטרליות של ויקיפדיה בערך זה.[עריכת קוד מקור]

    בערך מופיע "רקע" לכל מעשה טרור. עניין זה לא מופיע בערכי טרור פלסטיני.זה חוסר אחידות ונייטרליות. אני ממליץ לציין "רקע" בכל הערכים העוסקים בטרור או להוריד את "הרקעים" מכולם.מדיניות אחידה היא לא מותרות היא חובה.להביט לאופק - שיחה 17:53, 14 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    בוודאי לא לכל מעשה. במקרים מעטים מוצג מניע של המחבל. האם תוכל לפרט מה ברצונך להסיר? דוד שי - שיחה 20:23, 14 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    שלום דוד, אני חושב שהוספת "רקע" למעשה טרור (שהוא בזוי בעיני) יש בו מעין צידוק והבעת עמדה. בכל מקרה יש דבר שכל הויקיפדים צריכים לאמץ ולהגן עליו בכל הכח וזו מדיניות אחידה. כך למשל יש להוסיף "רקעים" לכל הערכים בויקיפדיה העברית המציינים אירועי טרור ו/או פשעי שנאה, או לחילופין להסיר מכולם את "הרקעים". אני מתכוון לכלל הערכים בנושא הכאוב הזה ולא רק לערך הזה. בברכה, להביט לאופק - שיחה 20:39, 14 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    לא ענית לשאלתי. באיזה מהמקרים המפורטים בערך מוצג רקע שברצונך להסיר? דוד שי - שיחה 10:55, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    דוד זו הנקודה. אין מקרה מסוים. יש עיקרון של מדיניות אחידה. או שיש רקעים למעשי טרור או שאין. להביט לאופק - שיחה 12:00, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    אנחנו לא תיאורטיקנים. אם יש לך מקרה קונקרטי, הצג אותו ונדון בו. אם אין מקרה קונקרטי, חבל שנבזבז זמן על דיון עקרוני. דוד שי - שיחה 12:23, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    בבקשה ראה כאן. מקביל לערך הזה ואין בו "רקעים" גם לא בערכים המורחבים. להביט לאופק - שיחה 12:36, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    הערך פיגועי התאבדות בישראל הוא טבלה תמציתית, אין מה להשוות בינו ובין הערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 14:17, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    הבנת את כוונתי. אם תרצה דוגמאות רלוונטיות יותר,אביא. להביט לאופק - שיחה 14:21, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    הערך טרור פלסטיני הוא עוד דוגמא. אפשר להביא עוד דוגמאות. נייטרליות ומדיניות אחידה הם שני נושאים שצריכים להבנתי להיות מעל מחלוקת ומעל דיוני הצבעות. אפשר להחליט כך ואפשר אחרת אבל המדיניות חובה עליה שתהא אחידה והנייטרליות צריכה להשמר תמיד. זו הסיבה שאני חושב ששומרי הסף האמוניים פוגעים בויקיפדיה העברית ומהווים סוג מורכב ומיוחד של הטרלה על המיזם הענק הזה. להביט לאופק - שיחה 14:35, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    מוטב שתימנע מהכללות כאלה ביחס לוויקיפדים, ובפרט הימנע מהתקפות אישיות ברוח זו על ויקיפדים. דוד שי - שיחה 15:00, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]
    אין כאן הכללה מגזרית או עדתית והתקפות אישיות אני הפסקתי ובצדק למרות הסתייגותי הקשה אין בזה כבוד. יש כאן הכללה המתייחסת לאנשים שעושים ימים כלילות על מנת לשמור על כבוד היקר להם ללא קשר לשיקולים מקצועיים. אדם שרואה עצמו כלול בקטגוריה הזאת לא צריך להיות כאן. דרך אגב, האם הבנת את כוונתי בנוגע למדיניות לא אחידה בויקיפדיה העברית? להביט לאופק - שיחה 15:18, 15 באפריל 2020 (IDT)תגובה[תגובה]

    האם "סיוע לטרור ערבי" שייך לערך הזה?[עריכת קוד מקור]

    זה ערך שמדבר על טרור יהודי בישראל. זה שמו, על זה מדבר הפתיח שלו. ערך. לא רשימה של ישראלים -יהודים שהיו מעורבים בטרור, בלי קשר לאיזה רקע או סוג.. לפרק "סיוע לטרור ערבי" אין פה מקום. עצם שמו מעיד על כך.

    emanשיחה 21:40, 13 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    אני מפרש את השם כמעשי טרור שבוצעו על ידי יהודים. אם הסייען היה יהודי, אני חושב שיש לציין את המידע בערך הזה. עם זאת, אודי אדיב הורשע בריגול ולא במשהו שקשור לטרור ואני חושב שצריך להוריד אותו מהערך הזה. גילגמש שיחה 04:06, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    אני מסכים עם גילגמש. חבורת אודי אדיב לא עסקה בטרור, והכללתה כאן רק מפני שהתאמנה בביצוע חבלה אינה מוצדקת. אנג'ליקה יוסופוב עסקה בסיוע לטרור, ולכן רלוונטית לערך שלפנינו, ואין זה משנה שהטרור שעסקה בו הופנה נגד יהודים ונעשה ביוזמה של ערבי.
    עם זאת, אם כוללים בערך יהודים שעסקו בטרור נגד יהודים, מדוע לא מוזכרים "ברית הקנאים", יונה אברושמי ואירועים נוספים מקטגוריה:טרור יהודי בישראל? דוד שי - שיחה 06:30, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    בוודאי שצריך להזכיר גם אותם. גילגמש שיחה 06:41, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    אפשר להעביר לפסקה קצרה בערך טרור ערבי בישראל שאני לא זוכר כרגע את שמו, כאן זה לא המקום לדעתי דזרטשיחההצטרפו למיזם הפוליטי - המשך יום נעים 09:57, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    אבל המבצעים האלה לא ערבים, למה להעביר לטרור ערבי בישראל? גילגמש שיחה 10:40, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    יותר מכך, "ברית הקנאים" ויונה אברושמי פעלו כטרוריסטים נגד יהודים, ולא היו קשורים לערבים בשום צורה. מקומם רק בערך שלפנינו. דוד שי - שיחה 10:44, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    ברית הקנאים גרמה נזק לרכוש, ובשיא פעילותה ניסתה להטיל רימון עשן לכנסת. אם היא נכנסת לערך נצטרך לצרף גם את הפנתרים השחורים ותנועות מחאה אחרות. וחוסמי צירי תנועה מרכזיים גורמים נזק כלכלי חמור לעין ערוך ממי ששורף כמה מכוניות. בברכה, גנדלף - 20:08, 14/11/20
    אז אפשר לא להכניס אותה. זה לא כל כך עקרוני בעיני. גילגמש שיחה 21:53, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    פיגועים שיזם וביצע פלסטיני, ושהיתה בחורה צעירה שהתאהבה בו (כשחשבה שהוא דרוזי) סייעה לו (בחלק מהמקרים בדיעבד). זה באמת "טרור יהודי"?!emanשיחה 23:59, 14 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    זה נמצא שנים בערך, ולדעתי בצדק. לגבי טענת גנדלף, אין ספק שחוסמי צירי תנועה גורמים נזק חמור, אבל זה לא נחשב טרור. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 12:36, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    נרו יאיר התוכל לנמק מדוע החזרת את הפסקה על חבורת אודי אדיב, שלא ביצעה פעולת טרור כלשהי, אפילו לא כמו "ברית הקנאים"? דוד שי - שיחה 04:07, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    אני מניח שכבר ראית את הנימוק שכתבתי בתקציר. גם כנופיית ליפתא המוזכרת בערך לא ביצעה שום פעולה. אחרים שמוזכרים בערך ביצעו פעולות מינוריות שזכו להרבה פחות תשומת מהמקרה של אודי אדיב וחבורתו. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 12:36, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    לא צריך לתקן טעות בטעות. יש להסיר את החלקים שלא קשורים לטרור. גילגמש שיחה 12:51, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    בשני המקרים זה לכאורה טרור. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 13:17, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    איך זה טרור? אדיב הורשע בריגול בכלל. גילגמש שיחה 13:20, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    ריגול אינו טרור. Eladti - שיחה 13:32, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    תקראו בערך, הם אומנו לבצע פעולות טרור, הכינו אותן, ונתפסו לפני שהספיקו לבצע. נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 13:58, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    אז מה? הם הורשעו בריגול ולא בטרור. מה אכפת לי מה הם עשו. בית משפט קבע מה שקבע - זה מה שמחייב אותנו. הוא המקור המוסמך. השופטים, ישבו בדקו והכריעו. אנחנו רק מסתמכים על הדברים שלהם כאן. מה שאתה מציע זה פשוט מחקר מקורי. בשביל מה? יש מקור אמין. גילגמש שיחה 14:00, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    על סמך מה אתה קובע שהורשעו רק בסעיף ריגול? נרו יאירשיחה • כ"ח בחשוון ה'תשפ"א • 14:10, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]
    אתה צודק, טעיתי, אני מתנצל. שמתי לב כעת לאחר שהדגשת את העניין שכתוב בערך שהם הורשעו גם בחברות בתא טרור. גילגמש שיחה 14:12, 15 בנובמבר 2020 (IST)תגובה[תגובה]

    איפה נולד גור המל?[עריכת קוד מקור]

    לפי הדיווח על מותו בעיתון הארץ וגם ynet: "המל נולד ב-1970 בקיבוץ הדתי סעד.". מה נכון? ערןב - שיחה 18:12, 11 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    הוא נולד בקיבוץ סעד. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 19:17, 11 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]