שיחה:יאיר אגמון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

גם הפעם, תבנית החשיבות הונחה בלי אף מילה של הסבר. גם הפעם, אני מפנה קריאה נרגשת אל עִדּוֹ: אנא הסבר מה הבעיה. האם לדעתך אין מקום בויקיפדיה לערך על יאיר אגמון, סופר שפרסם שני ספרים בהוצאות נחשבות וזכה לתשומת לב רבה בעיתונות? או, לחילופין, אתה מסכים שיש מקום לערך על יאיר אגמון, אבל מוצא בעיות חמורות בניסוח הערך? כפי שכתבתי לך לפני כמה ימים במקום אחר - "אשמח להמשיך לשתף איתך פעולה בשיפור ערכים חדשים (וגם ישנים). אני מעדיף שנתמקד בעיקר - הערך עצמו. אם בעתיד תפרט מה הבעיה כבר בתחילת הדיון, יהיה קל יותר לפתור אותה". --א 158 - שיחה 22:06, 5 באפריל 2013 (IDT)

אחד מהשניים הוא ספר עיון, אז לא לקפוץ בבקשה. חוץ מזה, כדאי שתבין, שזה בכלל לא נורא להשקיע קצת מחשבה וקצת דיון בחשיבותם של ערכים. הגישה סותמת הפיות שלך, מעודדת עבודה בלי מחשבה. עִדּוֹ - שיחה 22:25, 5 באפריל 2013 (IDT)
באמת, אני מתקשה להבין. ביקשתי במפורש שתביע את טענותיך כלפי הערך. התלוננתי על כך שלא הבעת את טענותיך - ואתה מאשים אותי בגישה סותמת פיות? באשר לשני ספריו של אגמון, דף המדיניות, בסעיף סופרים, אומר כך: "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים". האם עלי להבין מדבריך שאתה סבור שיש מקום לערך על מי שכתב שני ספרי עיון, ויש מקום לערך על מי שכתב שני ספרי פרוזה, אבל אין מקום לערך על מי שכתב ספר אחד כזה וספר אחד כזה?--א 158 - שיחה 22:37, 5 באפריל 2013 (IDT)
אי אפשר להניח תבנית חשיבות בלי לזכות ממך להתקפה אישית. ומי שכותב ערך של שלוש שורות ורשימת קישוריות, צריך בעצמו לנמק את החשיבות. כבר הסברתי לך שכתיבה בויקיפדיה אינה גיוס פראיירים שישלימו לך את הערך. עִדּוֹ - שיחה 22:39, 5 באפריל 2013 (IDT)
הבקשה שתסביר מדוע הנחת את תבנית החשיבות אינה התקפה אישית. יותר מזה - אחרי שביקשתי ממך לבטא את עמדתך ובתגובה ייחסת לי "גישה סותמת פיות", אתה לא נמצא בעמדה נוחה במיוחד להאשים אותי בהתקפה אישית. יש אמת בטענתך על הבשלות הגבולית של הערך, ואני מקווה שמי שכתב אותו - גם הפעם, ויקיפד חדש שזהו הערך הראשון שלו - יקח אותה לתשומת ליבו. כידוע, גם אם הוא ינמק את החשיבות, לא די בנימוקי חשיבות של כותב הערך. הצורך בשיפור ערכים שכתבו ויקיפדים חדשים קיים במספר גדול מאוד של מקרים; ויקיפדים ותיקים רבים, ואני ביניהם, עושים זאת בשמחה ואינם רואים במצב הזה "גיוס פראיירים". --א 158 - שיחה 23:11, 5 באפריל 2013 (IDT)

דיון חשיבות, התחלה מחודשת.[עריכת קוד מקור]

נהוג לתת ערך למי שכתב שני ספרי סיפורת ואילו לאדם זה פורסם ספר סיפורת אחד וספר עיון אחד. הערך לקוני מאוד ולכן קשה להחליט אם צריך או לא צריך להמתין לספרו השני של האיש. עִדּוֹ - שיחה 23:45, 5 באפריל 2013 (IDT)

תודה שנענית לבקשתי בתחילת הדף, ועכשיו לעצם העניין: הערך שופר והורחב, הוא פחות לקוני, וככל שאני יכול להעיד על עיסתי, בשלב זה חשיבותו מובנת מתוכנו. אגמון עובר את הרף של שני ספרים, ואין כאן מקום לדקדוקי עניות מסוג "ספר אחד עיוני וספר אחד חצי בדיוני וחצי תיעודי הם לא שני ספרים". תשומת לב גם לכך ששני הספרים הופיעו בהוצאות נחשבות. בנוסף לספריו, אגמון כתב סיפור קצר שזכה בהמלצת השופטים בתחרות היוקרתית של "הארץ". הוא מספיק בולט ומוכר, וספריו זכו לתשומת לב ולהערכה בעיתונות. אגמון מספיק חשוב בעיני "הארץ", ynet, והסופרת שהם סמיט שכתבה על ספרו הראשון. לפיכך, יש לו גם חשיבות אנציקלופדית. --א 158 - שיחה 01:13, 6 באפריל 2013 (IDT)
אחד הספרים הוא ספר עיון והתחרות ב"הארץ" מעידה על נטייה פוליטית ולא על איכות ספרותית. (אולי יש איכות ספרותית אבל "עיתון" הארץ אינו מדד לזה). עִדּוֹ - שיחה 08:56, 6 באפריל 2013 (IDT)
כן כן. לעולם הספרות בישראל יש דעה אחרת על תחרות הסיפור הקצר של "הארץ". המשמעות של המלצת השופטים, למיטב ידיעתי, היא מקום רביעי עד שישי מתוך מאות רבות של סיפורים שהוגשו (השיא היה יותר מאלפיים). ציטוט מדבריה של שהם סמיט על אגמון (ב"הארץ", מה לעשות, 2009): "ואיזה מין חייל הוא המחבר, יאיר אגמון? מפקד צעיר (בן 22), מורעל, ציוני בלי מרכאות, מאוהב קשות בעצמו ובארץ ישראל". --א 158 - שיחה 09:51, 6 באפריל 2013 (IDT)
שלום וברכה. א 158, אני מודה לך מאוד על עיבוי הערך. אני אמנם חדש כאן ושמח ללמוד. ניסיתי לעיין בערכים אחרים על סופרים ישראלים ולנסות ללמוד מהם את האופן הנכון לערוך אחד כזה, ודווקא ניסיתי להיות לקוני כדי לשוות לערך אופי שאינו להגני. התוספות שלך באמת עומדות על איזה שביל זהב שאני מקווה לאמץ בעתיד. לענין חשיבות הערך - לא ברור לי מה הענין. האם יש באיזשהו מקום סייג הקובע כי סופר הוא רק מי ששני ספריו משתייכים לאותה סוגה? אם לא כך, אני לא מוצא כאן ערעור על הכללים הנהוגים. ר233 - שיחה 00:37, 7 באפריל 2013 (IDT)
הכלל אומר "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים". לא נאמר שם דבר על קטגוריות. עִדּוֹ טוען שהעובדה שאחד הספרים נופל בקטגוריה "עיון" והשני בקטגוריה של "חצי רומן חצי תיעוד" גורמת ליאיר אגמון לא לעמוד ברף הזה. אני לא מסכים איתו. --א 158 - שיחה 19:07, 7 באפריל 2013 (IDT)
מי אמר שהספר השני הוא חצי רומן. הספר השני הוא קובץ דרשות. עִדּוֹ - שיחה 19:59, 7 באפריל 2013 (IDT)
ספרו הראשון של אגמון, חפ"ש: מחשבות צבאיות ומחויכות על פרשיות השבוע והמועדים שאותו תארת אתמול ושלשום כספר עיון, הוא ספר עיון. ספרו השני, עם הארץ - סיפור מסע, שחלקו מבוסס על ארועים שקרו לסופר, ושהדמות המספרת שבו נושאת את שמו של הסופר וחולקת איתו עוד כמה מאפיינים, תואר כשילוב של רומן ותיעוד.--א 158 - שיחה 20:53, 7 באפריל 2013 (IDT)
מצטרף לתמיכה בחשיבות ולבקשה של א מעידו: אל תניח תבניות חשיבות על ערכים שמקריאתם עולה שהם עומדים ברף שנקבע (במקרה זה שני ספרים). אמנם אתה לא רואה בדיון דבר שלילי, אבל כן, תבנית חשיבות מיותרת מבזבזת את זמנה של הקהילה. חמויישֶה - שיחה 16:51, 8 באפריל 2013 (IDT)
אני לא שם תבניות חשיבות על ערכים שברור שהם חשובים ולא אמרתי שצריך לדון בחשיבות של ערכים, שמיותר לדון בחשיבות שלהם. אני שם תבניות חשיבות על ערכים, שחשיבותם אינה ברורה וחושב שזה חיובי לדון בחשיבות של ערכים, שחשיבותם לא ברורה. אני חושב גם שעדיף לחשוב על מה שעושים ושחשיבה אינה בזבוז זמן. אני מבין ש"א" ממש לא מסכים עם זה, אבל זו דעתי. עִדּוֹ - שיחה 22:22, 8 באפריל 2013 (IDT)
הוצאת ראובן מס, הגם שמדובר בעסק ותיק, רחוקה מלהיות "הוצאה מבוססת". לא הצלחתי להתחבר לאתר האינטרנט של ההוצאה, ועד כמה שהצלחתי לחפור מדובר בעסק משפחתי קטן שמוציא קצת ספרים, חוברות ולוחות שנה. תיאור הספר שהוציא מר אגמון בהוצאה הזו לא מספק, והיה רצוי לברר כמה פרטים: כמה עותקים הודפסו? כמה נמכרו? באילו רשתות? הספר עצמו לא נראה בדיוק כ"ספר עיון" אלא יותר כצרור הגיגים. יתכן בהחלט שמר אגמון חשוב דיו להצדיק ערך, אבל קצת קשה לקחת ברצינות את "חפ"ש" כספר של ממש שיש למנות ברשימת הספרים שמצדיקים זאת. קיפודנחש 23:17, 8 באפריל 2013 (IDT)
לא מבוססת? צא ולמד. ‏nevuer‏ • שיחה 23:27, 8 באפריל 2013 (IDT)
לגבי ההוצאה....נחשקיפוד, פה אתה טועה מאוד. (השיבוש בשם נעשה לצור חרוז ואין בו על מנת לפגוע. אם נפגעת- סליחה ואתה מוזמן לערוך את דברי) --‏sir kiss שיחה 23:33, 8 באפריל 2013 (IDT)
עִדּוֹ - אני בהחלט מסכים איתך שצריך לחשוב על מה שעושים, ושחשיבה אינה בזבוז זמן. לייחס לי ההיפך מזה? אני חושש שזו תוצאה של חוסר מחשבה --א 158 - שיחה 20:48, 9 באפריל 2013 (IDT)

שני ספרים בהוצאות שיש להן ערכים אצלנו, אין זה משנה לטעמי במה הם עוסקים. פרוזה אינה חשובה יותר מעיון. נרו יאירשיחה • כ"ט בניסן ה'תשע"ג • 12:50, 9 באפריל 2013 (IDT)

זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

א 158, שאלה נפרדת - האם שני הפרקים הראשונים של הספר, אליהם הפנית, לא עוברים על כללי זכויות היוצרים? או שמותר להפנות למה שנמצא ב-SCRIBD? רוצה ללמוד. תודה רבה. ר233 - שיחה 00:37, 7 באפריל 2013 (IDT)

במקרה זה, מי שהעלה ל-scribd את הדפים האלה היא הוצאת הספרים בעלת הזכויות. --א 158 - שיחה 19:07, 7 באפריל 2013 (IDT)

סרטים חדשים שיאיר אגמון הוציא[עריכת קוד מקור]

לאחרונה יאיר אגמון הוציא סרט בשם רחל אגמון על אמו, הסרט שודר בערוץ 11 ולדעתי ראוי שיופיע בערך. בנוסף לכך יאיר יצר סדרת רשת בשם הטרמפיסטים שגם שודרה בתאגיד (העונה הראשונה נגמרה ומהשנייה יצאו 6 פרקים מתוך 12) ולדעתי ראוי שגם הסדרה הזאת תיכנס לערך. חסר כינוי (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום