שיחה:יאיר נתניהו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Was nominated for deletion.png
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־20 באוגוסט 2017
ארכיון
ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

תוכן עניינים

פירוט והסבר לתיקונים שהכנסתי בעניין הקריקטורה שפרסם יאיר נתניהו בפייסבוק[עריכת קוד מקור]

1. שיניתי ההתייחסות לפוסט מ"מם אינטרנטי" לקריקטורה. הסבר - לא מדובר במם, לא היה מעורב בו הומור והכי חשוב הוא לא התפשט ויראלי באינטרנט בזכות תוכנו (למעט אצל ניאו נאצים) אלא זכה לחשיפה דווקא בעקבות הבקורת הגורפת. השימוש העיקרי שמצאתי למילה מם בהקשר לקריקטורה הזאת נעשה על ידי ניאו נאצים.

2. החלפת "טענה לניחוח אנטישמי" ב"בעלת מוטיבים אנטישמיים" - אין כאן "ניחוח" ואין כאן "טענה" שנותנים את הרושם שיש גם פרשנות אחרת אלא מדובר במוטיבים אנטישמיים פרקסלנס בהם נעשה שימוש בעבר על ידי ניאו נאצים על מנת לתאר את השליטה היהודית בארה"ב וגם זאת הזכרתי בערך שכן עיקר הבקורת קמה בגלל השימוש הקודם שנעשה בקריקטורה הזאת על ידי אותם ניאו נאצים.

3. הוספתי התייחסות לקונטקסט שבו פרסם נתניהו את הקריקטורה, כלומר המחאה כנגד אביו, אחרת לא יובן מה פתאום הוא בכלל פרסם את הקריקטורה.

4. התייחסות לכך שהבקורת בארץ היתה גורפת (לא מדובר על ימין מול שמאל ותמצאו הרבה ביקורת מאנשי ימין מובהקים) ואף יותר חשוב מכך גם מבכירים ביהדות ארה"ב שהקריקטורה המקורית בה השתמש יאיר הופנתה נגדם על ידי ניאו נאצים.

5. התייחסות ל"תמיכה" ולהדים החיוביים שהפוסט עורר אצל ניאו נאצים ובעיקר ראש ה-KKK - ארוע יוצא דופן שרק הדגיש את גודלה ומהותה של הטעות שעשה יאיר.

ראו הפניות לכתבות המתייחסות לכל האמור לעיל, לשיקולכםן אם נדרש לצרף אותם כהערות שוליים:ערוץ 20, מאקו עם ההתייחסות ליהדות ארה"ב, התייחסות מקיפה ב"הארץ"

זה לא קריקטורה שהוא פירסם, זה מים אינטרנט שהוא שיתף. והיא בוודאי לא צריכה לכלול כל כך הרבה מקום והתייחסות בערך שלו עד שנגיע ל KKK. לא כל מה שפורסם בעיתון כלשהו צריך להיכנס לאנצ'. יעלי - שיחה 09:04, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
צודקת, אבל בערך כתוב "פרסם פוסט" ולא קריקטורה. אני מניח שאת מסכימה שיש איורים שמעלים לפייס והם ייחשבו קריקטורה ולא מם אינטרנט אז בשביל להחליט מה מתאים יותר לא הסתפקתי בעובדה שכל עיתונאי רציני כתב קריקטורה אלא בחנתי את ההגדרות כאן לשני המונחים האלה ולדעתי עולה מהם שקריקטורה היא תת קבוצה של המונח הרחב יותר מם ומה שיאיר שיתף מתאים כמו כפפה להגדרה של קריקטורה לדעתי. סבורה אחרת? אם היינו מכניסים את כל מה שכתבו בעיתון היינו צריכים להקדיש ערך שלם לארוע הזה, בכל מקרה מה נראה לך מיותר ולמה? --Itai leshem - שיחה 09:32, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אני חושבת שאתם מגזימים ביחס לזה, בעוד שבועיים ישכחו מכל הסיפור הזה. תן לזה חודש, ותראה שאפילו אתה תבין שכל ההתפלפלויות מיותרות. שיתף פוסט, עורר סערה, הסיר, נקסט. אין צורך להאריך ולפרשן. יעלי - שיחה 09:36, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
יש לכלול את ההתייחסות של דיוויד דיוק לפרסום. מדובר בדמות בולטת בימין הגזעני האמריקאי. ההתייחסות שלו מעידה על תפוצת הפוסט וגררה התייחסות מצד הנהגת יהדות ארצות הברית. הרבה יותר חשוב מהתייחסויות בביצה הפוליטית הקטנה שלנו. Eladti - שיחה 09:39, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
גם אני בעד להזכיר את תמיכתו של דיוק בפוסט של יאיר. שושושושון - שיחה 09:49, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
דיוויד דיוק שיתף כתבה מעיתון הארץ, עיתון אחריו הוא עוקב באדיקות (מעניין למה). הוא לא הביע דעה בנושא. בכל מקרה מדובר בעוד סערת פייסבוק, אחת מיני רבות שתישכח תוך זמן קצר. אין מקום להרחיב בנושא. אם סערת הפייסבוק היא שולית לחלוטין כמו בסיפור עם הכלבה קאיה ופינוי הצרכים אז זה לא יוזכר כלל. אם סערת הפייסבוק הייתה משמעותית יותר אז זה יוזכר, אך באופן מצומצם ככל הניתן. במיוחד כאשר ה"סערה" היא חסרת משמעות ומבוססת על פרשנות מסולפת למם אינטרנטי וכל עניינה בתגובות חסרות משמעות של צדדים שונים שתופסים טרמפ על הסיפור. --Ronen7668 - שיחה 10:10, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
דיוק לא הביע דעה בנושא? הוא צייץ כך: "Welcome to the club, Yair - absolutely amazing, wow, just wow." שושושושון - שיחה 10:15, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אה נכון אתה צודק, אני ראיתי רק את הציוץ הזה, אך מתברר שהיו עוד כמה אחריו. --Ronen7668 - שיחה 10:19, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
1. ברור שצריך את ההתייחסות של דיוק.
2. הזכרתם חמגשית ולטאה, אבל מה עם דמות היהודי בברדס שמונצח באופן אנטישמי?
3. ומה זה "פוסט שהואשם כמכיל ניחוח אנטישמי"? אף אחד לא האשים את הפוסט בדבר וניחוח ממש לא מתאים כאן, מדובר על פוסט בעל אופי אנטישמי. להלן הציטוט של הדמות הבכירה ביהדות ארה"ב שמבין דבר או שניים באנטישמיות ובקריקטורות :"אנחנו המומים ונדהמים מהמחשבה שהבן של ראש הממשלה נתניהו משתף קריקטורה בעלת אופי אנטישמי.". עם כל הכבוד לדעה של מישהו כאן על פרשנות מסולפת זאת עיוולת לטעון זאת כאשר מדובר בהעתק של קריקטורה אנטישמית אשר נעשה בה שימוש בפועל על ידי ניאו נאצים לקדם את העלילה שהיהודים שולטים בעולם. יאיר לקח את אותה קריקטורה עם תוספת של ראש ממשלה לשעבר ועוד שלושה.
4. "בחר יאיר להוריד את הפוסט" זאת השערה מעניינת, שלי היא "הצטווה יאיר להוריד את הפוסט". מוכן להתפשר על מה שאנחנו יודעים: "הוריד את הפוסט".--Itai leshem - שיחה 10:25, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אין שום יהודי בברדס. מדובר בדמות מאילומינטי. ויקיפדיה לא צריכה להוות פלטפורמה להפצת פייק ניוז. דמות היהודי מופיעה בקריקטורה המקורית. המם האינטרנטי מהווה במידה מסויימת פארודיה על הקריקטורה האנטישמית. אנחנו גם לא יודעים אם יאיר נתניהו בכלל היה מודע לקיומה של הקריקטורה האנטישמית המקורית. ככה שבפוסט שפירסם יאיר אין שום אנטישמיות. בעיני גם אין שום חשיבות אנציקלופדית לתגובה של דיוויד דיוק.
ולגבי סעיף 4 אתה צודק. צריך לשנות את הניסוח. אנחנו באמת לא יודעים מה גרם להורדת הפוסט ואולי בכלל פייסבוק הסירו אותו עקב דיווחים רבים. או שהוא כלל לא הוסר אלא שונה בהגדרות מפוסט ציבורי לפרטי. --Ronen7668 - שיחה 11:02, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
1. סבבה לא הבדלתי בין דמות היהודי לדמות האילומינטית, הן די דומות, אבל לפי הגישה הזאת הורידו את היהודי המצויר כי לא היה בו צורך שכן הוא הוחלף ב-4 יהודים אמיתיים, ככה שהמשמעות וכל המרכיבים של הקריקטורה נשארו במקומם - ללא שום שינוי של אופי, תוכן או מהות.

2. בשביל לקבוע שהקריקטורה היא בעלת אופי אנטישמי אין שום משמעות למה יאיר חשב או הבין כששיתף אותה, אחרת מבחינתך הוא היה יכול לשתף גם את הקריקטורה המקורית בלי להיות מודע למשמעותה ואז יקרה קסם וייעלם אופיה האנטישמי

3. אין לי מושג איפה אתה רואה פארודיה כי אני לא רואה שמץ שלה (פשוט החליפו יהודי ב-4) ומסתבר שהאדם הבכיר ביהדות ארצות הברית שמקורב לבנימין נתניהו (שצוטט בכתבה בערוץ 2) ראה בה קריקטורה אנטישמית. מזכיר לך שוב, הוא מקורב לבנימין נתניהו ופיספס לגמרי את הפארודיה.

4. אתה יודע מי עוד פיספס לגמרי את הפארודיה? דיויד דיוק והמון ניאו נאצים אחרים. אה, היא פוספסה גם על ידי נתניהו האבא, האמא, וכל אישיות ציבורית שתומכת בהם אחרת כבר היינו שומעים אותם אומרים שמדובר בפארודיה.

המסקנה היחידה שאפשרית מהאמור היא שהמשפט שלך "ככה שבפוסט שפרסם יאיר אין כל אנטישמיות" הוא משפט שאינו מבוסס על שום אחיזה במציאות, לפחות לא אחיזה שהועלת על ידך על הכתב עד עתה. אגב, אין מצב שפייסבוק הורידו פוסט תוך יומיים בגלל דיווחים, זה לא קורה בדרך הזאת ובמהירות הזאת. יאיר הסיר הפוסט.

בעד לציין שהקריקטורה שצירף מבוססת על קריקטורה אנטישמית. כמו כן, בעד לציין את תגובתו של דיויד דיוק. היא לכשעצמה עוררה סערה. והמושג פייק ניוז הוא הפייק ניוז הכי גדול בכל הזמנים. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 13:31, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
הקריקטורה עצמה כפי שהיא מופיעה לא בעלת מוטיבים אנטישמיים. היא מבוססת על קריקטורה בעלת מוטיבים אנטישמים. זה כמו שנתניהו ישתמש בציור של דר שטירמר כדי לתאר את השמאל, נניח. אולי הוא כבר עשה את זה. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 13:41, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
כל הפרשיה המגוחכת הזו היא פייק ניוז מהמוצלחים של השנה. ראוי לאיזכור מינימלי אם בכלל. בברכה אגלי טל - שיחה 13:43, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אם התגובה עוררה "סערה", איני מתנגדת לאזכר זאת בקצרה. כל הנושא הזה צריך להכיל לא יותר משתי שורות. זו סערה בכוס מים שאני נסחפים אליה לחינם. יעלי - שיחה 13:46, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
חדש כאן ועוד לא התרגלתי לעניין הזה שמשתמשים כותבים את דעתם במשפט, ללא נימוק או סימוכין ומצפים שאפשר יהיה לנהל כך דיון רציני. איך אפשר להתייחס לתגובה של אגלי טל לענות "מה פתאום זה לא אחד הפייק ניוז המוצלחים של השנה"? או לזאת של יעלי לענות שלדעתי צריכות להיות שלוש וחצי שורות ושאין מדובר בסערה בכוס מים?
תהא דעתך או דעתי אשר תהא המציאות מראה שמדובר בסערה, כל עיתון וכל אתר כתב על זה מכל קצוות הקשת הפוליטית וכולם היו ביקורתיים כלפי נתניהו ג'וניור, רדיו, טלוויזיה, אנשים בפייס, פוליטיקאים, ראשי ממשלה לשעבר, ליכודניקים, יהודים משמעותיים בחו"ל, ניאו נאצים, ראש ה-KKK. לא תמצאי דמות ציבורית שתמכה או אפילו הבינה את נתניהו, אבא שלו לא פצה מילה להגן עליו וגם לא אימו.
וטל, כשאתה טוען לפייק ניוז, ממש אין לי מושג למה אתה מתכוון. זה לא היה חשבון הפייס של יאיר נתניהו? הוא לא הסיר את הפוסט אחרי שקיבל על הראש מכל העולם ואישתו? הוא לא קיבל צהלות עידוד מניאו נאצים בכירים?
יש לך דרך להוכיח שמדובר בפייק ניוז?
איך מתקדמים?--Itai leshem - שיחה 14:03, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
מכיון שיעלי ענתה בפירוט לא ראיתי צורך להעמיס וכתבתי את עמדתי בתמצות.
זה פייק ניוז מכיון שברור לכל בר דעת שהרעיון של הקריקטורה איננו אנטישמי, שיאיר נתניהו איננו אנטישמי, ושאוסף האנשים שם (סורוס, מני נפתלי אלדד יניב וברק) אינם מייצגים את 'דמות היהודי' דוקא, ושכל הנושא כאן אינו קשור ליהדות ולא לעולם אלא למאבק (הדוחה) שמנהלים גורמים שונים כנגד משפחת נתניהו. ומה באמת יש כאן? לכל היותר פשלה של יאיר שלא שם לב למקור הציור (הוא הרי רק שיתף אותו.) ואם יו"ר ה KKK לשעבר התלהב, זה אומר שהוא או שוטה מוחלט או ציני. הדברים פשוטים לכל מי שמתנתק רגע מהאינטרס הפוליטי. בברכה אגלי טל - שיחה 14:14, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
לא שם לב למקור הציור? איך בכלל הציור הדוחה הזה התגלגל לידיו? באילו אתרים הוא גולש? או כמו שכבר שאל מי ששאל: "זה מה שהילד שומע בבית" ? שושושושון - שיחה 14:27, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
זה מעמוד הפייסבוק הקורע מצחוק "ממים צפופים נגד קקיהומושיט שמאלני". אם אתה חושב שקקי זה מצחיק ונשים הם זונות, כדאי לך מאד להתחיל לעקוב אחרי העמוד. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 14:35, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נו ומה? כל מם שאתם מעבירים אתם בודקים קודם כל את מקורו? מגוחך... אגלי טל - שיחה 14:40, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

אני לא הבן של ראש הממשלה ועדיין אין עלי ערך בוויקיפדיה. שושושושון - שיחה 14:42, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
"איזהו שוטה היוצא יחידי בלילה והלן בבית הקברות והמקרע את כסותו". כל אחד בנפרד אולי טעות. כשזה גם וגם וגם אנחנו מתחילים לחשוד. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 14:45, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אילו עוד מקרי 'אנטישמיות' של הבחור מוכרים לך? אגלי טל - שיחה 14:47, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
חברים אתם סוטים לכיוונים שממש לא רלוונטיים לערך. קראו שוב את הגרסה שלי שאני מעוניין להחזיר. יאיר לא מואשם שם באנטישמיות, סה"כ מתוארת המציאות כפי שהתרחשה. הוא העלאה פוסט המבוסס על קריקטורה אנטישמית (ידע או לא ידע, בדק או לא בדק, לא יודע ולא התייחסתי), הוא קיבל על הראש מכל העולם ואשתו, הוא זכה לצהלות תמיכה מניאו נאצים, הוא הוריד את הפוסט. תעברו בבקשה על הגרסה שלי ותכתבו אם מצאתם שם מידע שאינו נכון. אחרי שנוודא שאין כזה אז כתבו לי בבקשה אם יש שם מידע שאינו רלוונטי למה שהתרחש כאן בשבוע האחרון ונמקו בבקשה למה.
למעלה בתחילת הפרק הזה אתם תמצאו את ההסבר שאני כתבתי עם נימוקים מדוע הטיוטה הנוכחית חסרה ולכן נדרשו התוספות שהוספתי. אם אתם לא מסכימים עם נקודה או יותר שציינתי שם אז כתבו זאת והסבירו גם כן מדוע. --Itai leshem - שיחה 15:00, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מתנגד לכל פירוט מיותר (כי האיזכור עצמו די מיותר). המקסימום הרלוונטי מבחינתי הוא שורה עד שורה וחצי. בברכה אגלי טל - שיחה 15:06, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אגלי טל כתב מצויין. כל העסק הזה בדיחה אחת גדולה ופליאה על צביה הנבונה בדרך כלל שאינה מבינה שהפייק ניוז על חשבונה. פתאום אלדד יניב ואהוד ברק הם דמויות היהודי המסכן נגד קואליציה של יאיר וה-KKK, אני מקווה שעוד נשאר לנו קצת שכל להבין עד כמה מגוחך הדבר. כמו שאמרנו מהתחלה, יש מקום לתזכר, בקצרה מאוד ורק בגלל הנפח התקשורתי המוגזם. יעלי - שיחה 15:07, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
איתי, כרגע הנוסח הוא די זהה לנוסח שלך. אגלי טל, אין לי כוח לפתח דיון בנושא. אבל בזמנו יאיר טען שהימין האנטישמי בארצות הברית היא בעיה ש"שייכת לעבר" (פוסט שלו מאוגוסט). לא נכנסת לזה, זה עשוי להיות דיון מעניין אבל ארוך, אבל הציטוט כאן לגבי השוטה היא לא ספציפית לגבי אנטישמיות אלא על ההתנהלות הכללית שלו. כמו כן, קיבלת שורה ורבע ב-PC. ויעלי, ספין לכשעצמו עשוי להיות בעל חשיבות אנציקלופדית. לא התייחסתי כאן לסוגיית הצורך באזכור עצמו, אבל אם כבר מזכירים לא צריכים לספור אותיות, אלא להחליט מה חשוב להזכיר במסגרת האזכור, ומה לא. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 15:11, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
בשביל מה אנחנו צריכים לכתוב על השיתוף של דיוויד דיוק? למה זה כל כך חשוב? אולי נכתוב גם על תגובת הדיילי סטרומר שקרא ליאיר נתניהו "אח" ושיבח אותו על "המראה הלא יהודי שלו"? דיוויד דיוק משתף כל הזמן מאמרים מעיתון הארץ אשר תואמים לאג'נדה שלו ונכתבים בחלקם הגדול על ידי גדעון לוי. לא ראיתי בערך של לוי אזכורים על כך. --Ronen7668 - שיחה 15:24, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
בעיית הימין האנטישמי בארה"ב - ביחס לבעיית השמאל האנטישמי - אכן שייכת לעבר. מה זה רלוונטי בכלל? ומה קשור "ההתנהלות הכללית שלו" ואילו מסקנות את מוציאה ממנה? שהוא נוטה לפזיזות? ניחא.
חשוב מאוד לספור אותיות כדי שהאיזכור יהיה במינימום האפשרי וגם זה די מביש. כאילו אנחנו חלק מסערות הפייסבוק המגוחכות האלה. אבל כפי שכתב יעלי, הסערה התקשורתית יכולה אולי להצדיק אזכור קטן. אבל ממש קטן. קטנטן. בברכה אגלי טל - שיחה 15:26, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
כי זה עורר דיון, וזה לא. ה"חשיבות" של נתניהו ג'וניור היא חשיבות מהסוג של סלבס - הם לא חשיבות מצד עצמם, אלא מצד העניין שהם מעוררים. אין לי בעיה שזה יומר ל"שותף על ידי גורמים אנטישמיים" בלי ציון ספציפי. אבל חלק מהחגיגה סביב הפוסט הזה היו התגובות הללו.
ואגלי טל, בחייאת - ואם נתרגם לאנגלית ויוספו מילים בגלל התרגום, נצטרך לקצץ? זו דמגוגיה מיותרת. אם יש לך התנגדות ספציפית על נושא ספציפי - תאמר (ספציפית). כל השאר זה סתם רעש. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 15:27, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
צביה, דייויד דיוק ציטט את יאיר גולן במאמרו המשווה תהליכים בין ישראל לגרמניה, לא ראיתי שרצת להוסיף את זה. חוצמזה אמרו לך שדייויד דיוק, משתף פוסטים של הארץ וגדעון לוי, אולי תמהרי גם לשם להוסיף את זה? אני חושבת גם ש"ספירת אותיות" נאמרה בציניות. יעלי - שיחה 15:45, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
אם זה היה מעורר סערה כמו שהשיתוף של נתניהו עורר, ייתכן שהיינו מציינים זאת. כמו כן, אמרתי שאין לי בעיה שהאזכור יהיה כללי (גורמים אנטישמיים). אנחנו צריכים לזכור שאנחנו לא עיתון. יכול להיות שהעיתונות מוטה ומשוחדת נגד נתניהו, זה לא אכפת לי. אני חושבת שהיא גם מוטה ומשוחדת נגדי: עובדה, מתפרסמות תמונות פפרצי של בר רפאלי ולא שלי. אנחנו צריכים לבדוק את מבחן התוצאה: מה קיבל חשיפה, ומה לא. לא מה היה אמור לקבל. • צִבְיָהשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז 16:04, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
צביה, עכשיו כתוב בערך: "ב-8 בספטמבר 2017 פירסם יאיר נתניהו פוסט בפייסבוק המציג מם אינטרנט שפורסם קודם לכן בעמוד ממים ישראלי". אינני יודע באיזה מם אינטרנט מדובר, משום שאני מכיר רק את התמונה המקורית לפני שהודבקו עליה ראשי האישים השונים. מהערך כאן עולה כי התמונה אחרי השינויים פורסמה באתר אחר, ויאיר נתניהו שיתף אותה כפי שהיא. לא ראיתי תמונה כזו במקום אחר. עורך-בורוכוב - שיחה 17:34, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
בקישור כאן מופיע הפרסום המקורי. --Ronen7668 - שיחה 17:44, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
מה אתם אומרים על התיקון שהכנסתי? דיוק חשוב מאוד ומשמעותי אבל יאיר בחברה טובה כי הוא גם שיתף פוסט של טראמפ לפני חודשיים שעשו לטראמפ את המוות עליו... --Itai leshem - שיחה 15:57, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
מהניסוח שלך נשמע שבפוסט הופיעה קריקטורה אנטישמית (או שעלולים להבין כך). לכן אני מתנגד עד שזה יובהר. בברכה אגלי טל - שיחה 16:07, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
גם אני מתנגדת לניסוח שלך, מה שכתבה צביה היה מוצלח בהרבה. אסיר את ה-KKK. יעלי - שיחה 16:11, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
מה שכתבתי זאת כבר פשרה רצינית לכיוונכם, כתוב מבוסס על קריקטורה אנטישמית ועל זה לא יכול להיות ויכוח. אם תקרא את הציטוט של החבר של ביבי איש יהדות אמריקה הוא סבור שהפוסט עצמו בעל אופי אנטישמי אבל אני לא כתבתי את זה. ערוץ 20 שתומך בביבי כתב שהפוסט הוא בעל אופי אנטישמי, הרי ברור שכתבנו אמת ברורה גם אם לא את כולה שקשה לכם לעכל. מתעקש על ציון דיויד דיוק, הוא היה משמעותי לרעש בדיוק כפי שעשה את אותו הדבר לטראמפ לפני חודשיים איך מתקדמים? --Itai leshem - שיחה 16:14, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
הפוסט לא מבוסס על קריקטורה אנטישמית. הוא מבוסס על קריקטורה שמבוססת על קריקטורה אנטישמית או שהיא מבוססת על קריקטורה שבאחת מגירסאותיה היא אנטישמית. משהו כזה. בברכה אגלי טל - שיחה 16:19, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

גירסה יציבה[עריכת קוד מקור]

עורך-בורוכוב, לתשומת לבך. כל העריכות שלי הן בעצם שחזור לגירסה יציבה. לכן הדיון יתנהל בדף השיחה כמובן, אבל בינתיים הערך יהיה בגירסתו היציבה. שחזר בבקשה. תודה אגלי טל - שיחה 20:37, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

גם לדעתי מדובר בניפוח של העניין. הארץ עושה עניין כשדיוק משתף את יאיר נתניהו, ולא עושה עניין כשדיוק משתף את הארץ. בגלל זה גם אנחנו צריכים לכתוב את זה רק על נתניהו ולא על הארץ? לא השתכנעתי. נרו יאירשיחה • כ' באלול ה'תשע"ז • 20:44, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
ביורוקרט כתב לאגלי טל בדף השיחה על גרסה יציבה. גרסה יציבה היא הגרסה האחרונה לפני המם האינטרנטי, אלא אם יקבע מפעיל אחרת, ולא שחזור גרסה שנכתבה מאותו יום לאותו יום. מעבר לכך, באנציקלופדיה יש טווחים של זמן, ולא ניתן להעלים את העובדה שיאיר נתניהו פרסם מם מלפני 13 יום. בערך כתוב שיאיר נתניהו פרסם את המם ב-8 בספטמבר, אך לא כתוב שהמם המקורי פורסם ב-26 באוגוסט. כדי להסיר ספק, אין מדובר בתמונה המקורית מחו"ל, אלא בעיבוד ישראלי של התמונה, שכאמור פורסם ב-26 באוגוסט בדף ממים ימני, לא סתם דף ממים ישראלי. גם את זה צריך לכתוב בערך, שדף הממים הוא ימני. משום כך המוטיב הראשי באותו דף הוא לטאה ("טובל ו... בידו"), כמראָה של השמאל. עורך-בורוכוב - שיחה 06:26, 16 בספטמבר 2017 (IDT)
גם אני יודע מה זו גירסה יציבה, כאן אכן הגירסה היציבה היא ללא כל הפרשה, אלא שהכלל הוא שמהשחזור לגירסה היציבה ניתן להחריג את הטקסט שמוסכם על כולם ולכן הגירסה היציבה לענייננו היא כל הטקסט בנוגע לפרשה בלי זה השנוי במחלוקת. ערב טוב אגלי טל - שיחה 23:22, 16 בספטמבר 2017 (IDT)
אין כאן "טקסט שמוסכם על כולם". לפחות שבעה עורכים שונים התנגדו לערך וביצעו עריכות משלהם, ואת כולן מחק העורך כאן.
אי אפשר להשאיר נוסח כזה: "ב-8 בספטמבר 2017 פרסם נתניהו פוסט בפייסבוק עם מם אינטרנט שפורסם קודם לכן בדף ממים ישראלי בפייסבוק [...] יומיים לאחר הפרסום, הסיר נתניהו את הפוסט", משום שבעריכה זו אין רצף זמנים. אפשר לכתוב: "A מָלך 30 שנה, אחריו מלך B‏ 20 שנה, ואחריו מלך C‏ 40 שנה", אך אי-אפשר לכתוב: "A מלך 30 שנה, אחריו מלך B, ואחריו מלך C‏ 40 שנה".
כפי שכתבתי בדבריי לעיל, חשוב לציין שדף הממים הישראלי הוא דף ימני.
שתי החלופות הנכונות הן:
אחרי הפִּסקה על ג'יימס פאקר יהיה כתוב:
"בפייסבוק פרסם נתניהו פוסט עם מם אינטרנט שפורסם קודם בדף ממים ימני ישראלי [...] לאחר הפרסום, הסיר נתניהו את הפוסט".
או לחלופין:
"ב-8 בספטמבר 2017 פרסם נתניהו פוסט בפייסבוק עם מם אינטרנט שפורסם ב-26 באוגוסט 2017 בדף ממים ימני ישראלי [...] יומיים לאחר הפרסום, הסיר נתניהו את הפוסט". עורך-בורוכוב - שיחה 02:04, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
יש בטקסט חלקים מוסכמים ולכן הם נכללים בגירסה היציבה. לעומת זאת החלקים שאינם מוסכמים אינם נכללים בה. זה לא אני קבעתי, את זה קובע דף המדיניות.
לגופו של עניין התאריכים המדויקים, הוספת ציון תאריך לכל פרט שולי בסיפור השולי גם כך של פירסום פוסט פשוט תהפוך את הערך לבדיחה. "ב 8 לספטמבר העלה נתניהו פוסט בפייסבוק ... שפורסמה ב26 לאוגוסט בדף ממים ישראלי...." כאילו יש כאן תיעוד פשע כלכלי סבוך שיש חשיבות לתאריכים מדויקים של כל שלב בו. התיאור הנוכחי מדויק, רהוט ונעים לקריאה. אין טעם להעמיס פרטים טפלים. בברכה אגלי טל - שיחה 21:53, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
כפי שנכתב בדפי שיחה: "בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם", וניתן לראות לעניין זה את דף השיחה של אחמד טיבי למשל.
התגובה מעל מייצגת את דעת הכותב, ואין בה מענה לשתי האפשרויות המוצעות. פרסום חוזר של מם מלפני 13 יום, ודף ממים ימני ישראלי – אינם פרטים שוליים, אלא נתונים שכותב זה אינו רוצה שיפורסמו.
גם עריכות מנוגדות של שבעה עורכים שונים אינם פרט שולי. עורך-בורוכוב - שיחה 23:36, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
תיקנתי את ההזחה שלי. לצערי לא ענית על אף טענה מטענותיי. מבחינה זו אכן צודק תקציר העריכה שלך: "לא נכתבה תגובה". בברכה אגלי טל - שיחה 00:00, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
לא הרשיתי לתקן את ההזחה שלי, ובוודאי לא בשלוש פסקאות. היה צריך להשאיר אותה כפי שהיא, והייתי משנה אותה אם הייתי רוצה. כאן זה לא מרחב הערכים, ואין זו פעם ראשונה שזה קורה עם כותב זה. עורך-בורוכוב - שיחה 00:11, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
אגלי טל צודק, וגם לא רלוונטי אם לדעתך דף הפייסבוק ההוא ימני או לא. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 01:32, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
מחקתי את הפתיח עקב הנוסח שלו, שנכתב יותר מפעם אחת ויותר מפעמיים, מהווה הפרה חוזרת ונשנית של וק:כה, ואין לו רלוונטיות בדף השיחה על יאיר נתניהו.
הדף הוא ימני, כפי שהיה כתוב בפתיח שלו. נכון לעכשיו, הסירה פייסבוק דף זה. כתוצאה מכך הקישור שאליו קישר עורך שלישי, אינו פעיל יותר. שני הכותבים כאן עסקו בשינוי הכתוב בערך, ולא שמו לב לקישור שהפסיק לפעול. כפי שכתבתי לעיל, אם נכתב ספטמבר כפרסום המם על ידי יאיר נתניהו, צריך לכתוב גם אוגוסט, שהיה החודש שבו פורסם המם המקורי. אם אוגוסט "מכביד ומיותר" כטענתו של אחד הכותבים כאן, כי אז גם ספטמבר מכביד ומיותר. אני מבקש מהביורוקרטים לקבוע לערך גרסה יציבה ללא איזכור המם, או לציין את פרסום המם עם כל התאריכים: מתי פורסם, מתי פורסם שוב, ומתי נמחק – או ללא תאריכים כלל, כפי שהיה כתוב בגרסת הערך לפני ששני הכותבים שינו אותה. אין זה רלוונטי מתי פורסם המם, אלא מה אירע בעקבות מם זה, או לחלופין – מה היה המועד המדוייק של כל אירוע שליווה מם זה: מועד הפרסום הראשון, מועד הפרסום החוזר, ומועד המחיקה. אין כתיבת כלאיים. עורך-בורוכוב - שיחה 02:02, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אין לך זכות למחוק את דבריי. יש כאן רוב נגדך, אבל יש גם ספק עד כמה חשוב העניין כולו. לכן מקובלת עליי אחת האפשרויות שהצעת - אסיר את העניין כולו, עד שתהיה הסכמה. רוב נגדך כבר יש. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 10:05, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
לעניין "רוב" שאינו קיים, כתבה צביה בוק:במ: "כמו כן, גם בשיחה:יאיר נתניהו כלל אין הסכמה בעניין לכאן או לכאן. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 16:36, 24 בספטמבר 2017 (IDT)", והיא מפעילת מערכת. עורך-בורוכוב - שיחה 05:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

תמונה[עריכת קוד מקור]

איך משיגים תמונה שלו מעל גיל 8? בתודה אגלי טל - שיחה 15:49, 11 בספטמבר 2017 (IDT)

פונים לשב"כ, מבקשים אישור להתקרב אליו עם מצלמה, ומצלמים. דוד שי - שיחה 18:51, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
חצי אתה וחצי אני. הולך? אגלי טל - שיחה 01:06, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

בעניין מר דיוק[עריכת קוד מקור]

להלן משל נאה שיסביר למה אזכורו כאן לא נכון ואף מטעה:
נניח שמר איתן חיימוביץ', ח"כ דמיוני ממפלגת העבודה, מסתכסך עם מיכל גילון, ח"כ דמיונית לא פחות ממפלגת מרצ. הסכסוך פרץ בשל ויכוח על מקום של האופוזיציה בועדת חוץ וביטחון ששניהם חשקו בו. בלהט הויכוח העלה איתן חיימוביץ' (שהוא אלוף במיל.) פוסט בפייסבוק, בו שם ללעג את רצונה של מיכל גילון (רב טוראי בדרגתה, פקידת קבלה בבסיס נרקיסים בעת שירותה הצבאי) להשתתף בדיוני הביטחון בועדת חו"ב, תוך דחיקתו של האלוף הידוע. פרצה סערה, ח"כים שונים ממפלגתו וממפלגתה מחו על הניסיון לטעון כאילו מי שאין לו ניסיון צבאי משמעותי לא יכול לדרוש חברות בועדה המבוקשת.
אחרי הסכסוך בשורות השמאל עקב בדריכות גם ח"כ אדם גברוביץ', ממפלגת "שירות רק לגברים", הוא קפץ על המציאה ופירסם פוסט המצטט את הפוסט של מר חיימוביץ' תחת הכותרת "גם חבר הכנסת חיימוביץ' (אלוף במיל'!) טוען שנשים לא מבינות בביטחון ואינן צריכות לשרת בצבא".
זה בדיוק מה שעשה מר דיוק עם הפוסט של יאיר נתניהו. וזו בדיוק הסיבה שאין כל היגיון באיזכור ההטרלה שלו.
לילה טוב אגלי טל - שיחה 01:06, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אכן משל נאה, אלא שמר דיוק, בדומה לח"כ גברוביץ', תומך בעמדה שהביע אחד הצדדים, אבל הנמשל שונה בכך שמר דיוק היה שמח לראות את שני הצדדים 'נעלמים' בעוד לח"כ גברוביץ' אין עניין אישי בהעלמותם. רון חל (HLron) - שיחה 01:46, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
וכשדיוק תומך בעמדה של הארץ וטור דעה בהארץ? או שבשם הנאורות והשוויון עלינו להקפיד לעשות שיימינג רק ל"רעים"? נרו יאירשיחה • כ"א באלול ה'תשע"ז • 15:14, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
נדמה לי שמדובר בתמיכה בטור דעה שהארץ מארח. אין מונופול על החכמה, ואין מחסור גם בחוסר חכמה... רון חל (HLron) - שיחה 20:41, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אריכות בפרשיות פייסבוק[עריכת קוד מקור]

לדעתי יש לקצר בתיאור הפרשה שכל חשיבותה היא בשל הביקורת שהוטחה ביאיר נתניהו. התיאור (החלקי בהכרח) של הקריקטורה לא באמת מסייע לקוראים להבין ורק מאריך בטרחנות בנושא שולי עד מאוד. נא לנהל כאן את הדיון בנושא. בברכה אגלי טל - שיחה 15:26, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

אם נמחק את פרשיות הפייסבוק, מה יישאר מהערך? דוד שי - שיחה 19:10, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אם היה מדובר במתקפות על יאיר הון (נתניהו), שבמקרה מתרחשות בפייסבוק, אזי אגלי טל צודק. אלא שכל הפרשיות האלו נולדו מהפעילות של הון/נתניהו עצמו, לכן הן מסייעות להבין את דמותו כפי שהוא עצמו בוחר להציג אותה. בהתחשב בהשפעתו (כפי שבאה לידי ביטוי בחלק קודם בערך), יש לכך חשיבות. רון חל (HLron) - שיחה 20:45, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
לקצר. לא למחוק. בברכה אגלי טל - שיחה 22:16, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אגלי טל, לא מבין למה התיאור חייב להיות "חלקי בהכרח", אפשר להוסיף מידע שלדעתך חסר על מנת שהקוראים יבינו טוב יותר הנושא. אגב, יש לך מקור לטענה כי מדובר בנושא שולי עד מאוד? הקריקטורה שפרסם נתניהו הבן היא הפעולה הציבורית/פומבית המשמעותית ביותר שהוא עשה עד כה בחייו. אם קודם אפשר היה להתווכח אם בכלל מגיע לו ערך, כפי שראיתי שהיה ויכוח כזה, אז בזכות הפוסט הזה בפייס אין ויכוח בכלל.
חפש באנגלית את השם שלו ותראה ש99% מהאזכורים עליו באינטרנט בעולם הם בגלל הקריקטורה, כולל מהעיתונות המובילה בארה"ב ובאירופה. חפש בטוויטר ותראה כמה יהודים אמריקאים התרעמו על השטות שהוא עשה, מדובר באנשים שממש לא מעניינת אותם הפוליטיקה הישראלית והם בטח לא משויכים אבל נתניהו הבן עשה משהו שעורר אותם. ועוד משהו להפרכת הטכנה שלך שמדובר בעניין "שולי עד מאוד", זאת הפעולה היחידה שהוא עשה שאשכרה גרמה לבכירים ביהדות ארה"ב המקורבים לנתניהו להרים טלפון לאבא ולדרוש מחיקה והתנצלות, בינינו, את ביבי לא עניינה הבקורת בארץ אבל בזכות היהודים מאמריקה הפוסט הוסר. מעניין מה הם יחשבו אם תספר להם שמדובר במשהו שולי מאוד.--Itai leshem - שיחה 22:32, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
מכיון שעובדתית לא היה כאן כלום, רק שיתף קריקטורה מעמוד פייסבוק שמבוססת (ידע?) על איור אנטישמי. אין כאן שום דבר מהותי. לכל היותר פאשלת פייסבוק, אלא מה? בגלל הפייק ניוז, נוצרה סערה ברמה שמצדיקה איזכור. לכן יש לתמצת ככל הניתן את התיאור של פרשיה שאין בה כלום מלבד סערה תקשורתית. בברכה אגלי טל - שיחה 11:06, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
ויקיפדיה תחטא אם היא תרחיב בנושא כמו שהורחב בתקשורת. אירוע שולי ולא משמעותי לטווח הארוך בא נחשוב שניה כמה משמעות יש לזה לאדם שיקרא את הערך עוד שנה שנתיים. הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 17:51, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
אגלי טל, פייק ניוז? זה היה אמתי לגמרי והסערה התקשורתית שבאה בעקבותיה היא בהחלט במקומה! חוץ מזה ישנה טענה שעדיין צריכה להתברר, האם מדובר כאן בהטרדת עד (מני נפתלי), שזו עבירה פלילית (לא רק ניחוח אנטישמי: הקריקטורה עלולה לסבך את יאיר נתניהו). BAswim - שיחה 19:10, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
מה שאמיתי בכל הסיפור זה שמר יאיר נתניהו פרסם קריקטורה המכוונת כנגד יריבי משפחת נתניהו שהופיעה בדף פייסבוק ישראלי, ואשר מתברר כי התבססה במקור על קריקטורה אנטישמית. עד כאן אין שום דבר מיוחד. קוראים לזה פאשלה, כיון שבכל זאת לא ראוי להשתמש בקריקטורה שזה מקורה. זה ודאי לא קשור לכל המילים הגדולות שהופרחו לאוויר בנושא. בחור בן 26 עשה פאדיחה קלה בפייסבוק.
לגבי הבדיחה של "הטרדת העד", אכן רעיון יפה, כל מי שהעיד כנגד רעהו רשאי להפגין מולו ובדרישה להעמידו לדין, לחרף ולגדף אותו, אך למגודף אסור להגיב פן יטריד חלילה את העד.....
בברכה אגלי טל - שיחה 19:21, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
על "פאשלות קטנות" משלמים אדוני כבוד השופט. על "פדיחות" בפייסבוק משלמים מחיר יקר: כתב בפייסבוק "מרושע" - וישלם 22 אלף שקל, השר אקוניס ישלם 16,500 שקל פיצוי לגולשת אותה כינה "כעורה וחצופה" ועוד.... BAswim - שיחה 19:34, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
לא. על פאשלות קטנות לא צריך לשלם. זה אנושי וטבעי. על השמצות חמורות בפייסבוק העולות לכדי הוצאת דיבה (למשל, מקרה סרנה) - אכן יש לשלם. בברכה אגלי טל - שיחה 19:40, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
זה שסורוס שולט בעולם, זו אנטישמיות והוצאת דיבה. BAswim - שיחה 19:51, 13 בספטמבר 2017 (IDT)
אבל מה כי נלין על "הילד" כשהאבא מאשים את סורוס באוייב העם בו בזמן שהשגריר הישראלי בהונגריה מתלונן לשלטונות על האנטישמיות כלפיו: בהוראת נתניהו: משרד החוץ חוזר בו מהביקורת על אנטישמיות בהונגריה ותוקף בחריפות את סורוס BAswim - שיחה 19:54, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בקריקטורה לא רואים שסורוס שולט בעולם. לכל היותר מפעיל את ברק, נפתלי וכו'. לגופו של עניין סורוס לא שולט בעולם אבל יש לו השפעה מזיקה ביותר עליו. בברכה אגלי טל - שיחה 20:03, 13 בספטמבר 2017 (IDT)

ביקורת על הקריקטורה בעיקר על ידי פוליטיקאים מהשמאל?[עריכת קוד מקור]

חברים זאת הגזמה, אתם עושים צחוק מהאנציקלופדיה ושמים ללעג את האמינות של העורכים שלה. אי אפשר שלא לגחך על הגרסה שביטלתי בה נכתב כי הביקורת הגיע בעיקר מפוליטיקאים מהשמאל שטענו שהמם מבוסס על קריקטורה אנטישמית. זה ממש לא היה רק פוליטיקאים, ממש לא רק מהשמאל ואפילו לא רק מישראל. כמו כן, זה לא שהם טענו שהמם מבוסס על קריקטורה אנטישמית, זאת עובדה ברורה לכל מי שראה את הקריקטורה האנטישמית המקורית והבין שעשו לה פוטושופ ושמו את סורוס, ברק ושות'. בבקשה לא לעשות צחוק מוחלט מעצמכם, גם ככה הפסקה היא מינימלית וחסרה אל תוסיפו נזק עם הכנסת שקרים. --Itai leshem - שיחה 21:19, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

משפטים כמו צחוק מויקפדיה וכ'ו הם מרעשי רקע שלא מעלים או מורידים לעצם הנושא.. לגופו של עניין מה לעשות שרוב הביקורת הגיע מפוליטיקאים שמאלניים כך שאפשר להתייחס לביקורת כאל צד פוליטי ותו לא הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 21:24, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
והפרכת עובדות שאינן מגובות בדבר מקדמות משהו בנושא? ספק בבקשה הוכחה לכך שרוב הבקורת הגיע מפוליטיקאים שמאלנים. --Itai leshem - שיחה 21:26, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
מצטרף לבקשה של איתי Eladti - שיחה 21:27, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
תספק האנשים מימין שביקרו את נתניהו הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 21:29, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אני לא צריך לספק דבר ואני בכלל לא טוען שרוב הביקורת הגיע מפוליטיקאים כך שאין לי דרך לדעת מה עמדותיהן הפוליטיות של אלה שהעבירו בקורת. אתה רוצה לצמצם את העובדה הברורה שהייתה בקורת ציבורית ולהפוך אותה לביקורת של פוליטיקאים מהשמאל, תתכבד ותוכיח את זה. --Itai leshem - שיחה 21:31, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
הויכוח כאן הופך לפוליטי. ביקורת הגיעה מראשי יהדות ארה"ב (כולל כאלו שאינם חשודים בשמאלנות ישראלית), ח"כים (למשל מ'כולנו') ואחרים. מי שירצה לתת לכך גוון פוליטי יציין את השיוך הפוליטי של מי שלא גינו. רון חל (HLron) - שיחה 21:32, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
מה הקשר פוליטי מלבד פותח הדיון שיש לו אובססיה לנושא נתניהו תראו את דף התרומות שלו.. הערך אמור להכיל ביקורת פנים ישראלית שהיא רובה ככולה שמאלנית... ולציין את הביקורת של הקהילה היהודית בחו"ל הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 21:36, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
הטענה ש"היא רובה ככולה שמאלנית" היא טענה הדורשת הוכחה. חובת ההוכחה על מעלה הטענה. Eladti - שיחה 21:39, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
צודק Eladti, אגב, רק התחלתי ותן לי הזדמנות אגיע גם לערכים אחרים אבל אין לי אובססיה לנתניהו אלא לאמת ומציע שנישאר לגופו של עניין ולא לגופו של אדם. רוצה את האמת? הביקורת ממש לא הייתה בעיקר של פוליטיקאים, 99% מהבקורת שראיתי הייתה של אזרחים שאני לא יודע את הנטייה שלהם אבל ראיתי גם פוליטיקאים מהימין, כולל מהליכוד. אם אתה מרגיש צורך לציין בערך משהו לגבי מעבירי הבקורת אז אולי תציין משפט שכולנו יכולים להסכים עליו: "בקורת ציבורית רבה למעט מפוליטיקאים מסוימים בליכוד שלא רצו להסתכסך עם נתניהו?" :-) וברצינות, ספק הוכחה לטענה שרוב הביקורת הגיעה מפוליטיקאים מהשמאל ואני הראשון שאודה שטעיתי --Itai leshem - שיחה 21:44, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
על מנת שאני לא אפרט את כל המוחים נגד מסיבות ברורות .... אבקש מEladti שיעשה חיפוש קטן באניטרנט (כן יש דבר כזה הדורש מספר הקלקות מקלדת על מנת להגיע לתוצאה) ויבחן את הדברים אני בטוח שאתה אובייקטיבי לחלוטין ולהגיע למסקנה הנכונה הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 21:47, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אין לו אפשרות לעשות חיפוש כזה כי רוב הבקורת לא הגיעה מפוליטיקאים דווקא. אגב ערוץ 20 ימני מספיק בשבילך? אשמח שנתקן את הערך לפי מה שהם כתבו ושידרו על הקריקטורה של יאיר--Itai leshem - שיחה 21:52, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
Eladti לא התיימר לקבוע היכן הייתה רוב הביקורת ולכן אינו רואה צורך להוכיח שאין לו אחות. מי שרוצה לטעון שעיקר הביקורת בא מימין/משאל/מרכז/מלפני ומצדדי, יתכבבד וימצא לכך מקור, העונה לכללים המקובלים באנציקלופדיה. Eladti - שיחה 21:54, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
אג, החזרת המידע שוב ושוב למרות שאין לכך הסכמה בדף השיחה מהווה מלחמת עריכה ומהווה עילה לחסימה. Eladti - שיחה 21:56, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אגב הלל יערי, אם אתה לא מיתמם בעניין הזה ואשכרה חושב שמדובר בעניין של שמאל נגד ימין אז המשימה הבאה תבהיר לך משהו. נסה למצוא פוליטיקאי ימני אחד שטען שאין בעיה עם הפוסט שהעלה נתניהו ושהוא סתם קיבל ביקורת משמאלנים. הרי בכל ביקורת אחרת על מי מאנשי משפחת נתניהו תמיד יש את הפוליטיקאים הקרובים לנתניהו שיוצאים להגנתם. איפה הם? השתיקה שלהם רועמת מאוד. מה אני מקשקש בעצם, אפילו ביבי לא צייץ מילה להגנת יאיר, זה לא מקרי בן אדם, זה המצב כשהבקורת אמיתית ואין שום תירוץ או מחילה למעשה. --Itai leshem - שיחה 22:47, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

איתי, כל מה שכתבת כעת הוא ספוקלציות. בדיוק כמו הטענות הקודמות על תגובות מהצד השמאלי בלבד. אנציקלופדיה לא נכתבת על סמסך ספקולציות, אלא על סמך עובדות. Eladti - שיחה 22:49, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
צודק לגמרי, אבל לא העלאתי העניין הזה בשביל להכניס משהו בערך, אלא כדי להבהיר להלל יערי שהוא טועה בדרך שהיא יותר קצרה מלהכין אקסל עם כל אלפי המבקרים ולשייך אותם פוליטית :-) הרי לא הגיוני שרק הלל יערי זיהה שמדובר בביקורת רק של פוליטיקאים שמאלנים, כי אם זה היה המצב אז היו מהצד השני פוליטיקאים ימניים שיגנו על נתניהו ויהדפו את הבקורת. איפה הם?--Itai leshem - שיחה 22:54, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
כמה אלפי מבקרים? על מי בדיוק אתה מדבר ביקורת פושטה יכולה להימצא על כל חוק או מאמר אם כמה אלפי אנשים ביקרו משהו אין לכך כל משמעות. זה שערוץ 20 או עיתונאי כזה או אחר מביע ביקורת אין לזה שום משמעות. עיתונאי דעתו נחשבת בדיוק כדעתו של אינסטלטור או נהג מונית. זה שערוץ 20 דיווחו על כך אין לזה שום משמעות לדיון מה שדעתם לא נחשבת כאמור.. הלל יערישיחה • כ"ב באלול ה'תשע"ז • 23:16, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
מה אתה אומר בעצם? שלא הייתה ביקורת?--Itai leshem - שיחה 23:22, 12 בספטמבר 2017 (IDT)
ביחס להערה למעלה בעניין ערוץ 20, לא מצאתי שם ביקורת שלהם. הם סיקרו את הסיפור והביאו, גם הם, ביקורת משמאל. נרו יאירשיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ז • 21:37, 18 בספטמבר 2017 (IDT)

הסרת ההתייחסות לביקורת בעניין פאקר[עריכת קוד מקור]

מישהו יכול להסביר לי למה בכלל צריך את הפיסקה בפרק "ביקורת צבורית" המתייחסת לעניין ג'יימס פאקר? הרי הביקורת לא הופנתה ליאיר אלא לביבי עם חשד לטובות הנאה, ואפילו אם יהיה כתב אישום יאיר נתניהו לא יואשם בדבר רק אבא שלו. אני מציע להסיר את ההתייחסות לכך מהערך כי אני לא שמעתי כל ביקורת ציבורית על יאיר נתניהו בהקשר הזה. לא מחקתי מראש בעצמי ומבקש שגם אחרים לא יעשו זאת עד שנשמע כמה דעות בתקווה להמנע ממלחמות עריכה כאן--Itai leshem - שיחה 23:29, 12 בספטמבר 2017 (IDT)

תגובתו של יאיר בעקבות העצרת בשארלוטסוויל[עריכת קוד מקור]

TZivyA, הסרת את הפסקה שכתבתי בנימוק שיאיר כל הזמן כותב פוסטים בפייסבוק וצריך להביא לכאן רק את אלה ש'עוררו ממש תגובות'. האם התגובות של מיקי רוזנטל ושל אישים רבים אחרים בשמאל הן חסרות חשיבות? לדעתי "נתניהו יוגנד" זאת חתיכת תגובה שלא ניתן להתעלם ממנה..ויש יסוד להאמין שגם הכתבה בלה מונד התפרסמה למעשה בעקבות אותו פוסט..אז אולי סערת הפייסבוק הזאת לא הייתה כזאת גדולה..אבל מדובר בנושא משמעותי שגם מתקשר לסערת הפייסבוק האחרונה..אם אנחנו מתעלמים מזה לחלוטין אז אנחנו משאירים פה חתיכה חסרה בפאזל. ואולי בכלל השיוך של הפסקה לא נכון..אולי אנחנו צריכים להוסיף פרק "עמדותיו" ושם לפרט את עמדותיו הפוליטיות של יאיר כפי שהן באות לידי ביטוי בפוסטים שהוא כותב בפייסבוק. וזה לא נכון להגיד שהוא כל הזמן כותב פוסטים בפייסבוק... 99% מהחומרים אצלו בפייסבוק זה שיתופים. רק לעיתים מאוד נדירות הוא מביע בפייסבוק עמדה אישית. ולרוב זה גם מקבל הרבה תגובות כמו במקרה הזה של העצרת בשארלוטסוויל ובמקרים נוספים. --Ronen7668 - שיחה 00:59, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

לא כל דבר שמישהו כותב בפייסבוק צריך למתוא את מקומו בויקיפדיה. אפילו אם זכה לכמה תגובות ואולי גם הזכירו אותו בתוכניות אקטואליה.
אנחנו לא כותבים ערך על כל יום שיורד גשם, אבל כן נכתוב ערך על אירמה. Eladti - שיחה 01:05, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
אז למה זה לא והמם ששיתף כן? המם הרבה יותר שולי. אם כבר יש לנו ערך על יאיר נתניהו אז אני חושב שכן נכון שנציג את עמדותיו הפוליטיות, עמדות שאותן הוא ממעט לפרסם. --Ronen7668 - שיחה 01:09, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
המם זכה לתגובות נרחבות, כולל תגובות מחוץ לגבולות המדינה (ארגוני ימין בארצות הברית ויהדות ארוצות הברית). בעקובת הפרסום נוצר דיון תקשורתי שנמשך מספר ימים. יחד עם כל האמור לעיל לדא עובר בקושי את רף החשיבות לאזכור.
אין לי בעיה עם כתיבה על עמדותיו הפוליטיות, כל היא מבוססת על מאמרים שיכתוב, נאומים שישא או פעולות שיעשה. להסיק מסטטוסים בפייסבוק על "עמדות פוליטיות", זאת קפיצה גדולה מידי. Eladti - שיחה 01:15, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
מה שאלעד. בדיעבד, מעדיפה ששני הפוסטים לא יאוזכרו אם האלטרנטיבה היא ששניהם כן. אבל בכל מקרה, כאמור, יש הבדל ביניהם מבחינת החשיפה והתגובות. • צִבְיָהשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ז 01:20, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
האם הפוסטים הללו חשובים כדי שמי שיקרא את הערך יבין מיהו יאיר נתניהו? נראה לי שכן. בדומה, גם לציון העובדה שגדל אצל סבו יש משמעות להבנת עולמו.
האם יש חשיבות מי (שמית) הגיב על הפוסטים הללו? נראה לי שלא, ואפשר להסתפק בציון 'סערה ציבורית' או משהו דומה.
אם בעוד שבוע יפרסם עוד פוסט שיעורר סערה, יהיה מקום לשקול איזה פוסטים יוזכרו, ואולי אפילו להחליף את כל הפירוט בפסקה כללית על 'סערות ציבוריות בעקבות פרסום פוסטים בפייסבוק', עם הפניות בהערות.
אם בעתיד יתחיל גם לעשות משהו מעבר לפרסום בפייסבוק, יתכן שהחשיבות של האזכורים הללו תפחת, אבל בינתיים זו האינדיקציה הציבורית היחידה לתפיסת עולמו, שרלבנטית לקורא עקב השפעתו. רון חל (HLron) - שיחה 02:22, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
במובן כלשהו כל מה שמישהו אומר עוזר להבין מיהו, אבל זה עניין לפסיכולוגים ולפרשנים מטעם עצמם, לא לאנציקלופדיות. התקשורת מחפשת מה הוא כותב ועושה מזה עניין גדול, גם מסיבות פוליטיות, פוליטיקאים בכירים וזוטרים תורמים כמובן את חלקם, והנה יש לנו "סערה ציבורית" תורנית. אם הוא יכתוב משהו קיצוני - אולי זה מצדיק אזכור. נרו יאירשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ז • 00:05, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
אם הוא זכה לכינוי "נתניהו יוגנד", כנראה שמה שהוא כתב היה מאוד קיצוני בעיני גורמים מסויימים.--Ronen7668 - שיחה 02:30, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
או שאותם גורמים אינם מסוגלים לסבול את עצם קיומו של אביו. נרו יאירשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ז • 10:15, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
יוסי דורפמן, הארץ:
איך מדכאים מחאה עממית רחבה? מסמנים בה מנהיגים, כאילו המחאה היא שלהם, עושים להם קרימיניליזציה, מכפישים אותם, ובאמצעותם – מנסים לדכא את המחאה כולה. שהרי אי אפשר לאסור אלפים. כן אפשר לסמן מישהו, לפגוע בו, ולומר – הוא המחאה.
בפעולות השלטון נגד מאבקים המאתגרים אותו, יש סל כלים קבוע שבו הוא משתמש, כדי לסכל את ההפגנות. השלטון פועל להטיל ספק במניעי הפעילים. ככל שהמאבקים משפיעים, ייטען כנגדם כי הם ממומנים בידי גורמים בעלי אינטרס שהוא לא טובת הכלל.
אחת הדרכים לייצר דה לגיטימציה למאבק, היא להתמקד במובילי המאבק ולתקוף אותם באופן אישי, כך שערעור דמותם יערער את עצם נכונות המאבק. ככל שהמאבק מראה פנים ברורות של מנהיג אחד או מנהיגים מעטים, כך קל יותר לשלטון להשתמש נגדו בטקטיקת סימון המנהיגים.
כאשר מדובר בשלטון ימין, הוא מנסה למתג את המאבקים כשייכים לשמאל, כדי להציג את מניעי המפגינים כמניעים מפלגתיים להפלת שלטון הימין, או כאנרכיסטים שמטרתם פגיעה בחוק ובסדר, וכך במדינה. כחלק מהניסיון לסמן את המאבק כשמאלני, יכרוך השלטון את התעמולה עם מאבק בגורמים בעלי אג'נדה שנועדה לפגוע כביכול בישראל – ממפלגות שמאל ועד גורמים שעברו לשלב של ציורם במימדים מיתולוגיים, כמו הקרן החדשה לישראל וג'ורג' סורוס. עורך-בורוכוב - שיחה 02:40, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
זה מעניין, אנשי הליכוד טוענים שזה בדיוק מה שהשמאל הפוליטי והתקשורתי עושה לנתניהו, כי אי אפשר למנוע את תמיכת הבוחרים בו. סל כלים קבוע, הטלת ספק במניעים, אינטרסים וכך הלאה. נרו יאירשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ז • 10:09, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
פעם היו מפלגות אידיאולוגיות. בבחירות האחרונות הצביעו לביבי, בוז'י, יאיר, נפתלי וכו'. המפלגות הבליטו את העומד בראשן, וכך כל השיח הפוליטי (מכל הצדדים) הפך לאישי. אם המנהיגים היו מתראיינים יותר על הנושאים, אולי הדיון היה יותר ענייני. רון חל (HLron) - שיחה 11:07, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
תזכיר לי מתי הייתה הסיסמה "הגידו כן לזקן". נרו יאירשיחה • כ"ט באלול ה'תשע"ז • 12:46, 20 בספטמבר 2017 (IDT)
במערכות הבחירות לכנסת הרביעית ב-1959 והחמישית ב-1961. אבל מעבר לסיסמה, מערכות הבחירות היו פרוגרמטיות. למפלגות היו מצעים, והתעמולה הדגישה רעיונות ולא רק היללה את המנהיג ותקפה את מנהיגי המפלגות היריבות. רון חל (HLron) - שיחה 01:48, 21 בספטמבר 2017 (IDT)
מקובל לייחס את השינוי למפלגת העבודה בבחירות 1992 עם הפתק בקלפי "העבודה בראשות יצחק רבין" והסלוגן "ישראל מחכה לרבין". יש מקום לשער שגם הבחירות האישיות לראשות הממשלה, מאוחר יותר, תרמו לתהליך. בברכה אגלי טל - שיחה 22:07, 23 בספטמבר 2017 (IDT)
בהחלט יש מקום לשער. רון חל (HLron) - שיחה 22:14, 23 בספטמבר 2017 (IDT)
אפשר לשער כך, אפשר לשער אחרת. פעמים רבות, כל עוד אין דרך אמיתית למדוד את הדברים, מדובר באידאליזציה של העבר. המצעים לא באמת משנים, פעמים רבות הם פסאדה חסרת משמעות אמיתית, וכשזה המצב - עדיף בלעדיהם. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 23:01, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

תעסוקת הוריו בעת היוולדו[עריכת קוד מקור]

בערך נכתב "יאיר נתניהו נולד לבנימין נתניהו, אז סגן שר החוץ בממשלת הליכוד ולשרה נתניהו, אז דיילת באל על."

לדעתי, מספיק לכתוב "יאיר נתניהו נולד לבנימין ולשרה נתניהו" (עם הקישורים המתאימים) כי לא מקובל בערכים אצלנו לכתוב מה היה תפקידו המדוייק של כל הורה ברגע הנתון בו נולד הילד. • איקס איקס - שיחה 21:43, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

מכיון שכל חשיבותו הציבורית של יאיר נתניהו כיום היא בהיותו בנו של אביו, הגיוני ביותר שיינתן להוריו משקל יתר בערך עליו. נקודה נוספת, לפי הצעתך יהיה כתוב בערך:
"יאיר נתניהו הוא בנם של בנימין ושרה נתניהו.
יאיר נתניהו נולד לבנימין ושרה נתניהו. יש לו שני אחים....."
קצת משונה לדעתי.
מלבד זאת ציון עיסוקיהם של ראש הממשלה ורעיתו בעת לידתו משתלב מעולה עם המשך הקטע, בו מסופר שבעת כהונת אביו כראש הממשלה בקדנציה הראשונה התגורר יאיר אצל סביו. בקיצור הקטע כעת יפה וטוב ואין סיבה לשנות. בברכה אגלי טל - שיחה 21:59, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
אני מסכים עם דעתו של איקס איקס, ואין קשר בין התפקיד של סגן שר החוץ ובין התפקיד של ראש הממשלה בקדנציה הראשונה. עורך-בורוכוב - שיחה 23:41, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
אני לא מוצא חשיבות רבה לתפקיד של הוריו ברגע הלידה. צריך להזכיר את התפקידים הבולטים של שניהם בקצרה. נרו יאירשיחה • כ"ז באלול ה'תשע"ז • 10:41, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
איני רואה כל חיסרון בציון הפרטים על הוריו בזמן הולדתו, אדרבה. יעלי - שיחה 23:36, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
לא הבנתי מהי הבעיה שמצאתם בהזכרת תפקידי הוריו בעת שנולד. לא פוגע באף אחד. שמזן#שיחהערכי בראבו • 15:21, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
למה זה יותר חשוב מהתפקידים שלהם בעת שהיה בן שנה, שנתיים, שלוש, שבע ואחת עשרה ועוד הרבה מאוד גילאים? אני גם ממש לא בטוח שברגע הלידה (או חודש קודם) שרה הייתה דיילת באל על. קרוב לוודאי שעזבה זמן ניכר קודם לכן. נרו יאירשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ז • 20:38, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
הדיילת זה אכן מיותר, מלבד זאת שהייתה באותה תקופה גם מאבחנת פסיכוטכנית לפי ערכה, משום מה ציינו דווקא את הדיילת. יעלי - שיחה 20:47, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
יאיר נתניהו מוכר עוד כילד כבן של ראש הממשלה, כך הוא נתפס בזיכרון הציבורי, הוספת תפקידי הוריו בעת הולדתו יש בהם בכדי לתרום לערך Nirvadel - שיחה 20:49, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
והוספת התפקידים בגיל שנה ושלוש תזיק לערך? אם תוכלו בבקשה להתייחס לטענה זו. נרו יאירשיחה • כ"ח באלול ה'תשע"ז • 20:54, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
ראוי להביא את עיסוקי הוריו בעת שנולד, כי זו הסביבה שבה גדל. כך נעשה בערכיהם של אישים רבים. אפשר לציין בהמשך הערך שינויים בקריירה של הוריו, ולמעשה אכן מצוין שאביו הפך לראש ממשלה.
מדהים כמה אנו חופרים בערך זה, הלוואי שערכים של דמויות המקרא יזכו להקפדה כזו על כל מילה. דוד שי - שיחה 20:56, 19 בספטמבר 2017 (IDT)
הניסוח "יאיר נתניהו נולד לבנימין נתניהו, אז סגן שר החוץ בממשלת הליכוד ולשרה נתניהו, אז דיילת באל על." מעולה ואין לשנותו כהוא זה. בורה בורה - שיחה 02:14, 21 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כפי שכתבתי למעלה, וכפי שהסכימה יעלי, אין שום סיבה להניח שבזמן הלידה (או אפילו מעט קודם לכן) היא הייתה דיילת באל על. לזה ודאי אין רוב. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 00:51, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

באמת נרו, אם היא יצאה לחופשה לרגל הלידה זה לחלוטין לא רלוונטי. הנושא הוא לא יום הלידה אלא התקופה כמובן. בברכה אגלי טל - שיחה 01:13, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
למעשה כבר עניתי על זה בהודעה הקודמת, וגם למעלה. הנושא אינו חופשת לידה. קרוב לוודאי שהיא סיימה את תפקידה זמן ניכר קודם, כמו רוב הדיילות בהריון. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 01:26, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
השאלה במה עסקה לפני ואחרי ההריון. בעיקר מיד אחרי חופשת הלידה. בברכה אגלי טל - שיחה 01:29, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
באמת נראה לך שהמשיכה להיות דיילת כשבעלה סגן שר החוץ ויש לה תינוק בן כמה חודשים בבית? מן הסתם סיימה את התפקיד עוד לפני החתונה. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 01:35, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
באמת לא סביר. השאלה מה כן עשתה. אגלי טל - שיחה 01:41, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אין לי מושג, בינתיים מן הראוי שלא נכתוב דברים בלתי סבירים. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 01:44, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

ספירת קולות רשמית[עריכת קוד מקור]

כמה אנשים פה שכחו איך סופרים. אז הבה נבצע ספירת קולות נכון לרגע זה...

רוב של 6 מול 3 בעד אזכור העיסוק הוא יציב מספיק כדי שזה יהיה תוכן הערך עד להודעה חדשה או עד שהמגמה תשתנה. בורה בורה - שיחה 10:41, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

איך אנחנו יכולים לציין את זה ללא מקור? רוב הסיכויים שזה לא נכון. היא הייתה דיילת כאשר פגשה את נתניהו ב-1989 לפי הכתוב כאן, אך אין לנו כל מקור שמאשר שהיא המשיכה לעבוד כדיילת גם לאחר נישואיה ולכן יש להסיר בהקדם את העובדה הזאת עד למציאת מקור שתומך בטענה שהיא הייתה דיילת גם בתקופה בה נולד יאיר נתניהו. --Ronen7668 - שיחה 11:23, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
זה מה שכתוב באתר אשת ראש הממשלה:

"לימודים לתואר שני: 1984-1985 סיימה בהצלחה תואר שני באוניברסיטה העברית בירושלים. במסגרת לימודיה, עסקה בעבודת פרקטיקום והתערבות פרטנית עם ילדים והורים, כמו גם התערבות מערכתית בבתי ספר. היא כתבה תזה מחקרית בנושא בדיקת המהימנות הפסיכו-דיאגנוסטית של מבחן ה-WISC-R. בזמן כתיבת התזה, עם סיום התואר השני, עבדה כדיילת אוויר בחברת אל על. סיימה את כתיבת התזה המחקרית וקיבלה תואר שני M.A בפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית בירושלים בשנת 1996. עבודת התזה שלה דורגה בין 10% מעבודות התזה הטובות ביותר שהוגשו על ידי חבריה ללימודים באותה שנה."

אם כך, רק ב-1996 סיימה את כתיבת התזה, ולכן עד אז עבדה כדיילת. יאיר כזכור נולד ב-1991, ומכאן שבזמן זה הייתה דיילת. בורה בורה - שיחה 11:38, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

כתוב שבזמן כתיבת התזה עבדה כדיילת. לא בכל הזמן הזה, אלא במהלכו. כתיבת התזה נמשכה 11 שנים, מן הסתם הייתה דיילת בחלק הראשון, לפני שהתחתנה. אתה לא באמת חושב שכל הזמן הזה הייתה דיילת, כאמא לתינוק. זה הזוי. לגבי הספירה שעשית בחיפזון מסוים, היא עוסקת באזכור התפקידים בעת הלידה, לא ספציפית בעניין הדיילת, שאין לו מקור. לכן תצטרך להעביר את יעלי, שהסכימה אתי בפירוש בעניין זה ואף הסירה בעצמה את המילה, וכן את אגלי טל, ונותרת, גם לשיטתך, עם ארבעה בצד שלך מול חמישה, שחולקים עליך לכל הדעות (וגם השלושה הנוספים מלבדך לא התייחסו כלל לטענות בעניין הדיילת). נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 12:04, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אני הבאתי סימוכין, אתה מביא הנחות כמו "אתה לא באמת חושב שכל הזמן הזה הייתה דיילת". חובת הסימוכין הנגדיים עכשיו עליך. אגלי טל, יעלי, היכן אתם עומדים? בורה בורה - שיחה 12:21, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
יש להמנע מהצבעות או ספירת קולות אקראית בדף שיחה. אני מתנגד בתוקף לכל נסיון לבצע מהלך שכזה. אין הצבעות בדף שיחת הערך ואין מה לספור קולות כאילו זאת הצבעה. זאת לא הצבעה, לא רבע הצבעה ולא שום דבר מעין זה. גילגמש שיחה 12:31, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
נרו יאיר שכנע אותי. המקור שהבאת לא מציין במפורש שגם בשנים שיאיר נולד היא עבדה כדיילת ומכיון שזה לא סביר, כפי שהסביר נרו, אין מקום לציין זאת לדעתי. בברכה אגלי טל - שיחה 12:44, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
בורה, אני התנגדתי לדיילת, ואף הסרתי בעצמי. כתבתי כך "הדיילת זה אכן מיותר, מלבד זאת שהייתה באותה תקופה גם מאבחנת פסיכוטכנית לפי ערכה, משום מה ציינו דווקא את הדיילת" יעלי - שיחה 12:56, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
בורה, הסברתי מדוע מה שהבאת אינו סימוכין. לא כתוב שהייתה דיילת בכל התקופה. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 13:04, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
עמדתי העקרונית היא שראוי לספר במה עסקו הורי ילד בשנותיו הראשונות (כן, גם מה עשה אבא של עמית סגל בשנותיו הראשונות). למקרה שלפנינו, אם אין אסמכתא טובה לעובדה זו, עדיף לא להציגה בערך. דוד שי - שיחה 20:53, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

מצבם המשפחתי של הוריו בעת תחילת ההריון[עריכת קוד מקור]

אני לא בטוח שהמושא של עיסוקה כדיילת לכשעצמו חשוב (גם באופן כללי, וגם לתומכים באיזכור) כמו שהוא נועד להזכיר תא הפגישה של בני הזוג בעת טיסה כששרה היתה דיילת. אבל אם כבר נכנסים, למה לא לכתוב את הדברים במפורש? לפי הארך שרה נתניהו החתונה היתה ב 1991. יאיר נולד ביולי 1991. אלא אם כן הוא היה פג, זה אומר שבני הזוג התחתנו כששרה היתה כבר בהריון.

הדברים גם כתובים במפורש בכתבה הזו של כרמית גיא ב"עין השביעית" מ 1997:

ביבי ושרה גם לא חסכו מהקוראים את נסיבות נישואיהם, לאחר שהתפרסמו סיפורים מסיפורים שונים על כך. הכתבה מתארת סיפור אהבה אידילי. "ממש מתחילת ההיכרות בינינו רציתי ילד משרה", מצוטט נתניהו. אך שוב מציעים כמה מידידיו הקרובים גרסה שונה: "ביבי ושרה נפרדו במהלך החברות שלהם שלוש פעמים והחליטו להתחתן רק לאחר שבהיותם פרודים, היא הודיעה לו שהיא נכנסה להריון ומסרבת לבצע הפלה. למעשה הוא לא אהב את הרעיון הזה. הוא התחייב להתחתן ודחה את החתונה כמה פעמים, ורק בסופו של דבר התרצה". וידידה אחרת מבהירה: "היא נכנסה להריון, והוא נכנס ללחץ"

.

אני לא בטוח אם יש להזכיר את זה דווקא בערך על יאיר, אבל בהחלט בערך על אמו, בהסתייגויות הנדרשות. emanשיחה 14:31, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

ואוו, היא התחתנה כשהיא כבר בהריון... לדעתי זה צריך לפתוח את הערך!!! (בתוספת תמונות משעת המעשה) Eladti - שיחה 14:34, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אל תכניס דברים לפי. כתבתי שאני בכלל לא בטוח שבערך הזה יש מקום לאיזכור. אלב בערך עליה כן. ובעצם עוד יותר בערך על בנימין נתניהו. emanשיחה 14:45, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אני פשוט לא מאמין שהצעת להכניס את הרכילות הזולה ביותר לויקיפדיה. אה סליחה, זה ביבי. אגלי טל - שיחה 14:57, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
יש כמובן גם לציין האם הגברת נתניהו סבלה מבחילת בוקר. Botend - שיחה 15:08, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
חבר'ה, אתם באמת מתדרדרים פה. זה צהוב ברמה של צהבת. אני מתנגדת להוספה. • צִבְיָהשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח 16:35, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
הפרט מיותר בכל הערכים שהוזכרו. דוד שי - שיחה 20:54, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
כרגיל, הדברים נורא פשוטים. מי שחשוב לו באותה מידה לכתוב דברים דומים בכל ערך שעוסק באישה שהתחתנה בעת שהייתה בהריון - נא שיכריז זאת בפירוש, ודעתו תיספר בעתיד באותם ערכים (גם אם הוא יותר מסמפת את מושאי הערכים ההם, שהרי זה לגמרי לא רלוונטי). מי שזה חשוב לו רק בערך הנוכחי - שיגיד גם את זה בפירוש. נרו יאירשיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ח • 22:59, 24 בספטמבר 2017 (IDT)
אכן צהוב. מצד שני, לפי ידיעות בעיתונים מבוססים (כגון מעריב), מערכת היחסים בין בני הזוג כוללת הסכמות או הסכמים שמשפיעים על המערכת הפוליטית. כך גם ארועים אישיים בחייהם (למשל פרשת הקלטת הלוהטת). מצד שלישי, נכון למועד כתיבת שורות אלו, להסכמות/הסכמים אלו לא ניתן פומבי, כך שהם עדיין בגדר שמועות. יתכן שבעתיד, לאחר התפתחויות אישיות/פוליטיות/משפטיות, הדברים יפורסמו, ואז יהיה להם מקום בערך. בשלב זה האזכורים בדף השיחה כאן הם הרבה יותר מהנדרש. רון חל (HLron) - שיחה 00:27, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
אם מדובר בשמועות אז אין צורך לדון אם העיתונים שבהם פורסמו השמועות מבוססים, ומה זה אומר בעצם. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח • 00:33, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
לא מדויק. במקרים רבים ערכים מסתמכים על ידיעות עיתונאיות, לכן יש חשיבות האם מדובר בעיתון רציני או בצהובון או בטאון מטעם. במקרה הזה, למרות הפרסום בעיתונות, נדמה לי שאין טעם להתייחס לנושאים הללו עד שיתפרסמו בצורה מסודרת. רון חל (HLron) - שיחה 00:40, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מה לא מדויק? אתה כתבת שאלה שמועות. זה משנה מבחינתנו היכן התפרסמו השמועות? נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח • 00:42, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
די ברור שיש מדרג אמינות, להערכתי כזה: פרסום רשמי של בעל הדבר, פרסום רשמי של גורם אחר, ידיעה עיתונאית ממוסמכת, ידיעה עיתונאית לא ממוסמכמת (בעיתון רציני), ידיעה עיתונאית בעיתון לא רציני, פרסום באתר/פייסבוק וכו'. מצד אחד, כל מה שאינו פרסום רשמי הוא שמועה, מצד שני ערכים רבים מסתמכים על ידיעות עיתונאיות. לכן יש הבדל בין סוגי העיתונים השונים. רון חל (HLron) - שיחה 00:49, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
לא אמרתי שאין מדרג אמינות, ולכן אין צורך להיכנס עתה לדיון מפורט בהיררכיה הפנימית הזאת, וגם לא בשאלה מה בכלל פורסם. אמרתי שאם מוסכם שאלו שמועות - זה לא משנה היכן פורסמו, גם אם במקום הכי אמין, כי שמועות אינן מעניינות אותנו. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח • 00:52, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
נראה שהשתמשתי במילה לא מדויקת. יש עובדות, יש ידיעות ויש שמועות. כתבתי שמועות והתכוונתי לידיעות. במקום דיון סמנטי, מציע לסכם את הדיון כאן היום בכך שעד שיהיו התפתחויות אישיות/פוליטיות/משפטיות והדברים יפורסמו, אין לעיסוק בנושאים אלו מקום בערך. ואומר שוב: האזכורים שכבר נמצאים בדף השיחה כאן הם הרבה יותר מהנדרש. רון חל (HLron) - שיחה 00:57, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
אם היה מדובר בידיעות ולא בשמועות מן הסתם גם היית מתייחס אליהן כידיעות ולא כשמועות. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח • 01:01, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

א. שימו לב שיש דיון בשיחה:בנימין נתניהו#נסיבות נישואיו לשרה, לגבי האיזכור בערך ההוא. (בערך הזה מלכתחילה גם אני הייי מסוייג).
ב. אני אבהיר שחלק ממטרת מה שכתבתי פה, זה להצטר, להתנגדות לאיזכור היותה של שרה דיילת בעת לידת יאיר. זה חסר טעם. כאמור לדעתי זה הרבה פחות חשוב ממה שציינתי פה, ולדעתי אולי אפילו בתת מודע זה חלק מההסבר למה יש אנשים שחושבים שזה חשוב. emanשיחה 08:17, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
אני רואה שהדיון גלש גם לפה. אני מתנגד לתוספת הזאת. בכלל, למה לפתוח כמה דיונים שונים על אותו הדבר. היה צריך להסתפק בדיון אחד. גילגמש שיחה 08:22, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

צביעות של עורכי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

בערך על יאיר נתניהו כתבו טילי טילים על קריקטורה שפירסם אבל בערך על טליה ששון סירבו בכל תוקף לציין אפילו התבטאות אחת שלה שעוררה מחלוקת והתנגדות בימין. לדוגמא - שמדינת ישראל היא מדינת רשע המבצעת טיהור אתני ושההתנחלויות הן הסרטן של המדינה בעיני טליה ששון. כמו כן סירבו לציין שדו"ח המאחזים שכתבה אינו אובייקטיבי משום שהיא מזוהה עם השמאל. אפילו בויקיפדיה האנגלית היו יותר הוגנים וציינו את זה: Eitam claimed that Talia Sasson was not an objective surveyor and that the report was politically motivated.[5] מראה לכם כמה ויקיפדיה העברית מוטה לשמאל, לא אובייקטיבית, לא אתית ולא ניתן לסמוך על עורכיה. 84.108.120.180 21:58, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

לא היו טילים ולא יהיו טילים. שושושושון - שיחה 11:03, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
מעתיקן. כל הזכויות שמורות ליצחק רבין 84.108.120.180 11:22, 3 באוקטובר 2017 (IDT)
ואם יהיו, נקרא תהילים נגד טילים. GHA - שיחה 16:18, 18 בספטמבר 2017 (IDT)
עצם העובדה שבמקום להגיב לו עניינית אתם הופכים את זה לבדיחה רק מראה שאתם אכן מוטים (אבל זה לא חדש). נו מילא, פלא שלא מוכנים לקבל אתכם כביבליוגרפיה באוניברסיטאות? אתם תעמולון שמאל, לא אנציקלופדיה.

ניסוח עניין הקריקטורה[עריכת קוד מקור]

יש מחלוקת בערך ואני מבקש את עזרתכם על מנת להכריע כי אנחנו מידרדרים למלחמת עריכה. לדעתי, מכין שדף הממים ממנו הגיעה הקריקטורה לנתניהו איננו הנושא של הערך, אין להכביר בפרטים עליו. לכן החזרתי ל:
"בספטמבר 2017 פרסם נתניהו פוסט בפייסבוק עם מם אינטרנט שפורסם לפני כן בדף ממים ישראלי עם הכותרת "שרשרת המזון", כאשר בראש השרשרת הוצג ג'ורג' סורוס כשליט העל, תחתיו הופיע איש לטאה, שתחתיו הופיע איש אילומינטי, ובתחתית השרשרת הופיעו אהוד ברק, אלדד יניב ומני נפתלי. שיתוף המם עורר ביקורת ציבורית, שכן המם התבסס על קריקטורה אנטישמית. יומיים לאחר הפרסום, הסיר נתניהו את הפוסט[6]."
לעומת זאת עורך-בורוכוב תומך בהוספת פרטים הנוגעים לדף הממים: ציון התאריך בו התפרסמה בו הקריקטורה, הגדרתו כימני, וכן הוספת העובדה שהדף נסגר על ידי פייסבוק. ניתן לראות את הגירסה הקודמת ב'שינויים'. (, לא מצליח להעתיק לא בקוד מקור).
אשמח לשמוע את דעתכם. בתודה אגלי טל - שיחה 12:08, 25 בספטמבר 2017 (IDT)

הפרטים לא מוסיפים מידע שחשוב להבנת הסיפור. פחות זה יותר! Eladti - שיחה 12:14, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
התאריך חשוב, דף ימני פחות, והסרת הדף קשורה לדף ולא לנתניהו Nirvadel - שיחה 12:16, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
מסכים עם אלעד. לא משנה כמה ימים קודם פורסם בדף האחר, בפרט שלא פורט (ובצדק) כמה בדיוק בספטמבר וכמה בדיוק באוגוסט. נרו יאירשיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ח • 14:03, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
לא הייתה הפניה לפרק זה בדף השיחה, שנכתב כשעתיים אחרי המחיקה בערך עצמו, והסתמכתי על העריכה של שושושושון, שתמך גם כן בציון הדף כימני. לעצם העניין, דף הממים דן (בלשון עבר) גם בבן של ג'ודי שלום ניר מוזס, שכתב משהו על נתניהו, ואבדוק פרטים בעת הצורך. משום כך יש אינדיקציה על הזהות של עורך הדף. מעבר לכך עולה השאלה מי צילם בווידאו את קונאן או'בריאן מאכיל את קאיה במעון ראש הממשלה באוכל שהגיש לו בנימין נתניהו – רשת חדשות או צילום פרטי. כשציינתי שהדף ימני, לא נכנסתי למשמעויות אלו, אף על פי שיש משמעות לזהות של עורך הדף, השומר על אנונימיותו. לעצם התאריך, Nirvadel כתב כאן שהתאריך חשוב, ומשום כך יש כאן דעה של שלושה מול שלושה: Borochov edit, שושושושון ו-Nirvadel נגד אגלי טל, נרו יאיר ו-Eladti. יש משמעות לפרסום ראשון באוגוסט בדף אנונימי, ולפרסום חוזר בספטמבר בדף מזוהה, אחרי שהפרסום בדף האנונימי לא הגיע לקהל הצפוי. לעצם פנייה למפעילים, כבר תייגתי את הביורוקרטים בדף שיחה זה, והדבר לא הועיל. כפי שכתבתי בדף שיחה זה, אין לי התנגדות למחוק את הקטע כולו, משום שדף הממים עצמו כבר נמחק, וגם יאיר נתניהו מחק את הפרסום אצלו. חשיבותו האנציקלופדית של יאיר נתניהו איננה נמדדת בתאוריית הרפטיליאנים, והתייחס לכך גם ליאור שליין. מי שירצה לקרוא על סערות תקשורתיות, יקרא דף שיחה זה. לנושא בערך עצמו, אין מקום. עורך-בורוכוב - שיחה 23:35, 25 בספטמבר 2017 (IDT)
זה דף ממים ימני כי הוא דן גם בבן של ג'ודי שכתב משהו על נתניהו??? במקרים מובהקים פי עשר אנחנו נמנעים מתיוגים כאלה. הבירוקרטים לא מגיעים לפי הזמנה, הם מחליטים מתי יש צורך בהתערבות שלהם, וזה די נדיר. האם מישהו מתנגד למחיקת העניין כולו חוץ משושושושון? נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 16:46, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
מחיקת העניין כולו? על מה ולמה? שושושושון - שיחה 17:02, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אפשר למחוק את המילה "ימני" כולה ולהשאיר את שאר פרטי האירוע. -- ‏גבי‏ • שיח 17:04, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
המילה הזאת נמחקה מזמן. שושושושון - שיחה 17:05, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
מחיקת העניין כולו בשל חוסר חשיבות. שיתף איזו קריקטורה, לא לגמרי הבין מה זה (ובכל מקרה אלה שטויות), בהמשך מחק, זניח. אפילו אתרי חדשות לא היו צריכים להתעסק בזה. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 18:19, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
צר לי מאוד על קורבנות הפיגוע היום.
כעת גם Gabi S תמך בציון שאר פרטי האירוע, דהיינו פרסום המקור באוגוסט 2017. הדף המקורי היה ימני לא בגלל התגובה לבן של שלום ניר מוזס, אלא בגלל מה שנכתב כאן על ידי בן כספית. מי הוטרד ממה שכתב נמרוד ניר, עד כדי כך שיצר מם בעקבות זה. גם בכתבה בהארץ שנמחקה מהערך, כתוב: "עמוד הפייסבוק [...] נהג לפרסם תמונות שהופנו בין היתר נגד אנשי שמאל, אשר רבות מהן נעשו בהשראת עמודי תנועת הימין הקיצוני בארה"ב, "אלט רייט"". יאיר נתניהו הבין וידע באיזה עמוד מדובר, וגם בערך עליו כתוב כי למד בתיכון לאומנויות.
שתי החלופות הן להציג את כל התמונה: הפרסום באוגוסט לצד הפרסום בספטמבר, וציון העובדה שדף הממים היה ימני, או לחלופין למחוק את אזכור כל העניין, אחרי שדף הממים נמחק, וגם הדף שנפתח במקומו – נמחק. בוויקיפדיה לא ניתן להראות רק חצי תמונה. עורך-בורוכוב - שיחה 23:30, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
אין סיבה למחוק את העניין כולו. אתרי חדשות אולי "לא היו צריכים להתעסק בזה", אבל בפועל הם התעסקו. באריכות. לאורך מספר ימים. כולל התייחסויות ביהדות ארצות הברית. נרו יאיר, כמי שמטיף רבות נגד "סטנדרטים כפולים" אני מצפה בכיליון עיניים לראות אותך קורא למחיקת הפסקה על הציוץ שנמחק בערך של טליה ששון (שלא ספק ההד התקשורתי מסביבו היה נמוך). Eladti - שיחה 23:41, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
ע"ב, בן כספית ואנשי הארץ מוסמכים לתייג דפים ימניים באותה מידה שערוץ שבע מוסמך לתייג דפים שמאלניים. גם לו יצויר שנתניהו ממש ממש הבין באיזה עמוד מדובר - מדובר באירוע שהוא כלום ושום דבר. מעבר לזה איני חושב שיש טעם לחזור על דעות שכבר נאמרו. אלעד, אדרבה, אתה הוא שטוען בקביעות שויקיפדיה אינה אתר חדשות, טול קורה מבין עיניך. שיתוף קריקטורה שאין בה אלימות או משהו קיצוני במיוחד (בהארץ יש קריקטורות בעייתיות יותר) היא לא חדשות. קריאה למדינת ישראל "מדינת רשע", התנצלות והסבר משנתה של ששון בעניין - זה פרט ביוגרפי בעל חשיבות, ואגב ההד התקשורתי אינו הכול, הוא רק אחד הקריטריונים. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:45, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
כשהייתי ילד צעיר לקחו אותי הורי לקרקס. על הבמה הופיעה נערת גומי סינית בעלת גמישות מדהימה. אתה הרבה יותר מרשים (אמנם גמיש רק לצד אחד, אבל עדיין מרשים) Eladti - שיחה 23:55, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
הייתי יכול למצוא דימוי נגדי מוצלח, אבל איני רואה כיצד זה יתרום לדיון. אסתפק בכך שפעם סברתי שאתה מאוזן יותר. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:57, 26 בספטמבר 2017 (IDT)
חבל שאני לא יכול להגיד עליך אותו דבר. Eladti - שיחה 00:26, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

גם אני חושב שהיה צריך להסיר את כל הקטע השולי הזה. אפשר לכתוב "פרסומים שונים של נתניהו בפייסבוק" עוררו ביקורת במספר מקרים" ואז כמה קישורים לכל הפרשיות זוטא האילו.
כל עוד משאירים את המידע הזה יש להביאו באופן קצר וודאי לא להכביר פרטים על גורם שולי שמוזכר רק לצורך הסיפור (דף הממים הזה). בברכה אגלי טל - שיחה 00:24, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

משום כך הסרתי את אזכור הפרסום בספטמבר 2017, אך הכותב כאן החזיר את הפרסום לספטמבר 2017 (המחיקה של "דיילת באל על" לא נעשתה על ידי), וטען בתחילת הפרק: "אנחנו מידרדרים למלחמת עריכה". עורך-בורוכוב - שיחה 06:20, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
בשביל מה אתה כותב את זה? מה אתה מנסה להשיג? נרו יאירשיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ח • 13:46, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
מסייע למחוק את האייטם, אחרי שנמחק שלוש פעמים מפייסבוק, פעם ראשונה על ידי המפרסם, פעם שנייה דף הממים הימני עצמו, ופעם שלישית הכפולה הימנית של דף הממים, שהצליחה לציין את פוקסטרוט ליומיים-שלושה, עד שהותזה גם כן. ויקיפדיה איננה פייסבוק. אם נמחק מפייסבוק, ודאי שצריך להימחק מוויקיפדיה. אז אהוד ברק אמר שצריך פסיכיאטר. לא אייטם Face-smile.svg עורך-בורוכוב - שיחה 23:35, 27 בספטמבר 2017 (IDT)
איבדתי אותך. אולי באמת התבלבלת בין ויקיפדיה ופייסבוק. נרו יאירשיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 00:10, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

ציון העובדה שלא סיים את לימודיו[עריכת קוד מקור]

מצוין שהתחיל ללמוד ב-2012 ולא כתב שעתה, לאחר 5 שנים, טרם קיבל תואר (לכך יש מקור). הקורא יכול לחשוב שקיבל או שלא ידוע אם קיבל בעוד המצב הוא שידוע שלא קיבל. לכן ההערה אודות זאת חשובה. בכלל, העובדה שיאיר נתניהו לא סיים את לימודיו היא חלק מתדמיתו כבטלן וראויה לציון. Haparsi - שיחה 13:15, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

העובדה שאתה רוצה לטפח לו תדמית שלילית היא כמובן נימוק מצוין למה לא לעשות זאת. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 13:19, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
קטונתי מלטפח ליאיר תדמית כזאת, הוא עושה זאת מצוין בעצמו. הערך עליו צריך לדווח על עובדות, וזה לא סיים את לימודיו היא עובדה מוצקה. Haparsi - שיחה 13:31, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
התבלבלת, מה שלא קרה אינו עובדה. אם הוא יוצר לעצמו את התדמית תשאיר לו את העבודה, אל תתאמץ לעזור לו. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 13:34, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
עובדה - You Keep Using That Word, I Do Not Think It Means What You Think It Means
ברור שזה שמשהו לא קרה זו עובדה. השאלה היא אם היא ראויה לציון. אתה, למשל, חושב שהעובדה שמישהו לא שירת בצה"ל ראויה לציון (גם אני אגב, במגבלות מסוימות). במקרה הזה מכיון שמצוין שהתחיל ללמוד הקורא רוצה לדעת מה קרה בסוף. העובדה שאנשים למדו לא קיבלו תואר מופיעה לעיתים קרובות - לדוגמה איתן כבל ולימור לבנת. Haparsi - שיחה 13:47, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
כדי שאזרח ישראל ייפטר משירות בצה"ל צריך לקרות משהו באופן אקטיבי. לעומת זאת כדי שמישהו שהתחיל ללמוד לא יסיים - לא צריך לקרות כלום. תואר אינו מגיע מעצמו לאחר זמן. בפרט שמדובר בחמש שנים לאחר תחילת התואר, סטודנטים רבים מאוד מושכים תואר במשך תקופה כזאת. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 14:25, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
מאחר ומצוין בערך שהחל לימודיו, יש לציין אך לא סיים (ולא כפי שהיה כתוב נכון ל-2017 לא סיים), או לחילופין להשמיט את העובדה שלמד. Nirvadel - שיחה 14:01, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
מכיון שכתוב שהחל ללמוד - מובן שלא סיים. אין שום סיבה להדגיש זאת שוב. בברכה אגלי טל - שיחה 14:08, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
לא מובן שלא סיים. המידע שמופיע צריך להיות בהיר. Nirvadel - שיחה 14:24, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
המילה "החל" ברורה ובהירה מאוד. נרו יאירשיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ח • 14:28, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
מצופה המשך למשפט שמתחיל במילה החל. הקורא שואל עצמו מה קרה אחר כך? Nirvadel - שיחה 14:33, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
מחזק את דבריו של נרו יאיר. בדרך כלל מציינים שמישהו לא סיים את הלימודים כאשר הוא פרש מהם ופנה לעסוק בתחום אחר בחייו, נתניהו עוד לא עבר את השלב הזה, גם אם הוא לקח הפסקה בלימודים או פרש אותה לתקופה ארוכה יותר. התהליך החל אך עוד לא הסתיים. הקורא מבין שמדובר בתהליך ושנתניהו עדיין סטודנט. – אסף (Sokuya)שיחה 14:36, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם נ"י (ולדעתי גם אין לציין אם מישהו לא התגייס לצבא, או לא הוציא תעודת בגרות). בשולי הדיון אוסיף שטקט זו לא מילה גסה, גם בערך אנציקלופדי. פרינציפ - שיחה 14:39, 8 באוקטובר 2017 (IDT)
אבקש להוסיף שהוספת פסקאות שנועדו להתמקד בביקורת שלילית או ליצור תדמית שלילית הם נגד הנהלים וכמו שנרו יאיר ציין זה נימוק מצוין למה לא לעשות זאת. – אסף (Sokuya)שיחה 14:46, 8 באוקטובר 2017 (IDT)

ביקור במועדון חשפנות[עריכת קוד מקור]

כמו שמסופר כאן זה עלול לבנות לו תדמית שלילית או חיובית? אני סקרן לדעת אם הוא מוריד את הכיפה, כשהוא נכנס למופע סטריפטיז או לא. בברכה. ליש - שיחה 17:23, 8 בינואר 2018 (IST)

ממתי הוא חובש כיפה? --ריהטא - שיחה 22:24, 9 בינואר 2018 (IST)
אפילו זה לא מזכה אותו בערך בוויקיפדיה זרה....אגסי - שיחה 01:52, 10 בינואר 2018 (IST)
זה לא רק ההליכה למועדון חשפנות/זנות, ולא רק הדיבורים המטרידים על כספים, אלא גם העובדה שהוא מחייב מאבטח שהוא עובד ציבור, ונהג שהוא עובד ציבור, להתלוות אליו ולהסיע אותו (בהתאמה) לאותו מקום. במימון שלנו. זה בהחלט מטריד. דני. Danny-wשיחה 21:22, 10 בינואר 2018 (IST)
היותו מאובטח לא צריכה למנוע פעילות גברית בריאה. אין זו אשמתו שאימו הצמידה לו מאבטחי שב"כ. מה שמטריד פה הוא שאנשי אבטחת אישים פותחים את הפה, ופוגעים בפרטיות של מאובטחים ובמקרה זה במי שלא בהכרח בחר להיות כזה.Icewhiz - שיחה 21:46, 10 בינואר 2018 (IST)
בגיל 26 וחצי הוא יכול לעשות ככל העולה על רוחו, הוא יכול למצוא עבודה ולעבוד לפרנסתו, הוא יכול לשכור דירה, שם לא יהיה חייב דין וחשבון להוריו, הוא יכול לקנות מכונית ולנהוג בה ואז תהיה לו פרטיות מלאה. אבל מה, יצטרך לעבוד לפרנסתו, יפסיק לקבל דיור ומזון חינם, בלי מכונית ממשלתית, בלי נהג ובלי מאבטח. יצטרך לשלם מכיסו על הוצאותיו, כמו כל ישראלי בן גילו. נדמה לי שהמצב ברור לו והוא בחר. בברכה. ליש - שיחה 21:56, 10 בינואר 2018 (IST)
היותו סמוך על שולחן הוריו (הציבורי) או לאו - אינה קשורה לאבטחתו.Icewhiz - שיחה 22:30, 10 בינואר 2018 (IST)
כדאי לזכור ששרה נתניהו היא שהתעקשה על אבטחה צמודה לשני בניה, בניגוד לדעת השב"כ. עצם האבטחה הצמודה היא ביזארית משהו. PelicanTwo - שיחה 10:15, 11 בינואר 2018 (IST)
Icewhiz, יש מקור למה שכתבת, או שזה השערה שלך? בן נחום - שיחה 10:50, 11 בינואר 2018 (IST)
כשלמד בבית הספר היסודי, היה לו מאבטח (אף על פי שבנימין נתניהו היה אזרח באותו הזמן), כפי שעדכנתי באוגוסט 2017 את כותבת הערך. BE - שיחה 12:35, 11 בינואר 2018 (IST)
אין זה השערה שיאיר נתניהו אינו קובע את סדרי אבטחת אישים במדינת ישראל. לגבי הטענה שיד אימו (בניגוד לאביו) בדבר - אצטרך לבדוק אם יש לכך מקור.Icewhiz - שיחה 13:14, 11 בינואר 2018 (IST)

אזכור השם הפרטי או שם המשפחה?[עריכת קוד מקור]

בגוף הערך הזה מוזכר פעמים רבות יאיר נתניהו בשמו. אמנם לרוב באזכורים בגוף הערך נהוג להשתמש רק בשם המשפחה, אבל במקרה הנוכחי בגלל העובדה שהשם "נתניהו" מזוהה עם אישיות אחרת (ראש הממשלה), עדיף כשמתייחסים לנשוא הערך להשתמש בשם המלא "יאיר נתניהו" או פשוט להזכיר את שמו הפרטי "יאיר". בן נחום - שיחה 09:26, 9 בינואר 2018 (IST)

אני מסכים עם בן נחום. זה ממש צורם. בברכה אגלי טל - שיחה 21:29, 9 בינואר 2018 (IST)
אחדד: לדעתי הכי טוב בנסיבות הספציפיות להשתמש בגוף הערך בשם הפרטי בלבד. אגלי טל, אתה מסכים איתי? בן נחום - שיחה 22:18, 9 בינואר 2018 (IST)
'יאיר נתניהו' שוב ושוב זה באמת מסורבל ומעיק. מנגד, 'יאיר' זה אולי חורג מאוד מהנורמה. למעשה אני הייתי מעדיף יאיר. בברכה אגלי טל - שיחה 22:22, 9 בינואר 2018 (IST)
מיותר. ברוב המכריע של המקרים ברור לאיזה מהנתניהוים הכוונה. Eladti - שיחה 22:27, 9 בינואר 2018 (IST)
Eladti, האם אתה מסכים שבכל המקומות שעלול להיווצר בהם בלבול יש לכתוב את שמו הפרטי? בברכה אגלי טל - שיחה 22:42, 9 בינואר 2018 (IST)
בכל הערך מצאתי מקום אחד שבו, אולי, יש מקום לעשות שימוש בשם הפרטי. הפתרון האממתי הוא להפסיק לרשום משפטים מסורבלים, מלאי פסיקים ולכתוב בשפה פשוטה. Eladti - שיחה 23:04, 9 בינואר 2018 (IST)
זה נכון שמי שיקרא במתינות ותוך שימת לב מירבית יבין במי מדובר. לדעתי צריך להתחשב גם בקריאה שטחית יותר ולא לבלבל, בהתחשב בזה ש'נתניהו' זה אסוציאטיבית בנימין נתניהו. בברכה אגלי טל - שיחה 23:11, 9 בינואר 2018 (IST)
לערך קוראים "יאיר נתניהו", אני חושב די ברור לאיזה נתניהו הכוונה. ואם לא ברור - הוא שאמרתי, תכתבו משפטים פשוטים. Eladti - שיחה 23:16, 9 בינואר 2018 (IST)
שם משפחה בלבד. ככל ומוזכר יחד עם אביו, אז יש להוסיף פרטי - של שניהם.Icewhiz - שיחה 10:21, 10 בינואר 2018 (IST)
בעד איזכור שם המשפחה בלבד. במקרה שמדובר על אביו, לציין את שמו המלא. eli - שיחה 14:17, 10 בינואר 2018 (IST)
בעד איזכור שם המשפחה בלבד, כמקובל. BAswim - שיחה 14:25, 10 בינואר 2018 (IST)
גם אני בעד שימוש בשם המשפחה בלבד. אם מופיע ביחד עם בן משפחה נוסף שגם שם משפחתו נתניהו לציין את השמות הפרטיים של כל המעורבים. גילגמש שיחה 22:38, 10 בינואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הדיון הזה נכנס אצלי לרשימת 10 הדיונים המיותרים בויקיפדיה בכל הזמנים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:48, 11 בינואר 2018 (IST)

אני לא מסכים. זה דווקא אחד הדיונים הטובים שהיו פה לגבי ערך כלשהו. זה דיון רלוונטי על ניסוח שעלינו להשתמש בו. מה מיותר בזה? זה הרבה יותר טוב על מריבות שמאל-ימין שיש פה השכם וערב. גילגמש שיחה 11:42, 12 בינואר 2018 (IST)

תחביר לקוי?[עריכת קוד מקור]

בן נחום, התוכל להסביר לי מה היה לקוי בתחביר? • בקרה וייעוץשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ח • 10:56, 9 בינואר 2018 (IST)

העריכה שלך מלאה פגמים, ותחביר לקוי הוא הבולט בהם: "...בגין פוסט שפרסם בנימין באוגוסט 2016 ובו טען שאביו..." מהניסוח הזה משתמע כביכול בנימין אייבי טען לגבי אבא שלו.
בנוסף, הקטע הקטן שבו מדובר מתייחס לשני אנשים שונים בשם בנימין (בנימין נתניהו ואייבי בנימין). כדי למנוע כל חשש לבלבול, בגרסה היציבה נכתב השם המלא "אייבי בנימין", ואילו אתה שינית ל"בנימין" בלבד.
בנוסף, כאשר משפט מתייחס בפירוש לאייבי בנימין, נכון במשפט הבא להשתמש במונח "לטענתו" ולא צריך לחזור על השם. בפרט כאשר בחזרתך על השם אתה שוב משתמש רק בשם "בנימין". בן נחום - שיחה 11:13, 9 בינואר 2018 (IST)
אני לא מבין על מה אתם רבים. זה בסך הכל כמה מילים. אם התחביר לקוי אפשר פשוט לתקן. גילגמש שיחה 11:18, 9 בינואר 2018 (IST)
אני לא רב עם אף אחד, הוא רוצה, שיתקן. אני באמת לא מבין את האיום לבקש הגנה על הערך... • בקרה וייעוץשיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ח • 11:22, 9 בינואר 2018 (IST)
תיקנתי, ומשום מה בקרה וייעוץ התעקש לשחזר... בן נחום - שיחה 12:18, 9 בינואר 2018 (IST)

ערך מיותר לגמרי[עריכת קוד מקור]

רכילות על אנשים שאין להם חשיבות אנציקלופדית אף שהיא מעניינת, אין מקומה באנציקלופדיה. מלכתחילה לא היה צריך להיות ערך על יאיר נתניהו שכל חשיבותו מסתכמת בזה שיש לו גנטיקה של נתניהו. הוא אדם פרטי שלא מכהן בתפקיד ציבורי ואין לא שום הישגים משמעותיים הראויים לציון. אבל נראה שהכל כשר בניסיון להוריד את נתניהו מהשלטון, גם לטרגט את הבנים של ראש הממשל, ולעשות עליו ערך מיוחד בכדי לכתוב עוד רעל על נתניהו באופן עקיף. וויקיפדיה יורדת לדיוטה התחתונה עם חלק מהתקשורת. אם כותבים רכילות על יאיר על דיבורים שאמר, אז גם אפשר לכתוב רכילות על יוסי שריד שהיה אלים כלפי החברה שלו, מידע הרבה יותר חשוב בכדי לדעת על אופיו של האיש שהיה גם שר בישראל, או על עורך עיתון ידוע שקלטות מין שלו פורסמו באינטרנט. אבל נראה שיש דין לאחד ויש דין לאחר. המקום הזה מזמן הפסיק להיות מקום ניטרלי ששואף להביא ידע לפי אמות מידה לא בררניות. חבל מאוד. מקווה שהאנשים ההגונים כאן יתעשתו. ויקיפדיה איננה אמורה לשחק על המגרש הפוליטי, אלא להיות מקור למידע אובייקטיבי וראוי כמידת האפשר. אפי ב. 10:22, 10 בינואר 2018 (IST) אפי ב. 10:22, 10 בינואר 2018 (IST)

יש לך סימוכין למה שכתבת על יוסי שריד ועל עורך העיתון? כי אם לא, אזי ההשוואה לא במקום. שושושושון - שיחה 10:28, 10 בינואר 2018 (IST)
כמדיניות אני מתנגד לערכים על בני משפחה של ידוענים, אולם... יאיר נתניהו חורג מהמסגרת של "הבן של ", משום שלהבדיל מהבנים של ראשי הממשלה האחרים, הוא גר במעון ראש הממשלה, חי על חשבון תקציב המדינה, משתמש במכונית ממשלתית ומקבל נהג עובד מדינה ושומר ראש עובד מדינה. כל עוד השערוריה הזאת נמשכת יש בו עניין ציבורי רב. תדאג קודם כל שיפסיק לינוק מעטיני המדינה. אם כל כך קשה לו, שיבקש עזרה מהוריו המולטי מיליונרים, לא ממשלמי המסים. על אישים אחרים תדון בדף השיחה של ערכם - זה לא דיון מחנאות. בברכה. ליש - שיחה 10:33, 10 בינואר 2018 (IST)
ושוב אתה מנצל את דף השיחה של הערך להבעת דעה אישית על נשוא הערך. לזה יש טוויטר, פייסבוק, בלוגים, ועוד הרבה פורומים אינטרנטיים • בקרה וייעוץשיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ח • 12:26, 10 בינואר 2018 (IST)
אני סבור שבאופן עקרוני לא היה ראוי שיאיר נתניהו יסוקר בצורה שהוא מסוקר, אך מכיוון שהוא מסוקר לאורך זמן בתקשורת - אז ראוי שהיה לו פה ערך. אנו הולכים אחרי הסיקור במקורות אמינים - ובמקרה הזה יאיר נתניהו, בניגוד לבנים-אחרים-של, מכוסה בצורה מעמיקה ומתמשכת בתקשורת.Icewhiz - שיחה 14:33, 10 בינואר 2018 (IST)
יש משהו בדבריך, אם כי לדעתי אופי הסיקור יותר חטטני ונקמני ופחות מעמיק. נרו יאירשיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ח • 14:58, 10 בינואר 2018 (IST)

זמנים[עריכת קוד מקור]

בגוף הערך, בתיאור הביקור במועדון יש קישור פנימי לאישור מתווה הגז. קורא אינו אמור לדלג בין ערכים, וקישור פנימי אינו תחליף למידע בערך.
אישור מתווה הגז היה ב-16 באוגוסט 2015, ואפשר לכתוב בערך שהאירוע במועדון היה באוגוסט 2015.
מעבר לכך, אמר יאיר נתניהו למימון שיסדר לו חברה שלו (של יאיר). מימון ענה ליאיר שאינו מצליח לסדר אותה לעצמו, ומימון רצה משהו אחר (אמר מה). תגובת חברתו לשעבר של נתניהו הובאה בתקשורת אתמול, ולטעמי יש לציין גם זאת בערך, אחרי שהציבור הרחב שמע וקרא על ההקלטה, ועכשיו יש האשטאג "מה עשית בגיל 26". אני מאמין ש-TMagen תסכים איתי כי זה אינו נכון להפנות להקלטה, שבה מבוזה אשת קריירה, בלי להביא את תגובתה.
בשולי הדברים אציין שיאיר נתניהו דייק בדבריו על 20 המיליארד, וצריך להכניס לערך גם מקור זה.
אסיים בהבעת צער רב על רצח הרב רזיאל שבח הי"ד. BE - שיחה 15:23, 10 בינואר 2018 (IST)

לי לוי (ש הצצנו לפרופיל ההיכרויות של לי לוי: "מחפשת גבר עם ממון" - אם כי אולי עשתה זאת על-מנת לפרסם את האתר (אזהרת מחקר מקורי)) - לא הייתה החברה של נתניהו בעת ההקלטה המכוננת - היא קפצה על העניין כטרמפיסטית לכותרת. בתקופה המדוברת, מדובר ברומי שטריקר - [2] [3] [4]. לפחות ההקלטה אולי מאששת שכל החברות הללו לא היו רק gay beard. אציין שבנות הזוג של נתניהו זוכות לסיקור מתמשך בתקשורת, ועל כן ייתכן שראוי שנעדכן בחיים אישיים אצלנו בערך את שרשרת הפרסומים - למשל ב2011/2 זו הייתה גלי ליב - [5] [6]. (ולא, העיתונות לאו דווקא "רודפת" אחרי זוטות שכאלה, על-פי רוב - זה נדחף).Icewhiz - שיחה 15:41, 10 בינואר 2018 (IST)
לצערי יש כאן שליש תשובה. לזמנים יש חשיבות אנציקלופדית. ל-20 מיליארד ש"ח גם כן יש חשיבות אנציקלופדית. לעניין פרסום חינם, מזכיר לי תאגידים המציעים ליוצרים לפרסם את יצירותיהם תמורת קרדיט. אינני מדבר על פרסום תמונות חופשיות בוויקישיתוף, אלא על תאגיד הפונה ליוצר ומציע לו לעבוד אצלו תמורת קרדיט. משם קצרה הדרך לשמפניה, סיגרים וצוללות. BE - שיחה 16:17, 10 בינואר 2018 (IST)

סירוב ערוץ 10 לרכוש את ההקלטה[עריכת קוד מקור]

הקלטה הוצעה למכירה לערוץ 10 בנובמבר 2016, אך ערוץ 10 סרבו בנימוק ש"שמדובר ברכילות צהובה נטולת ערך עיתונאי אמתי"[1].
יש לכך חשיבות אנציקלופדית? בן נחום - שיחה 12:29, 11 בינואר 2018 (IST)

לא. הערך עוסק ביאיר נתניהו. לא בתולדות הכתבות על יאיר נתניהו. Eladti - שיחה 12:30, 11 בינואר 2018 (IST)
גם ידיעות אחרונות (איתמר אייכנר) סירבה. חדשות 2 שילמה 50,000 ש"ח עבור הקלטת. BE - שיחה 12:40, 11 בינואר 2018 (IST)
ככל ואנו מפרסמים את התוכן, ראוי למען הסדר הטוב לציין שמספר מקורות סירבו לפרסם/לשלם עבור הפרסום - זה מכוסה בהרחבה.Icewhiz - שיחה 13:15, 11 בינואר 2018 (IST)
בהחלט צריך, זה חלק מהסיפור. למעשה הערך הוא בעיקר הכתבות על נתניהו. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 13:32, 11 בינואר 2018 (IST)
בעד האיזכור. מלמד על הכתבה. בברכה אגלי טל - שיחה 13:35, 11 בינואר 2018 (IST)
מסכים עם Eladti. בברכה. ליש - שיחה 16:06, 11 בינואר 2018 (IST)
אין לנו ידע מה הסיבה האמיתית שערוץ 10 ו-YNET לא רצו לפרסם ובוודאי שזה לא בגלל הצהובות, ולא אנציקלופדי לציין מה שהם סיפרו על עצמם. PelicanTwo - שיחה 17:58, 11 בינואר 2018 (IST)
גם אני מסכים עם Eladti. מובן שאם ייכתב הערך הקלטת הלוהטת 2 ניתן יהיה להרחיב בו כהנה וכהנה, ולהביא את כל דברי השפר של יאיר נתניהו, כמו שלל התגובות של אביו. דוד שי - שיחה 18:21, 11 בינואר 2018 (IST)
מסכים עם דוד שי Nirvadel - שיחה 18:23, 11 בינואר 2018 (IST)
מסכים עם כל המסכים איתי ורק אוסיף שתשלום עבור תמונות, סרטונים והקלטות היא פרקטיקה מקובלת מאד בתקשורת. אין בכך שום דבר מיוחד. Eladti - שיחה 18:29, 11 בינואר 2018 (IST)
אני לא יודע אם זו פרקטיקה מקובלת מאוד או רק מאוד מאוד מאוד, אבל במקרים (הלא רבים לכאורה) שבהם אנו יודעים זאת, ומוזכרים בויקיפדיה, יש לציין זאת. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 20:53, 11 בינואר 2018 (IST)
נושא התשלום עבור מידע עתונאי מקומו בערך עיתונות, בערך שלפנינו הוא אינו רלוונטי. בערך שלפנינו נתמקד בנושא הערך, יאיר נתניהו, ונרחיק את הרעשים. דוד שי - שיחה 06:15, 12 בינואר 2018 (IST)
אפשר עם הערת שוליים, כך: "בינואר 2018 פרסם גיא פלג מחברת החדשות הקלטת שיחה{{הערה|{{וואלה!|דוד ורטהיים|"החדשות" שילמו 50,000 שקל עבור הקלטות נתניהו|3126403|11 בינואר 2018}}}} שממנה עולה כי..."
ובקשה לעורכים (אינני יודע מי ערך): אנא מינימום ניסוח. לא סימן שאלה, סוף מרכאות ואחר כך נקודה. אם אלדד בחופשת ויקי חלקית, זו איננה סיבה למסיבה Im-yahoo.svg BE - שיחה 06:42, 12 בינואר 2018 (IST)
הערך הכספי של מידע עיתונאי (והאם ראוי לפרסם) על יאיר נתניהו קשור באופן ישיר לערך על יאיר נתניהו. היקף הכסף המשולם מלמד על חשיבות המידע ועל חשיבותו של נתניהו.Icewhiz - שיחה 07:18, 12 בינואר 2018 (IST)
אני אגיד לכם איזה ערך כספי חסר כאן, חסר הערך הכספי של הוצאות המדינה על יאיר נתניהו, הוצאות החזקתו במעון ראש הממשלה, הוצאות המכונית המוצמדת לו, הוצאות השכר של הנהג ושל שומר הראש - אלה הסכומים הנוגעים ישירות ליאיר נתניהו, כל היתר הם ניסיונות להפנות את עיני הקוראים הצידה, שלא יראו באיזה שחיתות עמוקה מדובר. נדמה לי שיש פה משמר דודואים, כמו בכנסת, מגיני המשפחה המלכותית. בברכה. ליש - שיחה 07:32, 12 בינואר 2018 (IST)
הוצאות הרכב, הפינוקים והאבטחה של יאיר נתניהו אינן רלוונטיות לערך, מה גם שלא בטוח שיש מקור שיכול לאמוד את ההוצאות הללו Nirvadel - שיחה 08:24, 12 בינואר 2018 (IST)
אין שום סיבה להסתיר את הלהיטות של הערוץ ואת התשלום הרב אותו הם שילמו. בעד האיזכור. יעלי - שיחה 12:37, 12 בינואר 2018 (IST)
בערך שעוסק בערוץ נתאר את הלהיטות שלו, בערך שלפנינו נסתפק בתיאור הלהיטות של יאיר נתניהו (בגבולות הטעם הטוב, כלומר לא נתאר דבר). דוד שי - שיחה 15:52, 12 בינואר 2018 (IST)
רביב דרוקר הסביר במאמר למה הם לא שילמו. אבל, לפי דבריו, הם כן רצו לשדר את הקלטת בקונטקסט אחר, "בווליום אחר" וללא תשלום. הוא גם טען שבין הפעם הראשונה שהקלטת הוצעה להם לבין עכשיו הערך העיתונאי של הקלטת עלה עקב מעורבות יאיר נתניהו בפוליטיקה (הופכת אותו לדמות ציבורית), קמפיין MeToo ודונלד טראמפ שקיבעו נורמות שונות וגם עניין האבטחה הבעייתי. https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.5727007 37.46.39.101 19:08, 16 בינואר 2018 (IST)

מי שולט במאגר הגז תמר[עריכת קוד מקור]

לפי דה מרקר, "שאלת השליטה בפירמידת החברות הציבורית המסועפת אקויטל-יואל-נפטא-ישראמקו - המחזיקה בין היתר 28% במאגר הגז הענק תמר, העסיקה את שוק ההון לא מעט בשנים האחרונות. בקרב הקהילה העסקית, השליטה בפירמידה, שהיא אחת מהקבוצות העסקיות הגדולות בבורסה, מיוחסת לאיש העסקים קובי מימון. ואולם בחינה של הרישומים הפומביים מלמדת כי השליטה בקבוצה נמצאת תחת ידו של חיים צוף, חברו הקרוב של מימון מילדות ואיש סודו".[7].

לפי הנ"ל, ה"שמועה" (כך בערך) שמופיע בערך לפי מימון הוא בעל השליטה, אינה נכונה. בן נחום - שיחה 12:51, 11 בינואר 2018 (IST)
זה מורכב יותר. יש שלל מקורות לכאן ולכאן. רישומית פורמאלית - הוא אכן לא רשום - אלא שזה על שם צוף. עם זאת - [8][9][10] יש לא מעט "שמועות" שהוא השולט. יש גם משפטים בבית הדין למשפחה בהן זה נטען וכמדומני גם נפסק. ויש גם שר אוצר שהוא החליט שהוא בניגוד עניינים במתווה הגז בשל חברות עם מימון (והאמת - שזו יופי של טענה בכדי להימנע מעיסוק בתפוח אדמה לוהט פוליטית).Icewhiz - שיחה 13:18, 11 בינואר 2018 (IST)
אז צריך לכתוב שזה לפי חלק מהמקורות. נרו יאירשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 13:33, 11 בינואר 2018 (IST)

מסכיים עם נרו. בברכה אגלי טל - שיחה 13:36, 11 בינואר 2018 (IST)

כיוון ששאלת השליטה של מימון ב"תמר" אינה ברורה, מצאתי לנכון לציין שזו שמועה. אפשר להרחיב על כך בערך העוסק בו. בערך שלפנינו די לציין את אי הבהירות בנושא, והמילה "שמועה" עושה זאת בלי להאריך בדיבור.
אין לי התנגדות לניסוח הנוכחי, שבו הקשר בין מימון ל"תמר" כלל אינו מוזכר בערך שלפנינו. את המילים "על פי השמועה" הוספתי רק משום שקודם לכן שליטתו של מימון ב"תמר" הוצגה כעובדה שאין עליה עוררין. דוד שי - שיחה 18:24, 11 בינואר 2018 (IST)

איפה משיגים תמונה עדכנית יותר?[עריכת קוד מקור]

כי תמונה של ילד קטן לא באמת משקפת את נושא הערך. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:44, 12 בינואר 2018 (IST)

נסה הלילה בכניסה ל"פוסיקט". דוד שי - שיחה 15:54, 12 בינואר 2018 (IST)

זוגיות[עריכת קוד מקור]

הוא ניהל מערכת יחסים עם סטודנטית נורווגית בעת שלמד במרכז הבינתחומי בהרצליה וזהו דבר שסוקר רבות בתקשורת עקב מערכת יחסים שניהל עם לא יהודייה, מערכת יחסים זו אפילו זכתה להתייחסות בתקשורת הנורווגית. אז לא צריך להזכיר זאת בפסקה בויקיפדיה?

אני מסכים איתך שיש לכתוב על זוגיות של אנשים בערכים עליהם, בוודאי על זוגיות שזכתה לפרסום רב מסיבות שונות. גם לגבי התייחסות ללי לוי שהוזכרה בפרשת ההקלטה שבה אומר יאיר נתניהו שהוא יספסר באקסית שלו וישלוח אותה לחבריו. החזרתי את הפיסקה שהעלת. BAswim - שיחה 15:15, 9 באפריל 2018 (IDT)
צריך להזכיר את היחסים (וכמו שסברתי גם ביחס לערך אורטל בן דיין, שם משום מה רבים התנגדו). דברים שאמר בעת שהיה שיכור והוקלטו בניגוד לחוק לא צריך להזכיר כאן. נרו יאירשיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ח • 18:01, 9 באפריל 2018 (IDT)
לא מסכים. אם זכו להד ציבורי - יש להזכיר. לא מצנזרים בויקיפדיה - אפשר להזכיר את התביעה כנגד המקליט ושזה הוקלט באופן לא אתי - זה לא סיבה לפסול הכללה לאחר שפורסם במקורות אמינים.Icewhiz - שיחה 18:09, 9 באפריל 2018 (IDT)
+1. זה לא הוקלט בניגוד לחוק, אין שום חוק שאסר את ההקלטה. בברכה. ליש - שיחה 20:40, 9 באפריל 2018 (IDT)
החברה שבה עבד תבעה אותו בנימוק שהוא התחייב לשמור בסוד כל מידע שיגיע אליו בתוקף עבודתו. זה מלבד הפן המוסרי של העניין (אבל מן הסתם המטרה מקדשת את האמצעים). נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ח • 00:52, 10 באפריל 2018 (IDT)
תביעה אזרחית לא הופכת את ההקלטה לבלתי-חוקית. במקרה זה ההקלטה חוקית כי החוק כיום מתיר הקלטה ע"י אחד המשתתפים בשיחה. על מוסר אפשר לדון בנפרד (שאלה היפותטית לצורך דיון תיאורטי על מוסר: האם הקלטת סתר בלתי-חוקית שיכולה למנוע מעשה רצח המוני היא מוסרית?). רון חל (HLron) - שיחה 01:11, 10 באפריל 2018 (IDT)
ואפילו אם זה היה מושג באופן בלתי חוקי, זה לא שיקול שלנו (כל עוד אין עבירה בהפצה חוזרת של המידע). emanשיחה 01:32, 10 באפריל 2018 (IDT)

בדיון הייתה הסכמה מלאה של כל הויקיפדים על כתיבת מערכות היחסים של יאיר נתניהו. נוסף לכך, חמישה ויקיפדים הביעו תמיכה לעומת ויקיפד בודד אחד, בהוספת דבריו הפוגעניים והדוחים של יאיר נתניהו על בת הזוג לשעבר שלו. המידע פורסם בכל כלי התקשורת ובשפות רבות, לאור עובדה זו אני מוסיף את המידע הרלוונטי. BAswim - שיחה 01:54, 10 באפריל 2018 (IDT)

אני מצטרף להתנגדות לציטוט דבריו הפוגעניים של יאיר נתניהו. אין בהם שום חשיבות אנציקלופדית, גם אם יש בהם חשיבות רכילותית שהצדיקה פרסום בכל אמצעי התקשורת. אישים חשובים ממנו דיברו שטויות ולא טרחנו לצטט אותם בקלונם. לא ראיתי כאן דיון נרחב בהבאת הציטוט (להבדיל מהדיון בציון הזוגיות), רק רצון של BAswim לצטט והתנגדות של נרו יאיר (האחרים עסקו בחוקיות הציטוט, לא בשאלת הצגתו בערך). כיוון שכך הסרתי את הציטוט. דוד שי - שיחה 06:02, 10 באפריל 2018 (IDT)
מצטרף לדוד שי. חסר טעם, חסר חשיבות וחסר תקדים. כן, אפילו שנתניהו וזה. בברכה אגלי טל - שיחה 08:56, 10 באפריל 2018 (IDT)
לא מתאים. --יעלי - שיחה 13:38, 10 באפריל 2018 (IDT)
האמת שזה גבולי. לדעתי בגלל שהוא לא איש ציבור, אז עדיף להשאיר את הציטוט מחוץ לערך. אבל אם זה ישתנה, יהיה צריך לדון בזה מחדש. emanשיחה 13:41, 10 באפריל 2018 (IDT)
גם אם יהיה איש ציבור לא יהיו רלוונטיים דברים נמוכים שאמר בעבר לחברים בבילוי כשהם שיכורים. הרבה יותר רלוונטי שתמר זנדברג ביקרה כמה פעמים בקברו של ערפאת. נרו יאירשיחה • כ"ה בניסן ה'תשע"ח • 13:53, 10 באפריל 2018 (IDT)

עמוד הפייסבוק של יאיר[עריכת קוד מקור]

הערך מפנה לעמוד הפייסבוק של יאיר [11]. מדובר בעמוד פרטי ולא בדף רשמי מאומת , כמו כן יאיר חסם אופציה לעקוב אחריו או להציע לו חברות, דבר שכנראה מצביע על כך שהוא לא מעוניין שיסקרו או "יציקו" לו דרכו, אי לכך, ניראה כי לא ראוי שיהיה בערך קישור לעמוד--Haya831 - שיחה 14:24, 4 במאי 2018 (IDT)

מה הכוונה "דף רשמי מאומת"? דף ציבורי? הוא אדם פרטי לחלוטין. איננו מקשרים רק למי שמעוניין או לא מעוניין במשהו. נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תשע"ח • 14:49, 4 במאי 2018 (IDT)
ריהאנה ,ג'ימי ויילס ו איתמר בן גביר הם דפים רשמיים, הדף של יאיר נתניהו הוא דף משתמש פרטי וניראה לי לא ראוי להפנות אליו בערך אינציקלופדי, כנ"ל לגבי דף פרטי של כל אישיות אחרת שיש עליה ערך בויקיפדיה--Haya831 - שיחה 15:27, 4 במאי 2018 (IDT)
הבנתי את כוונתך. זה לא עניין של רשמיות, זה עניין של דף ציבורי או פרטי. הוא פתח את זה עבור מכרים, לא עבור הציבור הרחב, ולכן מטשטש במידה מסוימת את זהותו. מסכים איתך. נרו יאירשיחה • י"ט באייר ה'תשע"ח • 15:56, 4 במאי 2018 (IDT)
 :) --Haya831 - שיחה 16:58, 4 במאי 2018 (IDT)
אכן, צריך להבדיל בין דף פרטי (כזה שאפשר לבקש חברות ממנו), לבין דף ציבורי (שאפשר לעשות לו לייק). אין מקום לקשר לדפים פרטיים. emanשיחה 16:33, 4 במאי 2018 (IDT):

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

  1. ^ [1]

חשד להשחתה[עריכת קוד מקור]

בצפייה דרך הנייד, מופיע בראש הערך "יאיר נתניהו בנו של חיים רומקובסקי". לא יכולתי לתקן זאת כי לא מצאתי את החלק הזה בקוד מקור. Staval - שיחה 15:14, 22 בספטמבר 2018 (IDT)

בצפיה באמצעות מחשב, הפתיח תקין, והערך לא נערך במשך כחודש. אגסי - שיחה 15:38, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
הבעיה נצפית רק במכשירים ניידים. תיקנתי את זה בבקרת נתונים, שיניתי ל"בנו של ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו". BAswim - שיחה 16:53, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
את השינוי אפשר יהיה לראות לאחר כמה שעות. BAswim - שיחה 16:56, 22 בספטמבר 2018 (IDT)
תודה. האם לכולם יש גישה לבקרת נתונים או שלמשחית היתה הרשאה מיוחדת? Staval - שיחה 02:17, 23 בספטמבר 2018 (IDT)
כולם יכולים. BAswim - שיחה 19:53, 23 בספטמבר 2018 (IDT)

פוסט בפייסבוק[עריכת קוד מקור]

פוסט בפייסבוק של "אדם פרטי" אינו פרט ביוגרפי חשוב, אבל כאשר פוסט זה זוכה להד באמצעי תקשורת רבים, הוא הופך לפרט ביוגרפי. אנצל הזדמנות זו כדי להודות לממשלת ארצות הברית, על שהעניקה לנו תמונה עדכנית של יאיר נתניהו. דוד שי - שיחה 07:28, 14 באוקטובר 2018 (IDT)

בימינו יש הרבה מאוד כלי תקשורת שמחפשים איך למלא את המסך. יש מקום אולי לציין מקרה אחד או שניים. ככל שהדוגמאות מתרבות כך הן הופכות לבלתי אנציקלופדיות. בתואר "פוגעני" אני מציע להשתמש במשורה, בין אם אנחנו אוהבים את הכותב ובין אם לא. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 11:22, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
אני תומך בגרסה של דוד. אין צורך לציין כמאורע היסטורי כל פוסט ופוסט. אבל בהחלט התוכן פוגעני, או לפחות אפשר לכתוב שהסגנון בוטה. emanשיחה 12:56, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
אתה בעד תיוג סגנון כ"פוגעני ובוטה" גם כאשר מדובר באנשי שמאל ובמאמרים ב"הארץ"? נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 15:35, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
אם התיאור יהיה נכון, למה לא? האם בעיניך התייחסות לפרשן טלוויזיה כ"תעמולן סובייטי", "פח אשפה" ו"היצור הזה" זה דיבור נורמטיבי, כזה שגם אתה תשתמש בו? דוד שי - שיחה 19:51, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
מדגדג לי ״ערוץ 20״ - ״ערוץ הזבל״ דגש - שיחה 19:57, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
דוד שי, זה אמנם לא הסגנון שלי, אבל כן הסגנון גם של רבים רבים בשמאל. אנחנו לא מתארים אותם כך, ולכן גם אתה ודאי לא מעוניין ליצור סטנדרטים כפולים לימין ולשמאל. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 20:07, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
אין לי עניין בסטנדרטים כפולים, ואם בשמאל יש גסי רוח אינני רואה סיבה להסתיר זאת.
״ערוץ 20״ זכה בפי לכינוי ״ערוץ הזבל״ במסגרת דיון שבו הבהרתי שהערוץ משבש בזדון ובעקביות את שמו של ארגון. הרשיתי לעצמי לנהוג בו מידה כנגד מידה. דגש, האם בעיניך זה תקין שאתר חדשות משבש בזדון ובעקביות שם של ארגון? דוד שי - שיחה 20:49, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
ובכן, גם אילו היה לך ערך (מדויק יותר: אילו לא היית מבקש בצניעותך שהערך יימחק) לא הייתי כותב שדוד שי מתנסח באופן פוגעני ובוטה. גם לא משנה מי התחיל, אתה או ערוץ 20 או הקרן (שגם היא ונתמכיה יודעים לנבל את הפה). נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ט • 20:52, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
תודה, רווח לי. דוד שי - שיחה 20:55, 14 באוקטובר 2018 (IDT)
שוב אתה מעלה השוואה היפוטטית, במקום לבדוק את העובדות?
במציאות בערך על רוגל אלפר כתוב אצלנו: "בביקורות הטלוויזיה שלו הוא מתבטא לעיתים בחריפות ובגסות יוצאת דופן, והתבטאויותיו עוררו תגובות כנגדו".
ועל נתן זהבי כתוב: "זהבי ידוע בסגנון הגשה תוקפני וצעקני שמלווה לעיתים קרובות בקללות".
אז אם אתה באמת מתנגד לסטנדרטים כפולים, אתה צריך או להוסיף את הדברים בערך הזה, או להורד אותם שם.
בכל מקרה אי אפשר לכתוב סתם ש"פוסטים נוספים של יאיר נתניהו זכו להד תקשורתי", כשההד לא היה בשל תמיכה והתפעלות, אלא בעיקר בשל ביקורת, שלא לומר ממש סלידה. emanשיחה 00:31, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
תודה על הדוגמאות. בכל אופן, כדי שלא להרחיב דיון זה הבאתי בערך שתי דוגמאות לדבריו של יאיר נתניהו, ויחליט הקורא האם זה תוכן פוגעני או אמירות בעלות עומק אינטלקטואלי המשקף את ההדר הביתרי בשנת 2018. דוד שי - שיחה 06:05, 15 באוקטובר 2018 (IDT)
הפוסטים על אברמוביץ ועל טורקיה הם שוליים ביותר שלא זכו להד תקשורתי (לעומת המם שפירסם), ואין צורך להזכיר אותם בערך. – אסף (Sokuya)שיחה 17:57, 20 באוקטובר 2018 (IDT)
בוודאי זכו להד תקשורתי, כפי שמלמדות הדוגמאות שהובאו בערך. גם היאבקות הבוץ בין נתניהו לאסייג זוכה להד תקשורתי, אבל מפאת כבוד הקורא לא אביא אותה בערך. דוד שי - שיחה 06:43, 21 באוקטובר 2018 (IDT)
איזכור בתקשורת זה לא הד תקשורתי. פרשת אסייג זכתה למשל להד תקשורתי רב יותר. בכל מקרה, אין לזה שום ערך אנציקלופדי. אני חושש שהערך נגוע בחוסר ניטרליות. – אסף (Sokuya)שיחה 21:40, 21 באוקטובר 2018 (IDT)
כאשר כלי תקשורת אחדים עוסקים בפוסט, זהו הד תקשורתי.
אם יש חוסר ניטרליות, הרי זה ברצוני שלא להזכיר את פרשת אסייג-נתניהו, כדי שלא לרדת נמוך מדי. אם חשוב לך להזכיר פרשה זו, לא אפריע לך. דוד שי - שיחה 21:49, 21 באוקטובר 2018 (IDT)

אני מציע שנאגד את כל אמרות השפר של מר נתניהו הבן ברשת החברתית, על ונגד ידוענים ופוליטיקאים, באמצעות טבלה מסכמת. כי זו רק ההתחלה ואין לו מחסום על הכתיבה היוצרת שלו וזה רק יהיה מעניין מיום ליום. קשה יהיה לברור מה חשוב ומה לא? BAswim - שיחה 12:59, 21 באוקטובר 2018 (IDT)

אסף צודק, יש כאן חוסר נייטרליות. דוד, לא זכור לי שהד תקשורתי (ברמת ידיעות על גבול הרכילות) כה מטריד אותך במקרים אחרים. האם בערך של אסייג מישהו טרח להזכיר את הפרשה הדרמטית הזאת? מה לגבי אנשים שיותר קרובים ללבך, גם שם אתה נותן לקורא להחליט? אפשר להביא מקרים רבים. אסתפק בכמה. ראשית, מאחר שדובר כאן במה שכתב על אברמוביץ, מה לגבי ההתבטאות הבאה של העיתונאי הבכיר והנכבד: "שאלתי את דוברו הסימפטי של ח”כ ביטן איך הוא מסביר את פרץ השטויות הללו. הדובר רואה בכך ביטוי לכנות, לישירות, אחד שאומר מה שיש לו בבטן. אני ניסחתי זאת כגזים בבטן שנפלטים מהפה במקום מנקודת מפלט אחרת". האם גם כאן יחליט הקורא, או שאת אברמוביץ צריך לאתרג, כי הוא לא חלק מהמשפחה שהכי שונאים בתקשורת? או מאחר שכבר עסקו כאן בזבל, מה לגבי ההתבטאות הבאה, של כבוד ראשת האופוזיציה דהיום, שאמרה שהיא והרצוג "שנינו נוריד את הזבל ביחד", וגם קראה לנתניהו "ראש ממשלה באימפוטנציה" ואפס, הכול שם? כאן אנחנו כבר לא נותנים לקורא להתרשם בעצמו, ומצנזרים את זה מראש בשבילו?

בהזדמנות זו אענה גם לעמנואל. אין מה להשוות מה שבחור צעיר, לא איש תקשורת ולא פוליטיקאי, גם אם אביו ראש ממשלה, כותב בפייסבוק, למה שכותבים ואומרים עיתונאים, ובפרט לסגנון העיתונאי המאפיין אותם. מה שכתוב ביחס לאלפר הוא סגנונו בביקורת הטלוויזיה, ועוד בעיתון לאנשים כותבים. אכן מדובר בסגנון גס במיוחד, אני לא מעיז אפילו לגזור ולהדביק את הדוגמאות שמופיעות בערך שלו. על זהבי - אין מה לדבר, הסגנון הוא הסמל המסחרי שלו. דברים דומים צריך לכתוב גם על יורם שפטל, אם זה לא כתוב כבר. כל זה לא שייך לבחור צעיר שמתבטא בפייסבוק באופן שרבים מבני גילו כותבים בו. על כל פנים, אני סבור שעם כל השנאה כלפי משפחת נתניהו - אין זה תפקידנו לעזור לקורא לחשוב מהי דעתנו עליה. לפחות כל עוד איננו עושים זאת במקרים אחרים, כפי שהדגמתי. נרו יאירשיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ט • 23:24, 21 באוקטובר 2018 (IDT)

נרו ואסף צודקים בהחלט. אם אצטט את דברי דוד בעניין אחר - אין צורך "לדחוף" את זה לקורא. לטעמי החוסר נייטרליות זועק לשמים (ואני רחוק קילומטרים מלהעריך את נשוא הערך). רק אניח פה כדוגמא את השיחה הזו, שפטו בעצמכם. לויוני-YL - שיחה 05:29, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
למרבה הצער, הפוסטים בפייסבוק הם חלק מרכזי מהמוניטין של יאיר נתיהו, להבדיל מהאמירה של יחימוביץ, שהיא פרט שולי ביותר בקורות חייה. כיוון שיש ערך על יאיר נתניהו, ראוי שהערך יעסוק במרכיבי המוניטין שלו, אחרת ניתן להעלות את הערך להצבעת מחיקה, שהרי בסך הכל מדובר ב"ילד" שהוא "אדם פרטי". דוד שי - שיחה 05:54, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
דוד, האמנם אתה כה מרבה להצטער על המוניטין של יאיר נתניהו, או שמא אתה רוצה לחזק את המוניטין השליליים לדעתך? הערך כבר מביא כמה דוגמאות להתבטאויותיו, ודי בזה. אין צורך להביא כאן כל ידיעה חדשותית שעוסקת בו. אין לי מושג איך הגעת ליחימוביץ. וכן, כבר הסכמתי בעבר שאין הצדקה לערך הזה. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 13:18, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
האיש והמוניטין שלו מעניינים אותי כשלג דאשתקד, אבל רצה הגורל ונכתב עליו ערך בוויקיפדיה, ועלי לדאוג לאיכות הערך, כך שיכיל את מה שראוי להופיע בו ולא יכיל את מה שלא ראוי להופיע. בוודאי שמת לב, שהרי עיניך חדות כעיני נץ, שטרחתי לעדכן את השכלתו, שהיא פרט שתורם למוניטין החיובי שלו. דוד שי - שיחה 20:02, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
הנה, הוזכרו למעלה עוד ערכים שתוכל לדאוג לאיכותם. למען האמת איכותם הכללית של ערכים "בעין הסערה" גדולה בדרך כלל הרבה יותר מהממוצע אצלנו. הבעיה האמיתית היא בערכים שבשוליים, על סף החשיבות. שם פעמים רבות אין שום עריכה ביקורתית, רק בעלי עניין אישי וקצת תחזוקה טכנית. בשל אותה דאגה לאיכות ויקיפדיה אני סבור שעלינו לצמצם את מספר הערכים. על כל פנים אני מאמין שציון מה שכתב האדון נתניהו הצעיר בפייסבוק על אברמוביץ אינו הדבר הראשון שבו עלינו לעסוק כדי לשפר את איכותה של ויקיפדיה העברית. הנושא העיקרי כאן הוא נייטרליות ואיזון, לא איכות. נרו יאירשיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ט • 20:32, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
ניסיתי להסיר את המשפט "ביוני 2018 העלה פוסט באינסטגרם שבו הוא מצולם עם גדיים וקרא לעוקביו לאמץ אורח חיים טבעוני", אך משתמש:Sokuya מחזיר אותו. זה פוסט חסר כל חשיבות, שאין שמץ הצדקה לתת אותו בערך. דוד שי - שיחה 22:06, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
לעומת האחרים הוא לפחות מוסיף פרט ביוגרפי כלשהוא. אם כי עדיף שיוסר. --לויוני-YL - שיחה 22:13, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
אתה לא מסיר רק את הפוסט, אתה מסיר פרט ביוגרפי, את המידע כולו. צמחונות וטבעונות זה לא אותו הדבר ויש לציין את המעבר לטבעונות. טבעונות זה אורח חיים ובוודאי ולכן לשינוי באורח חיים יש מקום לאיזכור ובוודאי שיש לזה חשיבות ביוגרפית. הפוסט מהווה את נקודת המעבר. – אסף (Sokuya)שיחה 22:29, 22 באוקטובר 2018 (IDT)
דוד, מה יותר חשוב בעיניך, שפעם אדם ניבל את הפה, או שהוא צמחוני? נרו יאירשיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ט • 14:38, 23 באוקטובר 2018 (IDT)
לא נגעתי במשפט "יאיר נתניהו מנהל אורח חיים צמחוני". הסרתי רק את המשפט על קריאתו לאמץ אורח חיים טבעוני (שלא נובע ממנו שיאיר עצמו טבעוני). דוד שי - שיחה 06:11, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
זאת הנקודה שממנו נתניהו שינה את אורח חייו לטבעונות. אפשר לשפר את הניסוח ממקורות עדכניים יותר, אבל זאת נקודת מפנה באורח החיים שלו ומכאן החשיבות. – אסף (Sokuya)שיחה 14:21, 24 באוקטובר 2018 (IDT)
מסכים עם אסף! להשאיר. בורה בורה - שיחה 15:08, 24 באוקטובר 2018 (IDT)

הנהג שהקליט את יאיר נתניהו מחוץ למועדון חשפנות התנצל והתביעה נגדו נדחתה[עריכת קוד מקור]

לא יודע אם זה רלוונטי לערך, כי בערך לא אוזכר בכלל מי הקליט את השיחה ואיפה הוקלטה השיחה ההיא. לשיקול העורכים. https://www.haaretz.co.il/news/law/1.6593842אסף (Sokuya)שיחה 18:24, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

עכשיו, אחרי שהתביעה נדחתה. נתניהו תובע אותו אישית:

חדשות 2, ‏יאיר נתניהו תובע את הנהג ש"הקליט", באתר ‏mako‏‏, ‏11 בנובמבר 2018‏ – אסף (Sokuya)שיחה 14:34, 11 בנובמבר 2018 (IST)

עכשיו ודאי צריך להכניס לערך. כמו תביעות אחרות שמוזכרות בו. נרו יאירשיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ט • 14:37, 11 בנובמבר 2018 (IST)
אכן. דגש - שיחה 14:38, 11 בנובמבר 2018 (IST)

אז כל מה שצריך כדי לקבל ערך בויקיפדיה זה להיוולד לאנשים מסוימים?[עריכת קוד מקור]

תארו לכם שהייתי פותח כרך של "בריטניקה" ומגלה שם ערך על יאיר נתניהו.

אה, רגע, בעצם שם לא היו כותבים על כל אחד שנולד למישהו. אין שום דבר שבעולם שיאיר נתניהו עשה אי פעם שמצדיק שהוא יהיה ערך בויקיפדיה. כלום - אף לא תרומה מינורית. אני אשמח לדעת מה גרם לאנשים לחשוב שיאיר נתניהו הוא דמות בפני עצמו שמצדיק ערך. באמת שמאיפה הבאתם את זה...

ויקיפדיה מתיימרת (כן, תאהבו את זה או לא - מתיימרת) להיות אנציקלופדיה. אתר שמתיימר להביא בפני הציבור מידע על אנשים שיש סיבה שיהיה עליהם כזה ועוד קורא לעצמו "אנציקלופדיה" צריך שיהיו לו איזשהם תנאי סף מינימאליים ולא אך זו בלבד; גם לעמוד בהם. גם על קאיה יש ערך? וואו, כמה שה"ערך" הזה מזיק למוניטין (שגם ככה לא משהו, בלשון המעטה) של האתר שלכם. לא כל דבר הוא בבחינת "לא אוכל ולא שותה". -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שלום לך,
ראה את הכתוב בדף "ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים". מעבר לזה, זה אינו האתר "שלנו" אלא של כלל הציבור, וגם שלך. עובדה היא שאתה נכנס אליו ומתעניין בו. במקום להשמיץ, אתה מוזמן ליצור לעצמך שם-משתמש, להצטרף לעשייה וכך, לפעול לתיקון המעוות בעיניך. Ldorfmanשיחה 04:29, 17 בנובמבר 2018 (IST)
לאבנר נתניהו אין ערך, כי הוא פחות בולט מבחינה תקשורתית. לעומת זה הנסיך ג'ורג', דוכס קיימברידג' קיבל ערך בויקיפדיות בשישים שפות, באמת רק בגלל שנולד. האם גם הערך שלו מעצבן אותך? האם גם הוא מזיק למוניטין של ויקיפדיה? נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 01:45, 18 בנובמבר 2018 (IST)
אם הנסיך ג'ורג' קיבל ערך בויקיפדיה אז כן -0 זה "פוגע" (עד כמה שכבר ניתן) במוניטין של ויקיפדיה. שנו את השם לפנאי פלוס וזהו.
אלמונית נכבדה, ויקיפדיה לא הזמינה אותך לקרוא בערכים של יאיר נתניהו או של הנסיך ג'ורג', את בוחרת באיזה ערכים להתעניין. הלעג שלך (פנאי פלוס), מופנה למטרה הלא נכונה. ויקיפדיה מזמינה אותך לקרוא בערכים מומלצים ואני אישית אשמח אם תקראי ערכים מומלצים על אישים, כמו וסילה אלכסנדרי, שולמית אלוני וכדומה - זו אנציקלופדיה ולא עיסוק בערכים שהם בחזקת איסטרא בלגינא קיש קיש קריא. בברכה. ליש - שיחה 04:52, 18 בנובמבר 2018 (IST)
אם הערך של ג'ורג' מפריע באותה מידה לאלמוני - אני מציע שיעבור למחות נגדו בדפי השיחה בשישים שפות. אפשר להתחיל מאחותנו הבכירה, האנגלית. לפרוטוקול, כבר הבעתי את דעתי שהערך הנוכחי מיותר. נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 09:13, 18 בנובמבר 2018 (IST)
הנסיך ג'ורג', דוכס קיימברידג' אכן זכאי לערך עקב תפקידיו הבכירים בצבא הבריטי. אני מניח שכוונת המתדיינם פה היתה להנסיך ג'ורג' מקיימברידג'. בן עדריאלשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט 09:18, 18 בנובמבר 2018 (IST)
נכון, תודה. נרו יאירשיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 09:19, 18 בנובמבר 2018 (IST)
בנוגע להשוואה, שכחתם הבדל "קטן", הנסיך ג'ורג' הוא השלישי בסדר הירושה לכתר הבריטי, והוא צפוי להיות מלך בריטניה בעוד כמה עשרות שנים, ולפני כן הוא יהיה נכד ובן של מלכי בריטניה, לכן הוא קיבל ערך ב-67 ויקיפדיות, ואילו יאיר, עתידו מעורפל (הוא אפילו הצהיר שלא ייכנס לפוליטיקה), לא זכה לערך באף ויקיפדיה נוספת.
אגב, לדעתי אין זה נכון להגדיר את יאיר (בפתיח) כידוען, הוא לא מופיע להשקות. וגם לא נהוג באף ערך להגדיר בן (או בת) של מנהיג כ"ידוען", גם לא בן של מנהיג לשעבר. (כך, למשל גלעד שרון וצ'לסי קלינטון אינם מוגדרים כידוענים). לכן מחקתי את הגדרתו כידוען, אך זה הוחזר לערך. אגסי - שיחה 10:02, 20 בדצמבר 2018 (IST)
בסדר, יש עוד רבים שקיבלו ערך רק כי בנים או הורים של, גם בלי להיות במשפחת המלוכה. למשל שיינדל גרין, שהרבה פחות מפורסמת מיאיר נתניהו. גם לדעתי הוא לא ידוען. נרו יאירשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ט • 13:00, 20 בדצמבר 2018 (IST)
הוא ללא ספק ידוען, שהרי משל עצמו אין בו דבר שיצדיק התייחסות אליו (כפי שכמעט אין התייחסות לשני ילדיו האחרים של בנימין נתניהו), וכל פרסומו נובע מהעניין של אמצעי התקשורת בו - זה מה שמאפיין ידוען, לא השתתפות בהשקות. דוד שי - שיחה 20:03, 20 בדצמבר 2018 (IST)
ההתייחסות אליו נגזרת מההתייחסות לאביו, ומכך שהוא פעיל ברשתות החברתיות. זה בעיניי לא קשור למושג ידוען, סלב בלעז, שממוקד בתחום הבידור. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ט • 00:41, 21 בדצמבר 2018 (IST)
לפי הערך בויקי על ידוען אפשר לקרוא לו כך, אבל זה באמת קצת מטעה. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 00:45, 21 בדצמבר 2018 (IST)
תוכל לצטט את המילים שמהם אתה מסיק שאפשר לקרוא לו כך? נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ט • 00:47, 21 בדצמבר 2018 (IST)
"ישנם גם מקרים של ידוענים שהפכו פעילים בתחום הפוליטיקה, וכן פוליטיקאים שנחשבים לידוענים." סוף ציטוט. לדעתי הוא יכול לענות להגדרה. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 00:49, 21 בדצמבר 2018 (IST)
אני מסכים עם דוד שי ועם נדנד בעניין זה. אין ספק שהוא ידוען. הוא הרי לא עשה שום דבר אחר שיכול לזכותו בערך בוויקיפדיה. גילגמש שיחה 00:53, 21 בדצמבר 2018 (IST)
לגבי הציטוט, אני חושב שהוא הוכחה הפוכה. לא מדובר כאן בידוען שהפך לפעיל פוליטי וגם לא פוליטיקאי שהוא גם ידוען. הוא לא פוליטיקאי וגם לא ידוען. גיגלמש, אין אנשים שהתפרסמו בלי להיות ידוענים? נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ט • 00:58, 21 בדצמבר 2018 (IST)
זה לא בדיוק אבל זה מראה לך שהרעיון הוא לא להיות בתחום מסויים אלא פשוט להיות מפורסם. נדנד - די להטייה בויקיפדיה! - שיחה 01:00, 21 בדצמבר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מסכים עם דוד שי, גלגמש ועם נדנד בעניין זה. אין ספק שהוא ידוען! בורה בורה - שיחה 01:09, 21 בדצמבר 2018 (IST)

נרו, אני חושב שנדנד ענה יפה על התהייה שלך. בעיני ידוען הוא אדם שהתפרסם בתקשורת ומקבל ערך אך ורק בזכות הפרסום הזה. לא חשוב מדוע התפרסם. בנוסף, כדי להיות מוגדר כידוען בלבד חשוב שהאדם הזה לא יהיה בעל רזומה בתחום אחר שמזכה בערך או שעיקר פרסומו יהיה מחשיפתו לתקשורת (גם אם יש לו עשייה ענפה בתחום כלשהו). כאן מר נתניהו לא זכאי לערך לפי שום קריטריון אחר. הוא לא קיבל פרס חשוב, הוא לא הגיע לדרגה צבאית גבוהה, הוא לא הקים חברה מסחרית גדולה וכו'. לכן, הסיווג היחיד שניתן לתת לו הוא "ידוען". כמובן שאם יעשה אחד מאלה אשמח להוסיף את זה לערך. גילגמש שיחה 07:14, 21 בדצמבר 2018 (IST)
נימוק מצויין של גילגמש מסכים עם דבריו. BAswim - שיחה 11:00, 21 בדצמבר 2018 (IST)
אם יש חובה (וספק אם יש) לתת לו בפתיח תואר מסוים, אז מאחר שאין לו עיסוק מוגדר, אז ידוען הכי מתאים לו. אבל לא בטוח שהפיתרון הנכון הוא לתת לו תואר לא ממש מדויק, וצריך להביא בחשבון שזה תואר שלא ניתן בוויקיפדיה העברית (לפי מיטב ידיעתי) לאף בן של מנהיג. אגסי - שיחה 11:14, 21 בדצמבר 2018 (IST)
לא בדקתי את כל הערכים, אבל במקרה של מר נתניהו, עיקר פרסומו נובע מהעניין התקשורתי בו. הרי בלי העניין הזה כלל לא היה ערך אודותיו. אני לא רואה בעיה לקרוא לו ידוען... במיוחד שלא מדובר בכינוי פוגעני... רבים היו שמחים להיות ידוענים. גילגמש שיחה 11:18, 21 בדצמבר 2018 (IST)
אגסי, בנים רבים של מנהיגים (כולל שני ילדיו האחרים של בנימין נתניהו) כלל לא קיבלו ערך בוויקיפדיה. בנים אחרים של מנהיגים, כגון בני בגין, קיבלו ערך בזכות עצמם, ולא משום שעמדה להם זכות אבות. ליאיר נתניהו מאפיינים רבים של ידוען - התקשורת מדווחת על זוטות והבלים בחייו (יצא עם הכלבה, עשה תנועה מגונה, פרסם פוסט, קיים קשר זוגי וכו'), צורת דיווח שאופיינית לדיווח על ידוען. דוד שי - שיחה 11:50, 21 בדצמבר 2018 (IST)
אין ספק שהוא מפורסם וכותבים עליו רכילות (בעיקר שלילית מטעמים פוליטיים). אין לי עניין ביאיר ספציפית או בהיבט הפוליטי, אלא בעיקרון של הגדרה אנציקלופדית. בוויקי האנגלית בכלל לא מגדירים אנשים בפתיח כידוען-Celebrity, גם לא פריז הילטון וקים קרדשיאן. אפילו אצלנו (בצדק) אין קטגוריה:ידוענים או קטגוריה:ידוענים ישראלים. אגסי - שיחה 11:58, 21 בדצמבר 2018 (IST)
קריטריון טכני לאיתור ידוענים: מי שהזוגיות שלו מסוקרת ב"פנאי פלוס". דוד שי - שיחה 16:29, 21 בדצמבר 2018 (IST)
לפי פנאי פלוס גם אבנר נתניהו וה"חברה" שלו הם ידוענים, וכך גם ברק אובמה. אגסי - שיחה 17:32, 21 בדצמבר 2018 (IST)

גרסה יציבה[עריכת קוד מקור]

משתמש:אלי גודין, 12 יום אינם מספיקים כדי להכריז על גרסה כיציבה? תמהני. שושושושון - שיחה 10:15, 19 בפברואר 2019 (IST)

נשמע כאילו אתה חדש כאן. יש המדברים על שבועיים, שלושה או חודש. אשמח לשמוע כמה זה לדעתך, כדי להזכיר לך בעתיד אם יהיה צורך. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 10:17, 19 בפברואר 2019 (IST)
אני יודע על שבוע. שושושושון - שיחה 10:35, 19 בפברואר 2019 (IST)
במקום להתווכח מה הגרסה היציבה, מוטב לקיים דיון ענייני בעד ונגד הקטע המדובר. דוד שי - שיחה 21:13, 19 בפברואר 2019 (IST)
אין זמן מוגדר, אבל שבוע ודאי לא. באמת הגיע הזמן שיהיה כלל ברור. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:06, 21 בפברואר 2019 (IST)

זניח?[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר, אמירה של בן של ראש ממשלה להחרים זמרת זה מעשה שמגדיר את ההתנהגות שלו. זה בהחלט צריך להופיע בערך כמו שעושים במקרים דומים על אנשים אחרים. 2A01:6500:A043:9A37:D0E8:6445:36FC:B35B 23:22, 17 במרץ 2019 (IST)

בחדשות זו ממש סנסציה. ברשתות החברתיות זה שוס. באנציקלופדיה מאוזנת זה זניח. כמו רוב הכותרות הצעקניות. נרו יאירשיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 23:24, 17 במרץ 2019 (IST)
כל הפוסטים של יאיר נתניהו זניחים, שהרי כשלעצמו אין בו דבר, סתם עוד צעיר ימני מתלהם. כיוון שזכה לערך בזכות אביו, עולה השאלה איך נעביר לקורא את המידע שמדובר בכותב מתלהם וגס רוח. נראה לי שהצגת אחדים מהפוסטים שלו תעשה את המלאכה, כולל פוסט שבו הוא קורא לחרם (סוג של BDS) על אישה שדעתה שונה מדעתו. דוד שי - שיחה 06:33, 18 במרץ 2019 (IST)
יש להוסיף את הפוסט של יאיר נתניהו על מירי מסיקה. דוריאןDGW – Talk 07:43, 18 במרץ 2019 (IST)
אני בעד מחיקת הערך חסר הערך, אבל כל עוד הוא קיים צריך להתיחס אליו בצורה נאותה. קריאה להחרמה של מישהו מהמחנה שחוקק חוקים נגד מחרימים, ראויה להופיע בערך. בברכה. ליש - שיחה 08:55, 18 במרץ 2019 (IST)
דוד, את האחדים האלה כבר הצגנו. מיצינו את הנימוק הזה. נרו יאירשיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 15:35, 18 במרץ 2019 (IST)
אם האיש היה הוגה דעות, אז לדעתו היתה משמעות. זה ערך על הבן המפורסם של רה"מ, אפילו לא פוליטיקאי. ככה שדעותיו חשובות בערך כמו דעתיו הפוליטיות של נהג מונית. הערך אמור להציג קורות חיים ולא דעה שיש לה מקום מכובד במדור רכילות. Corvus‏,(Nevermore)‏

התבטאות עדכנית[עריכת קוד מקור]

"יוסי כהן הנכה הזה..." (בעדות של ניר חפץ בתיק 4000). דוריאןDGW – Talk 10:22, 15 ביולי 2019 (IDT)

מצד אחד אי אפשר כל פעם כשהוא מוציא ממקלדתו איזה שלשול מילולי להכנס את זה לערך. מצד שני זה שהוא עושה את זה ללא הפסק זה בהחלט דבר שיש לציין, ולהביא דוגמאות.
אז אולי כדאי לפתוח ":מצעד" התבטאויות שלו, בדף השיחה, או בדף משנה של דף השיחה, ואז מדי פעם לראות מה ההתבטאויות הכי מייצגות? emanשיחה 12:36, 15 ביולי 2019 (IDT)
איזו דרמה! הוא אמר בחקירה "הנכה הזה" כשרצה להסביר למה לא רציני לדעתו שיוסי כהן הוציא אותו מהחדר. זעזוע שלא היה כמותו. נרו יאירשיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ט • 12:41, 15 ביולי 2019 (IDT)

סטפני[עריכת קוד מקור]

אחרי קריאת הערות במרשתת לגבי היות סטפני נסיכה ערביה, כדאי לציין שהיא יהודיה ישראלית (מאשקלון, בת לרופא אורתופד, ואחות של דניז חזניוק) -- (משתמש:פשוט [משה]שיחה) • ו' באב ה'תשע"ט • 22:33, 6 באוגוסט 2019 (IDT)

אוי לנו אם ננסה להתמודד עם כל שטות שמופיעה במרשתת. אני לא רואה שום סיבה לציין מי אחותה של חברתו או מה היו עיסוקיה בעבר. דוד שי - שיחה 07:42, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
מסכים. עד שדנים אם לציין את האחות של מי שיצא איתה כמה חודשים, צריך לדון אם להזכיר את בת הזוג עצמה. נרו יאירשיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 10:19, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
בטח שצריך להזכיר את בת הזוג שאיתה הוא יוצא. במהדורה המרכזית של "ערב טוב עם גיא פינס". לא אצלנו. Eladti - שיחה 10:20, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

בת זוג יש להזכיר כמקובל. על המשפחה שלה פחות. יעלי - שיחה 10:28, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

צריך להבחין בין דייטים ובין חיים משותפים. נרו יאירשיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 10:29, 7 באוגוסט 2019 (IDT)
שמונה חודשים זה פרק זמן בהחלט ארוך כדי שיוזכר. בורה בורה - שיחה 12:25, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

טענה למידע זניח[עריכת קוד מקור]

משתמש:נרו יאיר הסיר מהערך את הפסקה הבאה תחת התקציר "זניח":
יאיר נתניהו צייץ: "אולי תפסיקו סוף סוף עם השטות הזאת שכל מה שאני כותב מוכתב מאבא שלי. אני בנאדם מבוגר וכותב בעצמי באייפון שלי מה שעולה לי בראש באותו רגע",[1] אך לטענת מבקר התקשורת איתמר ב"ז, "יאיר נתניהו ממלא תפקיד ייחודי בקמפיין הרשת של הליכוד. חוץ מלהדהד פרסומים של אביו ולהגביר את תפוצתם, חשבונות הטוויטר, האינסטגרם והפייסבוק של נתניהו הבן משמשים ערוץ מרכזי להזרקת תעמולה מלוכלכת, ספינים וחדשות כזב אל מעמקי הפידים ברשתות החברתיות – ומשם, לעתים, אל תוך מחזור הדם של כלי התקשורת המרכזיים."[2]
אני סבור שאולי הרישא לפסקה היא זניחה, אך הטענה שבהמשכה איננה זניחה כלל והיא אחד הטיעונים המעניקים חשיבות אנציקלופדית לערך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:28, 1 בספטמבר 2019 (IDT)

הבנתי, זה חשוב כי מישהו טען כך וכך. דוד שי היה אומר על דברים כאלה: "לערך טענות של איתמר ב"ז". בינתיים עוד אין לנו אפילו איתמר ב"ז, אבל לא אתפלא אם עכשיו יעלו טענות עד כמה מדובר במבקר חשוב מאין כמותו, ובפרט מומחה בינלאומי לזיהוי תפקידים בקמפיינים ברשתות. אתה רוצה להכניס טענות דומות גם לערכים של מי שמזוהים עם השמאל? נרו יאירשיחה • א' באלול ה'תשע"ט • 23:01, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
לעניין השאלה שבסיפא - אין בעיה, בהחלט. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:32, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
מישהו ספציפי שתרצה להתחיל איתו? נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 12:46, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
ההצעה להפעיל זאת על השמאל היא שלך, אני לא חייב לספק לך רעיונות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 13:45, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מסכים עם העריכה של נרו. מדובר בפרט שולי וזניח. מר נתניהו נוהג לצייץ על בסיס קבוע. אין טעם להזכיר את שלל אמירותיו. מי מהקוראים שמעוניין להחשף לדברים יכול לעקוב אחריו ברשתות החברתיות. גילגמש שיחה 23:20, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
אני לא יודע מי זה איתמר ב"ז, אבל אם הוא מצוטט על תקן "מבקר תקשורת", אין לציטוט הזה כל ערך, כי בתפקידו זה הוא לא אמור לדעת מה תפקידו של יאיר נתניהו בקמפיין. בשביל זה צריך מקור עיתונאי שמסקר את הנושא הזה ישירות. דוקא הרישא לדעתי אינה זניחה. אין צורך בציטוט עצמו, אבל ראוי לציין בערך את טענתו שהדברים שהוא כותב אינם מוכתבים על ידי מישהו אחר. Liad Malone - שיחה 00:24, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אכן מיותר. Eladti - שיחה 00:29, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
ליעד, אם היה אומר שמישהו כן מכתיב לו - אולי היה מקום לציין זאת. אין צורך לציין את כל מי שאומר שלא מכתיבים לו. נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 00:31, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אבל זה הרי מקרה יוצא דופן. לא מדובר על כל אחד, אלא על בנו של ראש הממשלה, שמגונן עליו ותוקף בחזרה את מתקיפיו, ומתוקף תפקידו הרם, החשוב והרגיש של אביו, בהחלט ניתן להניח כי הדברים שהוא כותב לכל הפחות מתואמים איתו או על דעתו, גם כדי לא להביך אותו. לכן, כל אפשרות אחרת היא זו שיש צורך לציין אותה. Liad Malone - שיחה 00:43, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
הוא לא מכחיש שהוא מתואם באופן כלשהו וודאי שהוא לא רוצה להביך אותו. וגם ב"ז הרי לא אומר שכל מה שהבן כותב מוכתב מהאב, כך שלא הועלנו. נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 00:52, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
יאיר נתניהו הוא אדם זניח, שהרי משלו אין בו דבר. מדוע אם כן זכה לערך? במידה רבה בזכות פעולתו ברשתות החברתיות, שזוכה להד רב ורק חלק קטן ממנה נדון בערך. כיוון שכך, מצאתי לנכון להרחיב בעניין זה, באמצעות הבאת דבריו של מבקר תקשורת מאתר "העין השביעית", שבחן את הנושא (בניגוד למה ש-Liad Malone כתב, זהו בדיוק "מקור עיתונאי שמסקר את הנושא הזה ישירות").
מוזרה בעיני טענתו של גילגמש: "מר נתניהו נוהג לצייץ על בסיס קבוע. אין טעם להזכיר את שלל אמירותיו". כאשר אדם עוסק בפעילות כלשהי על בסיס קבוע, ראוי שנתאר אותה. אין צורך להזכיר את שלל אמירותיו, אבל כאן ציטטתי אמירה מיוחדת, העוסקת באופי הכללי של אמירותיו, ואמירה כזו ראוי לצטט.
בכל אופן, כיוון שאיתמר ב"ז הוא מומחה המנתח את פעילותו של יאיר נתניהו ברשתות החברתיות, החזרתי את הניתוח שלו. דוד שי - שיחה 05:15, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אני לא יודע מי הוא איתמר ב"ז. אני עומד מאחורי דבריי. אם פלוני מרבה לצייץ ברשתות חברתיות, אני לא רואה סיבה לשלוף ציוץ מסוים ולהציגו. אפשר לתאר את פעילותו ברשתות החברתיות, אבל אין טעם בציטוט מנותק מההקשר. גילגמש שיחה 07:31, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
גם אני איני מכיר את איתמר ב"ז, אבל העין השביעית היא בימה ידועה ומכובדת של ביקורת התקשורת, ולכן הפלטפורמה מעניקה משקל לדברי הדובר. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:35, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
בקיצור, ביקורת שנכתבת בהעין השביעית, שיואב מעיד עליה שהיא במה ידועה ומכובדת, צריכה להיכנס גם לערך של מושא הביקורת. יש עוד במות כאלה? נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 13:42, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מר ב"ז הוא פשוט עיתונאי שכתב ביקורת על נתניהו הבן. בכגון דא כבר השריש בנו דוד שי היטב כי אין כל חשיבות. בברכה אגלי טל - שיחה 10:29, 2 בספטמבר 2019 (IDT)

אם הוא עיתונאי שכתב ביקורת, זה לכל היותר טור דעה ולא דעתו של מומחה. זה מחליש עוד יותר את הצורך להזכיר את הדבר. אני חושב שפרק שדן בציוציו של מר נתניהו צריך להתמקד בהצגה אנציקלופדית של משנתו, כפי שהיא באה לידי ביטוי בציוציו ולא ללכת אל המוצא הקל של הצגת הציטוטים. אי אפשר להרכיב את הערך רק מציטוטים. גילגמש שיחה 12:44, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
בניגוד למה שדוד שי כתב, המבקר הזה הוא לא בבחינת מקור עיתונאי שמסקר את הנושא, שהרי הוא בעצמו דואג לצטט מקור כזה כדי שיהיה לו על מה להתבסס: "בכתבה שפורסמה בשבוע שעבר ב"ידיעות אחרונות" טען מרואיין אנונימי שיאיר נתניהו מעורב באופן עמוק בפעילות המקוונת של אביו, שמנוהלת לדבריו באמצעות קבוצת ווטסאפ שבה חברים נתניהו הבן...". בביקורת שלו, שעוסקת באופי הקמפיין, יכול מבקר התקשורת רק להתבסס על המידע אודות צוות הקמפיין שכבר נתפרסם על ידי העיתונאות החוקרת. Liad Malone - שיחה 13:06, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
אילו האדון הנכבד היה ממלא את תפקידו כמבקר תקשורת ומנתח באופן מכובד ורציני את מקומו של יאיר נתניהו ברשתות החברתיות ובמערכת הבחירות, היה מקום להכניס את תחקירו לערך. כשהוא משתמש במעמדו ובאתר העין השביעית בשביל להשתלח באופן רדוד ומכוער בשנואי נפשו אני בכלל לא מוצא על מה לדון. יחיאל - שיחה 13:34, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
כלומר: אילו האדון הנכבד היה כותב משהו כמו [3]? Tzafrir - שיחה 15:53, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
יותר מן הכל, צורמת לי האפשרות הקלה להכניס כל סגנון ביקורת קיצוני לערך על אדם, על ידי ציטוט של אדם שמבקר אותו. כמה נח להסתתר תחת סינרו של מבקר תקשורת או עיתונאי ולכתוב "חשבונות הטוויטר, האינסטגרם והפייסבוק של נתניהו הבן משמשים ערוץ מרכזי להזרקת תעמולה מלוכלכת, ספינים וחדשות כזב". משפט קיצוני כזה מכניסים לאנציקלופדיה רק כאשר יש למשפט עצמו ערך אנציקלופדי מובהק. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 17:06, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
צפריר, אתה צודק, כל ביקורת על משפחת נתניהו היא תמיד מכובדת ורצינית ומנומקת, בעצם היותה כזאת. אם היו כותבים את אותו משפט, נניח, על אחמד טיבי, כבר היו טוענים שזו גזענות. נרו יאירשיחה • ב' באלול ה'תשע"ט • 17:47, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
בני המשפחה הקיסרית שלנו, שלא הייתה כמוה בדברי ימיה של המדינה, הרוויחו ביושר באמצעות התנהגותם כל טיפה מהביקורת המובעת כלפיהם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:42, 2 בספטמבר 2019 (IDT)
לא. הוא לא "כתב ביקורת". זה לא הגיגים ודעות. הוא נתן מידע בתחום סיקורו. זה בדיוק מה שאנחנו כן צריכים להסתמך עליו.
יעש מגפה של חוסר הבחנה בין דעות לבין סיקור. בחלקה מבוססת על בורות, ובחלקה היא ניסיון הטעיה. עצוב לראות גם את הוויקיפדיה הולכת בדרך זו emanשיחה 00:27, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
"חשבונות הטוויטר, האינסטגרם והפייסבוק של נתניהו הבן משמשים ערוץ מרכזי להזרקת תעמולה מלוכלכת, ספינים וחדשות כזב" - זה "מידע בתחום סיקורו"? אני לא חושב שאתה מאמין לעצמך. זו גם לא ביקורת, ביקורת עניינית זה דבר מתבקש בערך. כאן מדובר בסך הכל בעוד הזדמנות של עיתונאי להכניס קצת למשפחת נתניהו, בצורה לא אלגנטית במיוחד. לא מבקר ולא נעליים. יחיאל - שיחה 00:58, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
Yechiel.sh, האם יש משהו שאינו עובדתי או שאינו מדוייק במשפט: "חשבונות הטוויטר, האינסטגרם והפייסבוק של נתניהו הבן משמשים ערוץ מרכזי להזרקת תעמולה מלוכלכת, ספינים וחדשות כזב"? יוניון ג'ק - שיחה 02:33, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אתייחס כאילו השאלה נשאלת ברצינות. לדוגמא, הגדרת תעמולה כ'מלוכלכת' (לעומת 'בוטה' או 'תקיפה' למשל) היא הבעת דעה מובהקת. משעשע שמי שמנסה לדחוף פובלציסטיקה ביקורתית לערך בכסות של 'עובדות' מלין על הערוב בין דעות לעובדות. בברכה אגלי טל - שיחה 09:48, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מסכימה עם נרו יאיר. אין מקומו של קטע כזה באנציקלופדיה. ניתן היה אולי לסגנן את כל הקטע מחדש, כך שיוכל להיות כלול בערך, אבל חבל לי על הזמן, או כמו שאמר נביאנו עמוס, והחרו החזיקן אחריו גם אברהם אבן עזרא ומפרשים אחרים: הַמַּשְׂכִּיל בָּעֵת הַהִיא--יִדֹּם. Tmima5 - שיחה 13:01, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
השתכנעתי מדברי דוד שי וצפריר. בעד אזכור הנושא, אם כי מקבל את הערתו של אגלי טל לניסוח נייטרלי יותר. איש השום (Theshumai) - שיחה 14:06, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
אגלי טל, השאלה נשאלה בשיא הרצינות. ואני שואל שוב: האם אני מבין נכון מדבריך שאתה טוען שדברי התעמולה של יאיר נתניהו הם אינם דברי תעמולה מלוכלכת, אלא דברי תעמולה שאיננה מלוכלכת? יוניון ג'ק - שיחה 20:33, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
יוניון, זה בכלל לא משנה מה אגלי טל, אתה או אני חושבים. אם אתה באמת חושב שהגדרת פעילותו של אדם כ"תעמולה מלוכלכת" הוא בגדר מידע עובדתי, אתה בכלל לא מתחיל להבין מהי כתיבה נייטרלית. יחיאל - שיחה 22:01, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
יחיאל, תודה על ההסבר המדויק. בברכה אגלי טל - שיחה 22:04, 3 בספטמבר 2019 (IDT)
במידה וישנה הסכמה על כך שפעילותו של אדם היא אכן תעמולה מלוכלכת - הרי שניתן לראות בכך מידע עובדתי לכל דבר ועניין. יוניון ג'ק - שיחה 02:38, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
אנחנו לא מדברים פה בכלל על ביקורת. והמשפט הזה לא נועד "לתת ציון" לפעולתו של יאיר נתניהו, אלא לתאר מה הוא עושה. המשפט לא אומר "מה שעושה יאיר נתניהו הוא כך או כך", אלא "נתניהו עושה א. ב. ג.". המושג "תעמולה מלוכלכת" הוא לא ציון, הוא שם של סוג תעמולה, ובהחלט שם סביר (כמו בביטוי שיש לנו ערך עליו פצצה מלוכלכת). זה ממש לא מקבילה ל"בוטה". זה באמת דברים "מתחת לחגורה". והעובדה, והיא עובדה חשובה, זה שחשבון הטוויטר של נתניהו הבן משמש בשביל להפיץ בקרב תומכי נתניהו תעמולה כזו. emanשיחה 14:25, 4 בספטמבר 2019 (IDT)

טוב עשה מי שהסיר. דגש חזק - שיחה 22:07, 3 בספטמבר 2019 (IDT)

יש מקום למידע בגוף הערך, ואני מקבל את הגרסה שכתב YoavR. דוריאןDGW – Talk 03:02, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
אולי לערך של בז, וגם זה בספק. יעלי - שיחה 09:15, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
מצטרף לתומכים בלהשאיר את המידע Nirvadel - שיחה 18:01, 4 בספטמבר 2019 (IDT)
"כאן 11" סרטונים פרסם שהוא טרול טוויטר, סרטון באתר יוטיוב, המפרסם כ-190 ציוצים ביום. בכניסה לטוויטר כתוב: "90 ציוצים בשעה האחרונה", כלומר ציוץ כל ארבעים שניות. דוריאןDGW – Talk 12:19, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
הערות שוליים

תמונה של יאיר בן שבע[עריכת קוד מקור]

מחלוקת (נוספת) פרצה על עריכת הערך: בראשית ימי הערך הייתה בו תמונה של יאיר נתניהו בן שבע (עם אביו), כי תמונה חופשית אחרת לא הייתה בנמצא. לימים נמצאה תמונה חופשית עדכנית שלו, ואז הוסרה תמונת בן השבע. מאן דהוא החזיר את תמונת בן השבע, כך שבערך היו כבר שתי תמונות. משתמש:דוד שי הסיר את התמונה של בן השבע וכתב: "תמונה מיותרת. היה לה מקום, בדוחק, כל זמן שלא הייתה לנו תמונתו בבגרותו". משתמש:נרו יאיר החזיר את התמונה וכתב: "לא מבין, יש כאן מכסה של תמונה אחת?". אני הסרתי את התמונה (אני מודה במלחמת עריכה) ונרו יאיר החזיר אותה לערך. זו תמצית המחלוקת.

בתמונות של חתני פרס נובל, למשל, יש בדרך כלל תמונה אחת. אם הם יכולים להסתפק בכך, אז גם כאן. אני סבור שתמונה עדכנית אחת, עם ג'ל בשיער, תספיק אפילו במקרה של אח"מ כמו יאיר נתניהו ואפילו שעכשיו ערב בחירות. לשיפוט הקהל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 06:42, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

אני מסכים כמובן עם יואב. דוד שי - שיחה 06:44, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
גם אני. Eladti - שיחה 07:13, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
גם אני. בברכה. ליש - שיחה 07:20, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אני מסכים עם נרו. חשיבותו של נשוא הערך נובעת מהקשר עם אביו, כפי שכתוב בערך במפורש. מסיבה זו אני רואה חשיבות ברורה בתמונה שלו לצד אביו. אם תהיה בערך תמונה שלו עם אביו בבגרותם, אולי יהיה אפשר לוותר על התמונה המדוברת. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 07:32, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אולי נפנה אליו ונשאל? פעמים רבות אנו מסכימים לבקשות כאלה של נשוא הערך אם הוא לא מעוניין בתמונה מסוימת או מעוניין להחליפה. אולי אפילו נוכל לקבל תמונות נוספות בדרך זו. גילגמש שיחה 07:53, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
מוטב שוויקיפדיה העברית תגבש תחילה את עמדתה בסוגיה. יהיה טעם לשאול את י. רק אם התמונה תישאר בערך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:20, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
חבל שבאמת התחלת במלחמת עריכה. לעצם העניין אני בגישה שיש להרבות בתמונות ולא רק בערך זה. יעלי - שיחה 11:22, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
מסכים לחלוטין עם יעלי, כל עוד אין עודף תמונות (וגם אז אפשר לבחור נבחרות לגלריה) בהנחה וכל תמונה מראה מידע שונה בערך ואינה תמונה מטושטשת או משהו בסגנון. כל זאת בלי קשה למושא הערך. Shinaimm - שיחה 11:40, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

יפה שיואב תיאר באריכות את ההתנהלות בערך הספציפי, אבל באמת שאני לא מבין מה הבעיה. האם יש מכסה לתמונות בערכים? האם יואב, דוד, אלעד וליש רוצים להסיר תמונות גם מהערכים אהוד ברק? בנימין גנץ? נועה רוטמן? יאיר לפיד? או שאולי המקרה של יאיר נתניהו שונה כי אנחנו לא סובלים אותו? אני די בהלם מעצם הדיון הזה, זה נראה כמו השתלטות אמוציות פוליטיות על שיקולים הגיוניים, בלהט מערכת הבחירות. על כל פנים, אין בכוונתי לוותר במקרים של צביעות מעין זאת. אם צריך נלך להצביע על התמונה המטופשת, ואם הקהילה תחליט למחוק היא תצטרך להצביע על עוד תמונות. או שתאמרו לי מהו הכלל. מתי תמונה אחת מספיקה, מימין ומשמאל, אצל מי שאנחנו אוהבים ואצל מי שמרתיח אותנו, ומתי לא. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 13:43, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

התמונה הזאת מציגה את יאיר בן השבע, לא לבד, אלא יחד עם אביו, בזמן כהונתו כראש ממשלה. על פי הפתיח, חשיבותו של יאיר היא היותו בנו של אביו, ולכן אני סבור שהתמונה הזו מועילה לערך. Liad Malone - שיחה 15:21, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
יפה נמקו התומכים מעלי בהשארת התמונה. מקביל לתמונה בערך סיון רהב-מאיר עם יצחק רבין. צאו מהראש הפוליטי והגיבו לעניין. בורה בורה - שיחה 15:40, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
מספר התמונות הראוי לערך פלוני הוא בעיקר פונקציה של אורכו ושל חשיבותה של האישיות הנדונה. הערך של יאיר נתניהו קצר בהרבה משל רוב האישים האחרים שהוזכרו. גם ההשוואה בינו לבין ערכי ראשי ממשלה היא מופרכת. אני סבור שהנימוק העיקרי (אם כי לא הגלוי) של תומכי ההשארה של התמונה הוא סגידה ליאיר ולמשפחתו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:41, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
לא יאומן שאינך רואה את הדבשת האדירה על גבך. יש אצלנו הרבה מאוד ערכים של פחות מ-18 אלף בתים ועם יותר מתמונה אחת, ואתה יודע את זה היטב. אם זה מפריע לך אתה צריך להתחיל במזנון. אם אין לך סבלנות למזנון אתה יכול לנסות את שיטת הדילול החדשנית שלך ושל דוד שי בערכים אחרים, לא בערכים פוליטיים כמה ימים לפני הבחירות. כך תשכנע לגבי כנות כוונותיך, במקום לנסות להאשים את מי שסבורים שגם הערך הנוכחי זכאי לאותם קריטריונים כמו שאר הערכים. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 16:59, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אינני מוטרד מזה שאתה רואה דבשת על גבי. אין בכוונתי להיכנס לדיון שאתה מציע. אני נמנע בדרך כלל ממחלוקות פוליטיות, והפעם נסחפתי לדבר משום שהקפיצה אותי כאן העריכה הפוליטית שלך (מס' 23,338, בערך זה ובערכים אחרים). לעולם לא אוכל להתחרות אתך בהתנצחות בדפי שיחה וגם לא אנסה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:12, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
הפופוליזם הנר-יאירי במיטבו. קודם קבעת שאני לא סובל את נתניהו הבן ואחר כך גם קבעת שזאת הסיבה שבגללה אני תומך בהסרת התמונה. את דעתי על הג'וניור, כמו את שאר דעותי הפוליטיות, אשמור לעצמי. לעצם העניין, אני חושב שלתמונה אין תרומה נוספת לערך. גם אם יש תמונות נוספות, לא צריך למלא ערכים בתמונות מיותרות. בשביל זה יש את הקישור הראשון בקישורים החיצוניים המפנה לויקישיתוף. ולשאלתך - בערכים על אוהד ברק ועל נועה רוטמן אכן יש אינפלציה של תמונות (וגם בערך נשר (עיר)) Eladti - שיחה 17:39, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אני לא סוגד לאף אחד, גם לא לראש הממשלה עצמו, וממש לא מחבב את יאיר נתניהו. Liad Malone - שיחה 17:44, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
יאיר נתניהו גם אינו כוס התה שלי, וגם על אביו יש לי טענות רבות, אבל שניהם זכאים כמו כל אדם ליחס הוגן. יואב, הכי נוח להאשים אחרים במקום לענות לעניין. נסה "להיסחף" במקרים שבו תוכל לשכנע יותר בדבר כנות כוונתיך. אני מקפיד לדרוש יחס שווה, לא פרוטקציה למי שאני מעדיף. אלעד, ממש לא קבעתי משהו לגביך, אני יודע שבמקרה שלך המניעים שונים, אבל המקום לשנות נוהג קיים באלפי ערכים אינו בערך פוליטי שלושה ימים לפני הבחירות. ממש לא. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 18:11, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
בערך נועה רוטמן היו תמונות רבות מדי, הסרתי שתיים מהן. כיוון שנרו יאיר דיבר על צביעות, ראוי לחשוף את צביעותו: את הערכים של אהוד ברק ובני גנץ ראוי להשוות לערך בנימין נתניהו, ולא לערך העוסק באדם הפרטי יאיר נתניהו. נרו יאיר אינו טיפש במידה שלא שם להבדל שבין הערכים, אבל כשנזקק לנימוק דמגוגי, הוא לא היסס להשתמש בו.
לגופו של עניין, אני לא מכיר הרבה ערכים, בוודאי לא ערכים קטנים כמו זה שלפנינו, שבהם אנו טורחים להציג את האדם בילדותו. כפי שנימקתי בתקציר העריכה, בערך שלפנינו היה אילוץ של מחסור בתמונה מתאימה, אך משנפתרה בעיה זו אין יותר צורך בתמונת הילדות, גם אם רואים בה את מקור חשיבותו של יאיר נתניהו (מקור זה ידווע היטב גם ללא המחשה ויזואלית). דוד שי - שיחה 18:12, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
לא יאומן אילו אמוציות הוא מוציא ממך. איזו צביעות מזעזעת, להשוות לפוליטיקאים עכשוויים מהשמאל. הלוואי שאתה היית משווה את אביו אליהם. יפה שפנית עכשיו לדלל את התמונות בערך נועה רוטמן. בוא נשווה באמת. שם מדובר בערך עם 9000 בתים (חצי מהנוכחי), והיו שם ארבע תמונות פלוס קטע וידאו. לא שהערך ההוא זר לך, ערכת אותו רק לפני חודש, אבל שם, איכשהו, עומס התמונות לא הפריע לך. הייתי צריך להביא אותו כדוגמה כדי שתיזכר לדלל, וגם אחרי הדילול יש שם שתי תמונות וקטע וידאו. אחת התמונות היא מילדותה. אדרבה, אם אינך צבוע פשוט תן לי את הכלל: מתי שמים תמונת ילדות ומתי לא. כלל שתעמוד מאחריו גם בהקשר של אנשי שמאל, כולל אנשים שאתה כן אוהב. מי שמתחמק בקביעות מכללים ברורים, כדי שיוכל להמשיך להפלות, הוא הצבוע. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ט • 18:24, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אין לי עניין בוויכוח אישי אתך (או עם כל ויקיפד אחר) אבל בכל פעם שתדבר על צביעות, אזכיר שבכל הנוגע לעריכה פוליטית, אתה הגרוע שבוויקיפדים, כך שאין כל חשיבות לזעקות הצביעות שלך. דוד שי - שיחה 19:04, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אוקיי, אז אני אדגים ואפרט את הבעייתיות בהתנהלות שלך, כפי שעשיתי כאן, ואתה תסתפק בטענות מתלהמות וחסרות סימוכין. כרצונך. רק ממליץ לך לשמור את הרתיחה כלפי משפחת נתניהו לאחרי הבחירות, כי כשאתה בוחר להוציא אותה קודם אתה יוצא עוד יותר גרוע. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ט • 16:28, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
אתה תמיד תתיישב בכסא הקטגור המטיף לאחרים. ובכן, כמו שכתב דוד שי - אין כל חשיבות לזעקות ולתוכחות שלך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:43, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
בניגוד אליך, הסנגור המדופלם. אני לפחות הדגמתי בפירוט, אתה חוזר על סיסמאות. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ט • 17:55, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
נרו יאיר, אני בוויקיפדיה כעשר שנים ואתה 12, אני כתבתי קרוב לאלף ערכים ואתה - אפילו לא עשרה, כל הקריירה הוויקיפדית שלך מורכבת מעריכות בערכים שרובן מגמתיות ומהתנצחויות בדפי שיחה. לכן אני לא מכבד אותך, לא מעריך אותך ולא מייחס שום חשיבות לדברים שאתה כותב. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:57, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
נראה שכמה עורכים מרגישים שנתפסו בקלקלתם ומנסים בכל דרך להסיט את האש לכיוון אחר... עזבו אתכם, כולנו יודעים, ולא משנה כמה שנים אנחנו בויקיפדיה או כמה ערכים כתבנו, ששני תמונות בערך באורך כזה זה סביר לחלוטין ומקובל באין סוף ערכים. בוודאי כשאין מדובר בשני תמונות דומות זו לזו ובוודאי כשהתמונה מציגה את מושא הערך עם ראש הממשלה, שבגינו התפרסם. הרצון להסרת התמונה נבע בלי ספק מסיבות לא ענייניות, או כמו שהיטיב להגדיר נרו יאיר: אמוציות פוליטיות ערב הבחירות, כמו שאפשר לראות גם בטיעונים הציניים שנאמרו בתקצירי העריכה וכאן, ויישר כח לנרו שעומד עירני מפני מחיקות "תמימות" כאלו. יחיאל - שיחה 22:16, 15 בספטמבר 2019 (IDT)
משתמש:Yechiel.sh: השתכנעתי ואני חוזר בי בזאת מן הטענה שיש להוציא את התמונה הנדונה מן הערך. אני עומד על דבריי לעיל בנוגע למשתמש:נרו יאיר. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:28, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מבקש מכל המגיבים כאן להגיב אך ורק לגופו של הערך והשינוי המוצע בו וכלל לא להתייחס למניעיהם של משתמשים אחרים ו/או להיסטוריית העריכה שלהם. זה לא המקום, זה לא פרודקטיבי, וזה נגד כללי ההתנהגות בקהילה. אם יש למישהו בעיה עם התנהגותו של משתמש מסויים, מוזמנים לפתוח על זה דיון בדף הבירורים. עד אז, להמשיך להתנגח במשתמשים תוך כדי דיון על הצעה לשינוי בתוכן של ערך לא תורם דבר חוץ מאווירה עכורה במיזם שיתופי.
נא לשמור על הדיונים בדפי שיחה ענייניים לגבי הערך הנידון בלבד. תודה, Dovno - שיחה 23:01, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

לדעתי זה סוג של "לא מזיק": כלומר אני די נייטרלי כאן עם נטייה להשאיר. קודם כל, יש תמונות של אישים רבים בצעירותם. שני, הדבר המשמעותי היחיד שעשה יאיר זה להיות הבן של בנימין. ולכן התמונה לדעתי משקפת את נושא הערך ואת חשיבותו היחידה. מצד שני, אם הצילום לא יופיע, אז שום מידע חיוני לא יוחסר. Corvus‏,(Nevermore)‏ 18:34, 13 בספטמבר 2019 (IDT)

תומך בהוספת התמונה, מנימוקי ליעד. אמירושיחה 22:53, 13 בספטמבר 2019 (IDT)
אין צורך בתמונה של יאיר נתניהו בן ה-7, ולשם כך יש הפניה לוויקישיתוף בסוף הערך. גם לא רואים בתמונה את הכותל (רצפת הכותל היא רצפה מאוחרת).
לעניין נעה רוטמן, תמונותיה היו ציבוריות (לרבות אלו שהוסרו): לוויה של רבין, הופעה בשבת תרבות עם יואב לימור, צילום משפחתי עם רבין. דוריאןDGW – Talk 10:04, 14 בספטמבר 2019 (IDT)
צילום משפחתי עם רבין זו תמונה ציבורית? מעניין. אגלי טל - שיחה 10:10, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

בסך הכול תמונה... אני לא רואה סיבה להסיר. דגש חזק - שיחה 01:22, 15 בספטמבר 2019 (IDT)

אבקש מכל המעורבים בדיון להתמקד בו, ולא בהאשמות הדדיות. אשר לדיון הספציפי, לא מפריע לי שהתמונה תופיע. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:32, 16 בספטמבר 2019 (IDT)