שיחה:יגאל עמיר/ארכיון 1

יגאל אמיר לפני גבעת התחמושת!?

ויקיפדיה יקרה, שלום! נחרדתי לגלות כי חשיבותו של הרוצח יגאל עמיר עולה על חשיבותו של הקרב על גבעת התחמושת. איך יתכן שטרם מצאתם את הזמן ו/או הצורך לפרסם פרטים על מהלכים היסטוריים מרכזיים וחשובים בתקומתה של מדינת ישראל, כגון הקרב על גבעת התחמושת אך מצאתם לנכון ל"הקדיש" עמוד שלם על הרוצח השפל יגאל עמיר. בושה!

אלמוני יקר שלום, נראה לי שלא הבנת את מהותה ואפייה של הויקיפדיה. כל אחד יכול להוסיף ערכים לפי תחומי העניין וההתמצאות שלו. אין פה "עורך ממונה" וועדה שתחליט מה קודם ומה אח"כ. אם אתה רוצה להוסיף ערך על גבעת התחמושת אתה מוזמן לעשות זאת ואף תשרה עליך הברכה. גימפל תם 11:39, 21 מרץ 2004 (UTC)

טוב, עכשיו כבר יש ערך גבעת התחמושת. דוד שי 14:34, 15 מאי 2004 (UTC)

השחתות חוזרות

הדף מושחת פעם אחר פעם. חבל על המאמץ להתווכח עם המשחיתים. יש לשחזר לפי נוסח אחרון לפני ההשחתה, ולהגן על הדף. חבל שיש אנשים שלא לומדים.

אלמוג

בג"צ אישר לו להתחתן?

עדיין לא שמעתי על זה... --חכם חנוכה 16:24, 29 ספט' 2004 (UTC)

האם בית המשפט *אסר* על עמיר להינשא? לא מצאתי פסק דין כזה.

נישואין דרך אביו

משתמש:רב חדש הוסיף את השורה הבאה:

לפי הפרסום בתקשורת הישראלית, בהמשך השנה השיא יגאל את לריסה לאשה ע"י אביו כשליח, אפשרות לגיטימית לפי ההלכה.

משתמש:גילגמש מחק אותה, תחת הטיעון: 'שיחזור. מדובר בשמועות בלבד. לא ראיתי אף מקור רשמי שאישר את הטענות האלה'. לטעמי, מכיוון שהשורה מדברת על פרסומים בתקשורת, אם אכן יש פרסום כזה אין סיבה לא להוסיף את השורה - אבל חובת ההוכחה על המוסיף. נדב 10:04, 19 דצמ' 2004 (UTC)

ויקיפדיה איננה פורום, שמועות וברווזים עיתונאים צריכים להשאר במקומם המכובד מחוץ לגבולות האתר. גילגמש 10:11, 19 דצמ' 2004 (UTC)

השאלה היא האם זה פורסם בידיעות או בבלוג של מישהו... פרסום בידיעות וודאי יכול להיכנס לערך, בניסוח כזה. נדב 10:14, 19 דצמ' 2004 (UTC)

ידיעות הוא צהובון ובעיני ערכו לא עולה על ערכו של בלוג ממוצע. אני אמתין לפרסום רשמי של שב"ס. גילגמש 10:15, 19 דצמ' 2004 (UTC)

למען האמת, כל הפלפול ההלכתי הזה מעניין כקליפת השום - אחת היא לי אם רוצח זה הוא רווק, אלמן, גרוש או נשוי, או שיש לו שלוש ידועות בציבור. דוד שי 10:37, 19 דצמ' 2004 (UTC)

אין שום דרך לשאת אישה דרך שליח, בשביל נישואים צריך חופה והתייחדות. מה שפורסם בידיעות, שכנראה קרה, היה אירוסין (אירוסין בהלכה הם בעלי משמעות גדולה יותר מאירוסין במשמעות המקובלת כיום) שש"ז 12:13, 19 דצמ' 2004 (UTC)

אתר לרוצח?!

נו באמת, זה מוגזם. מקובל שרק אתרים שתורמים לערך מצורפים אליו. אתר זה בא להאדיר את שמו הרוצח המתועב, האם באמת צריך להוסיפו לערך? גילגמש • שיחה 17:12, 8 יוני 2005 (UTC)

ודאי. האתר לא בא "להאדיר את שמו" אלא לתאר את העניין מנקודת ראותה של משפחתו (האם עיינת באתר?) ועל כן, יש לו בהחלט ערך אנתרופולוגי. ערןב 17:17, 8 יוני 2005 (UTC)

גם לדעתי ויקיפדיה לא צריכה לקדם את האתר הזה אני ממליץ - להוריד את הקישור לאלתר ! האתר מלא זבל תעמולתי ושקרים, יש גבול האיש רוצח !. אם אתה עומד בסירובך להוריד אני מציע להביא את העניין להכרעה דמוקרטית .(זה ממש מחליא אותי) אבי תמרובן 19:16, 8 יוני 2005 (UTC)

הוויקיפדיה אינה מקדמת אתר כלשהו. היא מביאה תמונה שלמה על נושא. ככזו, מרגע שעלה האתר לאוויר הרי שהוא מסמך אנתרופולוגי מרתק וחבל יהיה להשמיט אותו מרשימת הקישורים, שכן הוא מרחיב את תמונת העולם של הקורא על ידי מקור נוסף, המקורב מאין כמוהו לרוצח יגאל עמיר. האם בערך העוסק בתאוריות הקשר סביב רצח יצחק רבין לא ניתן קישור לאתרו של ברי חמיש? ערןב 19:21, 8 יוני 2005 (UTC)

טוב אני מניח שלא תזוז מעמדתך זו. אני מבקש להביא את העניין להצבעה. יש גבולות של טעם טוב ! (יש מלא אתרים ניאו נאציים ברשת - גם הם מכילים מידע ...) אני מבקש ממך שתסיר את ההפניה עד להכרעה בהצבעה. אבי תמרובן 19:25, 8 יוני 2005 (UTC)

עם כל הכבוד לאנתרופולוגיה, האתר של משפחת הרוצח המתועב מחליא אותי. לא מדובר כאן בערך על תיאורית הקשר. האם היית נותן קישור לאתר נאו נאצי המספר על צדדיו החיוביים של היטלר? לדעתי, הוויקיפדיה צריכה לעשות גם שיקול ערכי - מוסרי בנוגע לקישורים. כמו שאנחנו לא מקשרים לנאו נאצים, כך אין לקשר לאתרו של הרוצח השפל. ובאותה נשימה אני מבקש להימנע מהצבעה. לא נהוג להצביע על כל דבר קטן. גילגמש • שיחה 19:27, 8 יוני 2005 (UTC)

גילגמש זה לא דבר קטן זה עניין מהותי של גבולות השיפוט והטעם הטוב. אני מבקש הצבעה או שערן יסיר את התוספת שלו (אני לא מסיר כח אין לי עניין במלחמות עריכה שרק מזיקות) . אישית אני לא יכול לשאת את הדבר הזה . אבי תמרובן 19:31, 8 יוני 2005 (UTC)

למה ישר לאיים במלחמת עריכה? הנה אנחנו מנהלים דיון מסודר לגבי הקישור. ההצבעה היא המפלט האחרון, לא הראשון. גילגמש • שיחה 19:33, 8 יוני 2005 (UTC)

חו"ח לא איימתי במלחמת עריכה - אדרבא אמרתי שלא אגע בזה !!! קרא את דברי שוב אבי תמרובן 19:37, 8 יוני 2005 (UTC)

האתר מלמד שיגאל עמיר הוא תפוח רקוב שצמח על עץ רקוב בפרדס רקוב, והרי הוא חומץ בן חומץ. חשוב שנדע זאת. האתר של משפחת הרוצח המתועב מחליא אותך? גם אותי, ירקתי פעמיים על המסך. ובכל זאת, זהו חלק ממדינת ישראל, לא נעים שהוא קיים, אבל אין להכחיש את קיומו. דוד שי 19:36, 8 יוני 2005 (UTC)

האתר מלמד אותנו שכל הדברים כבר התפרסמו בעיתונות ואין חדש תחת השמש, את מה שיש שם, אתה יכול למצוא בארכיון של YNet. טרול רפאים 19:38, 8 יוני 2005 (UTC)

דוד, בכל הכבוד - אני לא מוכן לותר בעניין זה, אם דבריך ועמדתך מחייבת ? או שמא אני יכול להעמיד זאת להכרעת הרוב ? כי אני לא מקבל את עמדתך ל"הקיא ולשתוק" אבי תמרובן 19:40, 8 יוני 2005 (UTC)

אתה יכול ליזום הצבעה אם אתה רוצה, אבל לפי התגובות כנראה תפסיד בה. טרול רפאים 19:43, 8 יוני 2005 (UTC)

איך עושים את זה ??? אין לי מושג בכל הנהלים. אפסיד??? אז אפסיד ואדע - כל אדם בוחר לו על פי גבולותיו וערכיו את הקהילה שבתוכה הוא חי, על ערכיה גבולותיה ומנהגיה. אבי תמרובן 19:47, 8 יוני 2005 (UTC)

דרך אגב, האתר הזה הוא לא היחידי מהסוג הזה, אתה רוצה גם להסיר את הקישור שיש בהוועד הערבי העליון, גם הוא מכיל דברים לא נעימים לשמיעה. טרול רפאים 19:56, 8 יוני 2005 (UTC)

לא רואה באתר "מסמך אנתופולוגי" ובודאי לא "מרתק". מי שרוצה לראות את השקפת העולם של משפחת עמיר, שיכבד ויחפש בעצמו. ויקיפדיה לא צריכה לעזור לו בזה. Noon 20:05, 8 יוני 2005 (UTC)

תומך בדבריו של דוד. הקישור אמנם מעורר חלחלה, אבל זו לא סיבה להוריד אותו. מטרתה של ויקיפדיה היא לא להגן על אנשים מפני חלחלה, אלא להציג בפניהם את העובדות הרלבנטיות. במידה שהמציאות היא אכן מעוררת חלחלה, גם על המידע בויקיפדיה להיות מעורר חלחלה בהתאם. צריך שידעו שאתר כזה אכן קיים- זה חלק מהמציאות וחלק שרלבנטי לנושא. להתעלם מדברים מכוערים זו לא הדרך להתמודד איתם. טיפש ט"ו בשבט

הצבעה

מוצע להסיר קישור חיצוני לאתר של משפחת עמיר, אתר נתעב המשקף את עמדתו של רוצח נתעב ובני משפחתו. ההצעה עברה לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יגאל עמיר. גילגמש • שיחה 20:40, 8 יוני 2005 (UTC)

הערך מוטה בבירור נגד יגאל עמיר

הערך מגנה את יגאל עמיר ודבר כזה אסור שיהיה באנציקלופדיה, יגאל עמיר עשה מה שעשה, יש כאלו שיצדיקו אותו, ויש כאלה שיגנו את המעשה שעשה. אתם בתור אנציקלופדיה צרכים להביע עובדות ולא דעות פופוליסטיות והתלהמות חסרות רסן נגד האיש הזה (גם אם הן מייצגות את רובו המכריע של הישראלים כרגע). תנו לקורא להחליט!

אין ביכולתו של אדם לכתוב ערך "מוטה בבירור נגד יגאל עמיר", תבוא מארה על ראשו ועל ראש תומכיו. הערך, דרך אגב, מכיל רק עובדות, ואף שיש בי רצון עז לכתוב בגוף הערך שמאז רצח גדליה בן אחיקם לא קם בעם ישראל אדם ארור ונתעב כיגאל עמיר, אני נמנע מלעשות כן. דוד שי 13:43, 10 יוני 2005 (UTC)

וטרם נתבררה תוצאת מעשיו עד תומה. אפשר שהביאו יגאל עמיר ומסיתיו את הקץ על הישראליות החדשה, ההסטוריה של המחר תלמדנו.

אנשים כמו יגאל עמיר אינם זקוקים לערך שיתקוף אותם, מעשיהם מדברים בעד (או במקרה זה נגד) עצמם. טרול רפאים 15:44, 10 יוני 2005 (UTC)

הערה

האם ניתן להוסיף בערך זה ש:

1. נישואיהם של עמיר וטרימבובלר נחקרים בבית הדין הרבני בטענה שהם אינם כשרים?
2. שבתחילת יחסיהם נוצרה בעייתיות ברצונם להינשא משום שבניגוד לדין הרבני היא עדין חייתה באותו זמן עם שלושת ילדיה בבית אביהם ובעלה לשעבר וניהלה איתו משק בית כאילו הם נשואים?

אין הכוונה להשחית את הערך או לעורר שוב מחלוקת, אני מקווה שהעובדות האלה כתובות מספיק נטרליו, ולכן אני שואלת אם יש אפשרות להוסיף זאת. עמבה 12:55, 20 יוני 2005 (UTC)

אין כל חשיבות לחיי האישות של שני אלה, חרף המקום הרב שהעיתונות מקדישה להם. יש 20,000 ערכים חשובים יותר בויקיפדיה שתוכלי להרחיבם. אל תבזבזי זמנך על הרוצח וחברתו. דוד שי 13:15, 20 יוני 2005 (UTC)

אם לא הייתה כל חשיבות, זה לא היה מצוין בערך, לא ככה?. לך יגאל עמיר פחות חשוב, למישהו אחר יותר, ויקיפדיה אמורה להיות נטרלית, לא להיערך ע"פ סדר חשיבות של ערכים. אני מבינה שההצעה שלי לא התקבלה. תודה בכל מקרה. עמבה 14:04, 20 יוני 2005 (UTC)

שביתת רעב

ב28 ביוני 2005 פתח האסיר יגאל עמיר בשביתת רעב בדרישה לאפשר לו להתחתן ולהתייחד עם אשתו, לריסה טרימבובלר. Borisk

קישור מיותר ?

[1] לדעתי הקישור לא מיותר. חלקו הגדול תעמולה קיצונית, אבל יש בו כמה היגדים מעניינים על משפחת עמיר והתמודדותה עם הרצח שש"ז 17:42, 11 יולי 2005 (UTC)

יש גבול לעניין שלי באחיו, באמא שלו, בסבא שלו, בדודה שלו מצד העז שבחצרו. הערך עוסק ברוצח. אם נמצא לנכון לפתוח ערך משפחת עמיר (כולל עזים וכלבים, חוץ מהכלב היושב בכלא), ניתן בו קישור לראיון עם אחיו. דוד שי 17:45, 11 יולי 2005 (UTC)

השנאה מקלקלת את השורה שש"ז 17:47, 11 יולי 2005 (UTC)

וכי אפשר שלא אשנאנו? האם בזימבבוואה עשה הרוצח את מעשהו? דוד שי 18:43, 11 יולי 2005 (UTC)

הגנה מוזרה

איך כל פעם הערך מוכרז מוגן וכל פעם משתמש אנונימי או משתמש רשום שאינו מפעיל מערכת מצליח לערוך אותו ואז הוא הופך שוב למוגן? זה נראה לי מוזר לאללה.
האם ההגנה יורדת באופן אוטומטי? האם מפעילי המערכת מורידים מעת לעת את ההגנה למרות שזה ברור מראש שתוך רגעים ייכנס משחית?.
לפי דעתי הערך צריך להישאר מוגן כל הזמן וכל פסיק שמישהו ירצה להכניס יצטרך לעבור אישור בדף השיחה. אמנם זה סותר מעט את העיקרון של ויקיפדיה אבל זה מצב שניתן לתארו כ-"דמוקרטיה מתגוננת".
כל עובדה שקיימת על יגאל עמיר ולרלוונטית להיותו אדם (נניח), להיותו רוצח ולהיותו אישיות שיש בה עניין לציבור כבר קיימת בערך, כל הדעות עליו כבר נכתבו בכל העיתונים, וזה מיותר שכל אחד שיש לו איזו פיקנטרייה או פרט טריוויה הזוי וחסר טעם ייכנס למלחמת עריכה. -*- עמבה -*- 13:23:45, 2005-08-07 (UTC)

הגנה היא פעולה קיצונית מאוד, שמנוגדת לרוחה החופשית של ויקי, לכן משתדלים להורידה כמה שיותר מהר. אני מקווה שאחרי ההתנתקות החסידים השוטים של שני המחנות יעזבו אותנו בשקט. גילגמש • שיחה 13:55, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מודעת לעובדה שפעולה זו פוגעת באופן קיצוני ברוחה החופשית של ויקיפדיה ולכן שמירה על ערך כל-כך טעון כל-כך היא הכרחית כדי למנוע את הטייתו באופן עקבי שהרי הנטרליות של הערך (בעיני לפחות) קודמת לכל תוספת איזוטרית שעדין לא הוכנסה אליו.

האם יש אפשרות לשקול את המדיניות לגבי הערך הספציפי הזה? -*- עמבה -*- 14:19:14, 2005-08-07 (UTC)

כן, יש אפשרות כזאת, אבל אין צורך. רוב הזמן הערך שוכב בשקט ואיש לא משחית אותו. הגל האחרון בא כתוצאה מההתנתקות ואני מקווה שהוא יעבור כשהיא תסתיים. גילגמש • שיחה 14:20, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

שאלה/הצעה אחרונה - אולי כדאי לשקול את הגנתו עד לסיום ההתנתקות?.

תודה רבה על התשובה. -*- עמבה -*- 14:35:29, 2005-08-07 (UTC)

נישואי יגאל עמיר

לאור החלטת בית-הדין הרבני, שהוא הערכאה המוסמכת לפי החוק, שיניתי את הכותרת במקום קשרים עם לריסה טרימבובלר. כמו כן, הוספתי את התואר האקדמי שלה [אנחנו אנציקלופדיה].

radio interview of Larissa Amir

I put up the 45 minute audio interview from Dec 10th. Someone reverted the interview. Yigal cannot be interviewed by media. So it is cool that wiki is stating what Yigal Amir thinks. But it is probably better to hear Larissa Amir, Yigal Amir's wife in her own words

Becuase this is the worng article, The right aricle is this. טרול רפאים 20:59, 19 ינואר 2006 (UTC)

she is actually speaking for Yigal Amir, Yigal Amir cannot be interviewed by the media now. this is a Dec 10th, 2005. Why are you guys censoring stuff on the Rabin murder

מצווה לקיים בו "מחה תמחה את זכר עמלק", ואין כל חובה לתת פתחון פה ללריסה. אם רצונך בכך, קרא לזה צנזורה. דוד שי 21:06, 19 ינואר 2006 (UTC)

Hey David Shai, should this radio interview also go on the conspiracy site since Larissa says that she and Yigal both are now sure that Yigal did not murder Yitzhak Rabin. This is actually contrary to what is the thoughts of Yigal on the wiki page. Maybe you should edit the wiki page. Listen to the interview. It is interesting

I put up the radio interview on Larissa article, it got deleted and then a notice saying that I will be barred from wiki if I try to put it back up.. so the Radio interview of Larissa saying stuff that contradicts what is on the Yigal Amir article on wiki cannot be put up.. Larissa says that Yigal now believes that he did not murder.. Are you going to edit the Yigal Amir article,, or should I get my ulpan teacher to do it.

דבר ראשון, לפי ההיסטוריה של הערך על לריסה לא הוספת את הקישור. דבר שני, לפי החוק מותר להגיד על מישהו שהוא ביצע מעשה לא חוקי אם בית משפט הרשיע אותו, ובית משפט הרשיע את יגאל עמיר ברצח רבין אז מותר להגיד את זה ולא צריך להסתייג, כי אנחנו לא בית משפט פה ולא ניתן פה לערער. דבר שלישי, איך יכול להיות שיגאל עמיר נזכר עכשיו שהוא לא רצח? רק לי זה לא נראה הגיוני? ⌠צהוב עולה⌡ 22:01, 19 ינואר 2006 (UTC)

הוא הוסיף, אני הורדתי אותו. גילגמש • שיחה 22:02, 19 ינואר 2006 (UTC)

"עמדתי לתומי בפינת הרחוב וקילפתי תפוח, ולפתע בא המנוח ונכנס לתוך הסכין שלי 14 פעמים ברציפות". מישהו יודע איך להסב את הבדיחה הזו למישהו עם אקדח ביד? דוד שי 21:43, 19 ינואר 2006 (UTC) the dude gilgamesh deleted Larissa's radio interview from the Larissa article as well deleted it from the history. Gilgamesh is real serious about censoring. Even if they pay you to do this, an employee ussually does not work so well. So there must be something else. The only problem with your edits and chaseemot is that you are spreading lies and people who killed Rabin are still walking around free. I guess is what you want the radio interview is stored at this site http://www.shimonperes.net/davidrutstein.htm this site also explains how Shimon Peres lost the 30 point lead in the Labor Party primary. I actually believe that hebrew wiki actually helped Amir Peretz get elected. By censoring Rabin murder so well, you guys gave Amir Peretz the chance to "sneak up" and grab the Labor Party nomination. The Labor Party rivals of Peres for the nomination would not have dropped out to endorse Peres if they knew that there would be a Rabin conspiracy media boom in November..Probably Vilnai or Barak would have won the nomination.,,,,. I happen to like Barak and Barak would have had a chance against Olmert. But Peretz has no chance

ראיון

ראיון מעניין עם ארי שמאי עורך דינו של עמיר. https://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?contrassID=1&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&itemNo=671915

הקישור אינו עובד אצלי, אבל אם אצלכם הוא עובד, כדאי שתזכרו שעורך דין מייצג את לקוחו, ולכן הוא רחוק מלהיות אובייקטיבי. דוד שי 10:17, 27 ינואר 2006 (UTC)

אז כותבים את העובדה שמדובר בעורך הדין שלו, זאת איננה סיבה למחוק את הקישור. טרול רפאים 11:09, 27 ינואר 2006 (UTC)

זו סיבה מצוינת. קישורים יש לתת למאמרים שמוסיפים מידע על נשוא הערך, במידה מסוימת של אובייקטיביות או דבקות באמת. המאמר שבקישור זה יכול ללמד את הקורא על עו"ד ארי שמאי (שהוא נשוא המאמר "התגייס לפלוגת קשר בנח"ל" וכו'), אך ספק רב אם יש בו מילה אחת של מידע ענייני על יגאל עמיר, שבו עוסק הערך שלפנינו. יש בו מידע על איך רואה ארי שמאי את יגאל עמיר, אך את מי זה מעניין? אין לי טענות אל ארי שמאי, הוא עורך דין, וכעורך דין הוא חייב בנאמנות טוטלית ללקוח, ואין כל סיבה שיהיה מחויב לאמת. לאנציקלופדיה יש מחויבות שונה. דוד שי 17:34, 27 ינואר 2006 (UTC)

דוד, קרא שוב את מה שכתבת ותבין את האבסורד בעצמך. אני ממליץ לך להפסיק להתעסק עם הערך הזה, ברור שהתגובות שלך אליו מופרזות, כולל הטיעונים הנ"ל. טרול רפאים 17:40, 27 ינואר 2006 (UTC)

אני תומך בדעתו של דוד שי ולא רואה סיבה להוספת הקישור. גילגמש • שיחה 17:43, 27 ינואר 2006 (UTC)

גם אני מסכים עם דוד שי. המאמר מדבר בעיקר על איך יכול להיות ששמאלני מוכן לייצג את יגאל עמיר. ⌠צהוב עולה⌡ 17:45, 27 ינואר 2006 (UTC)

הטיעון האחרון הוא רלוונטי יותר וצריך לבדוק את המאמר שוב, אולם הטיעון שדוד העלה איננו רלוונטי בכלל. טרול רפאים 18:39, 27 ינואר 2006 (UTC)

צריך לעדכן בעקבות הפרשה החדשה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3225899,00.html

ההפגנה בכיכר ציון

"זכורה במיוחד בהפגנה בכיכר ציון בירושלים ערב אישור הסכם אוסלו ב' שהגיעה למעשי אלימות." (מתוך הערך) - הייתי בהפגנה הזאת ולא היו גלויי אלימות. אני זוכר את הכרזה של רבין במדי אס-אס רק בידיים של כתב ערוץ הראשון ניצן חן. בכל מקרה, אין מדובר ב"גילוי אלימות". היו קריאות נגד רבין - ניתן לקרוא לזה אלימות, אבל הניסוח הכללי "מעשי אלימות" מרמז על אלימות פיזית לכאורה.

קונספירציה

קיימת דעה שהרצח "בושל למטרות פולטיות"

יש ערך שלם על תאוריות הקשר על רצח רבין. אתה יכול להוסיף את זה שם. גילגמש • שיחה 08:09, 27 אפריל 2006 (IDT)

אני חושב שיש קשר ישיר וצריך להופיע גם בערך של הרוצח לכאורה Bvb 08:14, 27 אפריל 2006 (IDT)

בגלל כמות תאוריות הקשר הוחלט להוציאן לערך נפרד. אין טעם לכתוב גם פה וגם שם. גילגמש • שיחה 08:15, 27 אפריל 2006 (IDT)

לפחות קישור? - נראה שיותר רלבנטי מאשר , נושא נישואיו לאישתו Bvb 08:19, 27 אפריל 2006 (IDT)

אם הקישור לא יפריע לקריאת הטקסט, תוסיף אותו. אם צריך לפתוח בשביל זה רשימת תאוריות קשר זה מיותר. גילגמש • שיחה 08:20, 27 אפריל 2006 (IDT)

יש הרבה הגיון ב'ראו גם', או עדיף - בפסקה המסבירה שיש הסוברים שעמיר אינו הרוצח (והם מיעוט מבוטל וכל ההסתיגויות הדרושות), ומתן הפניה לערך על תיאוריות הקשר. נדב 08:48, 27 אפריל 2006 (IDT)

המילה קונספיקציה עדיפה על תאוריה וכולם כבר מכירים , לא מצליח לנסח " ראו גם..." - תנסה... Bvb 08:51, 27 אפריל 2006 (IDT)

במקום האמיתי , הייתי המוסיף : הרוצח הבודד Bvb 08:54, 27 אפריל 2006 (IDT)

קטגוריה.. !

יש סיבה מסוימת שבשלה הוא לא תחת "קטגוריה:טרוריסטים" ? רועי אסולין או קייזר סוזה :) 04:02, 29 אפריל 2006 (IDT)

הוספתי את הקטגוריה:מתנקשים פוליטיים. דוד שי 06:29, 29 אפריל 2006 (IDT)

שחזור פרטים על אשתו

שלום רב דוד. שמתי לב ששחזרת (בפועל) את המידע שהוספתי על לריסה טרימבובלר בערך בנושא יגאל עמיר, בתוענה שדיי בערך שיש על הגברת. ובכן, אני חושב שכאן דעותינו חלוקות, שכן לטעמי אין די בערך עליה - לטעמי, הוא מוגזם. את הטיעונים שלי בנושא זה כבר "שפכתי" בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לריסה טרימבובלר#אשתו של... (שם גם תראה התייחסות למקרה דניס תאצ'ר שעירב אותך). שאלתי היא לך: מדוע שחזרת את התוספות שלי? הדבר המיותר היחיד שם הוא (אולי) תחום התמחותה בתואר האקדמאי שלה. מעבר לכך, כיצד הדבר שונה ממה שעשית אתה בנושא הר חמד (בעקבות הצבעת המחיקה בנושא)? זהר דרוקמן 21:01, 7 יוני 2006 (IDT)

בעריכתי לא הייתי מודע לכך שמתקיים דיון מחיקה ושיש קשר בין עריכתך ובין הדיון. גם אם יוחלט על מחיקת הערך לריסה טרימבובלר, אינני רואה הצדקה לציין בערך יגאל עמיר כי היא "בעלת תואר ד"ר לפילוסופיה (התמחתה בפילוסופיה יהודית של ימי הביניים)" - זה איננו רלבנטי. בוודאי שאין לכך הצדקה קודם למחיקת הערך. את אתה רוצה לציין כבר עכשיו בערך יגאל עמיר שאשתו היא יוצאת ברית המועצות, לא אפריע לך. דוד שי 21:08, 7 יוני 2006 (IDT)

שני דברים:

1. אינני רואה טעם לפגם בתיאור תחום פועלה של הגברת בהקשר לבן זוגה. על כן משפט בנוסח "יוצאת ברית המועצות, אקדמאית בעל תואר ד"ר לפילוסופיה" נראה לי סביר ביותר, כמו שיהיה זה סביר לציין שאדם כלשהו נישא לשחקן/נית או לדוגמנית. כאמור, תחום התמחותה אכן נראה לי, בדיעבד, מיותר. אני משהה את התוספת עד לתגובתך בנושא.
2. לגבי עניין עיתוי המחיקה והצדקתה, שוב אשאל (וכאן אני מצטער שהעברת את השיחה): כיצד זה מתיישב עם התקדים שלך (אומנם לא אתה ביצעת, אלא גילגמש ויעקב, אך מן הסתם בעקבות הצעתך וללא התערבות מצידך)? כפי שתראה, גם בקדומים התווספה הפיסקה על הר חמד לפני שההצבעה נסגרה; למעשה, הפיסקה התווספה יום אחד בלבד לאחר שההצבעה נפתחה. על כן, סברתי שבפעולתי אין שום בעיה. זהר דרוקמן 21:20, 7 יוני 2006 (IDT)

הוספתי כהצעתך.

אני מציע לוותר על התחקור העמוק של נסיבות האירוע. בפעולתך לא הייתה בעיה, וגם בפעולתי לא הייתה בעיה, אלה החיים בוויקיפדיה. דוד שי 06:02, 8 יוני 2006 (IDT)

אני שמח, שכן לא חפצתי בתחקור; לא ראיתי שום בעיה עם פעולתי או פעולתך והשתמשתי במקרה רק כתקדים בתגובה לדבריך. אני מקווה שבעקבות פרטים אלו תוכרע הצבעת המחיקה, כפי שמצטייר כבר עכשיו. בברכה, זהר דרוקמן 18:53, 8 יוני 2006 (IDT)

למה צריך ערך על יגאל עמיר?

אולי אני נאיבי, אבל למה צריך לפאר את שמו (גם אם לשלילה) בזה שכתבו עליו ערך בויקיפדיה? Deen 18:20, 13 יוני 2006 (IDT)

גם גרועים ממנו (כן, יש גרועים ממנו) זכו לערך. החיים אינם ורודים, והרוע זוכה למקום נרחב ביותר באנציקלופדיות. טוב שגם הצד היפה של החיים (ראו מייקל לואיס) זוכה לערכים. 21:31, 13 יוני 2006 (IDT)

אם אתה מתכוון לאדולף אייכמן, סלובודן מילושביץ' או סדאם חוסיין כגרועים יותר אז כן, הם חייבים להיות בויקיפדיה, אבל רוצח ראש ממשלת ישראל?, שהדבר היחידי שצריכים לדעת עליו זה שהוא הרוצח. יותר מזה זה פשוט מידע לא רלוונטי. Deen 14:38, 14 יוני 2006 (IDT)

בתור אחד שכתב לא מעט דגים בוויקי, עדיף, אולי, שלא תעלה הצעות כאלה. גילגמש • שיחה 14:47, 14 יוני 2006 (IDT)

האנציקלופדיה החופשית, לא? Deen | דין 18:48, 14 יוני 2006 (IDT)

משפחת עמיר

בתקופת נעוריו של יגאל עמיר , משפחתו הייתה חרדית לחלוטין. יגאל היה הילד הראשון ש"התפקר" ופנה ללמוד בחינוך הדתי לאומי. כמה מאחיו הלכו בעקבותיו מאוחר יותר, אבל משפחתו הייתה ועודנה חרדית --Drall 22:29, 21 יוני 2006 (IDT)

יש לך מקורות? Yonidebest Ω Talk‏ 22:31, 21 יוני 2006 (IDT)

הועבר מדף השיחה שלי:

לא טענתי שהיה חרדי. משפחתו הייתה חרדית , אבא שלו לובש שחורים , אחותו התחתנה בבני ברק עם חסיד , אמא שלו לובשת פאה. אני לא יודע עד כמה אתה מכיר דתיים לאומיים וחרדיים ואת ההבדלים בינהם , אבל המשפחה של עמיר היא חרדית. הוא עצמו בחר בשלב מסויים של חייו להתנתק מדרך החיים הזאת ולהפוך למין דתי לאומי כזה. אבל , היה כתוב בויקי מקודם שהוא בא ממשפחה דתית לאומית וזה פשוט לא נכון.--Drall 22:34, 21 יוני 2006 (IDT)

הבנתי. יש לך סימוכין לכל זה? Yonidebest Ω Talk‏ 22:42, 21 יוני 2006 (IDT)

אני מכיר כמה אנשים שהיו בסביבה של המשפחה. איזה סימוכין אתה מחפש?--Drall 22:56, 21 יוני 2006 (IDT)

ויקיפדיה היא סימוכין טוב מספיק בשבילך? כתוב שהוא למד בחינוך העצמאי וביישוב החדש. אלו מוסדות חרדיים ואין (שיהיה ברור , אין) דתיים לאומיים ששולחים את הילדים שלהם ללמוד במוסדות האלו Drall 23:01, 21 יוני 2006 (IDT)

בהחלט מספיק טוב. Yonidebest Ω Talk‏ 23:06, 21 יוני 2006 (IDT)

יש דתיים לאומיים ששולחים את בניהם לישוב החדש. דודס 02:09, 22 יוני 2006 (IDT)

חייב להסכים עם דודס. ישיבת היישוב היא בתחום האפור בין דתי לחרדי. בתכל'ס גם יגאל עמיר נמצא די באמצע בין חרדי לדתי (חוץ מפרט שלוי של "לא תרצח"). DGtal 02:17, 22 יוני 2006 (IDT)

לגבי יגאל אני לא יודע. דיברתי על המשפחה שלו. יש דתיים לאומיים ששולחים את הילדים שלהם לחינוך העצמאי? תמהתני.--Drall 06:32, 22 יוני 2006 (IDT)

אותי Drall שיכנע: רק משפחה חרדית תשלח את בנה לבית ספר של החינוך העצמאי. דוד שי 07:08, 22 יוני 2006 (IDT)

החינוך העצמאי לבנים - בניגוד ל"בית יעקב" לבנות, מיועד לציבור שאינו בהכרח חרדי. רבים מחניכי החינוך העצמאי אינם מבתים חרדיים. בקרב בני עדות המזרח בפרט, הגבולות חרדי/דתי לאומי הרבה פחות חדים. ומבחינה סוציולוגית רבים ששולחים את ילדיהם לחינוך העצמאי שייכים יותר ל"דתי לאומי".

אז אולי לתאר את משפחתו כ"דתית", בלי להיכנס לפרטים שקשה לדייק בהם? דוד שי 08:13, 22 יוני 2006 (IDT)

רעיון מצוין. גילגמש • שיחה 08:15, 22 יוני 2006 (IDT)

הפשרה נראית לי סבירה. רק לתקן את דוד שי: לפחות לפני 20-30 שאז לא היו הרבה מוסדות "סרוגים" רציניים מבחינה דתית היה די נפוץ לשלוח את הילדים, לפחות ביסודי, לחינוך העצמאי. ראה גם: דרכי נועם#הקמת הרשת. DGtal 18:59, 22 יוני 2006 (IDT)

בהרצליה יש בית ספר יסודי ממלכתי דתי שפעל כבר לפני 30 שנה ויותר ("בר אילן"), ולכן לא היה צורך בהזדקקות לחינוך העצמאי. אין בהרצליה בית ספר תיכון דתי, כך שהלימודים מחוצה לה היו הכרחיים, אם כי לא בהכרח ביישוב החדש. דוד שי 23:07, 22 יוני 2006 (IDT)

כופר מכל וכל . כשהייתי בחינוך העצמאי לא היו שם לא ילדים מבית חילוני ולא ילדים מבית סרוג. התופעה הזאת החלה עם הקמת רשת "מעיין החינוך התורני" של ש"ס (שהיא מין חינוך עצמאי) ושם באמת מנסים לקלוט ילדים מבתים חילונים. יכול להיות שהתהליך חלחל גם למוסדות אחרים בחינוך העצמאי , אבל כשהוקמה ש"ס יגאל עמיר כבר היה בתיכון.

לדעתי יש בפשרה עיוות של האמת , כיוון שבדרך הדיבור הרגילה בחוגים רבים "דתי" הוא כינוי "לדתי ציוני" ואילו חרדים מכונים כאלו. לכן להגדיר את משפחתו של יגאל עמיר כ"דתית" יוצרת רושם מעוות , שמתאים אולי למניפולציות של קבוצות פוליטיות מסויימות , אך בהחלט רחוק מהאמת.--Drall 14:16, 23 יוני 2006 (IDT)

הרצון לתייג אדם בכל מחיר עלול להרחיק אותנו מהאמת עוד יותר. אם נתחיל לייחס למילים משמעות לפי הסטראוטיפים שלנו, הרי כשלי אומרים "חרדים" אני חושב מיד על אשכנזים, מהם חסידים ומהם ליטאים. לא עולה על דעתי, כשאומרים "חרדי", שמדובר בשומר מצוות קפדן ממוצא תימני. התיוג הנובע מדבריך, כאילו חרדי הוא דתי שאינו ציוני, מוזר מאוד. יש חרדים ציוניים (ולכן הם כאן, ולא בברוקלין) ויש שאינם ציוניים. בוויקיפדיה העברית, כאשר אנו רוצים לומר דתי-לאומי אנו אומרים זאת, והמילה דתי לבדה אינה אומרת דבר על יחסו של האדם לציונות, ללאומיות וללאומנות, היא אומרת רק על יחסו למצוות הכתובות בתורה. דוד שי 16:01, 23 יוני 2006 (IDT)

הייתי אומר שהחרדים נמצאים כאן , כי בברוקלין הם היו נאלצים לעבוד לפרנסתם , אבל זה באמת עניין רחוק מיגאל עמיר ומקורותיו. דויד היקר , נראה לי שמה שעושים באנציקלופדיה זה לתייג דברים , אבל בסופו של דבר אני מקבל את הפשרהDrall 14:49, 24 יוני 2006 (IDT)

פרק שיפוטי

אני מציע להוריד את הפרק שדן בשאלת ההבדל בין יגאל עמיר לבין אסירים אחרים. הפרק כולל שני קטעי עיתונות ושתי פסקאות נוספות. לדעתי, הפרק שיפוטי ולא עונה על עקרון הכתיבה הנייטרלית ואני מציע למחוק אותו. גילגמש * שיחה 07:42, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני מסכים עם גילגמש. בברכה, ינבושד.

אני מתנגד להצעה, הפרק מציג את התקשורת הישראלית במערומיה. העובדה כי הטיעונים המופיעים בו אדיוטים איננה באשמתנו ואינני רואה שום סיבה למה אנחנו צריכים להסתיר מהקוראים את המידע הזה. טרול רפאים 11:01, 20 באוקטובר 2006 (IST)

הפרק הוא דוגמה לכתיבה נייטרלית. אין בערך אפילו שמץ מדעתו של הכותב. הכותב זה אני, ויש לי דעה מוצקה על עמיר ועל המקצוע של אמא שלו (אינני מתכוון לגננת), אבל נזהרתי מלהכניס את דעותי לסעיף. הסעיף עוסק בדיון רב משמעות שהתקיים בישראל, ומוצגות שתי דעות בסוגיה זו, של כותבים חשובים. זו בדיוק הדרך לכתוב בצורה נייטרלית על נושא כזה. הדעה השונה של טרול רפאים ושלי על קטעי העיתונות המוצגים מלמדת את יתרונה של הכתיבה הנייטרלית בשיטה זו: כל קורא מוצא בה את שהוא חפץ. דוד שי 11:48, 20 באוקטובר 2006 (IST)

כתיבה נייטרלית היא לא כתיבת דבר והיפוכו בבחינת "קחו ותקראו מה שבא לכם, אני את שלי עשיתי". אני מעדיף לוותר על הפרק כי עצם הדיון בסוגיה לוקה, לפי דעתי, בחוסר נייטרליות. גילגמש * שיחה 13:07, 20 באוקטובר 2006 (IST)

קרא בבקשה את ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית. דוד שי 15:24, 20 באוקטובר 2006 (IST)

קישור חיצוני

האם יש מקום לצרף לכאן את כתובת הבלוג של לריסה עמיר?

לא, וגם כתובת הגניקולוג שלה לא מעניינת אותנו. דוד שי 07:26, 26 באוקטובר 2006 (IST)

מה הקטע?

לא שזה איכפת לי, אבל מה הקטע עם התמונה הפיצית הזאת? מה, אתם כאילו רוצים להעניש אותו, אז אתם שמים לו תמונה קטנה?--Metal-wikiped 12:38, 26 באוקטובר 2006 (IST)

פשוט אין תמונה אחרת בויקיפדיות זרות, וגם התמונה שכן שמו מפוקפקת מאוד בעיניי. אולי כדאי להוריד אותה? DGtal 12:47, 26 באוקטובר 2006 (IST)

אי אפשר להגדיל אותה, שתהיה בגודל נורמלי כמו בכל ערך על אישיות?--Metal-wikiped 12:48, 26 באוקטובר 2006 (IST)

זה הגודל המקס'. אם תגדיל ידנית היא תהיה מפוסקלת. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:50, 26 באוקטובר 2006 (IST)

מה זה מפוסקלת?--Metal-wikiped 12:52, 26 באוקטובר 2006 (IST)

תמונה מפוסקלת היא תמונה שמגדילים אותה יותר מדי ואז רואים ריבועים גדולים שמרכיבים את התמונה והתמונה הופכת למאוד לא ברורה, בקשר לתמונה שכאן - גודל התמונה כגודל האישיות...--אבי קדמי 12:55, 26 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי בכלל עדיף למחוק את התמונה הזו. אין לה מקור מסודר (ההסבר באנגלית הוא שזו "תמונה פומבית נפוצה") ולכן היא לא עומדת בכללי השימוש ההוגן (אין יחוס למקור ספציפי). ערןב 13:07, 26 באוקטובר 2006 (IST)

אם זה הMug-shot שלו כמו שנטעו שם אזי זהו (נראה לי) שימוש הוגן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:10, 26 באוקטובר 2006 (IST)

למה זה שימוש הוגן (הסעיפים שם, לשימושך)? ערןב 13:17, 26 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא בטוח (אפשר לשאול את דרור) אבל נראה לי שאנו מפירים קצת את זכויות המדינה (שצילמה אותו) ע"מ להציג את האסיר שלה (בדומה לתמונות הח"כים?). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:21, 26 באוקטובר 2006 (IST)

אני גם בספק אם זה עומד בתנאי שימוש הוגן ואני בעד שתוצג תמונה של הרוצח. אסף 13:26, 26 באוקטובר 2006 (IST).

התנקשות

לפי דעתי המילה "התנקשות" (assassination) יותר מתאימה מהמילה "רצח" (murder) שמסגירה דעה מסוימת.

אין ויכוח על כך שמדובר בר-צ-ח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:06, 26 באוקטובר 2006 (IST)

רצח היא הגדרה משפטית: הריגה+תכנון מוקדם. זה המקרה כאן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 15:07, 26 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא רק הגדרה משפטית.

צכ'לברה, מדוע נטשת אותי בדף השיחה של מטנייט ? העניין לא הסתיים לשביעות רצוני... ‏Gridge ۩ שיחה 15:09, 26 באוקטובר 2006 (IST).

שנת הלידה של יגאל עמיר

בויקיפדיה רשום ששנת הלידה של יגאל עמיר היא 1970. העניין הוא שאני זוכר בוודאות שבליל הרצח אמרו שהוא בן 26 וגם בעיתונות אמרו שהוא בן 26 ושהוא יליד 1969.

ידיעות מליל הרצח זה לא משהו מדוייק. הידיעות בזמן אמת מבוססות על חצאי שמועות ומידע שלעיתים מתברר כלא מדוייק, כמו במקרה זה שפספסו בכמה חודשים. DGtal 21:54, 2 בנובמבר 2006 (IST)

אוקיי תודה.

למה להסתיר מידע לגבי עברו של יגאל עמיר?

יגאל עמיר עבר קורס אבטחה בשב"כ ונשלח לריגה ב 1992. למישהו יש אינטרס להדגיש את עברו הדתי ולהשמיט את עברו בשב"כ?

האם יש לך סימוכין כלשהו שזה אמת? זהר דרוקמן - אהמ 15:08, 23 בדצמבר 2006 (IST)

יגאל עמיר מעולם לא היה קשור לשום עשיה בטחונית מעבר לשרותו כלוחם בגולני ( עובדה שהצילה את חייו שכן כאשר אמר את מספר הגדוד בגולני למאבטח שהשכיב אותו על הרצפה זה בלם את הכדור בראש ) . בנתיב עסק עמיר כמו עוד מאות צעירים שיצאו באותה עת בפעילות ציונית חינוכית גלויה . דא עקא במסגרת תרבות ה"אחי" וה"סמוך" הוא נהג לבלות עם קב"ט השגרירות ומדי פעם ישב בתא הסינון של השגרירות כ"מאבטח" . מבקרים בשגרירות זוכרים אותו משם כ"מאבטח" ומכאן הפירסומים בתקשורת אחרי הרצח . לא מו הנמנע כי ההתרועעות עם מאבטחי השגרירות הקלה על עמיר בביצוע הרצח ע"י הבנת תורת האבטחה והיכולת לסגל לעצמו בתוך השטח הסטירלי התנהגות של "איש בטחון" .הויקפדיה חייבת לעקר את המיתוס של קשרי עמיר עם מערכת הבטחון . וכדאי אולי להכניס את השלילה הזו לתוך הערך עצמו !נמיוט 00:09, 13 בינואר 2008 (IST)

ידידי, ודאי שיש סימוכין לגבי עברו של יגאל עמיר בשב"כ

http://www.tisanim.com/Web/Sites/hadar/PAGE18.asp

לא כתוב פה שהוא היה בשב"כ. לפי הכתבה שבאתר הוא היה בלשכת הקשר. השב"כ רק העביר אותו קורס אבטחה, אבל הוא לא היה שייך לשב"כ. זה כמו שמי שעובר קרוס צניחה לא שייך לבית הספר לצניחה אלא רק מקבל שירות (הכשרה במקרה זה). מעבר לזה, עם כל הכבוד ל-Observer, המקור המיוחס הוא "גורם בטחוני". זה לא מוסמך במיוחד, כך שגם אם יש מקום לציון הכתבה, יש לעשותה בהסתייגות. DGtal 23:01, 30 בדצמבר 2006 (IST)

משוגרי נתיב מעולם לא עברו קורס אבטחה משום סוג . הם יצאו בדרכונים לאומיים ( להבדיל משרות או דיפלומטי ) לפעילות בלמסי"ת לחלוטין . כמובן שכמו כל שליח של מדינת ישראל הם למדו דבר או שנים אודות התנהגות מונעת בחו"ל כמו לא לפתוח דלת סתם . אך קשה מאוד בלשון המעטה לקרוא לכך קורס אבטחה . הכתבה הבודדת של גבי ברון שהיה כתב ידיעות בכנסת ולא כתב לעיניני בטחון נולדה כתוצאה מאגדה אורבנית שרווחה באגף האבטחה בשב"כ לאחר הרצח לפיה הרוצח היה "אחד משלנו " ולכן הצליח להערים על המאבטחים . חיזוק לאגדה זו נמצא בכך שהיה מי שזכר את עמיר יושב בתא הסינון של שגרירות ישראל בריגה משמע הוא מאבטח מוסמך . לא כך היו פני הדברים כמובן . המקור הבטחוני הוא מאבטח ששוחח עם גבי ברון במבואת קומת הועדות בעת אשר האישיות אותה אבטח נכנסה לדיון בועדת חוץ ובטחון . הברוז הזה צוטט כמה פעמים בעיתונות חוץ וגווע מאילו . נמיוט - שיחה 09:43, 30 בדצמבר 2008 (IST)

איך יכול להיות רצח מבוים?

ציטוט: "אחת הטענות היא שהרצח היה מבוים ונועד להתבצע עם כדורי סרק. לא נמצאה הוכחה לסיפורים אלו, שנבדקו גם על ידי ועדת החקירה בראשות השופט מאיר שמגר, שהוקמה לאחר הרצח"

לפני יומיים תיקנתי את הניסוח והכנסתי קישור, אך משום מה הדייקנות לא מתקבלת.

בסרטון של הרוצח בחקירה

הרוצח בחריקה-- סרטון I put it on the site.. and it gets deleted by 2 different people.. are you guys volunteers or do you get paid

volunteers. ‏pacman • שיחה 11:06, 8 בינואר 2007 (IST)

האם יגאל עמיר הוא כאחד הרוצחים

הורדתי כמה חלקים מאוד מטרידים. נסיון להציג את עונשו או תנאי כליאתו של יגאל עמיר כנקמה של השמאל בימין הם מופרכים ומקוממים. המדובר באדם בודד, ואני מקווה שרובו המכריע של הימין לא מזדהה איתו או רואה בו מייצג שלו. חלק אחר שהסרתי היה מעין המשך לציטוט מתוך מאמר שהובא בהחבא, באותה שורה וניסה "לאזן" את המאמר ימינה. פסול ומכוער. עדיין המשפט:

"הביקורת שמושמעת כנגד תנאי הכליאה של יגאל עמיר , הן מצד חלקים במחנה השמאל והן מצד חלקים במחנה הימין היא כי תנאי הכליאה שלו הם אישיים ואינם מקובלים במדינות דמוקרטיות ,גם בכאלו שבהן עונש מוות (ארה"ב בלבד)."

בעייתי. לא ברור על מה בדיוק הוא מסתמך, מהם תנאי הכליאה שלו ובמה הם חריגים או שונים ומה עניין מדינות בהן קיים עונש מוות. ‏ ~ קובי‏ • שיחה 09:04, 21 במרץ 2007 (IST)

האם לציין שיגאל עמיר גדל במשפחה דתית?

אני סבור שהציון של הרקע המשפחתי של עמיר כרקע דתי, במשפט הראשון הוא לא רלוונטי ואף מגמתי וחצוף.

באותה מידה היה אפשר לרשום כך: יגאל עמיר נולד בהרצליה בשנת 1970 למשפחה ציונית. או: יגאל עמיר נולד בהרצליה בשנת 1970 למשפחה ממוצא תימני.

או בערך של טלי פחימה לרשום כך: טלי פחימה נולדה למשפחה חילונית.

מעבר לכך, אין קשר לכך שהוא גדל במשפחה דתית, בעיקר בשל העובדה שהמעשה שבגללו יש ערך על עמיר בויקיפדיה מנוגד לתורה, להלכה ולתפיסה של הציבור הדתי, אז ועדיין.

אני סבור שאין בציון העובדה הזאת במשפט הראשון בערך יותר מאשר נסיון בזוי לשייך את המעשה הנתעב לציבור ולא לאדם יחיד.

מחקתי את העובדה הזו, אך משתמשת בשם דורית החזירה אותה. אני מבקש למחוק אותה שוב, אם לא יהיו תגובות נוספות בנושא זה בקרוב, אראה זאת כהסכמה לשינוי המשפט הראשון לנוסח "יגאל עמיר נולד בהרצליה בשנת 1970.".

יואב 13:16, 29 במרץ 2007 (IST)

אל תראה שום דבר שלא ניתן לראות. "למשפחה דתית" זהו ציון פשוט, שגם נותן רקע לקשר על עמיר עם אנשי ימין קיצוניים. ירון • שיחה 03:42, 2 באפריל 2007 (IDT)

הקשר העיקרי של יגאל עמיר לגורמי ימין קיצוניים היה דרך ארגון אי"ל שהוקם על ידי השב"כ. עדין לא סיבה לשייך אותו לציבור הדתי כמאפיין ראשוני בזהותו. יואב 09:01, 2 באפריל 2007 (IDT)

מובן שאני נגד השינוי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:45, 2 באפריל 2007 (IDT)

אגב, גם אני גדלתי (ועדיין גדל?) במשפחה דתית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:45, 2 באפריל 2007 (IDT)

יוני, כמה פעמים צריך לומר לך? אתה אף פעם לא גדלת ;-) ירון • שיחה 03:46, 2 באפריל 2007 (IDT)

עמוד חשמל ;-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:48, 2 באפריל 2007 (IDT)

מי? אני?! ירון • שיחה 03:49, 2 באפריל 2007 (IDT)

:-) לילה טוב ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:52, 2 באפריל 2007 (IDT)

אף אני תומך בהשארת הציון "למשפחה דתית". שמחתי לראות את קביעתו של פותח הדיון "המעשה שבגללו יש ערך על עמיר בויקיפדיה מנוגד לתורה, להלכה ולתפיסה של הציבור הדתי, אז ועדיין", ואני מקווה שהכותב ימשיך להפיץ קביעה זו, משום שאני חושש שלא הכל מסכימים אתה. דוד שי 07:19, 2 באפריל 2007 (IDT)

תודה על השמחה לקביעתי, דוד שי, כמעט לכל דעה, קיצונית ככל שתהיה יש תומכים ומתנגדים. אני סבור שקביעתי זו משקפת את הלכי הרוח של הציבור בכלל והדתי לאומי בפרט אז והיום. גם אם הינך חושש שלא הכל מסכימים עם קביעתי, עדיין אין זו סיבה להשאיר את השיוך של יגאל עמיר למשפחה דתית כמאפיין ראשון בזהותו. מה גם שלאור ציון מוסדות הלימוד שבהם למד יוכל הקורא לשייכו כראות עיניו (אגב, מוסדות אלה כולם חרדים (למעט גולני ואוניברסיטת בר אילן) על פי הנאמר בויקיפדיה, ועדיין אינני סבור שיש לשייכו לזרם כזה או אחר. יואב 09:01, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם דבריו של יואב. בינתיים, לא ניתנה סברה כנגד דבריו. בברכה, ינבושד.

מי שתומך בכתיבת המילים "למשפחה דתית" צריך להסביר למה צריך לכתוב את זה דווקא עליו למרות שאצל פושעים אחרים, כמו למשל טלי פחימה לא כתוב שהם ממשפחה חילונית. בנוסף, נא התייחסו לרגישות של העניין, לקיטוב בעם שהאמירה מנסה או עלולה ליצור, ולעובדה שבניגוד לפרטים אחרים בביוגרפיה שלו שהם פרטים עובדתיים מובהקים כאן לא די שלא מדובר בעניין עובדתי, אלא שבניגוד למשל ציבור התימני שאין לא אמירה בעד או נגד רצח יותר מאשר לציבור הכללי, לציבור הדתי יש במפורש מערכת חוקים נוספת (התורה וההלכה) שמתנגדת לזה מעבר למערכת החוקים הכללית של המדינה והמוסר האנושי הבסיסי שגם אותם הציבור הדתי מכבד. יואב 09:01, 2 באפריל 2007 (IDT)

זה רלבנטי מכיוון שהיו הסתות כאלו ואחרות (אולי למעשה הספציפי הזה ואולי לא - עדיף לא להיכנס לדיון הזה) בקרב מיעוט בציבור הדתי. יונתן ^שיחה 09:14, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני בטוח שאני יכול למצוא הסתות למעשים דומים לאלו של טלי פחימה בציבור החילוני. אולם יפה אמרת: "מיעוט בציבור הדתי" ולכן אין בכך הצדקה כדי לנסות ולהכתים את הציבור הדתי כולו, שרובו התנגד אז באופן מפורש ומגנה היום באופן מפורש את המעשה.יואב 09:27, 2 באפריל 2007 (IDT)

אתה מותח את העובדה למקומות שהיא פשוט לא, במודע או שלא במודע, אולם האופציה השנייה לא נראית לי סבירה. מה בין ציון העובדה שעמיר נולד למשפחה דתית לבין הכתמת הציבור הדתי? נסחפת. ירון • שיחה 09:29, 2 באפריל 2007 (IDT)

לא נסחפתי כלל. זאת בדיוק הסתה. כמו שנאמר לעיל על ידי אחרים התומכים בדעה להשאיר את הציון הזה, יש כאן נסיון לקשור את הדתיים לימניות קיצונית. חשוב מאד להבדיל (זאת לוגיקה בסיסית מאד): זה שהרבה אנשי ימין קיצוני הם דתיים לא אומר שהרבה דתיים הם ימניים קיצונים, ובאותו אופן, זה שאדם שגדל במשפחה דתית (וגם זאת טענה שיש לחלוק עליה) אין בכל מאומה כדי להעיד על הציבור הדתי. אני לא מבין למה אתם גוררים את הדיון להיות פוליטי. למה לא לציין רק עובדות ברורות ורלוונטיות במובהק? למה על אף פושע אחר לא ציינו את זה? הרי רובם המוחלט של השמאלנים הקיצוניים בישראל גדלו במשפחות חילוניות. עדיין אף אחד לא מנסה לקשור בין עובדה זו לבין הביוגרפיה שלהם.יואב 09:43, 2 באפריל 2007 (IDT)

מדוע לציין כי אימו של עמיר הייתה גננת? האם הדבר רלוונטי למעשהו המתועב והנפשע? האין גננות המגדלות ילדים לתפארת? פשוט פרט המשפיל את ציבור הגננות ונראה כחלק מן הזלזול באנשי מערכת החינוך.

למנהלים הנכבדים של האינציקלופדיה שלום וברכה. למה כתבתם שאמא של השיקוץ היא גננת? למה לא כתבתם מה המקצוע של אבא שלו? אולי אבא שלו עובד בבנק או שהוא מהנדס ועל מקצועות כאלה אתם כותבים בנימוס? מה זה שייך שהיא אומרת שהיא גננת? למה מקצועות כמו גננת ומורה מותר לבזות ואחר כך להתפלא שתלמידים מזלזלים בהם? עובדה שלא כתבתם מה המקצוע של אבא שלו ולא כותבים מה המקצוע של רוצחים אחרים. ועוד כתבתם גננת באותיות אדומות [למה? לסמל דם ורצח? לא מספיק העלבתם?]. אז בבקשה אם אין לכם כוונה לפגוע תפעלו כדי למחוק את הקשר של הנבל ושל אמו לגננות.

"גננת" נכתב באותיות אדומות כדי לציין שאין עדיין ערך בנושא, כמובן שלא מהנימוקים שציינת. ‏– rotemliss – שיחה 16:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני מסכים שסביר שמקצועה של אימו של אמיר איננו רלוונטי במיוחד, אך לא מבין מהיכן הגיעה הרוח התוקפנית הזו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:24, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הרוח התוקפנית נראית יותר כפגיעה ועלבון של אשת חינוך בימים סוערים אלו בעבור המורים. הגיוני להעלב כאשר המקצוע שלך מוזכר בסמוך לשמו של אדם מביש כל כך כאשר אין ממש הכרח בדבר. אז ללא קשר לרוח התוקפנית - יהיה נעים ונכון יותר אם תסירו את הכיתוב גננת שאינו שייך לענין. אנו המורות והגננות - אין לנו חלק במעשי כנופיית עמיר. [וכמורה - איני מבינה מדוע יש ליצור ערך שכזה אך זוהי כמובן מחשבה שניתן לחלוק עליה]. אוסיף שגם ילדי וגם ילדי חברתי קוראים הרבה וחלקם גם כותבים באינציקלופדיה הזאת ושחברתי הייתה נסערת ממש כשהתקשרה והפנתה אותי לערך הזה. בינתיים הסבירו לנו שהצבע האדום אינו במטרת לגלוג או פגיעה במושג גננת ושאנו יכולות למחוק לבד את המילה גננת. אבל אנחנו רק אורחות כאן וזו אינציקלופדיה שלכם. אז תעשו מה שאתם רואים לנכון אבל תזכרו שדבר כזה יכול לפגוע ברגשות של אנשים תמימים.

האנציקלופדיה היא שלך בדיוק באותה מידה. את צריכה להבין שזה היה יכול להיות גם "ספרית" או "רופאת שיניים", בטעות יצא שהיא גננת. מצד אחד הדתיים נעלבים שהוא דתי, מצד שני את נעלבת שאמא שלו גננת, מחר יבוא אולמרט וייעלב בגלל שהנרצח הוא ראש ממשלה, בסוף לא יישאר ערך. קקון 19:04, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני מתנגד להסרת הציון שאמו גננת. לפי ויקינגליש אביו הוא רב, ולפי עיתון תל אביב הוא "סופר סת"ם במקצועו בעל השכלה רבנית", צריך לברר ולהוסיף. ‏Gridge ۩ שיחה 19:06, 2 בנובמבר 2007 (IST).

הסרתי לפני שראיתי את המשך הדיון כאן. אני אישית חושב שהמשפט ההוא מיותר לחלוטין ולא מוסיף לערך דבר. אנחנו לא צריכים אילן יוחסין של האיש הזה וזה גם לא משנה מה הייתה המקצוע של אמו. אם אביו הוא רב - לדעתי זה רלוונטי יותר מאשר היותה של אמו גננת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:10, 2 בנובמבר 2007 (IST)

ברבים מערכי האישים מצויינים שמות הורי האיש ועיסוקם - יש לכך משמעות. העובדה שהאם הייתה גננת איננה מכתימה את ציבור הגננות, ואין צורך להתרגש מכך. דוד שי 19:23, 2 בנובמבר 2007 (IST)

קישור

הוספתי מידע לערך + קישור שמוכיח אותו. אני מקווה מאוד שזה בסדר שהוספתי את האישור וזו לא איזשהי עברה על זכויות יוצרים.

קבלו ח"ח

הערך הזה צריך להיות דוגמא לכתיבה ניאטרלית, על אחת כמה וכמה בשל הפער בין הניאטרליות שבו הוא כתוב לבין הדעות החריפות המובעת בדף השיחה קיביצער 09:00, 23 באוקטובר 2007 (IST)

שינוי אחרון

דוד שי, כאחד שקרא רבות על העניין, ניסוחו של ברי"א יותר מדוייק

כאחד שלא קרא דבר על הענין, אציין שניסוחו של ברי"א מכיל פרטים שאין מקומם כאן, אלא בערך תאוריות הקשר על רצח רבין, שיש הפניה בולטת אליו. דוד שי 19:49, 24 באוקטובר 2007 (IST)

למה הוסרה תמונתו של הרוצח?

לא צריכים להיות כל כך קיצוניים. אולי נמחק כל זכר מ"האדם" (בחר הגדרה כרצונך לצורת החיים הזו) הזה כאילו לא נברא?! כשם שערך זה קשור לפוליטיקה, הוא גם קשור לקרימינולוגיה, ובין השאר פושעים "מפורסמים" לשמצה. חשוב שאנשים החדשים להיסטוריה של עם ישראל בשנות ה-90 ידעו איך הרוצח נראה. שכמו שעורכי ויקיפדיה באנגלית לא בוחלים בלשים תמונה של דר. מנגלה בערכו, (היא גם תמונת פרופיל "פוזה" שמציגה אותו באור חיובי למדי ואפילו "מחמיא" להבדיל מתמונה שלו אצלנו), גם אנחנו לא בוחלים בלשים תמונה של הארי אוסוולד או אפילו בן לאדן. נא להיות ריאליים, אנחנו עוד עלולים להיראות כאילו אנחנו רוצים "להסתיר" אותו מהציבור במעטה כבד של צנזורות, בשעה שהקצה הקיצוני במפה מציג אותו באור חיובי עלול להיות ברירת מחדל של סיפוק אינפורמציה לאלה שלא יודעים עליו דבר.--שרקמייסטר 00:20, 26 באוקטובר 2007 (IST)

אולי פשוט אין תמונה שלו שניתן להעלות? קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 00:27, 26 באוקטובר 2007 (IST)

התמונה שהייתה כאן נמחקה (על ידי מי שהעלה אותה, דרך אגב), כי היא נלקחה מוויקיפדיה באנגלית ונמחקה שם. בוויקיפדיה באנגלית היא נמחקה בנימוק nonfree image. כיוון שכך, אם תמצא תמונה חופשית שלו, אפשר יהיה להעלותה לערך. ‏– rotemliss – שיחה 10:34, 26 באוקטובר 2007 (IST)

צריך לעדכן

ליגאל עמיר נולד בן זכר. הברית תיערך ב-4 בנובמבר. שם התינוק יהיה ככל הנראה יצחק עמיר - ע"ש פרשת השבוע.

הערך מעודכן. תאריך הברית חסר חשיבות אנציקלופדית, כנ"ל השם (בוודאי המשוער). ‏– rotemliss – שיחה 17:58, 28 באוקטובר 2007 (IST)

זה יוצא בול 12 שנה אחרי ההתנקשות - צריך לציין זאת.

כאמור, זהו פרט חסר חשיבות. ‏– rotemliss – שיחה 18:03, 28 באוקטובר 2007 (IST)

העניין כאן כנראה מלהיב ומשמח כמה אנשים, ולכן לדעתי יש להגן על הערך מפני עריכות אנונימים, לפחות לימים הקרובים. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:03, 28 באוקטובר 2007 (IST)

הוא מוגן כבר 9 חודשים, ונראה לי שכך זה צריך להימשך. ‏– rotemliss – שיחה 18:05, 28 באוקטובר 2007 (IST)

רק לשמאלנים מותר לערוך את הערך? הערך לא אומר להיות אובייקטיבי? פאשיזם בצורתו המכוערת ביותר. ―82.166.109.202 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסר דאגה מליבך. יש גם כמה ימנים בסביבה שרשאים לערוך את הערך. האובייקטיביות תישמר אי"ה. ‏DGtal‏ 19:05, 28 באוקטובר 2007 (IST)

מזה אני מבין שימנים תומכים במעשה של יגאל עמיר? החלוקה הנכונה היא לא לימין ולשמאל, אלא לזרם העיקרי של היהדות השפויה במדינה, ולזרם קיצוני של הזויים. והזויים, עדיף שלא יערכו ערכים פוליטיים בוויקיפדיה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:40, 28 באוקטובר 2007 (IST)

חס ושלום. אף אחד בעולם לא תומך במעשה הזה. אובייקטיביות כוללת גם מניעה של אמירות שמכלילות קבוצות שלמות באשמה על מעשה של יחיד. בלי קשר לערך הספציפי, מי שדעתו "הזויה" בעיני אחד, עשוי להיות "נורמטיבי" בעיני האחר, כך שאפשר לטעון שעדיף שאף אחד לא יערוך ערכים פוליטיים. ‏DGtal‏ 20:10, 28 באוקטובר 2007 (IST)

שים לב. כשכתבתי על "הזויים" צירפתי את הימין והשמאל גם יחד למחנה שאינו "הזוי". "הזויים" הם התומכים במעשהו של יגאל עמיר, וברוך השם יש די הרבה כאלה. גם במאמץ רציני יקשה לטעון שהם "נורמטיבים". אלו, עדיף שיתרחקו מהערך. ימנים ושמאלנים, אנשי מרכז, דתיים וחילונים, שכולם מגנים את הרצח, יכולים לערוך אותו. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:29, 28 באוקטובר 2007 (IST)

אבישי רביב

הוספתי איזכור קטן בקשר לאבישי רביב, לא ייתכן שערך העוסק ביגאל עמיר לא יכלול גם את אבישי רביב, סוכן השב"כ שהיה בקשר הדוק ביותר עם עמיר בפעולותיו הפוליטיות המוזכרות בערך. מדוע הערך כה מינימליסטי? ‏stars‏ • שיחה 15:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)

מרגלית הר שפי הייתה אסירה פוליטית.

הרג במקום רצח

במשפט הזה המילה הרג היתה יותר מתאימה. ב-4 בנובמבר 1995, התקיימה עצרת תמיכה בתהליך השלום בכיכר מלכי ישראל (כיום כיכר רבין) בתל אביב. בתום העצרת חיכה עמיר לרבין במגרש החנייה הסמוך ושם רצח אותו ביריות אקדח.

אין זה שינוי של מהות אלא הפועל רצח פשוט לא מתאים

מאחר שעמיר הורשע ברצח ראש הממשלה, לא רק שהפועל רצח הוא מתאים, אלא הוא היחיד שמתאים. ‏odedee • שיחה 07:00, 4 בנובמבר 2007 (IST)

יתרה מכך, אדם שמתכנן להרוג אדם אחר ואז מוציא זאת לפועל בהחלט מבצע רצח. ‏– rotemliss – שיחה 10:56, 4 בנובמבר 2007 (IST)

אין חולק על כך שיגאל עמיר רצח את רבין אך רצח זו הבחנה משפטית, כדי להגיד רצח צריך להתיחס גם לזמן התיכנון של הרצח. הוא רצח משמעו- הוא תכנן מראש + הוא הרג אם מתיחסים רק לחלק מהרצח -קרי זמן היריה ללא התכנון המוקדם הרי שהפועל המתאים הוא הריגה. במשפט זה ההתיחסות היא לרגע הביצוע בלבד ללא הכללת התיכנון

זו פרשנות מקורית ביותר, ואני מציע שכצעד ראשון נתקן את עשרת הדיברות, ונכתוב "לא תתכנן ולא תהרוג". דוד שי 06:38, 5 בנובמבר 2007 (IST)

לא הגזמנו?

"הטקס נערך ב-4 בנובמבר 2007 והתינוק נקרא ינון אליה שלום" - תגידו, לא הגזמנו? באמת חשוב לציין מתי נערך הטקס ואיזה שם ניתן לתינוק? דוד שי 23:52, 4 בנובמבר 2007 (IST)

לא הגזמנו. התאריך בהחלט סמלי (לפחות לדעת באי העצרת אתמול), אך זה באמת על גבול הטריוויה.

לגבי השם המצב בעיניי פשוט יותר. בכל ערך ביוגרפי יש הצדקה ברורה (לפחות בעיניי) לציין את שמות צאצאיו של נשוא הערך. אין סיבה שכאן המצב יהיה שונה. ‏DGtal‏ 00:01, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אני מסכים שאפשר לציין את תאריך הברית, בגלל סמליותו. עם זאת, בהחלט אין צורך בציון שמות צאצאים, לא בערך זה ולא באחרים, למעט כאשר הם ידועים בזכות עצמם. ‏odedee • שיחה 00:46, 5 בנובמבר 2007 (IST)

כאשר אני קורא ערך על אדם, אני שמח למצוא ציון שמם של של אשתו וילדיו, בין היתר. ‏Gridge ۩ שיחה 01:01, 5 בנובמבר 2007 (IST).

אני מסכים עם odedee: יש לציין את שמות הצאצאים רק כאשר הם ידועים בזכות עצמם. לגבי בן/בת הזוג, ראוי לציין. אגב, הדברים האלו ראויים שייכתבו במקום כלשהו (קווים מנחים לכתיבת ביוגרפיה או משהו כזה). אבינעם 01:05, 5 בנובמבר 2007 (IST)

גם אני מסכים עם עודדי. אני רואה בזה אפילו פגיעה בצנעת הפרט.

ולרך הנולד אני מאחל שרשויות הרווחה ימהרו להצילו ממשפחתו, ולמסור אותו לאימוץ, כל עוד הוא צעיר מספיק בשביל לא לזכור מיהם הוריו האמיתיים. eman • שיחה • ♥ 01:15, 5 בנובמבר 2007 (IST)

מסכים עם דוד שי לגבי ציון תאריך ברית המילה. לא נהוג לציין תאריכי ברית מילה בביוגרפיות. ה- so called "סמליות" שבתאריך היא פרט טריוויה חסר כל חשיבות אנציקלופדית. Noon 02:29, 5 בנובמבר 2007 (IST)

לגבי השם "ינון אליה שלום" אז שלושת השמות מופיעים במדרשי חז"ל כשמותיו של המשיח. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יצירת ערך על בנו של יגאל עמיר

האם זה יהיה בסדר ליצור ערך עליו? בוויקיפדיה האנגלית יש מלא ערכים על תינוקות.

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:2007_births

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:2006_births

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:2005_births

לא. ‏Harel‏ • שיחה 17:02, 5 בנובמבר 2007 (IST)

בויקיפדיה האנגלית חסרים כ- 150,000,000 ערכים על ילודי 2007. מצבנו טוב בהרבה: לנו הם לא חסרים. עוזי ו. 17:06, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אתם שופכים את העגלה עם התינוק. ―אנונימי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אך אבא בשם אומרו/"תעזבהו יום יעזבך יומיים" -/העגלה נוסעת אין עצור/לא קפצת עליה היום/חלפו חודשיים/והנה נשארת מאחור. ‏Harel‏ • שיחה 17:12, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אגב, הנסיכה לאונור מספרד שייכת לקטגוריית ילידי 2005. ‏DGtal‏ 21:34, 5 בנובמבר 2007 (IST)

תאריך הלידה

האם אתם בטוחים לגבי תאריך הלידה? נאמר הרי שביום הרצח הוא היה בן 27 קרי נולד ב-1968 ולא 1970.

אנא בידקו זאת.

למה הכוונה?

"שרת בחל"ת במסגרת נתיב בריגה." - חל"ת = חופשה ללא תשלום - למה הכוונה במשפט זה? דוד שי 06:06, 3 בדצמבר 2007 (IST)

הסרתי את המילה "חל"ת", שכנראה בטעות יסודה. דוד שי 07:30, 3 בדצמבר 2007 (IST)

למיטב זכרוני, תלמידי ישיבות הסדר נהגו לנסוע לשליחויות ברחבי חמ"ע (ברה"מ לשעבר) ובשלב זה היו בחל"ת, כיוון שבהיותם בארץ בישיבה מעמדם הוא כחיילי נח"ל (בתקופת הגרעין). הגיוני? --פלבאי צהוב 09:07, 3 בדצמבר 2007 (IST)

רק רגע. מה בכלל המקורות שלנו בנוגע לשהותו של עמיר בריגה? יחסיות האמת • ♥ • כ"ט בכסלו ה'תשס"ח 21:25:02

בינתיים מצאתי את גזיר העיתון הזה [2]. יחסיות האמת • ♥ • כ"ט בכסלו ה'תשס"ח 21:41:43

פלבאי לא רחוק מהאמת מעמדו בעת השליחות בריגה היה בחל"ת = חייל ללא תשלום . כל השאר קישקושים לא בטחון לא אבטחה ולא נעליים נמיוט 00:14, 13 בינואר 2008 (IST)

קטגוריה פושעים פליליים

אם קטגוריה זאת נועדה לצורך ענישה, אז אכן מקומו של יגאל עמיר שם. אולם אם המטרה היא לאפשר לקורא למצוא פושעים פליליים, הרי שקטלוג זה מוזר ותמוה. המונח פושעים פליליים מציין אנשים שבאופן מתמשך עסקו בפלילים ולא זה המצב. יעקב - שיחה 19:39, 6 ביולי 2008 (IDT)

חס וחלילה לצורכי ענישה. פושע פלילי הוא מי שנמצא אשם במשפט פלילי. אין קשר לעבירות מתמשכות כפי שיעידו חלק מהאנשים הנמצאים בקטגוריה. דניאל ב. 19:49, 6 ביולי 2008 (IDT)

יעקב טוען שפושע הוא אדם בעל היסטוריה של פשיעה ולא אדם שביצע פשע בודד. על פניו ממעבר על הערכים בקטגוריה, יש מן האמת בדבריו. יחסיות האמת • ♥ • ג' בתמוז ה'תשס"ח 19:57:49

גילוי נאות. אני היום ניפיתי מהקטגוריה עוד כמה שלא שייכים אליו וכך עשיתי גם לפני כמה חודשים (אם אני זוכר נכון). טענתי היא שבעברית פושע הוא אדם שעיסוקו בפשיעה ולא אדם שביצע פשע בודד מזעזע ככל שיהיה וגם לא אדם שהורשע במעשים בלתי חוקיים מזעזעים ככל שיהיו שעשה במהלך חייו הנורמטיביים. יעקב - שיחה 20:23, 6 ביולי 2008 (IDT)

ועדיין הסנגוריה העקבית שאתה מלמד על בוגר הפקולטה לרפואה בהצטיינות, ועל רוצח זה, מראה שאולי עדיף שתיקח מרחק מערכים הנוגעים לפושעים אידיאולוגיים מהימין הקיצוני. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:06, 6 ביולי 2008 (IDT)

וכי יכול להיות ספק שרוצח הוא פושע פלילי? מרבית הרוצחים עשו זאת כאקט חד-פעמי, רוצחים סדרתיים הם עניין נדיר. דוד שי - שיחה 21:14, 6 ביולי 2008 (IDT)

אז זו שאלה כללית יותר הנוגעת לקטגוריה ולא רק לערך הזה. כפי שאני מבין את הקטגוריה היא אמורה לרכז את כל הפושעים (לצורך העניין, אדם שהורשע במשפט פלילי) הישראלים בעלי הערך בקטגוריה אחת, מהסיבה שקטגוריות ספיציפיות כמו רוצחים, אנסים וכ'ו אין סיווג לפי לאום. דניאל ב. 21:22, 6 ביולי 2008 (IDT)

כבר יש קטגוריה:רוצחים ישראלים, ובה 7 ערכים, לתפארת מדינת ישראל. דוד שי - שיחה 21:33, 6 ביולי 2008 (IDT)

אולי עדיף "עבריינים מורשעים"? כך תיחסך המשמעות הלא ברורה של פושעים, ולעומת זאת תוגדר הקטגוריה טוב יותר (דרך המורשעים). --פלבאי צהוב - שיחה 01:02, 7 ביולי 2008 (IDT)

קטגוריה:רוצחים ישראלים היא פתרון טוב במקרה זה ובמקרים דומים. מלמד כץ • שיחה 01:04, 7 ביולי 2008 (IDT)

היא לא פתרון טוב עבור משה דואק. יעקב - שיחה 07:45, 7 ביולי 2008 (IDT)

לדעתי ההחלטה היא טריוויאלית, יגאל עמיר הוא פושע פלילי. ההתפלפלות מסביב למשמעות העברית של המושג תמוהה ולפי התגובות היא נחלה של מיעוט קטן. אי הכללתו של יגאל עמיר בקטגוריה זו יכולה להתפרש על ידי רוב הקוראים כאמירה פוליטית המכשירה את הרצח. הכללתו בקטגוריה תגרום לכל היותר אי נחת לבן יהודה. אור יקרות - שיחה 13:30, 7 ביולי 2008 (IDT)

אגב, אני לא מסכים לתפיסה לפיה המילה פושע מתייחסת למישהו שמבצע פשעים כמקצוע. מספיקה פעם אחת שביצעת פשע כדי שתיקרא פושע, כפי שמספיק שתגנוב פעם אחת כדי שתקרא גנב. אור יקרות - שיחה 13:35, 7 ביולי 2008 (IDT)

קבעון תבניתי

הסרתי מן הערך תבנית הממסגרת באותיות קידוש לבנה את שמו של עמיר, את העובדה שאין לנו תמונה שלו, את תאריך הלידה, את מקום הלידה, ואת שמות קרובי המשפחה מדרגה ראשונה. אני מחכה להסבר - מדוע הפרטים האלה, המצויים ממילא בערך, זקוקים להדגשה מיוחדת. עוזי ו. - שיחה 16:49, 5 באוקטובר 2008 (IST)

תבנית היא לא הדגשה מיוחדת, היא רק תבנית. תבנית מעין זו קיימת במאות ערכים. כיוון שהיא שם כבר למעלה משלושה חודשים ראוי לדון בהסרתה קודם לנקיטת פעולה, ולא להציב עובדות בשטח ואח"כ לדון. שחזרתי למצב היציב. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 18:11, 5 באוקטובר 2008 (IST)

התבנית המסויימת הזו יוצרת מסגרת מדגישה בצד שמאל של הערך. תוכל לראות בגרסאות הקודמות שזו אכן הדגשה. כעת אני מבקש התייחסות ענינית. עוזי ו. - שיחה 18:13, 5 באוקטובר 2008 (IST)

התבניות האלה מוכנסות ללא דיון ראוי. זה לא תקין. גילגמש • שיחה 18:22, 5 באוקטובר 2008 (IST)

ההתייחסות העניינית היא שתבנית אישים נועדה לערכי אישים גם אם אין אנו מחבבים אותם. זו אנציקלופדיה לא תחרות האישיות הנחמדה. היא נמצאת כבר ב-כ-200 ערכים ואני לא רואה הבדל בין יגאל עמיר לטיץ' קואנג דוק למשל. התבנית הספציפית הזו גם עברה הצבעת מחיקה כך שוודאי שהיא כשרה. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 18:46, 5 באוקטובר 2008 (IST)

"תבנית אישים נועדה לערכי אישים" (מי דיבר על נחמדות או אי-נחמדות) היא בדיוק ההתייחסות הלא-עניינית שאני מוחה כנגדה. העובדה שהתבנית שרדה הצבעת מחיקה מוכיחה רק שאפשר להשתמש בה, לפעמים. עכשיו נשאר להסביר למה היא נחוצה בכל מקרה לגופו. עוזי ו. - שיחה 19:44, 5 באוקטובר 2008 (IST)

התבנית כפי שהיא כעת, עם תמונה (או היעדר תמונה), פרמטר לידה ו"ידוע בשל", זה מספיק לדעתי. שאר הפרמטרים מיותרים במקרה זה ומשמשים למקרים חריגים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:43, 5 באוקטובר 2008 (IST)

רגע, מה פתאום "שאר הפרמטרים מיותרים"? הם נמצאים בתבנית? התבנית לא מחוקה? אז מדוע הם מיועדים רק למקרים חריגים ולא נכנסים באופן בוטומטי לכל הערכים? עוזי ו. - שיחה 19:46, 5 באוקטובר 2008 (IST)

זו תבנית כללית ויש בה פרמטרים שמתאימים גם למורים, אנשי עסקים, רוצחים, שחקנים ואנשים שאוהבים לרוץ בין הטיפות. זה שהאפשרות נמצאת שם, לא אומר שאין לנו שיקול דעת. אנחנו יכולים לבחור באילו פרמטרים להשתמש ובאילו לא. קסם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:01, 5 באוקטובר 2008 (IST)

מסכים עם עוזי. לעיתים תבנית האישים תורמת. פה היא מפריעה, מגוחכת ומעודדת עצלנות. נוי - שיחה 19:45, 5 באוקטובר 2008 (IST)

יש בתבנית הזו שלושה שדות מטופשים: בת זוג, ילדים והורים - ויקיפדיה איננה אתר שידוכים, ולכן פרטי המשפחה, אף שראוי שיופיעו בערך, אינם ראויים להופיע בתבנית שהיא תמצית מהותו של האדם. אני מציע למחוק שדות אלה מכל המופעים של התבנית. בגרסה של חגי, בערך שלפנינו, נשכח פרט אחד מהותי ביותר, והוספתי אותו כעת. דוד שי - שיחה 19:47, 5 באוקטובר 2008 (IST)

זו לא "הגרסה שלי". אני בכלל לא ערכתי שום פרט בה. מה שכן, שחזרתי את עוזי שהלם בה ללא דיון כלל, רק כי "תבניות זה קבעון". חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 19:50, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אל תשים בפי נימוקי הבל. שאלתי בתקציר העריכה הראשון מדוע הפרמטרים שהופיעו בתבנית ראויים להדגשה, ואתה שחזרת את העריכה שלי בנימוק השקרי ש"התבנית בערך כבר שלושה חודשים" (כשהפרמטרים העיקריים שנוספו - נוספו היום). עוזי ו. - שיחה 19:59, 5 באוקטובר 2008 (IST)

נימוקי הבל? ראה את הכותרת של הפיסקה הזו. שחזרתי את העריכה שלך כי מחקת את כל התבנית בנימוקי קבעון, ולא רק את התוספת. התוספת אגב, נערכה על ידי דוד שי לאחר ההוספה כך שידעת שיש מישהו חוץ מחובבי התבניות שהסכים לתוכנה. בקיצור, אתה מנסה לחפות על מעשה לא יאה, במקום להודות "שגיתי". חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 20:04, 5 באוקטובר 2008 (IST)

לכו לריב מי שיקר ומי הלם ראשון במקום אחר. כאן דנים בשאלת השדות "בת זוג, ילדים והורים" בערך זה. כמו שאמרתי לעיל, גם לדעתי זה מיותר. התבנית כמו שהיא כרגע בסדר גמור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:05, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אני חושב שאפשר להוסיף את בת הזוג. הסיפור איתה עורר כותרות לא מעטות, ויש מקום לציין את שמה בתבנית. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 20:14, 5 באוקטובר 2008 (IST)

אילו היה לה ערך, ייתכן שהייתי מסכים איתך. וזה לא תנאי. זה שיקול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:25, 5 באוקטובר 2008 (IST)

תמונה

האם מישהו יכול להשיג לכאן תמונה חופשית? חשוב שתהיה תמונה בערך החשוב הזה. ‏YHYH $ שיחה 18:25, 09/11/2008

איך בדיוק נשיג תמונה, נבקש מלריסה להגניב מצלמה להתייחדות הבאה? יחסיות האמת • ♥ • י"א בחשוון ה'תשס"ט 18:44:48

צודק, מכיוון שלא ממש אפשרי להשיג תמונה, אפשר להוריד את {{אין תמונה}}. ‏YHYH $ שיחה 18:47, 09/11/2008

תיאורטית מן הסתם יש למשפחה תמונות ישנות שלו, אולי נבקש מאחד הוויקיפדים הכהניסטים לבקש מהם. יש מתנדבים? יחסיות האמת • ♥ • י"א בחשוון ה'תשס"ט 18:49:46

מאחר ואי אפשר להשיג תמונה חופשית - הכלל של קרן ויקימדיה לא חל, ואפשר למצוא תמונה בשימוש הוגן. דרור - שיחה 10:18, 10 בנובמבר 2008 (IST)

העריכה שלך

קיים אחוז לא מבוטל בציבור שתומך גם כיום ביגאל עמיר. לפיסקה הזאת יש מקום. יורי - שיחה 09:18, 10 בנובמבר 2008 (IST)

זה היה משפט, ואם אתה חושב שיש לו מקום - החזר אותו בצירוף מקור. יוסאריאן • שיחה 09:25, 10 בנובמבר 2008 (IST)

זאת לצערי עובדה ידוע ומעט קשה למצוא לה מקורות. בכל מקרה צירפתי מקור מתאים. יורי - שיחה 09:52, 10 בנובמבר 2008 (IST)

לאחר שהמשפט נמחק פעם נוספת הייתי רוצה לשאול איך מצפים שיראה המקום שאמור לתמוך במשפט, והאם הוא בכלל נחוץ. היש מחלוקת כי קיים אחוז לא מבוטל מהציבור (פעילי ימין קיצוני, נוער הגבעות, מתנחלים רבים וכו) שתומכים במעשיו של עמיר וחשוב לציין זאת? יורי - שיחה 10:13, 10 בנובמבר 2008 (IST)

אני בספק רב אם אפשר למצוא לכך סימוכין בלתי-מסווגים. יחסיות האמת • ♥ • י"ב בחשוון ה'תשס"ט 22:54:21

אי אפשר להוסיף טענות חסרות גיבוי. גילגמש • שיחה 23:05, 10 בנובמבר 2008 (IST)

הבעיה עם המשפט הזה זה הביטוי "אחוז לא מבוטל". זאת אמירה שיפוטית, כל עוד לא תגדיר מה זה "לא מבוטל". האם 20% מהאוכלוסיה? 2%? 0.02%? עמית - שיחה - האלבומים 23:11, 10 בנובמבר 2008 (IST)

ויקיפדיה: אינפורמציה ולא הסתה, וכשזה גם וגם?

לאחרונה הוספתי קישורים לקטעי וידאו מחקירתו של יגאל עמיר, הקישורים הוסרו על ידי המשתמש:יוסאריאן מטעמים שהם מלווים בכתוביות לא רלוונטיות והם מגמתיים, לעומת זאת הקישור לאתר של משפחת עמיר הושאר במקומו.

לשם הבהרה: אני שונא את יגאל עמיר ואני חושב שמגיע לו עונש מוות.

מעבר לחוסר הנימוס שהיה במחיקה זו (מכיוון שהעניין שנוי במחלוקת) אני חושב שיש במחיקה זו בעיה כפולה, ראשית לטעמי אין הבדל מבחינת רמת ההסתה או המניפולטיביות בין האתר הרישמי של משפחת עמיר לבין קטעי הוידאו מהחקירה, להיפך, בקטעי הוידאו מהחקירה יש חוץ מכתוביות מניפולטיביות גם מידע אינפורמטיבי חשוב, לעומת זאת באתר של משפחת עמיר יש רק פרופוגנדה חשוכה.

שנית לדעתי אין ספק שלשם הבנת הקונטקסט הנכון של פרשיית הרצח חשוב לראות גם את תצלומי החקירה של יגאל עמיר הגם שהם מעוותים, גם חשוב לראות את האתר -המחורבן, אגב- של משפחת עמיר כדי להבין את המניעים האידיאולוגיים ואת העובדה שקיימת תנועת מחאה לשיחרורו של יגאל עמיר. ממתי העובדה שתצלומי הוידאו מעוותים ומניפולטיביים הפכה להיות סיבה להסרתם?! האם לדוגמה בערך תאוריות הקשר על רצח רבין יש למחוק חלקים נרחבים רק כי הוא מביא טענות של ברי חמיש שיש המון שיטענו שהוא פרובוקטור?! --גוונא - שיחה 14:46, 11 בנובמבר 2008 (IST)

עלולה להיות עם הקישורים האלה בעיית זכויות יוצרים. מלבד זה, הבאת קטעים מחומר חקירה, בכל משפט שהוא, תתן תמונה לא מלאה שעשויה בקלות להראות מגמתית. עוזי ו. - שיחה 15:08, 11 בנובמבר 2008 (IST)

האתר של משפחת עמיר לא מהווה במה ראויה להבאת כל היבט שראוי לדעתם להביא?! לדעתי העובדה שקיים קישור לאתר של משפחת עמיר מהווה נתינת במה ראויה להשלמת התמונה בידי הצד השני. --גוונא - שיחה 00:09, 12 בנובמבר 2008 (IST)

נהוג כאן לקשר לדפים שמוסיפים תוכן אנציקלופדי על נשוא הערך, עד כמה שהבנתי אתה מסכים איתי ששני הקישורים לא מכילים תוכן כזה. מתגובתך עולה אם כן שאתה חושב שצריך להסיר גם את הקישור לאתר של משפחת עמיר, אני מסכים וחושב שזה נושא ראוי לדיון. יוסאריאן • שיחה 15:16, 11 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים איתך לגבי זה ששני הקישורים שווים, אלא שאתה חושב ששניהם שווים והם לא צריכים להיכלל בערך ואני חושב ששניהם שווים והם כן צריכים להיכלל בערך, הצד השווה בשנינו הוא שהמצב הנוכחי לא הגיוני... --גוונא - שיחה 00:09, 12 בנובמבר 2008 (IST)

הסרת הקישור לאתר של יגאל עמיר יהיה אך ורק ממניעים פוליטיים ולא מסיבות של עריכה. בדף מידע רב על יגאל עמיר שאין בשום מקור אחר. יעקב - שיחה 16:42, 11 בנובמבר 2008 (IST)

השאלה האם "המידע הרב" הוא כזה שיש בו עניין לקוראינו, והאם באיזון הכללי של מאזן הרווח וההפסד של מי שרוצה לדעת מידע אנציקלופדי על עמיר, אנו יכולים להפנות לאתר, דבר שיש בו משום מתן "חותמת כשרות" ויקיפדית לאמור בו. לדעתי התשובה היא ברורה. וכן, מבחינה פוליטית, אני סבור שיגאל עמיר הוא רוצח שפל, ושעצם קיום האתר ואתרים דומים הם תעודת עניות לחברה שלנו. במדינה מתוקנת האנשים הללו היו מצטנעים קצת. ומה דעתך, יעקב? האם בכל אופן מדובר ביהודי טוב? האם יש פנים לכאן ולכאן? האם צריך לראות את ההקשר הכללי? למה להאשים רק צד אחד בפוליטיזציה? אני כותב - השארת הקישור לאתר של יגאל עמיר תהיה אך ורק ממניעים פוליטיים. האם אני טועה? אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:58, 11 בנובמבר 2008 (IST)

כן. אתה טועה. יעקב - שיחה 17:01, 11 בנובמבר 2008 (IST)

בערך העוסק באדם, קישור לאתר האישי שלו אף פעם איננו מתן "חותמת כשרות" לאתר זה. להבדיל מכל אתר אחר, שנדרש לעמוד בדרישת איכות כלשהי, האתר האישי אינו נדרש לכך - האתר הזה משקף את האיש, לטוב ולרע. האתר של משפחת עמיר הוא בעיני בגדר אתר אישי - אם אביו של יגאל עמיר היה שלוחו לקידוש אישה, הוא בוודאי יכול להיות שלוחו להקמת אתר אינטרנט. דוד שי - שיחה 19:38, 11 בנובמבר 2008 (IST)

הטענה שלך באשר לשוני באופי הרלוונטיות של שני הנושאים הללו הגיונית, האתר הוא מובאה אישית וקטעי הוידאו מהחקירה הם מובאות חיצוניות, אבל עדיין נראה לי סביר מאוד להביא אותם כי החקירה של יגאל עמיר שעות ספורות לאחר הרצח היא מידע סופר רלוונטי לערך הגם שמשורבבות שם שטויות, (כמו בערכים וקישורים רבים אחרים שמשורבבות בהם שטויות שמוצדקות להבאה כי הם עובדות). --גוונא - שיחה 00:09, 12 בנובמבר 2008 (IST)

הערה ליפי הנפש מבינינו: האם הערך מיין קמפף צריך להימחק כי קיומו מעניק חותמת כשרות ויקיפדית (בד"ץ-נט)?! --גוונא - שיחה 01:28, 12 בנובמבר 2008 (IST)