שיחה:יהודה לייב גרונר

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Was nominated for deletion.png
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־11 בנובמבר 2016

נרו יאיר, לא אמרתי שהדבר אינו נכון[עריכת קוד מקור]

[ואגב קליין בולט כמו גרונר באותה מידה, גם אותו מזמינים להתוועד, וגם הוא מוסר הרצאות וכו'] בקליין נטען שהביטוי אינו אנציקלופדי. ר'ובן - שיחה 23:53, 18 באפריל 2012 (IDT)

הרושם שלי הוא שגרונר בולט הרבה יותר מקליין. זה קצת מגמד אותו להסתפק בכך שהיה מזכיר של הרבי. נרו יאירשיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ב • 23:59, 18 באפריל 2012 (IDT)
כנ"ל בקליין. ר'ובן - שיחה 00:13, 19 באפריל 2012 (IDT)
הסתמכתי על הרושם שלי. אני לא חב"דניק, אבל מכיר לא רע. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ב • 00:15, 19 באפריל 2012 (IDT)
אני לעומתך חב"דניק. אך בכ"ז אשאל זאת כך, במה גרונר בולט לטעמך יותר מקליין? ושוב אחזור על מה שכתבתי קודם, איני מתווכח על העובדות אלא על אנציקלופדיותו של התואר, אם לטעמך הוא בסדר אכתוב זאת גם אצל קליין. ר'ובן - שיחה 00:17, 19 באפריל 2012 (IDT)
כנ"ל, הרב קליין לא פחות חשוב מהרב גרונר, מלבד עצם העניין שהרבי בחר בו להיות מזכירו האישי במשך עשרות בשנים, הוא היה גם בקשר רציף עם עשרות אישים בכירים שעמדו בכל הנושאים החושבים בישראל שדרך זה הרבי היה מקבל מידע על הנעשה בישראל, הוא היה חבר בהנהלת מחנה ישראל המנהל של כולל האברכים בקראון הייטס ועוד ובעז"ה בימים הקרובים אני יפתח עליו ערך נתי 770 - שיחה 02:31, 11 בספטמבר 2016 (IDT)
נתי 770, א. כותבים "אפתח ולא "יפתח". ב. יש כבר טיוטה על בנימין קליין משתמש:התמים הנעלה/בנימין קליין, אם אתה רוצה להעלות אותה - צור קשר בשיחת משתמש:התמים הנעלה‏ .Meni yuzevich בית חב"ד לכולם ח' באלול ה'תשע"ו 02:36, 11 בספטמבר 2016 (IDT)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

מה כל כך חשוב במזכיר הרבי? ישראל משה - שיחה 22:57, 3 בנובמבר 2016 (IST)

אני חושב שאתה צריך להבדיל בין מזכירים של חסידויות רגילות (עליהם אתה כותב ערכים, ואגב - ישר כח!) לבין מזכירים ששימשו כמפעילי מנגנון הפעולות החב"דיות בכל העולם כולו. פעילותם ראויה להערכה, וזה חלק מאישיותם. הם היו כל היום במזכירות, לא היה להם שעות איכות עם המשפחה. מספרים[דרוש מקור] על בנו של נשוא ערך זה, שפעם הגיע לחדר המזכירות, פשוט כדי לראות את אבא שלו, כי הוא לא ראה אותו בבית.
לעוד חומר ופרטים על פעולות המזכירים - ניתן להיעזר בספר סיפורים מחדר הרבי של מנחם זיגלבוים. מ. פינחסי - שיחה 07:21, 4 בנובמבר 2016 (IST)
חב"ד היא תנועה גדולה. מלבד הרבי ישנם 2-3 דמויות משפיעות ביותר בחסידות. והוא אחד מהם. וודאי ראוי לערך. --שפ2000 - שיחה 09:42, 4 בנובמבר 2016 (IST)
כמו משתמש שפ2000 .תומך בחשיבות!מרכז הרב1 - שיחה 00:34, 6 בנובמבר 2016 (IST)
מילא אם היו אצלנו ערכים לעוד 2-3 דמויות משפיעות בחב"ד; בפועל יש ערכים לעוד עשרות (או מאות?) דמויות, כולן כמובן מאוד משפיעות בכל פעם שמגיעים לדון בהן. זה לא סותר את עמדתי בעד כנ"ל. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 09:34, 6 בנובמבר 2016 (IST)
בכל חסידות ישנם אנשים משפיעים ביותר, כדי לחרוג מהקריטריונים צריך ליותר מזה כדי לקבל ערך. ישראל משה - שיחה 10:50, 4 בנובמבר 2016 (IST)
פנחסי, לדעתי רוב החיילים הקרביים בצבא עובדים אפילו יותר קשה ממנו, אבל זה לא רלוונטי כמה מישהו עובד קשה. איננו נכנסים גם לשאלה הסובייקטיבית מי ראוי להערכה. עם זאת לטעמי הוא מפורסם יותר משאר המזכירים. נרו יאירשיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ז • 13:18, 4 בנובמבר 2016 (IST)
כנראה מדובר באיש מנגנון בכיר של החסידות, כדאי להמציא לכך מקורות, אבל הוא בהחלט מפורסם מאד. ביקורת - שיחה 14:15, 4 בנובמבר 2016 (IST)
אני לא יודע עד כמה אפשר למצוא לזה מקורות, כי המזכירים היו אנשי סוד 63.143.200.159 21:28, 4 בנובמבר 2016 (IST)
אני לא חושב שיש ההבדל בין הרב גרונר לרב קליין, מלבד לזה שהם היו מזכירים של הרבי לכל אחד היה תפקיד חשוב לא פחות מהשני שהרבי מינה אותם, לרב קליין זה היה בעיקר על הקשרים של הרבי עם אישים בכירים בארץ ישראל שדרכו עברו אין־ספור סודות וסיפורי שליחויות עלומות שפניו נשארו תמיד חתומות והיה יש איש סוד אמיתי שהרבי נתן בו אימון כמו שלא נתן לאף אחד אחר, ומלבד זאת הוא היה חבר בהנהלת מחנה ישראל, ומהמרכז לענייני חינוך, והיה ממונה על כולל האברכים שע"י המזכירות של הרבי, ממילא הוא ראוי לקבל ערך לא פחות ממזכיר אחר של הרבי נתי 770 - שיחה 19:24, 5 בנובמבר 2016 (IST)
מי שהיה אחראי על המנגנון הפנים חב"די הוא בעל משמעות. מי שהיה אחראי על הקשרים של הרבי עם "בכירים במערכת הביטחון הישראלית", בתקוה שהם לא עשו כלום משיקולים שאינם מקצועיים, עשה תפקיד חסר משמעות מבחינה אנציקלופדית. והוא שקול בחשיבותו לשגריר ישראל על המאדים. ביקורת - שיחה 19:56, 5 בנובמבר 2016 (IST)
נתי, גם לא משנה אם אפשר או אי אפשר לספור את הסודות שידע, ואפילו לא משנה במי הרבי נתן אמון. אתה חייב לצאת מזווית המבט החב"דית כדי לשכנע את מי שאינם חב"דניקים. נרו יאירשיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 20:05, 5 בנובמבר 2016 (IST)
לפי מה בוחרים מי זה המנגנון הפנים חחב"די ? נתי 770 - שיחה 20:37, 5 בנובמבר 2016 (IST)
אין צורך להתפלפל בשאלה הזאת. אם מישהו עשה משהו משמעותי נא לפרט באופן קונקרטי מה בדיוק עשה ואיזה תפקידים מילא, ללא מילים מופשטות או רב-משמעיות כמו "המנגנון". נרו יאירשיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 20:41, 5 בנובמבר 2016 (IST)
כמו שנרו אמר, אם עמד בראש ארגון גדול ובעל השפעה, יש לנו את הכלים למדוד. אם מדובר רק בהערצת קדושים וכל מי שצבר מספיק פז"ם במחיצת הרבי עומד באותה דרגה, זה לא המקום. אדגיש שוב, גם לדעתי גרונר מפורסם מאד. ביקורת - שיחה 21:41, 5 בנובמבר 2016 (IST)
שמעתי וקראתי על גרונר לא פעם ולא פעמיים, אבל, במה פרסומו מתבטא? ביכולת היח"צ של חב"ד? בכמות העלונים המכובדת שם הוא מככב? ישראל משה - שיחה 22:28, 5 בנובמבר 2016 (IST)
בנימין קליין בנוסף שהוא היה מזכירו של הרבי, הוא היה איש חסד וצדקה, שהיה גם חבר בעמותת "עזרת מנחם", וחבר בהנהלת אוהל חב"ד לובביץ' ועוד נתי 770 - שיחה 14:51, 6 בנובמבר 2016 (IST)
אכן איש חסד, פחות דמות אנציקלופדית. רק בישראל יש עשרות אלפי עמותות ובכל אחת מהן חברי הנהלה רבים. נרו יאירשיחה • ה' בחשוון ה'תשע"ז • 16:29, 6 בנובמבר 2016 (IST)
Lostam איפה החשיבות של הרב גרונר בדיוק ?נתי 770 - שיחה 17:22, 10 בנובמבר 2016 (IST)

הייתה הבהרת חשיבות של מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. אם לא השתכנעת ויש לך זכות הצבעה, אתה רשאי לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 20:52, 10 בנובמבר 2016 (IST)

איפה בדיוק היה ההברת החשיבות ? נתי 770 - שיחה 21:33, 10 בנובמבר 2016 (IST)
קרא לעיל. כשכמה בעלי זכות בחירה תומכים באופן מנומק לאסתם אינו נוטה להיכנס לוויכוח אם הנימוק מספיק טוב או לא, ובצדק. נרו יאירשיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ז • 21:46, 10 בנובמבר 2016 (IST)
אם לא נוטה לוויכוח אם זה מפסיק טוב או לא, ותומכים באופן מנומק אז אין סיבה לחשיבות של הרב גרונר יותר מהרב קליין נתי 770 - שיחה 00:26, 11 בנובמבר 2016 (IST)
אוקיי, אז תפתח הצבעת מחיקה גם לגבי גרונר, ומצדי אני מסיר את התמיכה שלי בחשיבותו. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"ז • 00:31, 11 בנובמבר 2016 (IST)

למ. פנחסי: אין שום היגיון במה שאתה אומר, כסיבה לקיום הערך. הסיפורים הנם נפלאים - אבל ממש לא קשורים. בנוסף: מהימנותו של הספר 'סיפורים מחדר הרבי', לא ברורה.
לשפ2000 ולביקורת: כלל לא ברור שהוא עמד בראש המנגנון של חב"ד. בנוסף, אני די סבור כנתי 770 בנוגע להבדלים בין קליין לגרונר, למרות שכמוהו, אין לי דרך להוכיח זאת.
לעומת זאת, ישראל משה, אם אכן היה ברור שגרונר הוא אחד מראשי המנגנון החב"די - בוודאי שהוא היה מזכה ערך.ניתאי גלילי - שיחה 00:19, 13 בנובמבר 2016 (IST)

לשפ2000 ולביקורת כלל לא ברור לי מה צריך לעשות כדאי לעמד בראש המנגנון של חב"ד, ומי בדיוק קובע בעניין ?, ב. כל הסיפורים על הרב גרונר אמת ויציב אבל מי אמר לכם שהם נכונים, ואם אתם רוצים דוגמא לזה יכול לשלוח לכם חומר על זה, עכ"פ אין שום הבדל באישיות בינו ובין הרב קליין וד"ל נתי 770 - שיחה 20:05, 12 בנובמבר 2016 (IST)
נתי 770 - אתה צודק. ואכן הפוליטיקה הפנימית של חב"ד כלל לא מעניינת אותי. --שפ2000 - שיחה 21:21, 12 בנובמבר 2016 (IST)

אני חושב שגם אם גרונר התפרסם רק בשל היחצנות החב"דית, זה לא מונע ממנו להיות מפורסם בשורה אחרונה. כל אחד והתרבות שלו. מרוב שהחב"דים נוטים ליחצן את עצמם פה בוויקיפדיה, נוצרה איזו התנגדות אוטומטית כלפיהם, והם הרוויחו את זה ביושר... במקרה זה אני חושב שהוא זכאי לערך. הוא מוכר גם מחוץ לשורות חב"ד, ולא משנה מה הביא אותו לכך (זאת אומרת, הערך בא בשל פרסום איש בעל מעמד. מה שמצריך שני תנאים: מפורסם ובעל מעמד (שלילי או חיובי). במקרה זה יש את התנאים, אך טוב שמתקיים דיון ער למניעת ההצפה החב"דית. קובץ על ידשיחהוִיקִיפֶּד מְנַקֵּדהצטרפו לרשימת המומחים 00:53, 13 בנובמבר 2016 (IST)

איזה מעמד יש לו? מעמדו הוא "מזכיר הרבי". מעמד שחשיבותו האנציקלופדית שנויה במחלוקת לאורך הדיון, ולכן הפרסום החב"די לא רלוונטי במקרה זה. Motyshif - שיחה 00:57, 13 בנובמבר 2016 (IST)
לא באתי אלא להשיב על דברים שנאמרו לעיל ש"במה פרסומו מתבטא, ביכולת יח"צ החב"דית?" ועל זה טענתי: לוּ אכן כן, גם זה נחשב לפרסום מצדיק (בהצטרף תנאי מעמד, ומבחינתי זה נחשב למעמד מספיק. בהתאם לפעילות הכוורתית שנעשתה על ידו בעמדו בבמה ציבורית גבוהה). קובץ על ידשיחהוִיקִיפֶּד מְנַקֵּדהצטרפו לרשימת המומחים 01:06, 13 בנובמבר 2016 (IST)

קופת רבנו[עריכת קוד מקור]

כדאי אולי לכתוב על התפקיד שמילא בקופת רבנו, ואם כי הנושא שנוי במחלוקת, אפשר להביא גם את הצד השני. אולי מישהו שיודע את הפרטים ירים את הכפפה? התמים - שיחה 11:59, 12 באפריל 2020 (IDT)

מצבה[עריכת קוד מקור]

לחיים 2 אולי נזכה לקישור עם תמונה של המצבה. אבגד - שיחה 18:43, 10 במאי 2020 (IDT)

קישור אני חושב שיעלה באתרים בזמן הקרוב, אבל אם אתה רוצה לראות תמונה, תשלח לי אמייל ושאני ישלח לך לחיים • ט"ז באייר ה'תש"ף 18:46, 10 במאי 2020 (IDT)
הימים הקרובים בסדר בשבילי. רוצה בשביל הערך. אבגד - שיחה 19:05, 10 במאי 2020 (IDT)
הנה לחיים • ט"ז באייר ה'תש"ף 21:41, 10 במאי 2020 (IDT)
תודה רבה. אבגד - שיחה 23:00, 10 במאי 2020 (IDT)
אז אפשר להעביר את זה לשם הנ״ל ? לחיים • כ"ח באייר ה'תש"ף 03:57, 22 במאי 2020 (IDT)
להעביר את מה לאיזה שם? אם אתה רוצה לשנות את שם הערך - תפח נושא חדש ותסביר מהתחלה למי שלא יודע כלום. אבגד - שיחה 04:43, 22 במאי 2020 (IDT)

שינוי השם[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר מה דעתך בנידון, היה חותם בשם לייבל ושמו במצבה יהודה ליב, לשנות לשם יהודה ליב גרונר ? לחיים • כ"ח באייר ה'תש"ף 13:58, 22 במאי 2020 (IDT)

אתה מתכוון לשנות מ'יהודה לייב גרונר' ל'יהודה ליב גרונר'? ● קער א וועלטשיחה • 01:42 • כ"ט באייר ה'תש"ף
כן לחיים • כ"ט באייר ה'תש"ף 21:36, 23 במאי 2020 (IDT)
לא יודע. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תש"ף • 00:44, 24 במאי 2020 (IDT)
Lostam מה דעתך בנידון ? לחיים • ב' בסיוון ה'תש"ף 16:39, 25 במאי 2020 (IDT)
במחשבה שנייה אולי עדיף הכתיב במצבה, כי לייבל הוא ודאי כינוי. נרו יאירשיחה • ב' בסיוון ה'תש"ף • 17:24, 25 במאי 2020 (IDT)
לחיים 2 שינוי שם רק לאחר הצבת {{שינוי שם}} והמתנה לדיון כשבוע. לעצם העניין אנחנו נוהגים לכנות את הערך בשם שבו נשוא הערך נהג לכנות את עצמו • חיים 7שיחה • 15:05, 26 במאי 2020 (IDT)
אם ככה צריך לשנות לשם לייבל גרונר לחיים • ג' בסיוון ה'תש"ף 15:40, 26 במאי 2020 (IDT)
ראשית, אם עדיין בכוונתך לנסות לשנות את השם, נא להציב תבנית. לעצם הדיון, אני לא פוסל בכלל שיקראו לערך לייבל גרונר, יחד עם זאת אנו נעדיף להגדיר בשם הערך את שמו המלא של נשוא הערך וכאשר יש דיון כיצד לאיית את השם נבחר את הצורה שבה נשוא הערך כינה את עצמו. מצרף לך מהזכרון ערכים שבהם היו דיון כזה לייב מינצברג חיים קניבסקיחיים 7שיחה • 20:16, 26 במאי 2020 (IDT)
אני חושב אכן ש"לייבל גרונר" עדיף. אבגד - שיחה 22:52, 26 במאי 2020 (IDT)
אצל הרבנים הנ"ל המחלוקת היא היא על השם המלא או שם אחד שהיה מכנה את עצמו, כאן המחלוקת זה לייב או ליב לחיים • ד' בסיוון ה'תש"ף 11:50, 27 במאי 2020 (IDT)
יש לנו שלוש אופציות: יהודה לייב גרונר, יהודה ליב גרונר, לייבל גרונר. אני מעדיף לייבל גרונר. אבגד - שיחה 14:44, 27 במאי 2020 (IDT)
לדעתי או יהודה לייב גרונר כפי המקובל בכתיבה או יהודה ליב גרונר כפי שהרבי כותב ליב על אחיו, ועיין בשיחה הצמודה לי"ג אייר תנש"א (ש'לפעמים' כותבים עם שני יו"דים) ● קער א וועלטשיחה • 08:18 • ה' בסיוון ה'תש"ף
אבל לייבל ודאי שלא, זה נשמע זילזול, זה כמו לשנות ליוד'ל קרינסקי.. ● קער א וועלטשיחה • 08:19 • ה' בסיוון ה'תש"ף