שיחה:יהושע ענבל
איפה רואים את הדף שנמחק?
חשוב מאד[עריכת קוד מקור]
שאלתי את משתמש גיאה על העתקה מהמכלול, ואמר לי שהעתקה לא מילה במילה אפשרית, יש להשים לב אם אין פה הפרת זכויות יוצרים, אני מבקש ממי שיכול לטפל בזה שיטפל. המאו"ר - שיחה
- Geagea אשמח לשמוע את חוות דעתך האם זה נקרא שכתוב או העתקה. המאו"ר - שיחה 01:00, 6 באפריל 2021 (IDT)
- בפירוש לא! זה לא מה שכתבתי. ההעתקה אסורה. הצעתי לך ללכת למקורות בעצמך ולסכם בעצמך מאותן מקורות. Geagea - שיחה 01:04, 6 באפריל 2021 (IDT)
- Geagea, ראה את הטיוטה למטה, אשמח לשמוע את חוות דעתך. המאו"ר - שיחה 12:17, 9 באפריל 2021 (IDT)
- בפירוש לא! זה לא מה שכתבתי. ההעתקה אסורה. הצעתי לך ללכת למקורות בעצמך ולסכם בעצמך מאותן מקורות. Geagea - שיחה 01:04, 6 באפריל 2021 (IDT)
דרוש שפוץ!!![עריכת קוד מקור]
מכיוון שהערך דרוש שפוץ אני מזמין את כולם לעזור.
- נרו יאיר בעבר דברנו עליו אשמח אם תשפץ המאו"ר - שיחה 00:36, 6 באפריל 2021 (IDT)
- אבי גדור גם אתה כתבת בעד כתיבת הערך, אשמח שתשפץ גם. המאו"ר - שיחה 01:01, 6 באפריל 2021 (IDT)
- צריך לפתור קודם את בעיית זכויות היוצרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשפ"א • 11:44, 6 באפריל 2021 (IDT)
- אכן, שניהם נפתרות זו בזו?, אם ישופץ ללא היכר לא תהיה בעיה של זכויות יוצרים... המאו"ר - שיחה 11:45, 6 באפריל 2021 (IDT)
- מבקש שתפתור אתה קודם את עניין הזכויות. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשפ"א • 11:50, 6 באפריל 2021 (IDT)
- אבי גדור גם אתה כתבת בעד כתיבת הערך, אשמח שתשפץ גם. המאו"ר - שיחה 01:01, 6 באפריל 2021 (IDT)
טיוטה, נדמה לי שהשינויים הרבה יותר גדולים עכשיו, דגש שים עין[עריכת קוד מקור]
- באין תגובה העלתי. המאו"ר - שיחה 10:32, 12 באפריל 2021 (IDT)
- את התיוג שלך לא קיבלתי כי כנראה לא חתמת באותה העריכה. התוכן עדיין מפר זכויות יוצרים. ממליץ לך פשוט לא לקרוא את הערך במכלול, אלא לחפש מקורות בעצמך ולכתוב על בסיס המקורות בלבד. דגש - שיחה 10:34, 12 באפריל 2021 (IDT)
- לא מצאתי מקורות אחרים בכל מקרה אני חושב שזה שכתוב די גדול. המאו"ר - שיחה 10:37, 12 באפריל 2021 (IDT)
- אין לי בעיה שתקבל חוות דעת מעורכים נוספים. אגב: טעות שלי – לא התכוונתי שתחפש מקורות נוספים (אף שזה רעיון טוב מאוד), אלא שתיכנס למקורות שלהם בעצמך. דגש - שיחה 10:38, 12 באפריל 2021 (IDT)
- ראיתי את המקורות שלהם אין מה להוסיף ולשנות יותר, (לפני כתבתי את הערך כאן וחתמתי, לאחר מכן העלתי, כשבאתי למחוק את החתימה התנגשתי איתך). המאו"ר - שיחה 10:41, 12 באפריל 2021 (IDT)
- יש לי איזה חשד שיהושע, ביקר פה בעצמו... המאו"ר - שיחה 11:45, 16 באפריל 2021 (IDT)
- ראה פה במיוחד עכשיו שכבר האלמוני שינה בשפע, אחר כך נדון על מקורות כו'. המאו"ר - שיחה 11:49, 16 באפריל 2021 (IDT)
- מכיוון שהוכנס לערך מחקתי. המאו"ר - שיחה 15:48, 22 באפריל 2021 (IDT)
- ראה פה במיוחד עכשיו שכבר האלמוני שינה בשפע, אחר כך נדון על מקורות כו'. המאו"ר - שיחה 11:49, 16 באפריל 2021 (IDT)
- יש לי איזה חשד שיהושע, ביקר פה בעצמו... המאו"ר - שיחה 11:45, 16 באפריל 2021 (IDT)
- ראיתי את המקורות שלהם אין מה להוסיף ולשנות יותר, (לפני כתבתי את הערך כאן וחתמתי, לאחר מכן העלתי, כשבאתי למחוק את החתימה התנגשתי איתך). המאו"ר - שיחה 10:41, 12 באפריל 2021 (IDT)
- אין לי בעיה שתקבל חוות דעת מעורכים נוספים. אגב: טעות שלי – לא התכוונתי שתחפש מקורות נוספים (אף שזה רעיון טוב מאוד), אלא שתיכנס למקורות שלהם בעצמך. דגש - שיחה 10:38, 12 באפריל 2021 (IDT)
- לא מצאתי מקורות אחרים בכל מקרה אני חושב שזה שכתוב די גדול. המאו"ר - שיחה 10:37, 12 באפריל 2021 (IDT)
הערות[עריכת קוד מקור]
נראה לי מוזר ולא מקובל כאן מה שכתבתי היה שהאמירה ש'דעותיו לא מקובלות' היא סופרלטיב שאי אפשר לכתוב בלי מקור כמו כן כתבתי שהאמירה שהוא כותב בפורום אוצר החכמה ופורום לתורה, החצי הראשון אולי מתאים כי הוא כותב בשם שלו, אבל בפורום לתורה הוא לא כותב בשם שלו אם הוא כותב שם ולכן אין לזה מקור --80.246.133.24 09:56, 11 באפריל 2021 (IDT)
- קודם כל נפתור את הבעיה של זכויות יוצרים. המאו"ר - שיחה 12:46, 11 באפריל 2021 (IDT)
- מקודם כתבת שאם כותבים מחדש אין בעיה, אגב, ההפניה לאתר של "אקדמיה ליהדות" לא פעילה, אז מה הטעם בה?--80.246.133.24 13:22, 11 באפריל 2021 (IDT)
- והאמת לדעתי, קודם כל צריכים לברר אם בכלל יש חשיבות לערך, כי לעומת ערכים של מפורסמים יחסית בציבור החרדי שנמחקו, מה הסיכוי שזה לא יימחק?--80.246.133.24 13:22, 11 באפריל 2021 (IDT)
- כבר דנו בזה והביעו חשיבות, מה שכתבתי קודם אני לא יודע אם יש לזה בסיס אני מחכה לתגובות של המבינים, את ההפניה לאקדמיה ליהדות אמחוק פשוט חשבתי שזה לא נפתח אצלי בגלל החסימה, לגבי הפורום לתורה אני חושב שהוא המנהל שלו תראה בהמכלול על ענבל. המאו"ר - שיחה 13:28, 11 באפריל 2021 (IDT)
- הוא פעיל, או לפחות היה פעיל, (לא מנהל) בפורום אצה"ח. נטען בעבר שהוא מנהל פורום סגור בשם "בית ועד לחכמים" אך המידע נמחק מהמכלול באין מקור ומחשש לפגיעה בשמו. שמש מרפא - שיחה 15:37, 12 באפריל 2021 (IDT)
- יש שם מקור מצוין הוספתי לטיוטה למעלה. המאו"ר - שיחה 15:54, 12 באפריל 2021 (IDT)
- איפה אתה רואה מקור? אני רואה הפניה לדף הבית. שמש מרפא - שיחה 16:08, 12 באפריל 2021 (IDT)
- ששם יש את המייל שלו, התכתבתי איתו מהמייל הזה. המאו"ר - שיחה 16:17, 12 באפריל 2021 (IDT)
- בהתאם לקריאת 'המאו"ר' "אני מזמין את כולם לעזור", השתדלתי לברר פרטים מדוייקים, תאריך לידה לפי אגרון, ועוד כמה דברים ממקורות ראשוניים (התמונה חפשית, ומשום מה היא כבר בויקי)--2001:4DF7:0:AED9:9C87:D609:F57F:3E92 13:51, 15 באפריל 2021 (IDT)
- ששם יש את המייל שלו, התכתבתי איתו מהמייל הזה. המאו"ר - שיחה 16:17, 12 באפריל 2021 (IDT)
- איפה אתה רואה מקור? אני רואה הפניה לדף הבית. שמש מרפא - שיחה 16:08, 12 באפריל 2021 (IDT)
- יש שם מקור מצוין הוספתי לטיוטה למעלה. המאו"ר - שיחה 15:54, 12 באפריל 2021 (IDT)
- הוא פעיל, או לפחות היה פעיל, (לא מנהל) בפורום אצה"ח. נטען בעבר שהוא מנהל פורום סגור בשם "בית ועד לחכמים" אך המידע נמחק מהמכלול באין מקור ומחשש לפגיעה בשמו. שמש מרפא - שיחה 15:37, 12 באפריל 2021 (IDT)
- כבר דנו בזה והביעו חשיבות, מה שכתבתי קודם אני לא יודע אם יש לזה בסיס אני מחכה לתגובות של המבינים, את ההפניה לאקדמיה ליהדות אמחוק פשוט חשבתי שזה לא נפתח אצלי בגלל החסימה, לגבי הפורום לתורה אני חושב שהוא המנהל שלו תראה בהמכלול על ענבל. המאו"ר - שיחה 13:28, 11 באפריל 2021 (IDT)
- והאמת לדעתי, קודם כל צריכים לברר אם בכלל יש חשיבות לערך, כי לעומת ערכים של מפורסמים יחסית בציבור החרדי שנמחקו, מה הסיכוי שזה לא יימחק?--80.246.133.24 13:22, 11 באפריל 2021 (IDT)
תאריכים מדוייקים[עריכת קוד מקור]
ערן עד כמה חשובים התאריכים שצריך להשים דרוש הבהרה? המאו"ר - שיחה 01:09, 17 בספטמבר 2021 (IDT)
- תאריכים הם חלק בסיסי בכל ערך - ומשייכים את הכתוב לציר זמן. ערן - שיחה 08:15, 17 בספטמבר 2021 (IDT)
- גם תאריכים של חודשים - מתי יצא הספר? המאו"ר - שיחה 10:59, 17 בספטמבר 2021 (IDT)
חובה[עריכת קוד מקור]
אין ספק שצריך לתת מקום למלחמה שיצא נגדו ראש ישבת חברון הרב דוד כהן יהודה לוי חיים - שיחה 01:37, 16 באפריל 2023 (IDT)
- @יהודה לוי חיים מקור? אייל • שיחה 01:38, 16 באפריל 2023 (IDT)
- כנראה טעה בינו לבין אחיו הרב אוריה. אי"ש / שו"ת, כ"ה בניסן ה'תשפ"ג ; 03:39, 16 באפריל 2023 (IDT)
- @איש הישראלי ראה את הכתבה שהוא קישר אליה בסוף דף שיחתי. אייל • שיחה 04:03, 16 באפריל 2023 (IDT)
- כנראה טעה בינו לבין אחיו הרב אוריה. אי"ש / שו"ת, כ"ה בניסן ה'תשפ"ג ; 03:39, 16 באפריל 2023 (IDT)
השחתת הערך[עריכת קוד מקור]
שינויים אחרונים בערך נעשו כנקמה נגד נשוא הערך מסיבות שונות, במטרה לסלף את דעותיו ו'לפרוע בו פרעות', כפי שמדווח כאן: https://www.facebook.com/rational/posts/pfbid0jSSYAp7rDqHwbY1gjZ6cFNEeNhcptBwskG9ndEhcbdUfppFhNTfQkESgtQm1kATDl?comment_id=2228605567328319 לכן אני מבטלם --2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 16:45, 22 ביוני 2023 (IDT)
- לא מצאתי. אייל • שיחה 16:53, 22 ביוני 2023 (IDT)
- לא מצאת את הדיווח על ההשחתה, או את השינויים? ראה את הדברים שביטלתי, הכותב כתב אותם בגלל איזה ויכוח עם ענבל, לפי מה שמדווח שם בדיון. --2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 17:04, 22 ביוני 2023 (IDT)
- כמי שביצע חלק מהעריכות האחרונות, על בסיס מקורות שהובאו, אין לי קשר לפרופיל בקישור הנ"ל. יכול להיות ששונאי נשוא הערך לקחו על כך קרדיט אבל אין זה נכון. דווקא העריכות האחרונות הן השחתה ובכוונתי לערוך מחדש. 2A0D:6FC7:442:B16B:378:5634:1232:5476 17:29, 22 ביוני 2023 (IDT)
- כדי שלא תיווצר מלחמת עריכה מיותרת, אולי תבהיר כאן, לדעתי לכתוב על אדם שהדעות שלו רחוקות מהמסורת, צריך אסמכתא, ולא איזה מחקר עצמאי, לומר בשמו שהתורה לא דורשת מונותואיזם זה סילוף של דבריו, וכן לגבי התיקונים האחרים, גם אם לא נעשו בכוונת השחתה, יש בהם נסיון להציג דברים בצורה לא מדוייקת, התיאוריה שהשדים הם בני אדם היא משל הרמב"ם, והרעיונות על הענקים הם תיאוריה אחת מני רבות אחרות שמובאות באתר שיש בו אלפי מאמרים.--2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 18:03, 22 ביוני 2023 (IDT)
- האמת שהעניין שלי בנשוא הערך הנכבד, שכנראה אני מדבר איתו כעת, הוא מוגבל, ובוודאי שאין לי עניין להתחיל מלחמות עריכה. אבל כיוון שהתחלתי במלאכה אומרים לי גמור. העמדה שהובאה בסרטון המצוטט ובתגובות למגיבים אליו (שאני מקווה שלא יימחקו כדי להצדיק את השחתת הערך, כי הם מעניינים בסך הכל) היא בהחלט פרשנות מונולטריסטית לתורה, שמקובלת על ידי חוקרי מקרא אבל לא על המסורת. אף אחד לא האשים את ענבל בעבודת אלילים, אבל פרשנות כזו לתורה היא בהחלטת רחוקה מאוד מהפרשנות המונותיאסטית בכלל והיהודית בפרט. אם הניסוח "דעות רחוקות מהמסורת" מפריע לך, אפשר להציע מינוח אחר, שישמור על העיקרון. הרי כל הפסקה מדברת על הגנתו של ענבל על ההשקפה היהודית ובמה הוא מסכים עם רבו נדל (שהיה ידוע כמקורי יחסית. וכאן גם ההזדמנות לבקש מכבודו מקור לכך שהרב נדל לא האמין בקבלה או לא החשיב ממנה חלק אותנטי ביהדות, כי זה מה שמשתמע מהערך כרגע) ובמה לא, אם כן זה רלוונטי מאוד להבהיר שיש כאן דעה חריגה ביותר ביחס לרב אורתודוקסי. גם ייחוס התאוריה של ענבל בנוגע לשדים לרמב"ם דווקא, מי שידוע יותר מכולם בכפירתו במציאות השדים ושאר מרעין בישין, אין מקומה באנציקלופדיה. גם אם ענבל מסתמך על פרשנות מקורית בדברי הרמב"ם, מי שירצה יקרא את זה במקור שהובא ולא בערך בויקיפדיה, זו לפחות דעתי. גם לעניין הפסאודו-מדע, הדבר לא נכתב כשהשמצה אלא כקביעת עובדה. אם מישהו פה לא מסכים עם הקביעה, שיקרא כמה מאמרים באתר ויתרשם בעצמו אם אפשר להגדיר את הגישה כ"התייחסות אמונית למדע". ובנושא שולי יותר, אם אפשר להבהיר את טיב ההיכרות עם ירון ידען. לפני שערכתי הופיע בערך כי למדו יחד בישיבה, אך עקב פער הגילים הדבר נראה לי לא הגיוני ומצאתי שהוא כתב שענבל היה נער בישיבה כשהוא היה רב, וכן שנתבקש ללמד גמרא את אביו של ענבל ועשה את זה מספר פעמים. טוב, הארכתי כבר יותר משתכננתי ואתן למתלונן להשיב לפני שהערך ייערך מחדש. 2A0D:6FC7:442:B39B:378:5634:1232:5476 18:59, 22 ביוני 2023 (IDT)
- האם יש לך היכרות עם כללי הכתיבה בויקיפדיה? אתה לא צריך לשכנע אותי, או לספר סיפורים, אלא להביא מקורות, מקורות אתה צריך להביא להגדרה שאתה נותן, לא כמקורות של מחקר עצמאי, כגון המעיין בתוס' שם יראה ברור דמוכח וכו'. 1) מה שאמר בריאיון אמר, שהתורה לא מכחישה שיש כח לאלים אחרים או לסטרא אחרא, אבל לא אמר "התורה לא דורשת מונותואיזם". 2) אין לי מושג מה דעתו של הרב נדל על קבלה, וגם אם היה לי זה לא מענין את ויקיפדיה, אא"כ יש מקור מוסמך לדבר. 3) למרות שמקובל בהיכלי הישיבות לחשוב שהרמב"ם הכחיש את מציאות השדים, עיון במורה נבוכים יגלה שהרמב"ם כותב שהשדים הם אנשים פגומים המשונים מהאדם הרגיל. 4) הכללה על אדם שהוא מאמין בפסבדו מדע צריכה מקור, ולא 'מי שיעיין באתר עם מליון מאמרים ימצא'. 5) גם סיפורים על מר ידען צריכים מקור. יום נעים. להזכירך לפי כללי ויקיפדיה אינך יכול לחזור ולבטל עריכות, כל עוד לא מוצה הויכוח בדף השיחה, במידה והויכוח בינינו לא ימוצה, יהיה צורך לערב משתמשים ותיקים, ואין לפתוח במלחמת עריכה. --2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 19:57, 22 ביוני 2023 (IDT)
- טוב, להבנתי מר ענבל מנסה להתיש את כולם בטיעונים שונים ומשונים ובדרישה להביא מקור לכל מילה שתתווסף בערך שכתב (לכאורה), בניגוד למקובל בכל ערך אחר, ולמרות שכבר נוספו מקורות וקישורים פנימיים - בניגוד למה שהיה בערך בגרסתו הקודמת והמקובלת עליו, וגם מבקשות הבהרה מבעל דבר בוחר להתעלם. עם זאת אני מקבל את הצעת מר ענבל שמשתמש ותיק יכריע. 2A0D:6FC7:442:2A1A:478:5634:1232:5476 20:22, 22 ביוני 2023 (IDT)
- האם יש לך היכרות עם כללי הכתיבה בויקיפדיה? אתה לא צריך לשכנע אותי, או לספר סיפורים, אלא להביא מקורות, מקורות אתה צריך להביא להגדרה שאתה נותן, לא כמקורות של מחקר עצמאי, כגון המעיין בתוס' שם יראה ברור דמוכח וכו'. 1) מה שאמר בריאיון אמר, שהתורה לא מכחישה שיש כח לאלים אחרים או לסטרא אחרא, אבל לא אמר "התורה לא דורשת מונותואיזם". 2) אין לי מושג מה דעתו של הרב נדל על קבלה, וגם אם היה לי זה לא מענין את ויקיפדיה, אא"כ יש מקור מוסמך לדבר. 3) למרות שמקובל בהיכלי הישיבות לחשוב שהרמב"ם הכחיש את מציאות השדים, עיון במורה נבוכים יגלה שהרמב"ם כותב שהשדים הם אנשים פגומים המשונים מהאדם הרגיל. 4) הכללה על אדם שהוא מאמין בפסבדו מדע צריכה מקור, ולא 'מי שיעיין באתר עם מליון מאמרים ימצא'. 5) גם סיפורים על מר ידען צריכים מקור. יום נעים. להזכירך לפי כללי ויקיפדיה אינך יכול לחזור ולבטל עריכות, כל עוד לא מוצה הויכוח בדף השיחה, במידה והויכוח בינינו לא ימוצה, יהיה צורך לערב משתמשים ותיקים, ואין לפתוח במלחמת עריכה. --2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 19:57, 22 ביוני 2023 (IDT)
- האמת שהעניין שלי בנשוא הערך הנכבד, שכנראה אני מדבר איתו כעת, הוא מוגבל, ובוודאי שאין לי עניין להתחיל מלחמות עריכה. אבל כיוון שהתחלתי במלאכה אומרים לי גמור. העמדה שהובאה בסרטון המצוטט ובתגובות למגיבים אליו (שאני מקווה שלא יימחקו כדי להצדיק את השחתת הערך, כי הם מעניינים בסך הכל) היא בהחלט פרשנות מונולטריסטית לתורה, שמקובלת על ידי חוקרי מקרא אבל לא על המסורת. אף אחד לא האשים את ענבל בעבודת אלילים, אבל פרשנות כזו לתורה היא בהחלטת רחוקה מאוד מהפרשנות המונותיאסטית בכלל והיהודית בפרט. אם הניסוח "דעות רחוקות מהמסורת" מפריע לך, אפשר להציע מינוח אחר, שישמור על העיקרון. הרי כל הפסקה מדברת על הגנתו של ענבל על ההשקפה היהודית ובמה הוא מסכים עם רבו נדל (שהיה ידוע כמקורי יחסית. וכאן גם ההזדמנות לבקש מכבודו מקור לכך שהרב נדל לא האמין בקבלה או לא החשיב ממנה חלק אותנטי ביהדות, כי זה מה שמשתמע מהערך כרגע) ובמה לא, אם כן זה רלוונטי מאוד להבהיר שיש כאן דעה חריגה ביותר ביחס לרב אורתודוקסי. גם ייחוס התאוריה של ענבל בנוגע לשדים לרמב"ם דווקא, מי שידוע יותר מכולם בכפירתו במציאות השדים ושאר מרעין בישין, אין מקומה באנציקלופדיה. גם אם ענבל מסתמך על פרשנות מקורית בדברי הרמב"ם, מי שירצה יקרא את זה במקור שהובא ולא בערך בויקיפדיה, זו לפחות דעתי. גם לעניין הפסאודו-מדע, הדבר לא נכתב כשהשמצה אלא כקביעת עובדה. אם מישהו פה לא מסכים עם הקביעה, שיקרא כמה מאמרים באתר ויתרשם בעצמו אם אפשר להגדיר את הגישה כ"התייחסות אמונית למדע". ובנושא שולי יותר, אם אפשר להבהיר את טיב ההיכרות עם ירון ידען. לפני שערכתי הופיע בערך כי למדו יחד בישיבה, אך עקב פער הגילים הדבר נראה לי לא הגיוני ומצאתי שהוא כתב שענבל היה נער בישיבה כשהוא היה רב, וכן שנתבקש ללמד גמרא את אביו של ענבל ועשה את זה מספר פעמים. טוב, הארכתי כבר יותר משתכננתי ואתן למתלונן להשיב לפני שהערך ייערך מחדש. 2A0D:6FC7:442:B39B:378:5634:1232:5476 18:59, 22 ביוני 2023 (IDT)
- כדי שלא תיווצר מלחמת עריכה מיותרת, אולי תבהיר כאן, לדעתי לכתוב על אדם שהדעות שלו רחוקות מהמסורת, צריך אסמכתא, ולא איזה מחקר עצמאי, לומר בשמו שהתורה לא דורשת מונותואיזם זה סילוף של דבריו, וכן לגבי התיקונים האחרים, גם אם לא נעשו בכוונת השחתה, יש בהם נסיון להציג דברים בצורה לא מדוייקת, התיאוריה שהשדים הם בני אדם היא משל הרמב"ם, והרעיונות על הענקים הם תיאוריה אחת מני רבות אחרות שמובאות באתר שיש בו אלפי מאמרים.--2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 18:03, 22 ביוני 2023 (IDT)
- כמי שביצע חלק מהעריכות האחרונות, על בסיס מקורות שהובאו, אין לי קשר לפרופיל בקישור הנ"ל. יכול להיות ששונאי נשוא הערך לקחו על כך קרדיט אבל אין זה נכון. דווקא העריכות האחרונות הן השחתה ובכוונתי לערוך מחדש. 2A0D:6FC7:442:B16B:378:5634:1232:5476 17:29, 22 ביוני 2023 (IDT)
- לא מצאת את הדיווח על ההשחתה, או את השינויים? ראה את הדברים שביטלתי, הכותב כתב אותם בגלל איזה ויכוח עם ענבל, לפי מה שמדווח שם בדיון. --2A02:14F:17C:75D1:AC9F:A00A:F797:ADB4 17:04, 22 ביוני 2023 (IDT)
לאור רצף העריכות בערך בימים האחרונים, כמו גם הנכתב בתגובות בפייסבוק (שקושרו בראשית הדיון), יש מקום סביר בעיני לחשוב שרצף העריכות האנונימיות בימים האחרונים, על מלחמות העריכה בין האנונימיים, הוא חלק מאיזה מאבק בין הרב ענבל לישראל נתנאל רובין (ואולי בין חסידי השניים). בשל כך, אני סבור שיש לשחזר את הערך לגרסה שלפני שבוע, עד יעבור זעם. בן עדריאל • שיחה • ד' בתמוז ה'תשפ"ג 23:58, 22 ביוני 2023 (IDT)
שחזרתי את הערך לגרסה היציבה, ועכשיו גם אנעל את הערך. אני לא יודע אם העריכות קשורות למאבק כלשהו; מה שחשוב כעת זה לדון על התוספות, להסתמך על מקורות איכותיים לכל שינוי ולהשתמש בניסוחים נייטרליים. אנא הימנעו מכניסה למלחמות עריכה, ונסו להגיע להסכמות – אם יש שינויים שמוסכמים על כולם, ניתן להכניסם כבר עכשיו לערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 01:07, 23 ביוני 2023 (IDT)
- לפי העריכות של ענבל עצמו, נראה שמה שמפריע לו זה לא התוספות וההפניות, אלא משפט שמייחס לו סטייה מהמסורת. בשאר הוא בקושי נגע (רק הוסיף יחוס לדעתו מהרמב"ם). זאת אומרת שחוץ מהגרסאות שמכילות ספאם מובהק, עם מילים כמו "מסרחניק", הגרסאות האחרונות בעיקרן מוסכמות על כולם. לגבי המשפט השנוי במחלוקת, צריך לבדוק אם אובייקטיבית דעה כזו (מונולטריזם) מקובלת ביהדות ואם יש לה אסמכתא קדומה. אם לא, אין מנוס מלהכניס הערה, בניסוח כזה או אחר. 2A0D:6FC0:BA1:FF00:F901:8906:158:880C 01:44, 23 ביוני 2023 (IDT)
- שוב, החתירה לנייטרליות וההסתמכות על מקורות חשובה מאוד. בדבריך האחרונים עולה הסתמכות על שיפוט אישי, אנא נסה לחשוב כיצד להגיע לעמק השווה עם בר-הפלוגתא שלך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:19, 23 ביוני 2023 (IDT)
- אין לי בר פלוגתא ואני לא מכיר את ענבל מעבר לאתרים שלו. אם אתה מתכוון לרובין, נראה שלא קשה לזהות את העריכות שלו, לכאורה. אני לא רואה שבמה שאני הוספתי יש שיפוט אישי או משהו לא ניטרלי, הכל מבוסס על מקורות ואם כבר דווקא הוספתי דרוש מקור או דרושה הבהרה. מה שקורה פה כרגע זה לדעתי תקדים מסוכן. כל מי שיש ערך עליו ונכתב בו משהו שלא מוצא חן בעיניו, גם אם יהיו מקורות להכל (ובינינו, ברוב ככל הערכים בויקיפדיה אין מקור לכל משפט), יתחיל מלחמת עריכה ויגרום לנעילת הערך עד הגעה לפשרה איתו. ברצוני להדגיש שוב, הערך כרגע הוא יותר כתבה שיווקית מאשר ערך ויקיפדי, ואפילו בעריכות של הימים האחרונים הוא עדיין לא היה מאוזן ואובייקטיבי. בערכים על מחזירים בתשובה ובריאתנים אחרים יש ביקורת והרבה יותר מפורשת ממה שהיה כאן. אני מציע שמשתמש לא אנונימי ייקח על עצמו את הפרויקט. 2A0D:6FC0:BA1:FF00:F901:8906:158:880C 12:16, 23 ביוני 2023 (IDT)
- @שמזן נראה לי שצריך להגן שוב. אייל • שיחה 13:13, 16 ביולי 2023 (IDT)
- תודה, הגנתי. איני מבין בנושא - אולי אתה תוכל לברור את הפרטים שאין עליהם מחלוקת בגרסאות השונות? הרי המטרה היא להגן כדי למנוע מחלוקות מיותרות, וכן לאפשר את שיפור הערך בסופו של דבר. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:08, 16 ביולי 2023 (IDT)
- אין לי סבלנות, אולי @בן עדריאל או @ביקורת יוכלו לעזור. אייל • שיחה 14:10, 16 ביולי 2023 (IDT)
- בטח אין לך סבלנות. אתם כל פעם נועלים את הערך ומשחזרים עריכות טובות, ואז אף אחד מכם לא טורח לתקן בעצמו את הערך והמצב נשאר כשהיה. ממש ויקיפדים רציניים אתם. א נייע זאך - שיחה 14:35, 18 ביולי 2023 (IDT)
- אין לי סבלנות, אולי @בן עדריאל או @ביקורת יוכלו לעזור. אייל • שיחה 14:10, 16 ביולי 2023 (IDT)
- תודה, הגנתי. איני מבין בנושא - אולי אתה תוכל לברור את הפרטים שאין עליהם מחלוקת בגרסאות השונות? הרי המטרה היא להגן כדי למנוע מחלוקות מיותרות, וכן לאפשר את שיפור הערך בסופו של דבר. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:08, 16 ביולי 2023 (IDT)
- @שמזן נראה לי שצריך להגן שוב. אייל • שיחה 13:13, 16 ביולי 2023 (IDT)
- אין לי בר פלוגתא ואני לא מכיר את ענבל מעבר לאתרים שלו. אם אתה מתכוון לרובין, נראה שלא קשה לזהות את העריכות שלו, לכאורה. אני לא רואה שבמה שאני הוספתי יש שיפוט אישי או משהו לא ניטרלי, הכל מבוסס על מקורות ואם כבר דווקא הוספתי דרוש מקור או דרושה הבהרה. מה שקורה פה כרגע זה לדעתי תקדים מסוכן. כל מי שיש ערך עליו ונכתב בו משהו שלא מוצא חן בעיניו, גם אם יהיו מקורות להכל (ובינינו, ברוב ככל הערכים בויקיפדיה אין מקור לכל משפט), יתחיל מלחמת עריכה ויגרום לנעילת הערך עד הגעה לפשרה איתו. ברצוני להדגיש שוב, הערך כרגע הוא יותר כתבה שיווקית מאשר ערך ויקיפדי, ואפילו בעריכות של הימים האחרונים הוא עדיין לא היה מאוזן ואובייקטיבי. בערכים על מחזירים בתשובה ובריאתנים אחרים יש ביקורת והרבה יותר מפורשת ממה שהיה כאן. אני מציע שמשתמש לא אנונימי ייקח על עצמו את הפרויקט. 2A0D:6FC0:BA1:FF00:F901:8906:158:880C 12:16, 23 ביוני 2023 (IDT)
- שוב, החתירה לנייטרליות וההסתמכות על מקורות חשובה מאוד. בדבריך האחרונים עולה הסתמכות על שיפוט אישי, אנא נסה לחשוב כיצד להגיע לעמק השווה עם בר-הפלוגתא שלך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:19, 23 ביוני 2023 (IDT)
ערך לא אנציקלופדי[עריכת קוד מקור]
שלום לכולם, הערך כתוב בצורה מאוד לא אובייקטיבית וממצה לגבי דמותו ופעולו של נשוא הערך. אני מכיר מעט את אתר "רציו" שלו ואת פרסומיו השונים, וניתן לומר, לכל הפחות, שמדובר ברב/מחזיר בתשובה בעל דעות שנויות במחלוקת. מקריאה בערך אין זכר לכל זה. משום מה גם אין אפשרות לערוך. קטיל קני באגמא - שיחה 00:28, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- @קטיל קני באגמא תגדיר בדיוק מה חסר, ותביא מקורות לכך שדבריו שנויים במחלוקת. אייל • שיחה 01:30, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- @אייל לאחר שקראתי את דף השיחה אני מבין שהוא כנראה נערץ על העורכים כאן, אבל בתור בחור ישיבה חרדי, שלא לומר כל אדם בעולם שמכיר קצת יהדות, לדעתך צריך להביא מקור לכך שדעה לפיה התורה אינה שוללת ריבוי אלים (יש הקלטה שלו טוען זאת) היא - לכל הפחות - שנויה במחלוקת? האם זה שרב ממציא תאוריות בריאתניות ביזאריות על ההיסטוריה של העולם והאנושות, נצרך מקור לכך בויקיפדיה שזה שנוי במחלוקת? כמו כן יש הרבה אי דיוקים בערך. למשל, לא ייתכן שהוא למד עם ירון ידען בישיבה, אם כבר ככל הנראה ידען היה מרבותיו שם. גם החלק על פעילותו הספרותית לא ברור, אין שמות של הספרים ויש פירוט יתר על צורת העימוד וההסכמות (נראה ככתבת יח"ץ לא מוצלחת). אין מקור לכל עניין המחברת של גריינמן. אין מקור לכך שנדל, בניגוד אליו, לא האמין בקבלה. על ספרו "תורה שבעל פה" נמתחה ביקורת רבה בפורום אוצר החכמה והוא טען להגנתו שערך את הספר תוך חודש בלבד ופרסמו בגלל צורך ציבורי. זה על קצה המזלג. קטיל קני באגמא - שיחה 01:54, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אעיר בינתיים רק על שאלת ההשוואה בין הרב נדל אליו: למה צריך להזכיר כל חילוק בינו לרב נדל? ידך-הגדושה - שיחה 02:30, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אי אפשר לציין כאן על דיונים וויכוחים בפורום אוצר החכמה, כאן אנציקלופדיה, לא פורום. בברכה, גיברס - שיחה 02:46, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אני סבור שהגרסה האחרונה שלי מ-12 ביולי היא בסיס טוב לעריכה. אבל כבר התייאשתי מההשחתות ומהנעילות המיותרות בערך הזה. אולי @דוד שי ו@גילגמש יוכלו להתערב ולהכריע. נושא כלים - שיחה 03:05, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- הערך לא במצב טוב, אבל יהיה קשה לשפר אותו כשהטרולים של רובין בסביבה. שמש מרפא - שיחה 03:14, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- בהמשך לדיונים השונים, בכללים הדיון בדף שיחתו של אייל. אני מצטרף לאייל בטיעון שלא ניתן לתת כאן סקירה של מחקר מקורי על דעותיו, גם אם לכל דעה יש מקור. דעות של אדם הן מורכבות והבאה חד צדדית של חלק מהן מעוותת את דמותו. אי לכך, יש שתי אפשרויות להביא את דעותיו: 1. מתוך מחקר חיצוני או מקור חיצוני רציני אחר שמקיף אותן; 2. לאחר הסכמה בדף השיחה. באופן כללי המלצה חמה לעורכים חדשים: להתעסק כמה חודשים בכמה מאות עריכות של ערכים שאינם שנויים במחלוקת, רק לאחר מכן להיכנס בזהירות גם לנושאים שבמחלוקת, מתוך הרבה כבוד למיזם. • פִּירֵאוּס § שִֹיחָה • 18:42, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
- לצערי @אייל מחבל בערך ומבטל כל עריכה שלדעתו לא מספיק מחמיאה לנשוא הערך, לא משנה כמה היא מדודה ומגובה במקורות. אני מותיר לשאר העורכים לשפוט. קטיל קני באגמא - שיחה 18:46, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
- אין לי כל קשר לאיש ואני לא מסכים עמו בנושאים רבים, הבהרתי את דעתי היטב בדף שיחה. אייל • שיחה 20:24, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
- לצערי @אייל מחבל בערך ומבטל כל עריכה שלדעתו לא מספיק מחמיאה לנשוא הערך, לא משנה כמה היא מדודה ומגובה במקורות. אני מותיר לשאר העורכים לשפוט. קטיל קני באגמא - שיחה 18:46, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
- בהמשך לדיונים השונים, בכללים הדיון בדף שיחתו של אייל. אני מצטרף לאייל בטיעון שלא ניתן לתת כאן סקירה של מחקר מקורי על דעותיו, גם אם לכל דעה יש מקור. דעות של אדם הן מורכבות והבאה חד צדדית של חלק מהן מעוותת את דמותו. אי לכך, יש שתי אפשרויות להביא את דעותיו: 1. מתוך מחקר חיצוני או מקור חיצוני רציני אחר שמקיף אותן; 2. לאחר הסכמה בדף השיחה. באופן כללי המלצה חמה לעורכים חדשים: להתעסק כמה חודשים בכמה מאות עריכות של ערכים שאינם שנויים במחלוקת, רק לאחר מכן להיכנס בזהירות גם לנושאים שבמחלוקת, מתוך הרבה כבוד למיזם. • פִּירֵאוּס § שִֹיחָה • 18:42, 1 באוקטובר 2023 (IDT)
- הערך לא במצב טוב, אבל יהיה קשה לשפר אותו כשהטרולים של רובין בסביבה. שמש מרפא - שיחה 03:14, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אני סבור שהגרסה האחרונה שלי מ-12 ביולי היא בסיס טוב לעריכה. אבל כבר התייאשתי מההשחתות ומהנעילות המיותרות בערך הזה. אולי @דוד שי ו@גילגמש יוכלו להתערב ולהכריע. נושא כלים - שיחה 03:05, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אי אפשר לציין כאן על דיונים וויכוחים בפורום אוצר החכמה, כאן אנציקלופדיה, לא פורום. בברכה, גיברס - שיחה 02:46, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אעיר בינתיים רק על שאלת ההשוואה בין הרב נדל אליו: למה צריך להזכיר כל חילוק בינו לרב נדל? ידך-הגדושה - שיחה 02:30, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- @אייל לאחר שקראתי את דף השיחה אני מבין שהוא כנראה נערץ על העורכים כאן, אבל בתור בחור ישיבה חרדי, שלא לומר כל אדם בעולם שמכיר קצת יהדות, לדעתך צריך להביא מקור לכך שדעה לפיה התורה אינה שוללת ריבוי אלים (יש הקלטה שלו טוען זאת) היא - לכל הפחות - שנויה במחלוקת? האם זה שרב ממציא תאוריות בריאתניות ביזאריות על ההיסטוריה של העולם והאנושות, נצרך מקור לכך בויקיפדיה שזה שנוי במחלוקת? כמו כן יש הרבה אי דיוקים בערך. למשל, לא ייתכן שהוא למד עם ירון ידען בישיבה, אם כבר ככל הנראה ידען היה מרבותיו שם. גם החלק על פעילותו הספרותית לא ברור, אין שמות של הספרים ויש פירוט יתר על צורת העימוד וההסכמות (נראה ככתבת יח"ץ לא מוצלחת). אין מקור לכל עניין המחברת של גריינמן. אין מקור לכך שנדל, בניגוד אליו, לא האמין בקבלה. על ספרו "תורה שבעל פה" נמתחה ביקורת רבה בפורום אוצר החכמה והוא טען להגנתו שערך את הספר תוך חודש בלבד ופרסמו בגלל צורך ציבורי. זה על קצה המזלג. קטיל קני באגמא - שיחה 01:54, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
ההתנגדות לרב ענבל[עריכת קוד מקור]
אני סבור שיש להתייחס בערך להתנגדות החרדית, הרחבה למדי, לרב ענבל ולשיטתו.
ערכתי בהתאם לכך. 89.139.55.7 11:07, 25 בפברואר 2024 (IST)
- כרגע אין לכך מקור ולפיכך המידע הוסר. אייל • שיחה 14:25, 25 בפברואר 2024 (IST)