שיחה:יעקב וינרוט

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

סמיכה לרבנות[עריכת קוד מקור]

האם יש לכך מקור?

זיכוי או זיכוי מחמת הספק[עריכת קוד מקור]

ישנו משתמש שמחזיר בעקביות את המונח "זיכוי מחמת הספק" בערך זה. הוספתי שם דרישת מקור, ואין כוונתי למקור שכך אמר מי מהפרקליטות אלא מקור מתוך פסק הדין. במידה ואני צודק והמונח אינו מופיע בפסק הדין לא ניתן להסתמך על ניסוחי הפרקליטות שיצאה כשידה על התחתונה ונסתה באופן טבעי לגמד את פסק הדין. לכל היותר ניתן לכתוב כי הפרקליטות הגדירה את הזיכוי כזיכוי מחמת הספק, ומספק משפטנים טענו כי זוהי חוצפה הואיל והמונח אינו מופיע בפסק הדין. דוקטור למדעי היהדות - שיחה 21:39, 8 במאי 2014 (IDT)

החייתי את הקישור להכרעת הדין, שמשתרעת על 325 עמודים. בעמוד האחרון כתוב פשוט "אני מזכה את נאשם 2". את ספקותיו של השופט יש לחפש ביתר 324 העמודים, אבל אני לא מוצא טעם בכך. זיכוי הוא זיכוי. דוד שי - שיחה 21:58, 8 במאי 2014 (IDT)

קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:33, 15 במאי 2013 (IDT)

ניתן להוסיף קישורים אלו

http://www.themarker.com/law/1.440728

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000974301

הוספתי. דוד שי - שיחה 22:37, 21 בפברואר 2015 (IST)

שיחזור[עריכת קוד מקור]

שיחזרת לי את העריכה שלי, הגיע להסדר חוב אחרי כמה שנים ושילם 12 מיליון זה שולי? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:20, 12 באפריל 2018 (IDT)

שים לב ששיחזרת עוד משהו עם זה ביחד. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 09:21, 12 באפריל 2018 (IDT)
כאשר לאדם יש הכנסות גבוהות, המס שהוא משלם גבוה בהתאם. כאשר לאדם הכנסות גבוהות הוא מבצע תכנוני מס להקטין את המס החל עליו, ולא תמיד פקיד השומה מסכים עם תכנונים אלה, ולכן נוצרת לעיתים מחלוקת בין הנישום לפקיד השומה. כיוון שכך, אני לא רואה חשיבות אנציקלופדית לכך שווינרוט שילם 12 מיליון ש"ח מס הכנסה (אף שמדובר במס של כשקל וחצי לכל תושב, ואני מודה לו על תרומתו זו לרווחת היושבים בציון, שאף אני נמנה עמהם).
העריכה הנוספת שלך הייתה קלקול, ראה כתיב מלא. דוד שי - שיחה 19:16, 12 באפריל 2018 (IDT)
דוד שי וינרוט מוזכר 29 פעמים, ורק פעם אחת עם שני ווים, תיקנתי ואתה קורה לזה קילקול. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 20:07, 12 באפריל 2018 (IDT)
הנה הכלל: "ו' בראש מילה נכפלת כאשר לפניה מצטרפת אחת מאותיות השימוש", ולכן "וינרוט" אבל "לווינרוט". דוד שי - שיחה 20:12, 12 באפריל 2018 (IDT)
שם משפחה הוא לא "קבוע"? ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 00:26, 13 באפריל 2018 (IDT)
שם משפחה הוא קבוע, הדרך לצרף אליו את אותיות השימוש כפופה לכללי הכתיב. דוד שי - שיחה 06:33, 13 באפריל 2018 (IDT)

מקום הפטירה[עריכת קוד מקור]

נהוג בערכים רבים לפרט את מקום הפטירה, ולכן תמוהה בעיניי עריכתו של אלי גודין שהסירה פרט זה. דגש - שיחה 09:29, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

יש הבדל בין ציון היישוב בו נפטר, לבין בית החולים. לדעתי אין מקום לציין את בית החולים. האם תוכל להביא דוגמאות לערכים אודות אישים בהם מצוינים בתי חולים בהם נפטרו, על מנת ללמוד עד כמה זה מקובל. נעם דובב - שיחה 09:38, 16 באוקטובר 2018 (IDT)
ראיתי עכשיו את חטיבת השיחה הנוכחית. מסכים עם הסרתו של פרט זה על ידי אלי. אלדדשיחה 09:47, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

סמיכה לרבנות II[עריכת קוד מקור]

מובא בערך שנסמך על ידי הרבנים שמואל רוזובסקי, דוד פוברסקי ובצלאל ז'ולטי.

שני הראשונים לא שימשו בעצמם כרבנים ופוסקי הלכות, בד"כ אישים כאלו לא נהגו לסמוך להוראה. חסר תקנה :-)שיחה • ז' בחשוון ה'תשע"ט • 14:07, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

להם עצמם (עד כמה שזיכרוני לא מטעה) הייתה סמכות הוראה (יכולת ודאי הייתה להם, בשונה מחלק מראשי ישיבות ליטא דהיום). יתכן שהם הצטרפו לכתב סמיכה וכדו'. לא הייתי כותב פיסקה כזו מהשערה, אך כיון שהיא נכתבה כנראה על ידי בעל ידע, לא כדאי להסירה עד לבירור. לויוני-YL - שיחה 20:43, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

שנת הקמת המשרד[עריכת קוד מקור]

בערך נטען 1972; באתר המשרד – 1974. אביעדוסשיחה 20:36, 16 באוקטובר 2018 (IDT)

הטענה הזו הוספה לפני למעלה מ-12 שנים על ידי דוד שי, בתוך עריכה כוללת, ותקציר העריכה היה "הרחבה לפי אתר nfc". אני נוטה ללכת אחרי האתר של וינרוט, מה עוד שאינני יודע האם האתר עדיין קיים (אחרי ההסבה לNews1 מחלקה ראשונה) והיכן כל החומר שלו. דגש - שיחה 11:17, 17 באוקטובר 2018 (IDT)
ברור שיש להעדיף את הנתון שבמשרד וינרוט, שם יודעים טוב יותר מתי הוקם המשרד. דוד שי - שיחה 05:24, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

תרומתו להוצאת ספרים[עריכת קוד מקור]

תחת הכותרת חיים אישיים, צוין שהמנוח תרם את ההוצאה של מספר ספרים, בעיני האנקדוטות הללו מגבילים את נדיבותו רק לכמה ספרים (בדיוק כמו שלא נכתוב עליו שהוא נצפה נותן צדקה לעני ברחוב), לדעתי ראוי לכתוב שנתן סיוע משפטי חינם, וכל המוסיף גורע. חסר תקנה :-)שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"ט • 15:06, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

תרומה להוצאת ספרים (בהנחה שמדובר על תרומה ניכרת, ולא צ'ק נכבד שנתן כצדקה) היא שותפות בהוצאת הספר, ואינה כעוד מעשה שמצוין כבאגב. אכן, אם זה כך – יש לנסח בהתאם. דגש - שיחה 15:18, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
גם בהנחה שמדובר בתרומה ניכרת עדיין זה סכום מינורי בהשוואה להונו, ומעט מגחיך (בעיני לפחות) את הערך, אמירה כללית כמו שנתן סיוע משפטי חינם נותנת אפשרות לקורא לתאר בעצמו את רמת נדיבותו של המנוח ולא מגביל אותו רק להוצאת ספרים. חסר תקנה :-)שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ט • 20:50, 18 באוקטובר 2018 (IDT)
אני מסכים שזה היה מגוחך קצת שמנו שם בתחילה כרוכלא, ספר זה וזה וזה. הוספתי בעבר את הפרו-בנו שהיה עושה וכעת זה סביר יותר. אני אסגנן שם משהו שישלב, ונראה האם יוסכם. לויוני-YL - שיחה 23:02, 21 באוקטובר 2018 (IDT)

רקע חרדי[עריכת קוד מקור]

למה לא לכתוב פשוט שהוא היה חרדי?--גדלות האדם - שיחה 05:32, 5 בדצמבר 2018 (IST)

אולי משום שזה לא כל כך פשוט. בהופעתו החיצונית (זקן, לבוש) לא נראה כחרדי. דוד שי - שיחה 06:05, 5 בדצמבר 2018 (IST)
הוא הגדיר את עצמו כחרדי והוא וילדיו למדו במוסדות חרדים. בענין המראה החיצוני שלו הוא היה לבוש כמו עוד הרבה חרדים מודרנים אחרים שאין ספק בחרדיותם.--גדלות האדם - שיחה 21:20, 5 בדצמבר 2018 (IST)
אז אולי אפשר להגדירו כחרדי מודרני. דוד שי - שיחה 21:37, 5 בדצמבר 2018 (IST)
נשמע לי יותר הגיוני, שתי ההתייחסויות האחרות שמצאתי בויקיפדיה לאנשים מרקע חרדי היו חילונים.חברונער - שיחה 21:52, 5 בדצמבר 2018 (IST)
לפני שמבצעים שינוי שכזה, נראה לי שראוי לבדוק אם הוא עמד מלכתחילה בסטנדרטים המופיעים בערך חרדים, ולשמוע את דעתם של קובץ על יד, Meni yuzevich,‏ TZivyA,‏ Tshuva,‏ התו השמיני, יעלי 1, Yonaiman, אבי84, עט הזמיר, דגש חזק, חסר תקנה, צור החלמיש, גלייכער, מוישימי, האדם החושב, פיראוס‏, נדנדבעלי הידע בחרדים. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 23:10, 5 בדצמבר 2018 (IST)
לדעתי המצב הנוכחי בוודאי לא מוצלח. הוא הוגדר וגם הגדיר את עצמו כחרדי. הבעיה שהוא באמת היה שונה, ממש לא חרדי קלאסי וההגדרה חרדי קצת מכניסה אותו למסגרת צרה מדי. חרדי מודרני זה גם לא מספיק טוב, כי בחלק מהשקפותיו הוא היה חרדי מאוד מסורתי, אפילו קנאי למסורתיות זו, ראו למשל כאן. אין לי כרגע הצעה טובה מספיק. פיראוס - שיחה 23:38, 5 בדצמבר 2018 (IST)
דוד שי צודק מאוד. וינרוט היה חרדי מודרני. בעיני נכון לומר שהיה מהבולטים והמעצבים של הזרם הזה, שעדיין בשלבי התפתחות והגדרה עצמית. צור החלמיש - שיחה 23:41, 5 בדצמבר 2018 (IST)
הוא הגדיר את עצמו כחרדי. חרדים מודרנים הוא לא זרם מגובש ואני בספק אם הוא הגדיר את עצמו ככזה או שאפשר להגדיר את זה עבורו. הכי פשוט לכתוב חרדי, בלי לרדת לדקויות. • צִבְיָה, רבת הפיליפיניםשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ט 23:56, 5 בדצמבר 2018 (IST)
צביה, הגדרה עצמית היא לא הכל. מדובר באדם שתחומי העניין שלו לא היו חרדיים, שתחומי העיסוק שלו היו חופשיים, שסגנון החשיבה שלו היה עצמאי לגמרי, שלא התלבש כחרדי, שהתרועע עם אישים מחוץ למגזר כדבר שבשגרה, ועוד. התיאור חרדי מודרני (במובן האיכותי של המושג, של אדם משכיל, מליונר, בעל שם, שגם תלמיד חכם ועם תפיסת עולם חרדית) מאוד הולם את ד"ר וינרוט, ולמעשה כבר קיים לנו מן המוכן בשיח הציבורי סביב האיש. צור החלמיש - שיחה 00:07, 6 בדצמבר 2018 (IST)
אני גם חושב שראוי להגדירו כחרדי מודרני. גילגמש שיחה 00:15, 6 בדצמבר 2018 (IST)
לא יודע אם הערך חרדים הוא המדד. אם רובינשטיין נמנע מלהגדיר חוקתית את הגדרת החרדי, לא נתיימר אנו להציב את סרגל זה. אם צורם לכתוב שהיה חרדי, אפשר לומר שהשתייך ליהדות חרדית, וזהו. החרדים המודרניים הם ענף מתוך היהדות החרדית הכללית. קובץ על ידשיחה • 00:41, 6 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים עם משתמש:קובץ על יד "השתייך ליהדות החרדית" זו פשרה נהדרת. אני שב ומפנה אתכם להערתי (ולקישור שהבאתי) קודם, שקשה להכניס אדם כמו ויינרוט למסגרת של 'חרדי מודרני'. במובנים רבים הוא היה רחוק ממה שמכונה חרדי מודרני, וגם ההגדרה עצמה אינה בנויה עדיין. יודגש: אני חושב שלכתוב על ויינרוט חרדי מודרני זה יותר להשפיע על פרשנות המושג מאשר להגדיר את ויינרוט. ואגב, צור החלמיש, 'מיליונר' ו'בעל שם' יש בהם איזו השפעה על הגדרת אדם כחרדי או כחרדי מודרני? פיראוס - שיחה 00:59, 6 בדצמבר 2018 (IST)
מסכים עם כל מילה. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:09, 6 בדצמבר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מתלבט בין חרדי מודרני לבא מרקע חרדי, מהכרותי את האיש הבית שבו הוא גדל לא היה חרדי קלאסי במושגי אותם ימים (נראה לי שיסכימו איתי עמיתי שבשנות ה-50 לא היו חרדים מודרנים, הייתה אבחנה בין חרדים לדתיים, וגם החרדים שעבדו והתגיסו לצה"ל נקראו חרדים ולא ענו להגדרה העכשווית של חרדים מודרניים), אמנם בהמשך הוא הזדהה כחרדי בעוד שכל הפרמטרים (לבוש מקצוע השקפה חינוך הילדים וכו') מתאימים לכאורה לחרדי מודרני, לכן אני מתלבט ואשמח לשמוע את חוו"ד, למשל אדם חילוני שחוזר בתשובה ובוחר בדרך חרדית מודרנית (חינוך ילדים גיוס לצה"ל לבוש) האם יש להגדירו כחרדי מודרני או שמא התואר שמור דווקא למי שהיה חרדי לפי כל הכללים ו"התקדם" להיות חרדי מודרני, ואם כן התואר אינו מתאים לוינרוט, לדעתי הגירסה הנוכחית עדיפה כיוון שהיא אינה מקבעת את זהותו ונותנת אפשרות להגדרה אישית של הקורא. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 01:11, 6 בדצמבר 2018 (IST)

הכי נח לכתוב: השתייך ליהדות החרדית, או משהו בסגנון הזה. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:24, 6 בדצמבר 2018 (IST)
התו השמיני, מה רע בבא מרקע חרדי, ניטרלי ולא מקטלג. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 01:29, 6 בדצמבר 2018 (IST)
משתמש:חסר תקנה: אין בכך רע, אך עדיף לספר לקוראים מה הוא היה, ולא מהיכן שורשיו. זהו פרט חשוב לאין ערוך. דגש - שיחה 01:32, 6 בדצמבר 2018 (IST)
אני חושב שלכתוב על אדם בא מרקע חרדי גורם לקורא להניח שהיום האדם אינו חרדי, לפי מה שכתב חסר תקנה :-) המצב הוא הפוך. חרדי מודרני זה תת מגזר של המגזר החרדי ולכתוב חרדי כולל גם את זה. אפשר לכתוב בערך פסקה בערך שתבהיר יותר את ההבדל בינו לבין חרדי קלאסי.--חברונער - שיחה 01:45, 6 בדצמבר 2018 (IST)
יש הרבה מאוד אנשים שבאו מרקע חרדי ואח"כ התרחקו ממנו מאות שנות אור. התו השמיניהבה נשוחחתובנות 01:48, 6 בדצמבר 2018 (IST)
בהינתן שאין הסכמה לרקע חרדי, תומך בחרדי מודרני, כי חרדי קלאסי הוא לא היה (יהדות חרדית נשמע לגמרי קיצוני). חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 02:20, 6 בדצמבר 2018 (IST)
משתמש:חסר תקנה האם אתה מתנגד ל'השתייך ליהדות החרדית'? בשביל מה אנחנו צריכים להיכנס להגדרות מעורפלות ושנויות במחלוקת של חרדיים מודרניים? פיראוס - שיחה 13:52, 6 בדצמבר 2018 (IST)
חרדי מודרני זו לא הגדרה מעורפלת, זו קבוצה שמונה לא מעט חברים. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 15:28, 6 בדצמבר 2018 (IST)
חרדי מודרני הוא מונח מוגדר אבל בעייתי, הצבענו על כך בהצבעת המחיקה לערך חרדים מודרניים שהוכרעה לטובת השארת הערך בתקווה שמישהו ישפר אותו עם מקורות במחקר. זה לא בוצע. והקטגוריה:חרדים מודרנים היא העונש של כולנו על השארת הערך ההוא. כעת נפתח בסדרת דיונים על כל חרדי בן זמננו בשאלה אם הוא מודרני או לא. כמה מודרני צריך להיות כדי שהמודרנה של האדם תחלחל להגדרת החרדיות שלו, והתפלספויות שכאלה. בהצלחה עם זה. ביקורת - שיחה 16:49, 6 בדצמבר 2018 (IST)
אני לגמרי מסכים עם כל מה שנאמר כאן לגבי הבעייתיות הרבה בהגדרה של "חרדי מודרני", ויותר מכך עם דברי ביקורת על כך שעל חרדים רבים בני זמננו אפשר לקיים דיון האם הם מודרנים או לא. בהתחשב בכך שהציבור החרדי הוא אינו הומוגני והוא מכיל זרמים רבים, הרי שהחסיד האדוק וירא השמיים הלומד למקצוע אקדמאי בהוראת רבותיו, יכול לראות בשכנו הליטאי מגולח הזקן ומגודל הבלורית מודרני, בעוד זה האחרון הלומד יום שלם בכולל, רואה דווקא בחסיד הלומד לימודים אקדמאיים, את גילומו של המודרני. לא נראה לי שאפשר בכלל ליצור קריטריונים ברורים המגדירים את ההבדל בין החרדי המודרני, לזה שאיננו כזה, ועל כן לדעתי כדאי לכתוב על וינרוט ז"ל, שהוא היה חרדי ויחד עם זאת לציין את זה שהוא היה שונה מהמיינסטרים, בלא להיכנס להגדרות והכללות בעייתיות. האדם החושב - שיחה 20:27, 6 בדצמבר 2018 (IST)
טוב, שיהיה כמו שביקורת רוצה. גילגמש שיחה 20:33, 6 בדצמבר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

האדם החושב, הרי יש אנשים שלא מעונינים שיקטלגו אותם כחרדים ואדרבה הם מנכסים לעצמם את התואר חרדים מודרנים (והנה דוגמה של אחת מעמיתותינו), מי שמקוטלג בקטגוריה הזו בעיני לפחות רואה זאת כסיבה לגאווה וממש לא להיפך. ביקורת אסכים איתך אם לא יהיה קטלוג גם לכל החרדים (כמו שלאדם חילוני לא נכתוב חילוני ישראלי), ברגע שאתה מקטלג ברור שיש כמה קבוצות מרכזיות (לדעתי חרדי: ליטאי\חסיד\ספרדי\מודרני ודתי: חרדי לאומי\דתי לאומי). חסר תקנה :-)שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 20:49, 6 בדצמבר 2018 (IST)

באם יש מקור לכך שוינרוט אימץ את ההגדרה הזו, אין לי התנגדות לציין זאת בערך. אך ברור שההגדרה הזו כוללת בתוכה מורכבות רבה. האדם החושב - שיחה 20:55, 6 בדצמבר 2018 (IST)
לא אכנס לכל פרטי הדיון. רק אצביע על דברי וינרוט ששמתי ב"חיים אישיים" בנוגע לסוג של קונפליקט פנימי (אהוב מבחינתו) בו חי. כמו כן, לעיתים המושג "חרדי מודרני" בא גם כביטוי לחפיפניקיות דתית/חרדית, ולא כדי להגדיר אדם כ"איש העולם הרחב", וזה דבר שכמובן ממש לא מגדיר נכון את וינרוט. לויוני-YL - שיחה 14:27, 7 בדצמבר 2018 (IST)
לויוני צודק, אכן פעמים רבות נעשה שימוש במונח לאותה ההגדרה, ולכן, לדעתי לא מתאים לכתוב אותה על וינרוט, אלא אם כן, יש מקור ברור לכך שכך הוא הגדיר את עצמו. האדם החושב - שיחה 14:49, 7 בדצמבר 2018 (IST)
ראיה לדברים שנאמרו על ידי לויוני ניתן לראות בכך שאיש לא מטיל ספק בהיותו של מנחם טוקר חרדי מודרני. אך וינרוט? נראה שיהיה מאד בעייתי להכלילו באותה הגדרה. האדם החושב - שיחה 15:01, 7 בדצמבר 2018 (IST)
אני מטיל ספק בכך שמנחם טוקר הוא חרדי מודרני. מישהו ניהל אתו שיחת עומק על הנושא? ברור לך שהוא מצביע בבחירות לפי נטיית לבו? איך קובעים דבר כזה? לפי המשבצות על החולצה? ביקורת - שיחה 15:07, 7 בדצמבר 2018 (IST)
אם ויינרוט וטורר הם לא חרדים מודרנים, מי הוא כן חרדי מודרני? גילגמש שיחה 15:11, 7 בדצמבר 2018 (IST)
לויוני-YL, צודק בהחלט לכן יש קישור לחרדי מודרני כך שזה בהחלט לא במובן ה"סלנגי" של המושג. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 15:26, 7 בדצמבר 2018 (IST)
סלנגי, אמוציונלי, זה מושג פלגני ולא מוגדר, כתופעה הוחלט להשאירו כשהוא מתאר סקאלה שלמה של התנהגויות שנובעות משילוב של חרדיות עם מודרניות, אבל כדי להגדיר אדם כחרדי מודרני, צריך שמישהו יגדיר אותו כך או שהוא עצמו יגדיר את עצמו כך. לנו אין את הכלים לשקול סט של התנהגויות ולהחליט לפיו. חד וחלק. (זו גם תשובה לשאלתך Gilgamesh. שבת שלום לכולם). ביקורת - שיחה 15:34, 7 בדצמבר 2018 (IST)
לכאורה יש הגיון בדבריך, אבל אל תשכח שגם המושג חרדי הוא מפלג ולא מוגדר (מה ההגדרה צבע הכיפה? הצבעה למפלגה חרדית?), לכן היטיב להגדיר זאת גילגמש שלגבי טוקר יש קונצנזוס (גם אתה ציינת אפשרות שמישהו אחר יגדיר אותו כך), הקבוצה הזו אינה מסתירה את דעותיה (כמו למשל הזדהות והצבעה למפלגת טוב) ולא לוקחת את המושג למקום של בושה, אני לא מבין למה כל הזמן מנווטים את המושג הזה לנישה של קיטלוג מכפיש. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 15:50, 7 בדצמבר 2018 (IST)
טוב, אין לי שום דבר נוסף לתרום לדיון. מוכרח לציין שלא הבנתי את ההתנגדות של ביקורת, אבל אני מכבד את עמדתו ומכיר בעדיפותו עלי בנושא זה. אני מוכן לאמץ את מסקנתו, אף על פי שאני מסתייג ממנה. גילגמש שיחה 15:57, 7 בדצמבר 2018 (IST)
גילגמש, אנשים בדומה לטוקר (בלי לשאול אותו ולהתחיל להגדיר אישית) די מתכתבים עם ההגדרה/הסלנג, וכמו שכתב חסר תקנה. אני לא מסכים עם ביקורת שצריך להתחיל לשאול כל אחד, אין להגדיר אדם נגד דעתו כמובן, אבל למעשיו הגלויים לעין הציבור יש משמעות. חסר תקנה, עצם זה שעל טוקר כנראה שיש קונצנזוס, ועל וינרוט לא, מראה שיש בקיטלוג הזה משהו "סלנגי" די מובנה, הבעיה היא לא בהגדרה כוללת אלא ב"סלנג" המשתמע, ולא נראה לי שהקישור עוזר להסיר את זה. שבת שלום לכולם. לויוני-YL - שיחה 16:02, 7 בדצמבר 2018 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── מסכים עם ביקורת. דגש - שיחה 20:36, 8 בדצמבר 2018 (IST)

זו שאלה עקרונית אדם שנמצא בדעותיו בקצה הימין הקיצוני ויטען שהוא שמאלני מה נכתוב עליו בויקיפדיה? האם הגדרה עצמית היא הכל? בהתייחס למה שכתב חסר תקנה :-) יש הרבה חרדים מודרנים שגאים בהגדרתם ומנסים לבדל את עצמם מהחרדים הקלאסים, אבל רוב האנשים המודרנים בציבור מנסים לבדל את עצמם דווקא מ"החרדים החדשים" או החרדים מודרנים. למעשה לקחת אדם כמו יעקב וינרוט שהיה לגמרי בקונצזוס ולתת לו הגדרה אחרת , בעיני זה מגוחך.--חברונער - שיחה 15:12, 9 בדצמבר 2018 (IST)