שיחה:ישיבות הקו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

1) איני חושב שההתנגדות לבקורתיות על דמויות תנ"כיות נובעת מהתנגדות לבקורת המקרא. אם יש מקור האומר זאת אשמח לשמוע. 2) הפסקה כולה מדברת על הייחודיות של ישיבות אלו. אין צורך לחזור ולסכם שזה ההבדל ביניהם ולהכניס את המילה מחלוקת. יעקב בויקי 08:33, 3 מאי 2006 (IDT)

1)מדובר בשני דברים מקבילים שהופיעו יחד בפולמוס תנ"ך בגובה העיניים ועל כן נוטים לבלבל ביניהם - א. התנגדות עקרונית לביקורת על דמויות תנ"כיות, ב. התנגדות לסטיה מפירושיהם של חז"ל אף אם אין מדובר בביקורת. פירושים כאלו הם מכנים "ביקורת המקרא".
2)צודק, מאה אחוז. אריה א 12:52, 3 מאי 2006 (IDT)
הם ממש לא מתנגדים לפירושים שאינם בחז"ל, וודאי שאינם קוראים לפירושים כאלה ביקורת המקרא. רבני הקו עצמם מחדשים פעמים רבות פירושים שאינם בחז"ל. הם אכן מתנגדים לפרשנות שיש בה זלזול בגדולי ישראל שבמקרא. נרו יאיר 18:13, 31 באוגוסט 2007 (IDT)

מכון מאיר?[עריכת קוד מקור]

איך מציינים את מכון אורה בלי להזכיר את מכון מאיר? כמו לדבר על אדם ולהזכיר רק את עיניו

לא מכיר את מכון אורה, אבל במכון מאיר לא כל הרבנים הם "בקו" (כגון הרב שרקי). נרו יאירשיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ע • 09:13, 31 בינואר 2010 (IST)
מכון אורה שייך לגוף שנקרא מכון מאיר. תחת השם מכון מאיר ישנם מכון הגיור, אולפן ישיבת הסדר וישיבה סתם. מכון אורה הוא שמה של המדרשה לבנות (שנמצאות ברחוב סמוך, אגב). כלומר - אותם רבנים. ובמה בדיוק אין הרב שרקי הולך בדרכו של הרב טאו? מסקרן לשמוע.
אולי לא הסברתי את עצמי. אני יודע היטב מהו מכון אורה, אלא שאני לא מכיר מספיק טוב את זהות כל הרבנים והרבניות שם ולכן לא יכול להכריע בשאלה זו. את מכון מאיר אני מכיר טוב יותר. אני לא רוצה לחדד מחלוקות, מספיק לומר שכל מי שמכיר את הרב שרקי יודע שהוא לא תלמיד של הרב טאו ולא "ממלכתי". נרו יאירשיחה • ט"ז בשבט ה'תש"ע • 15:50, 31 בינואר 2010 (IST)
למדתי במכון מאיר ואפשר להגיד שאני מכיר את הרב שרקי (וגם את מכון אורה). הנקודה שלי היא שהרבנים הם אותם רבנים, יתרה מכך, יש שיעורים של מכון אורה שהם בעצם שיעורים של מכון מאיר מאחורי מחיצה לבנות עם כניסה נפרדת. עד כדי כך - אותם רבנים בדיוק.
נו, אם למדת שם אז אתה אמור לדעת את זה. הרב שרקי הוא ראש התכנית הישראלית במכון מאיר. אם הוא נותן שיעור או שניים במכון אורה זו עדיין לא סיבה למחוק את מכון אורה מהערך. נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תש"ע • 10:31, 1 בפברואר 2010 (IST)
אף אחד במכון אורה הוא לא מ"תלמידי הרב טאו". והרב טאו מעביר שיעורים גם במכון מאיר. וכל הרבנים במכון מאיר הם אותם רבנים במכון אורה. והרב שרקי מעביר 2 שיעורים ביום מקסימום (פעם בשבוע) במכון מאיר עצמו. אז או שמכון מאיר גם שם או שמכון אורה לא שם. כלומר מכון אורה = מכון מאיר - בלי שום סייג. אבל מה שתגיד, מכובדי, אתה יודע...
לצורך העניין, http://www.machonmeir.org.il/Hebrew/page.asp?id=13, ועוד שהרב בן ישי, הוא ראש המדרשה כרגע - ואין לי בעיה לשאול אותו מה הוא חושב על ההגדרה שלך.
אני לא בטוח מה אתה אומר. הרב שרקי מרכזי לדעתך במכון אורה בדיוק כמו במכון מאיר? האמנם לא מצאת בקישור שהבאת רבנים ורבניות המזוהים היטב עם הרב טאו או לפחות עם הגישה הממלכתית של ישיבות הקו? אני מצאתי 4-5 לפחות. את השאר אני לא מכיר מספיק טוב, בפרט את הרבנית גרוסמן. נרו יאירשיחה • י"ז בשבט ה'תש"ע • 18:42, 1 בפברואר 2010 (IST)
אתה מאבד את הפואנטה. הנקודה היא שמכון מאיר ומכון אורה הם אותו הגוף בדיוק. לא אכפת לי מה ההגדרה של "ישיבות הקו", אבל אם מכון אורה, לדעתך שייכת להגדרה - גם מכון מאיר. אם מכון מאיר לא שייך להגדרה - גם מכון אורה. הבנת?
אני לא חושב. השאלה שאנו דנים בה תלויה בפרטים האלה. תפקידו המרכזי של הרב שרקי במכון מאיר מקשה על הכנסת מכון מאיר. אילו היה לו תפקיד מקביל במכון אורה או אילו היה ברור שהרבנית גרוסמן גם היא אינה "בקו" הייתי תומך בהשמטת מכון אורה. עד אז - אני פשוט לא יודע. נרו יאירשיחה • י"ח בשבט ה'תש"ע • 09:22, 2 בפברואר 2010 (IST)
אני אומר לך, בתור תלמיד במכון מאיר, שזה אותו גוף בדיוק, ואתה ממשיך להתעקש. אין לך פה יותר-מדי רקע לידע. יתרה מכך, אתה מוכיח את חוסר ידיעתך בקביעה "הרבנית גרוסמן גם היא אינה..." מכיוון שהרבנית גרויסמן לא ראש מכון אורה - הלינק שהבאתי לך קצת מיושן, אתה מוזמן - באותו הלינק - להוריד את תוכנית הלימודים ולראות בה (http://www.machonmeir.org.il/m-ora/m-ora-tasha.doc שהיא מעודכנת לתש"ע כמובן) שהרב בן ישי הוא רב המדרשה לבנות (קרי מכון אורה).
אגב כך, לא יודע מאיפה ה"ידיעות שלך" על מרכזיותו של הרב שרקי - אבל יש לך טעות נחרצת שמבלבלת את תפקידו המנהלי של הרב שרקי (אחראי מחלקה) עם היותו מעביר שיעור או שניים במשך היום, מה שרוב הרבנים במכון עושים. אין קשר כלל בין התפקיד שלו להשפעה שלו על המכון, אלא אם אתה רוצה ליחס למנכ"ל צבי ארזי (כבודו במקומו מונח! אדם נעים הליכות) גם השפעה על תוכנית הלימודים. מצחיק אותי בכלל שאתה מנסה להפריד בין שני חלקים של אותו הגוף. זה כמו לומר שהיד חושבת בצורה אחרת מהראש, שהוא במקרה הזה הרב דב ביגון - בכל מוסדות מכון מאיר. ברשותך אסיים את הדיון הזה כאן, מקווה שהחלטת להפסיק להתווכח עם אויר, רק כי האגו שלך לא נותן לך, ולמדת דבר או שניים על מכון אורה (והקשר שלו למכון מאיר). יום טוב, מכובדי.
נ.ב, הרב שרקי בהחלט אחד הרבנים היותר בולטים במכון מאיר, לדעתי, יחד עם עוד 2 רבנים שמעבירים שיעורים במכון אורה, שהבולט ביניהם הוא הרב ערן טמיר שאת שיעוריו במכון מאיר בערב שומעות גם הבנות של מכון אורה מעבר למחיצה. Make of it what you want, בכל הנוגע לדעה הכללית של מכון מאיר ומכון אורה, אני מקווה שהרמז ברור.
מה אומר, אם אתה בוגר מכון מאיר אני חושש שלא הפנמת שם מספיק את סיסמת המקום. יש בדבריך גם סתירה ביחס למרכזיות הרב שרקי במכון מאיר, אבל העיקר הוא שפשוט לא ממש הגבת להודעתי הקודמת. ייתכנו שני מוסדות הקשורים ביניהם ובכל זאת עם הבדלי דגשים. אני לא מכיר מספיק את הרב בן ישי וגם אתה לא אומר דברים ברורים ביחס אליו. נרו יאירשיחה • י"ח בשבט ה'תש"ע • 10:48, 2 בפברואר 2010 (IST)
העיקרון הראשון במכון מאיר הוא תהיה עצמך, אחרי זה סיסמאות. אין בדברי שום סתירה לגבי מרכזיות הרב שרקי, הוא אחד מרבים, אתה לא מבין את זה כנראה. יתכנו "שני מוסדות וכו'" בהחלט, אבל זה לא המקרה - כמו שהוכחתי מדברי ואתה זה שלא מתיחס לדברי. הדיון מבחינתי נגמר - אם אתה לא מכיר את הרב בן ישי ומרבה לטעות כאן בהקשר לרב שרקי - אין לך לחוות דעה לגבי מכון מאיר או מכון אורה ואתה בכל זאת עושה כן, על כן לא אכנס למלחמת עריכות עם אדם שלא מכיר את המוסדות ויוצא בהצהרה "יתכנו" כשאדם שמכיר אומר "יתכנו אבל אינם". מזכיר לי אחד שהתוכח איתי פעם על איפה גדלתי, מגוחך. משום מה יש הרבה כמוך בויקיפדיה העברית, ולכן אינני טורח מראש לערוך דברים שהם טעות גמורה לפני שאדע שאין אנשים שיבטלו את העריכה בלי ידיעה בנושא, אין לי צורך במעשים חסרי תוחלת. יום טוב ידידי היקר. מצער לדעת את איכותם של חלק מהערכים, קרנה של ויקיפדיה יורד בעיני. מקווה שאתה נהנה להפיץ מידע כוזב.
לא יאומן שאתה כותב בסגנון כזה בנושא כה שולי ועוד מאשים את כל העולם. אל תספר לי שבמכון מאיר קוראים לסגנון הבוטה הזה "תהיה עצמך".
כדאי שתבין קודם כל על מה בכלל הוויכוח, והוא שולי להפליא. אני יודע שמכון מאיר אינו מזוהה באופן מלא עם הקו, מהסיבה שציינתי. מישהו כתב שמכון אורה כן מזוהה. אתה אומר שאי אפשר להפריד בין מכון מאיר ומכון אורה, אבל לא מוכן להגיב לגופו של עניין, כגון איפה לדעתך נמצא הרב בן ישי. בכל מקרה, דעתך חשובה כמו דעת מי שכתב את הדברים. אם תבהיר את עמדתך באופן משכנע או תביא מקור כלשהו שגם מכון אורה אינו בקו אתמוך בך (למרות המשך ההתקפות האישיות). נרו יאירשיחה • י"ח בשבט ה'תש"ע • 13:38, 2 בפברואר 2010 (IST)
לפני שתקרא - אתה מוזמן לדלג בין ההדגשות, הן מרכיבות תמצית, אסטרטגיה שונה (ואולי מעניינת). עצם העניין, מפורט: אתה זה שלא מבין על מה ה"ויכוח", אתה מפספס את הנקודה. לא באתי בא להוכיח אם מכון מאיר ומכון אורה שייכים לקו או לא, אי לכך אין כל צורך להסביר את עמדתו של הרב בן ישי. למען האמת אין לי ממש מושג מה עמדותיו של הרב טאו, שכן איני מחסידיו ולא שמעתי שיעור אחד שלו מעולם. מה שכן באתי להוכיח, ואני מניח שהוכחתי, הוא שמכון מאיר ומכון אורה הם אותו הדבר בדיוק.
מסובך? ניסוח גרוע? ננסה לפשט - שכח מהשם מכון אורה. קרא למכון אורה "המחלקה הנשית של מכון מאיר" ואז אולי תבין. אם המחלקה הנשית של מכון מאיר מנוהלת על-ידי הרב בן ישי או הרבנית גרוסמן - זה לא משנה את העובדה שהרב ביגון מתווה את הקו הכללי ששייך למכון מאיר על כל מחלקותיו (הישראלית, ה"נשית" כביכול, הספרדית, הצרפתית, האנגלית וכו').
המסקנה? אי אפשר להגיד "מכון אורה דוגל באידאולוגיה X" בלי להגיד שמכון מאיר הוא אותו הדבר וכן להפך. הבנו? אני מקווה שהנקודה ברורה יותר עם ההדגשות. שורה תחתונה? אם מכון אורה נכלל פה גם מכון מאיר צריך להיות, ואם לא, כנ"ל.
ובהקשר לשייכות (או אי שייכות) ל"קו", הרב ביגון למד אצל הרב צבי יהודה, ככה שתלמיד של הרב טאו, בהגדרה הקלאסית, הוא לא.

מהסגנון המתנשא אמשיך להתעלם. אני מופתע לקרוא שאינך מכיר את עמדות הרב טאו, וזהו הרי העניין המרכזי כאן. לא התכנסנו למלא דפים אלא לדון ביחס לערך, והערך עוסק בהשתייכות לאידאולוגיה של הרב טאו. אני סבור שהבנתי את עמדתך כבר קודם, אבל מי שכתב את הערך סבור אחרת, וייתכן (רק ייתכן) שהוא צודק. הרב ביגון אינו תלמיד מובהק של הרב טאו, אבל עמדותיו בנושאים הרלוונטיים דומות למדי. הוא אמנם עומד בראש המערכת אבל מעסיק בפועל רבנים עם מגוון דעות ונותן להם חופש רב בתחום הרלוונטי לערך זה. לכן מכאן אין להכריע כלל. מכון מאיר, מהסיבות שכתבתי, אינו ממש בקו. מכון אורה - ייתכן שכן, ועל זה (לא על האינטלגנציה של מי שמעז לחשוב אחרת ממך) היינו צריכים לדון, כולל ראיות. על כל פנים, אולי הגיע הזמן לשמוע דעות נוספות בדיון. נרו יאירשיחה • י"ח בשבט ה'תש"ע • 15:03, 2 בפברואר 2010 (IST)

מהסגנון המתחנחן שלך אמשיך להתעלם. הדעות של הרב טאו אינן הנושא פה, הנושא הוא הקשר שבין מכון אורה למכון מאיר וזה קשר ישיר ובלתי ניתן לערעור. בכל אופן, הטענות שלך הן כאלה - במכון אורה רב X נותן את הטון ואילו במכון מאיר רב X אינו נותן את הטון כי אם רב Y - טענה פגומה. עוד, לאור העובדה שלא קראת כלום, אתן לך את הקדיט לגבי האינטליגצניה, אך אדגים את מה שאתה אומר: "המחלקה הספרדית של מכון מאיר משתייכת לזרם ישיבות הקו ואילו המחלקה הישראלית, איננה כי, אמנם אותם רבנים מלמדים שם, אך בשפה אחרת ולכן דעותיהם שונות". זה בדיוק מה שאתה טוען, רק שתחליף את "המחלקה הספרדית" ב"המחלקה ה'נשית'". תקן אותי אם אני טועה. לא יודע מה כל-כך קשה להבין בעובדה שמכון אורה הוא שם לחלק מהגוף שנקרא מכון מאיר. מה? בגלל ששניהם נקראים מכון? מה בגלל שיש מרחק של בערך 400 מטר בין המבנים? בחייך, יכלו לקרוא לאותה מחלקה ספרדית מכון ספרדאורה, האם גם אז היית מנסה לטעון שהקו שם שונה מהקו של מכון מאיר בכלל? ושוב - אין פה מקום לדעות - אמרתי, אם תרצה, אפשר לשאול את בעלי הדבר, כלומר את הרב בן ישי ואת הרב ביגון. כמובן שזה אם לא מספיק לך העובדה שהגוף, על כל זרועותיו, משותף למכון מאיר. ניחא.

אני אישית לא סובל הגדרות כאלו "ישיבות הקו" וכדומה זה להכניס עולם ומלואו למיטת סדום ולבצע פירוד בין שלנו ולא שלנו אבל ניחא אנשים זקוקים ללשון קלה וקצרה, בכל אופן בהמשך לשיחתכם מכובדי להקשות על הקביעה שהרב אורי שרקי אינו ממלכתי... לי ידוע אחרת, אמנם הוא תומך בפועלם של מנהיגות יהודית שראשיה אינם ממלכתיים אבל אפשר להיות ממלכתי ולתמוך בפעולות כאלה ואחרות מסיבות שונות מבלי שתיהיה סתירה. איני יודע אם זה מקוצר הבנתי או מכך ששמעתי רק מאות שיעורים של הרב שרקי וקראתי כמעט את כל מאמריו ב-15 שנים האחרונות אך לא את כולם, אבל בשורש הדברים איני מוצא הבדל מהותי בין תלמידי הרב יהודה ליאון אשכנזי הווי אומר הרב שלמה אבינר , הרב יהושע צוקרמן, הרב אליהו זיני הרב אורי שרקי וכיו"ב... למרות שבוודאי כל אחד יחיד ומיוחד, בברכה מי-נהר - שיחה 06:42, 10 במרץ 2010 (IST)
כמובן שיש הרבה קווי דמיון בין הרבה רבנים, אבל זה לא העניין. הרב שרקי אינו תלמיד של הרב טאו בשום מובן, וממילא איני מבין איך אפשר לומר עליו שהוא שייך ל"קו". תוספת: יש גם הבדלים אידאולוגיים, למשל ביחס לסירוב פקודה. ישיבות הקו נגד "הרמת דגל" של סירוב פקודה (גם אם הם אומרים שמן הסתם יהיה קשה מאוד לתלמידיהם לבצע כראוי פקודות מסוימות). הרב שרקי תומך בכך רשמית, מנימוקי מצפון. נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 15:36, 10 במרץ 2010 (IST)
אם בגלל זה עושים את החילוק שיהיה , אלו ואלו :) , תודה מי-נהר - שיחה 17:58, 10 במרץ 2010 (IST)
לא בגלל זה. זו דוגמה להבדל אידיאולוגי, אבל ההגדרה של "ישיבות הקו" היא סוציולוגית לגמרי. מי שאינו תלמיד של הרב טאו (או של תלמידיו) פשוט אינו "בקו". אם יש לו דעות דומות - יאמרו שדעותיו דומות ל"קו". נרו יאירשיחה • כ"ד באדר ה'תש"ע • 20:55, 10 במרץ 2010 (IST)
נוכל להתווכח בפרוטרוט על הרבנים העיקריים מה המשמעות של הקביעה לגביהם כשאומרים שהם תלמידיו של הרב טאו והאם ניתן לקבוע לפי זה באופן גורף ולקטלג אבל זה באמת זניח מבחינתי להתווכח על זה בסך הכל, כל הנ"ל ראויים להערכה רבה. מי-נהר - שיחה 21:09, 10 במרץ 2010 (IST)
בדבר אחד ודאי תסכים איתי "שכולם ב"ישיבות הקו" אמונים על משפטו של הרצי"ה" אל תיהיו לי "קוקניקים" מי-נהר - שיחה 21:11, 10 במרץ 2010 (IST)
אין פה הרבה משמעות, כי כאמור זה עניין סוציולוגי. רבנים מסוימים מזוהים היטב עם הקו, רבנים אחרים פחות, ואם איננו בטוחים אין למנותם כשחלק מהקבוצה. את המשפט שציטטת אמר הרב קוק, לא הרצי"ה, אבל מה לעשות, יש בעולם גם סוציולוגיה. נרו יאירשיחה • כ"ה באדר ה'תש"ע • 13:49, 11 במרץ 2010 (IST)

הרב אבינר[עריכת קוד מקור]

בזמן האחרון ראיתי מריבה לגבי הרב שלמה אבינר. לפי מיטב ידיעתי, אמנם הרב אבינר מסכים בדעתו לרוב דבריהם, אולם הוא אינו מגדיר את עצמו כתלמיד של הרב צבי ישראל טאו והולך לפי "הקו" שלו. יתרה מזו לפי מה ששמעתי (אין לי לגבי זה ידיעה מוחלטת) בזמן הפיצול בין "מרכז" ל"הר המור" הוא צידד ברב שפירא וביקר אותם על התפלגותם. אודלן - שיחה 13:43, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

אכן ההעמדה של הרב אבינר בערך הנוכחי כשווה במעמדו לרב טאו (והגדרתו כ"תלמיד-חבר שלו"! הגדרה שמעולם לא ראיתי מחוץ לערך הזה בויקיפדיה), היא תמוהה למדי. האם 'מתחת' לרב אבינר וישיבתו עטרת ירושלים יש שורה שלמה של מוסדות ורבנים נכבדים בזכות עצמם כמו שיש 'מתחת' לרב טאו וישיבת הר המור? אתמהה! --212.76.109.112 14:07, 24 באוקטובר 2012 (IST)
בכלל לא קשור. גם אם אין לו ישיבה וגם אם אין לו אפילו תלמיד אחד, זה לא אומר שהוא לא יכול להיות תלמיד חבר... לרמב"ם לדוגמה לא היתה ישיבה, בטח שלא מוסדות רבים, היו לו מעט מאוד תלמידים ונראה שהיה להעמיד אותו כשווה במעמדו לרב טאו לכל רב באותה תקופה ואפילו יותר! אודלן - שיחה 15:38, 24 באוקטובר 2012 (IST)

בראיון לוואלה הרב אבינר השיב לשאלה מי רבותיו:"הרב צבי יהודה קוק ורב צבי טאו" http://e.walla.co.il/?w=/266/1821929/993419/5/@@/media

אני מצטרף לתמיהה של קודמיי. הרב אבינר הוא פשוט דמות בולטת בציבור הד"ל , וכנראה היחיד מבין הקרובים לקו (אגדיר אותו כך כי, כפי שהעירו- הוא עצמאי במידת מה ולא משדר על הגל המקובל של משמעת צבאית לר' צבי טאו ) שמביע את דעותיו בציבור הרחב. בבית המדרש של הקו יש נטייה מעניינת לא להוציא החוצה את האידיאולוגיה שלהם אלא ללמד אותה רק למי שכבר הכניס עצמו לעולו של הקו - ושייך לאחד היישובים\ בתי המדרש וכו'. שימו לב שגם כשדברי ר' צבי, רבני השטרנברג ואחרים יוצאים חוצה- זה מכלי שני ושלישי, ציטוט שהופץ מכנס סגור או מחוברת פנימית . זה אולי קשור לכך שהם מאמינים בהשפעתה הסגולית של התורה הנשמרת בטהרתה בתוך בית המדרש. בכך שונים הרב אבינר ובמידת מה הרב אלי סדן שעושים פומבי לרעיונות הממלכתיים משאר רבני ה'קו'. בדר"כ אלו רבני המכינות, אנשי הגרעינים והקצינים למיניהם שמתווכים חלק מהאידיאולוגיה לציבור רחב יותר. וגם זאת - לא באופן עממי ורחב כמו קבוצות אחרות. לעניות דעתי יש שם תפיסה שמה שנתפס בשכל אנוש רגיל, שלא כפוף להתניות של תורת הקו ('תורה בטהרתה..') הוא ממילא לא ראוי. ועוד- המדיום ה'חילוני'- של עיתונות, מדיה וכו'- אסור בעיניהם, כך שאמצעי ההפצה שלהם מוגבלים. לעומת זאת, עבודתם בהקמת וביסוס בתי מדרש במדרג של 3-4 קומות לפחות המגיעים ומשפיעים על אוכלוסייה גדולה- עצום. להערכתי- השפעתם האמיתית על הציבור גדולה לאין ערוך מהשפעת הזרם המרכזניקי הקלאסי- למשל של רבני 'תקומה'. תקומה השכילו לבנות מערכת פוליטית חזקה בהרבה מכוחם האמיתי בציבור , וכן עיתון ועוד- אך באמת הם אליטה שאין מאחריה כמעט ציבור- מה שאין כן הר המור, שיש לה השפעה אדירה על נתחים מהציבור הדתי לאומי.. 95.86.77.35 09:54, 1 באוגוסט 2013 (IDT)

שנוי שם הערך[עריכת קוד מקור]

לענ"ד יש לשנות את שמו של הערך ל'הקו' או משהו בסגנון. הקו כולל בתוכו מגוון רחב של מוסדות תורניים (ולא רק ישיבות) אלא גם תלמודי תורה (כגון ת"ת מוריה בעיר העתיקה),מכינות קד"צ(כגון עלי,עוצם,יתיר),וכן מדרשות(כגון מדרשת הרובע בעיר העתיקה), לכן המונח 'ישיבות הקו' הוא מצומצם מידי.

ערך חסר[עריכת קוד מקור]

לא הצלחתי להבין את האידיאולוגיה של ישיבות הקו מקריאת הערך. גילגמש שיחה 16:02, 16 בספטמבר 2014 (IDT)

זה בסדר, יש גם שם הרבה תלמידים שעוד לא הצליחו להבין... ועכשיו ברצינות, האידיאלוגיה שלהם דומה לזו של ציבור החרדים לאומיים. ישנם מספר סוגיות שבהם הם מתיחדים, או מקצינים. חלק מדעותיהם מפורטים בערך, חלק בערך של הרב טאו, וחלק בערכים נוספים כמו חרד"ל וממלכתיות (ציונות דתית). אודלן - שיחה 20:29, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

2000 או ה׳תש״ס?[עריכת קוד מקור]

האם נכון לציין תקופות בשנים עבריות, ולא בספירה הכללית? כלומר, האם לא הגיוני יותר לכתוב:

הכינוי החל להישמע בציבור הדתי-לאומי בערך משנת 2000.

מאשר:

הכינוי החל להישמע בציבור הדתי-לאומי בערך משנת ה'תש"ס ואילך.

כמקובל בשאר ערכי הויקיפדיה העברית? ברור לי שיש בסוגיה הזו מימד אידאולוגי והרבה יצר - בואו נמנע מזה ונשאיר את הדיון במסגרת המקצועית של עריכת אנציקלופדיה.

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: חתימה. הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף ולכן, חשוב להקפיד עליה. ב. אין אצלנו הדרה של התאריך העברי, הוא כשר לבוא בקהל, ובמיוחד לא מפתיע כאשר הוא מופיע בערכים העוסקים בנושאים דתיים. אפשר לשים לצדו גם את התאריך הלועזי (ולהפך), ולכן אין כאן דרמה גדולה. נרו יאירשיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ז • 14:14, 28 בדצמבר 2016 (IST)

שלום בנייך[עריכת קוד מקור]

לבקשתך נעבור לדף שיחה. א. איפה מצאת אזכור באתר שלהם שהם ישיבת קו, אזכור אחד של הר טאו לא הופך אותם לישיבת קו במלוא ההגדרה. ב. נווה היא ישיבת תיכונית מה רע לכתוב "ישיבות קטנות ותיכוניות" במקום "קטנות". ג. אנשי הקו מקסימום "הקימו את הישיבה הקטנה הראשונה" (ואיני יודע אם יש צורך להזכיר זאת) ולא "הקימו את הישיבות הקטנות".בנימין100 - שיחה 18:03, 11 באוגוסט 2017 (IDT)

לדעתי מצאת נושא בלתי מוצלח להתווכח עליו. אני לא חושב שאף ישיבת קו כותבת באתר שלה "אנחנו ישיבת קו". מי שקשור לרב טאו ולהר המור נחשב ישיבת קו, ולא כולם באותה רמה. כאן הקשר בולט במיוחד, כאשר בדף הבית ישנה הכותרת "הקפות שניות עם הרב טאו שליט"א וישיבת הר המור". זה לא במקרה שאצל בני צבי או מורשה אין כותרת כזאת, וגם לא אירוע כזה, וזה נראה לי מובן מאליו. זה כמובן מלבד מה ששנים היו באותו מתחם ובלי לדבר על כך שראש הישיבה הוא בנו של הרב טאו. ברמת הדקדוק הזאת תוכל לפסול את כל שאר הישיבות אחת אחת (בפרט אם תדרוש את "מלוא ההגדרה") ולטעון שאין בכלל קו וכולם בזרם מרכז הרב בראשות הרב יעקב שפירא. ב. שני התיקונים האחרים שלך נבלעו בעניין הקודם. ישיבת נוה, שנוספה לערך ממש לאחרונה, ואיני בטוח אם היא אכן כלולה בישיבות הקו, היא ישיבה אחת בדיוק. מפתיע שדייקן כמוך רוצה להפוך אותה ל"ישיבות תיכוניות" ברבים. ג. מתי הוקמה ישיבת דרך חיים? נרו יאירשיחה • י"ט באב ה'תשע"ז • 18:19, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
דרך חיים הוקמה בתשס"ד, באותה שנה גם קמה שלום בנייך. מורשה בתשנ"ט.בנימין100 - שיחה 18:42, 11 באוגוסט 2017 (IDT)
נרו יאיר, אתה לא צריך להיות חשדן כל כך. עניין שלום בניך אינו חשוב לי, מ"מ רציתי להבהיר את כוונתי: ישיבת קו היא ישיבה בה רבני הישיבה מחזיקים באידאולוגיה החינוכית וההשקפתית של הרב טאו, ובהתאם לכך גם מחנכים את תלמידיהם. לפי המידע ששמעתי מהבוגרים שלהם, ישיבת שלום בניך אינה עונה להגדרה הזו, ולכן אינה ישיבת קו, אף שחלק מצוות הישיבה (וכמובן ראש הישיבה) מעריכים את רבני הר המור, וחלקם אף למדו מהם. בעניין זה סבורני שישיבת נווה אכן עונה על ההגדרה, אך איני מכיר מספיק בכדי לקבוע.
אגב אם כבר עוסקים בישיבות קטנות, הגשתי בקשה מנומקת בדף שיחה לשחזור הערך 'ישיבת דרך חיים', ראיתי שבהצבעת המחיקה לפני שנים הצבעת בעד השארת הערך, תוכל לסייע לי בשחזור הערך (מה בדיוק הפרוצדורה הנדרשת?).בנימין100 - שיחה 11:29, 13 באוגוסט 2017 (IDT)
מה חשדן? אתה יזמת את הדיון והעלית טענות, ואני עניתי עליהן. כפי שכבר רמזתי למעלה, יש מגוון גדול של ישיבות קו ואכן יש צורך בהיכרות בנושאים האלה. בעניין דרך חיים אני שמח להסכים איתך, וכבר הבעתי את דעתי. אם לא יהיה קונצנוזוס יהיה צורך בהצבעה נוספת. נרו יאירשיחה • כ"ב באב ה'תשע"ז • 01:16, 14 באוגוסט 2017 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נווה - אכן קו. שיר § שיח § 17:11, 14 באוגוסט 2017 (IDT)