שיחה:ליאור אקרמן

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
    Keep tidy.svg
    ערך זה נמחק ב-4.7.2019 לאחר שבמשך שבוע לא הובהר על ידי עורכי ויקיפדיה, בעלי זכות הצבעה, כי הערך עומד בקריטריונים להיכלל באנציקלופדיה.
    אין ליצור מחדש ערך זה, אלא על פי מדיניות ויקיפדיה לשחזור ערכים שנמחקו.
    Tidyman recycling.svg
    הוחלט לשחזר ערך זה בעקבות הצבעת שחזור ? שנפתחה ב־28 ביוני 2021.

    גילוי נאות: כתיבת ערך זה נעשתה תמורת תשלום. yinonk - שיחה 08:38, 22 באוקטובר 2016 (IDT)Reply[תגובה]

    גילוי נאות. ערך זה נערך במסגרת התקשרות עסקית מתיאל - שיחה 23:19, 10 בינואר 2021 (IST)מתיאלReply[תגובה]

    חשיבות[עריכת קוד מקור]

    לא התרשמתי שכלל הפעילות מקנה חשיבות אינציקלופדית Dindia - שיחה 16:47, 27 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]

    לטעמי כל ראש אגף בשב"כ ראוי לערך, אבל כאשר מדובר באיש שב"כ בדרגה נמוכה יותר, כמו האיש שלפנינו, לא די בנימוק "בכיר שב"כ" כדי להצדיק ערך. דוד שי - שיחה 19:04, 27 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]
    לפי טענת הערך בעל טורים וכתב 2 ספרים וככזה בלי קשר לתפקידו המקביל לתת אלוף בצהל אמור לעבור, אך אין הסמכתה לשום דבר והערך נראה פרסומי ככלי מינוף עבור אקרמן עצמו, אם יהיו מקורות רצינים אתמוך, אם לא אתמוך במחיקה--אלעד - שיחה 01:04, 28 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]
    היי, הערך נכתב מחדש ונוספו מקורות וגם יצא לו ספר חדש. שלושה סה"כ מתיאל - שיחה 22:44, 16 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    תפקידו אינו מקביל לתת-אלוף בצה"ל ואפילו לא מתקרב לכך, משום שהשב"כ הוא ארגון קטן מאוד יחסית לצה"ל. דרגת שכרו מקבילה לזו של תת-אלוף, אבל לא נתקשה למצוא בהייטק ובבנקאות אנשים שדרגת שכרם כפולה משל תת-אלוף, ואנחנו לא מביאים זאת כנימוק לכתיבת ערך עליהם. דוד שי - שיחה 04:12, 28 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]
    בהתאם - תפקידו מקביל לעוזר סמנכ"ל מזון ומשקאות במלון. --ריהטא - שיחה 11:09, 30 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]

    חשוב לציין שהספרים יצאו בהוצאת אופיר. הוצאה שמוציאה כל ספר תמורת תשלום. --ריהטא - שיחה 11:12, 30 ביוני 2019 (IDT)Reply[תגובה]

    עדכנתי את הערך. לדעתי, גם אם לא הגיע לדרגת ראש אגף בשב"כ, הפרופיל הציבורי שלו יחד עם פעילותו הביטחונית, מעבירים את רף החשיבות. yinonk - שיחה 12:26, 1 ביולי 2019 (IDT)Reply[תגובה]
    מסכים עם דוד וריהטא. נרו יאירשיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ט • 16:41, 1 ביולי 2019 (IDT)Reply[תגובה]

    כנשוא השיחה (הן כפרט והן כבכיר בשב"כ לשעבר) מבקש להתייחס לאמור לעיל: לצערי נראה כי חלק מהמתייחסים אינם מכירים או מודעים למבנה שב"כ ומשימותיו. דרגות בעלי התפקידים בשב"כ לא הוקבלו לצה"ל רק מבחינת השכר. הם מקבילים לחלוטין בהיקף רמות הניהול והפיקוד. מרס"ן ועד אלוף. מוטת השליטה של רוב מנהלים בדרגות אלו היא עצומה. כך למשל אני פיקדתי וניהלתי על כ- 2000 עובדים בתפקידי האחרון. במסגרת חטיבה (מקביל לצה"ל) שפעלה בארץ ובחו"ל וכללה מחלקות רבות בתחומי עשייה רבים עם היקף עובדים עצום. חלקם עובדי שטח מבצעיים וחלקם עובדי מנהלה. ראשי המרחבים בשב"כ מקבילים לחלוטין לאלפוי הפיקודים במעמדם ובמוטת שליטתם על מרחבי המדינה. אף כי גודלו של הארגו קטן מגודל צה"ל. ולכן רמת השכר אינה רלוונטית לחלוטין לדיון ואשמח כי הדיון יהיה ענייני. אני מודה שאני מתקשה להביןמדוע כל איש תקשורת עם ערך בהיקף של 4 שורות זכאי לאיזכור, וכל תת ניצב או תת אלוף ללא קשר למוטת השליטה שלהם (ויש רבים עם מוטת שליטה קטנה בהרבה מזו שהייתה שלי) זכאים לאיזכור. בעוד אדם שסיים 30 שנה במערכת הביטחון כסגן ראש אגף (מקביל בדיוק לסגן אלוף פיקוד בצה"ל) וראש חטיבה המונה 2000 אנשים, ואשר כתב שני ספרים, משמש פרשן מוביל בתקשורת לאורך שנים, בעל טורים במספרי עיתונים מובילים בארץ לאורך שנים ומוביל תנועות אזרחיות גדולות- כל אלו אינם מקנים לי זכאות לאיזכור מול עשרות דוגמאות ששלחתי. אני סבור במתלוא הצניעות כי ראוי שתשקלו שוב את עמדתכם גם לגבי המעמדות בשב"כ הזהים לחלוטין מבחינת היקף הפיקוד והאחריות למקביליהם בשאר ארגוני הביטחון וגם לגביי אישית בגין עשייתי. תודה ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) ב-13:27, 12 באוקטובר 2020 אשמח לתגובה ומענה, כולל התייחסות לדברים ולנתוני האמת המופיעים כאן בדבריי. נראה לי שאדם בדרגתי עם מוטת ניהול ופיקוד שכזו, עם מעורבות בחקירות הגדולות וההיסטוריות ביותר שאירעו במדינה, במשאים ומתנים הרגשים ביותר מול הפלסטינם ובתקשורת, אינו נופל מעשרות הדוגמאות ששלחתי על בעלי ערכים שכל עשייתם מופיעה בשתי שורות.. תודה. ליאור אקרמן 84.229.136.249 15:21, 20 באוקטובר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    נתחיל מלמעלה: לפי הערך צבא הגנה לישראל, בצה"ל יש כ-176,500 חיילים בצבא הסדיר, כלומר זו מוטת השליטה של הרמטכ"ל. האם גם לראש השב"כ יש מספר כזה של אנשי השירות? אף לא עשירית ממנו. בחיל הים, שהוא אחד מחילות צה"ל הקטנים, יש (לפי ויקיפדיה) 6,500 חיילים. האם יש בשב"כ ראש אגף ("מקביל לאלוף") שתחתיו 6,500 אנשי השירות?
    הרשה לי שאלה אישית: זכית לחיים עשירים, היית מעורב בחקירות הגדולות וההיסטוריות ביותר שאירעו במדינה, למה כל מה שחסר לך בחיים זה ערך בוויקיפדיה? נכון, קטנים ממך זכו לערך, אז מה? דווקא מפני שהם קטנים, ערך מקנה להם חשיבות, אבל אתה הרי חשוב גם ללא ערך בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 15:43, 20 באוקטובר 2020 (IDT)Reply[תגובה]

    תודה על התגובה אף כי היא לא מובנת לחלוטין. אני חשוב בעיני משפחתי וזה מה שקובע מבחינתי ועשיתי המון עם ובלי הערך. ועדיין זה לא רלוונטי לדיון עצמו כמו גם גודל והיקף המועסקים. פשוט לא רלוונטי. ישנם תתי אלופים בצה"ל שאינם מפקדים על יותר מכמה עשרות חיילים ועדיין מקבלים איזכור רק בגלל דרגתם. שחקנים או זמרים או שדרים שכל עשייתם מצדיקה שתי שורות, שוטרים בדרגות מקבילות עם עשייה שבחלקה פחותה בהרבה מחלק גדול מאנשי השב"כ שניהלו גם אלפי עובדים (כמוני) מבצעים, היו מעורבים בתהליכים המרכזיים שעברו על המדינה, כתבו ספרים והובילו תנועות חברתיות גדולות ומבחינתכם...יוק. האם יש לכך הצדקה כלשהי בכללים כלשהם? אשמח להבין ולדעת. תודה- ליאור אקרמן ―אנונימי לא חתם מש:אנונימי 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)Reply[תגובה]

    דיון שיחזור דצמבר 2020 והבהרת חשיבות[עריכת קוד מקור]

    שלום רב, הספר השלישי שלו יצא, הוא היה מעורב באירועים בטחוניים חשובים בהיסטוריה של ישראל, אשמח אם יפתח דיון שיחזור לפי טיוטה:ליאור אקרמן. מתיאל - שיחה 18:19, 6 בדצמבר 2020 (IST)מתיאלReply[תגובה]

    משתמש:lostam אשמח מתיאל - שיחה 19:10, 7 בדצמבר 2020 (IST)מתיאלReply[תגובה]

    היי, לדעתי הוא ראוי לערך ועובר את סף החשיבות. מתיאל - שיחה 11:19, 17 בדצמבר 2020 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    Symbol support vote.svg בעד שחזור. נעם דובב - שיחה 16:09, 24 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    לצורך דיון שחזור ייש להצביע על שינוי נסיבות מהותי מאז המחיקה ולראות אם יש הסכמה רחבה לכך ששינוי זה מצדיק שחזור. האם השינוי כאן הוא שהוציא ספר נוסף? Dovno - שיחה 16:34, 24 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    לעניות דעתי, מלבד ספרו השלישי והחדש, מלכתחילה הורדת הערך הייתה טעות. מעמדו ותפקידו היו חלק, לעיתים מכריע, בחקירות חשובות שעזרו לשמור על ביטחון ישראל. בנוסף, כיום הוא מופיע בתקשורת כפרשן מוביל בתחום הביטחוני (ראיתי אצל אמנון לוי ואצל ניב רסקין, רק בשבוע האחרון עם פרשנות גם לרצח האחרון ביהודה ושומרון). אני למשל לא ידעתי כמה פיגועים השכ"כ מסכל בשנה אחת. בנוסף, הוא גם בעל טור בטחוני-פוליטי במעריב ובגרוזלם פוסט, בפייסבוק שלו רואים שנוצר מיזם בשם "מועצת העם החדשה" שהוא גוף עם חזון מעניין ששווה עיון ויקיפדי רציני מתיאל - שיחה 19:44, 24 בדצמבר 2020 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    נראה שיש שינוי נסיבות מהדיון הקודם. Symbol support vote.svg בעד החזרת הערך. Mod - שיחה 19:47, 24 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    לא הבנתי. למעט הוצאת הספר שינוי הנסיבות זה שבפייסבוק שלו הוא מדבר על מיזם שיש לו "חזון מעניין"? טיעונים על כך שמלכתחילה מחיקת הערך היתה טעות אינם רלוונטיים לדיון שחזור (זה יהיה רלוונטי להצבעה שחזור, אם תיפתח). זה שכותב טורים כבר צויין בדיון המחיקה המקורי. אני כרגע Symbol oppose vote.svg נגד קבלת פרטים אלו כשינוי נסיבות מהותי. Dovno - שיחה 21:00, 24 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    חשבתי על זה עוד, ללא אנשים כמו ליאור אקרמן, לא יכולנו לשבת כאן בנחת ולערוך בויקי, בערך יש פירוט לגבי כמה חקירות מאוד חשובות כולל רצח רבין. הובלת המגעים עם הפלסטינים והאמריקאים לאורך 3 שנים . לכמה אנשים יש את הרזומה הזה? מתיאל - שיחה 13:39, 27 בדצמבר 2020 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    גם בדיון החשיבות הקודם הוסכם שהרזומה מרשים מאוד. Dovno - שיחה 15:21, 27 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    מתיאל שכח לציין שהוא כותב בתשלום. גם כאן, גם בדף המשתמש שלו. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשפ"א • 00:02, 28 בדצמבר 2020 (IST)Reply[תגובה]
    נאמר, וזה לא גורע מחשיבות הערך. הרזומה לא רק מרשים, אלא חשוב וחלק מאושיות קיומינו. אשמח אם תיפתח הצבעת שיחזור מתיאל - שיחה 14:42, 4 בינואר 2021 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    הבעיה ברזומה הזה היא שלא ניתנה שום אסמכתא לנכונותו, וזה יוצר בעיה עם דרישה הבסיסית ל-Verifiability. זו בעיה שאופיינית לכל יוצאי השב"כ ו"המוסד", ולכן המידע על תקופת שירותם המופיע בערכיהם הוא בדרך כלל דל. בערך שלפנינו יש מידע רב יחסית, אבל איך נבדוק אותו? דוד שי - שיחה 18:17, 6 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    Qsicon Achtung.svg עוד ערך שכותב-בתשלום מנסה להרוויח מהשבתו לחיים. לאחר שמקבל-תשלום אחד לא הצליח במלאכתו, מנסה השני את מזלו. יש לנו כבר מקרה כזה שהגיע כעת להצבעה. אבוי לנו שהגענו לכך שוב תוך פרק זמן קצר כל כך. Ldorfmanשיחה 18:25, 6 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    דוד, התשובה לשאלתך פשוטה: ניתן לזמן לעשות את שלו. במוקדם או במאוחר הצנזורה תאשר לפרסם פרטים כלשהם שיכללו כאלה הקשורים לעשייתו של נשוא הערך. אז, יהיה זה מתי שיהיה (אנו לא עתידים להיעלם בקרוב), כשיהיו בידינו התימוכין הרלוונטיים, נוכל לשוב ולדון בנושא, כשאנו חכמים יותר. עד לאותו יום, אין זה המוקם לספק פרסום לכותב, מוכשר ותורם ככל שיהיה, על חשבון אי-עמידה באמות המידה והכללים הרגילים שלנו. Ldorfmanשיחה 00:51, 8 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    היי, אני בודק אם אפשר להשיג אסמכתאות, לגבי היותי גם כותב בתשלום, ההערה פגעה בי, התרומה שלי לויקיפדיה כמתנדב היא ארוכת שנים ואיכותית, יש צורך לפרט פה ערכים שהיו כמעט ריקים או חסרי מידע משמעותי עד שערכתי אותם? מתיאל - שיחה 13:21, 8 בינואר 2021 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    רק אציין שמאחר שכתבת את טיוטה:ליאור אקרמן מחדש, אם מדובר בעריכה בתשלום - יש לציין זאת בראש דיון זה למרות שמצוין שם גילוי נאות ישן (אני יודע שהמקרה הזה קצת מבלבל). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:46, 10 בינואר 2021 (IST)Reply[תגובה]
    צודק, זה באמת בילבל אותי והוספתי. בימים הבאים אוסיף את האסמכתאות מתיאל - שיחה 23:20, 10 בינואר 2021 (IST)מתיאלReply[תגובה]
    עברתי על הערך ועל הטיעונים הכתובים פה, אני בהחלט חושב שיש חשיבות ובעד שחזור Fabiorahamim - שיחה 12:55, 27 באפריל 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    איך שמים כאן תבנית מסודרת של דיון חשיבות או שמפסיק שחמישה יתמכו? מתיאל - שיחה 13:23, 9 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]

    מאי 2021[עריכת קוד מקור]

    הדיון הזה לא יכול להחשב לחוקי עד אשר תוצב בו תבנית שחזור כנדרש. רק עורך בעל זכות הצבעה רשאי להציב תבנית זו. היות שמתיאל מוגדר אצלנו ככותב בתשלום הוא לא רשאי להציב תבנית זו. אני רואה בחומרה חוסר הקפדה על הנהלים שלנו. לכן, אני מתנגד לשחזור הערך. אני מקווה שבדיון הבא נקפיד בצורה נאותה על הנוהל. גילגמש שיחה 13:29, 9 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    היי גילגמש, לא הצבתי תבנית אלא ביקשתי שמישהו יציב, חלילה לי לעקוף חוקים. פתחתי פסקה ללא תבנית, אם עשיתי משהו לא נכון, אנא האר את עיני ואדע להבא. מתיאל - שיחה 13:31, 9 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    אתה פתחת את הדיון והוא מתנהל כמו דיון שחזור אף על פי שהוא לא דיון כזה. גם הכותרת שלו מטעה באותה המידה. זאת לא הפעם הראשונה שאתה פועל בדרך זו, שהיא פסולה בעיני. כמו בפעמים קודמות, גם הפעם אני מתנגד לשחזור וכך יהיה גם בכל הדיונים העתידיים עד אשר הנוהל יקוים כלשונו לשביעות רצוני. אני מייחס חשיבות רבה מאוד לנוהל תקין וזה גובר בעיני על התוכן שמוצג בערך. די בעיני בכך שהנוהל הרלוונטי לא התקיים בצורתו התקינה, כפי שאני רואה את הדבר, כדי שאתנגד לשחזורו. לא חשוב לי מה כתוב בערך. חשוב לי שלא הייתה הקפדה מלאה וברורה על הנועל שלנו. אפרוש כעת מהדיון. גילגמש שיחה 13:34, 9 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    עכשיו הבנתי את מקור הטעות, לא ידעתי שאני גם לא יכול לפתוח פיסקה, לא יקרה יותר. מתיאל - שיחה 13:36, 9 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    לא אמרתי שלא יכול. אילו לא יכולת לעשות זאת היתי מוחק את הדיון. רק למשתמש חסום אסור לפתוח דיונים בדף שיחה. מותר לך לעשות זאת אך הכותרת מטעה וזה לא בסדר וזה לא דיון שחזור כפי שהוא מקובל אצלנו ואני לא אוהב את זה. גילגמש שיחה 22:03, 9 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    תודה שאמרת לי, חשוב לי להשתפר. מתיאל - שיחה 22:05, 9 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    Gilgamesh, כל הכבוד על ההקפדה על הנהלים. מאחר שהדבר לא הובהר כראוי, לטעמי, בפרק מדיניות השחזור, קצת שיפצתי אותו. אשמח אם תוכל להעיף מבט, ובנוסף אם תרצה להוסיף דבר מה לגבי הכותרת (לא זכור לי בזמן שאני במיזם שנתקלתי בדיון המתייחס לכותרת עצמה, ומאחר שהדבר לא מופיע בדפי ההנחיות ואין לי זמן לצערי לבדוק בארכיונים, אודה לך אם תוסיף שם על כך, במידה והייתה הסכמה ספציפית). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:11, 12 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

    איש השום (HaShumai), לאחר שהוצבה תבנית שחזור אז הכותרת תקינה (סוג של) זה דיון שחזור ולא דיון חשיבות. החשיבות הובהרה כבר - אין חשיבות. כעת מנסים לטעון לשינוי הנסיבות כדי לשחזר. אז עדיף לקרוא לדיון "דיון שחזור" כדי שיהיה ברור שמדובר בשחזור אבל זה לא מאוד קריטי. גילגמש שיחה 05:44, 12 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    ערך על איש מרשים, שלא רק שהוציא שלושה ספרים (פרוזה והגות) הוא גם היה בתפקיד חשוב, בחקירות ובמבצעים, כולל זאת של רצח רבין. מכל הסיבות האלו אני סבור שיש לשחזר את הערך. ‏Ovedcשיחה 07:04, 12 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    כל הסיבות לחשיבות באופן מסודר

    1. הוציא 3 ספרים, פרוזה שקיבלה ביקורת טובות, (לגבי הוצאת אופיר, לעיתים הם פונים לסופרים מתחילים בהצעות וזאת לא אשמתו, ובכלל הבהרתי במשנה הויקיפדית שלי שמה שחשוב הם הספרים ותוכנם. ו2 ספרי הגות הכוללים חזון לגבי עתיד מדינת ישראל מבחינה בטחונית, כלכלית ותרבותית. 2. היה מעורב בחקירות מרכזיות בתולדות מדינת ישראל ובעל רקורד בטחוני עשיר. 3. היה בכיר בשב"כ ובעל תארים, אישורים וקבלות. 4. פרשן בכיר לענייני בטחון, ומתחילת מבצע "שומר חומות" מופיע כל יום כמעט בתקשורת האלקטרונית, לרבות ערוצים מרכזיים כמו 12 ו13 (קשת ורשת) ומדבר על המצב מתוך ראייה של איש שב"כ. רק הופעותיו הרבות בטלוויזיה לאחרונה מצדיקות את הערך לבדן לדעתי. מתיאל - שיחה 11:06, 12 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]

    בשום פנים ואופן, זה לא ערך פרסומי. איש שבזכותו ובזכות שכמותו אנחנו יושבים כאן ועורכים בויקיפדיה.

    מתיאל - שיחה 15:54, 13 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]

    • Symbol support vote.svg בעד שחזור. אני רואה חשיבות רבה לערך. Fabiorahamim - שיחה 16:20, 13 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    • בעד שחזור בעקבות קריאת הטיוטה. Mod - שיחה 16:43, 13 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    • Symbol support vote.svg בעד שחזור Balberg - שיחה 13:05, 14 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    • קראתי את 4 הסיבות לשחזור הערך ולא השתכנעתי שקיימות סיבות לשחזורו. איש פעל ופועל רבות לטובת המדינה, אך לדעתי מה שפורט לא מצדיק את הערך. דוד א. - שיחה 09:10, 15 במאי 2021 (IDT)
      Reply[תגובה]
    שלושת הספרים ביחד עם הפעילות מצדיקים את הערך. מתיאל - שיחה 22:43, 16 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    ומאז מבצע שומר חומות בו היה פרשן מוביל, בכלל. מתיאל - שיחה 18:21, 14 ביוני 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    הי מתיאל. 1. אני לא בטוח שיש לי זכות הצבעה. 2. לגבי הערך, אני בסך הכל בעד שיחזורו. בעיקר מפני שנראה לי תמוה לנהל מלחמה נגד ערך כתוב היטב, על אדם שתרם רבות למדינה, ומתחבר יפה לערכים אחרים בויקיפדיה -בשעה שויקיפדיה מלאה ערכי הבל שקשורים לעולם הטלויזיה והאינטרנט, וכתובים בצורה איומה. 3. לגבי הקמת יחידת הנ"ט דוכיפת בשנת 1984 - רציתי לקשר לערך פנימי בויקיפדיה, אבל לא מצאתי משהו שנראה לי מתאים. האם מדובר בגלגול מוקדם של חטיבת כפיר? נראה בלתי סביר. 4. אולי הייתי מוריד את הפסקה שמתחילה ב"אקרמן מרצה ומעביר סדנאות בנושאים המבוססים על תחומי התמחותו". היא קצת פירסומית לטעמי. --Ritai - שיחה 16:22, 15 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    הורדתי את השורה, אתה צודק, אבדוק לגבי היחידה. מתיאל - שיחה 22:43, 16 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    דוכיפת הוקמה כיחידת נ"ט 94 והיא אכן מה שהפך להיות היום גדוד 94 בכפיר. בערך הישן היה מקושר לציון ספיר תא"ל במיל שהיה המגד ואיתו. מתיאל - שיחה 12:09, 18 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    מתיאל, אני נוטה לתמוך בשחזור הערך ולו בשל העובדה שאקרמן מרבה מאוד להופיע כפרשן בכלי התקשורת השונים, ויש לאפשר לציבור מידע על רקעו, ניסיונו, מומחיותו וכו׳. אבל הערך רווי בעיות, ובעצם לוקה בכל תחלואי ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. יש הרבה האדרה עצמית, אין מקורות וסימוכין לחלק ניכר מאוד מתיאור פעולותיו, יש רמיזות סתומות מסוג ״היה מעורב ב...״ (פרשת החטוף בטול כרם, ועוד) שאינן בעצם אומרות דבר ואינן ניתנות לבדיקה. הדבר נוגע לא רק לתיאור פעילותו בשב״כ (שמטבע הדברים אפוף חשאיות) אלא גם לחייו שלאחר השב״כ, ובעניין זה בולט במיוחד תיאור פעילותו העסקית בשנים 2011-2014: מצד אחד הצלחות מרשימות בהקמה, ניהול ובעלות על חברות, ומאידך כל הפעילויות הנ״ל מאוד קצרות ימים ונעדרות אישוש חיצוני בצורה תמוהה. יש הרבה מה לדלל ולמתן בערך, ולהסיר כל מה שאינו ניתן לאימות חיצוני, גם אם זה יותיר ערך רזה יותר ופחות ״מרשים״. לפעמים ״פחות זה יותר״. Magisterשיחה 10:16, 17 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    אם אתה מתכוון לטיוטה שלי ולא לערך שנמחק בזמנו אז אתקן עכשיו. אעבור על זה ואערוך לפי הערותייך. איך זה עכשיו? מתיאל - שיחה 16:25, 17 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    התייחסתי לערך כפי שהוא נראה בטיוטה:ליאור אקרמן. גם כעת, כל הערותי לעיל תקפות. כפי שכבר ציינתי, יש חלקים שלמים שצריכים לרדת ממנו. ארחיב קצת יותר מכפי שהתכוונתי - קח למשל את סיפור חטיפת נהג המונית: ראשית וכבר אמרתי, לא ברור מה זה ״היה מעורב בחקירת״, וכל עוד אין מקור חיצוני לכך, לא ניתן לכלול זאת כחלק מהביוגרפיה שלו גם אם בפועל היה מעורב עמוקות. שנית, במידע שכן שוחרר לפירסום על חקירת השב״כ (בלי שמות חוקרי השב״כ), תיאור העובדות קצת שונה: החטוף שאול משעניה לא היה נהג מונית אלא סוחר זהב, נהג מונית ערבי הוא זה שדיווח על החטיפה. הבעיה כאן היא לא מקצועו של החטוף (זה ניתן לתיקון בעריכה פשוטה), אלא כתיבה בהיעדר fact check מינימלי והסתמכות עיוורת על מידע שנמסר ללא בדיקה מול מקורות. כנ״ל, כפי שכבר רמזתי, הישגיו האחרים בחקירות שב״כ שונות המתוארות ואף תיאור פעילותו העסקית 2011-2014: אין סימוכין לכלום ולא ברור איזה fact check נעשה בכתיבת הערך, ואם בכלל ניתן לעשות כזה. Magisterשיחה 21:00, 17 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    אעשה עכשיו בדיקה מלאה על כל מה שפורסם באופן ציבורי מתיאל - שיחה 22:31, 17 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    כבר נוספו מקורות ל2 והורדתי 3 עובדות שלא היו להן סימוכין. אמשיך מחר מתיאל - שיחה 22:44, 17 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    שיחה תוכל להסתכל עכשיו בבקשה? מתיאל - שיחה 18:19, 14 ביוני 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    אני משתף עכשיו את כולם בהתלבטות בעקבות הערתך, יש לי סימוכין לקריירה המקצועית שלו בחברת סקויה מהלינקדאין, האם זה נחשב? אני לא רוצה להכניס את זה ככה ומצד שני, גם לא להוריד עדיין ומעדיף להמשיך לחפש מקורות נוספים. ויחד עם זאת, לדעתי זה לא משנה לחשיבות שנובעת מאכן היותו בכיר בשב"כ לשעבר וגם מהספרים שכתב מתיאל - שיחה 22:57, 17 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    לא הייתה כאן הסכמה רחבה לשחזור הערך, ולכן הוא לא ישוחזר ללא הצבעת שחזור. מאחר ועברה מעל שנה מאז דיון החשיבות, ניתן לגייס חתימות של 5 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ולאחר מכן לפתוח הצבעת שחזור. Lostam - שיחה 11:51, 18 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    תודה רבה, יש כאן 6 ויקיפדים שבעד, אשמח להצבעה. מתיאל - שיחה 12:10, 18 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    לינקדאין ודאי שאינו מקור חיצוני לכלום, הוא בהגדרה מציג קורות חיים מנופחות מטעם בעל הדף לצורך קידום אישי (בדיוק מה שוויקיפדיה איננה). אקרמן, למשל, לפי לינקדאין, הצטרף לשב״כ ב-1987 ישירות לתפקיד ראש אגף מודיעין וחקירות, ומילא תפקיד זה לאורך 13 שנה. זה סבבה כשכך אדם רוצה לכתוב בכרטיס הביקור שלו לצורך קשרים עסקיים וכיו״ב, אבל בוויקיפדיה הסטנדרטים אחרים. Magisterשיחה 15:26, 18 במאי 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    ממש מודה לך, אני ממשיך לצחצח את הטיוטה ומוציא כל מה שאינו בר סימוכין. מתיאל שיחה 15:32, 18 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    Magister האם אתה תומך בערך, על היותו פרשן פוליטי וכיו"ב, ואחרי שערכתי אותו גם? מתיאל - שיחה 22:26, 17 ביוני 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    האם יש תנאים נוספים לקיום הצבעה ומי יכול להקים אותה? מתיאל - שיחה 12:32, 24 במאי 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]
    אשמח לפתיחת הצבעה אם תוכל, יש פה 6 ויקיפדים בעד. Lostam מתיאל - שיחה 18:18, 14 ביוני 2021 (IDT)מתיטלReply[תגובה]
    אני אתמוך, אבל מבקש שתתיחס ותטפל בהערותי מטה. Magisterשיחה 12:07, 18 ביוני 2021 (IDT)Reply[תגובה]

    עוד הערות לתיקון[עריכת קוד מקור]

    בהמשך להערותי בכותרת הקודמת, שטופלו ברובם, ודברי בעניין ההבדל בין ויקיפדיה ללינקדאין:

    • הפסקה המתחילה ב"בין השנים 2000-2003" - למתן בקצת יותר ענווה את תיאור התפקיד, יש עדיין הרבה ניפוח והאדרה. הסימוכין שצמוד לפיסקה קצת חלש בהיותו ראיון די מתרברב כחלק מקמפיין בחירות, ואפילו הוא לא אומר את כל מה שנכתב בפיסקה, עם כל הניים-דרופינג וניכוס הקרדיט. יש הבדל בין "הייתי ראש לשכתו של ראש השב"כ אבי דיכטר... היו נסיעות למצרים וירדן, ישיבות עם הקבינט והמטבחון, וראיתי מבפנים איך הכל עובד ומתנהל" לבין "מול עומר סולימאן, מול בית המלוכה הירדני ומול הבית הלבן, וכן נשיא ארצות הברית וראש ה-CIA..... היה אחראי על קשרי שב"כ בפרט וישראל בכלל עם המודיעין המצרי, עם ראשי מנגנוני הביטחון הפלסטיניים ולשכת ראש הרשות הפלסטינית ועם ראשי המודיעין הזרים שפעלו בישראל, כולל האמריקאים, הבריטים, הגרמנים והאיחוד האירופי".
    • המשפט "הוביל את בניית תורת השיקום..." דורש סימוכין או הסרה.
    • המשפט "אקרמן פיתח מודל אימון אישי עצמי המבוסס על עקרונות החשיבה האינטואיטיבית והמיושם כבר שנים בקרב רבים בקהילייה העסקית" פרסומי, נעדר סימוכין ומיותר.
    • המשפט "דובר ערבית, אנגלית, ספרדית ושפות נוספות" מיותר, הוא אינו מועמד לעבודה אצלנו. Magisterשיחה 12:06, 18 ביוני 2021 (IDT)Reply[תגובה]
    בוצע, ממש מודה לך על ההערות הבונות. מתיאל - שיחה 15:08, 18 ביוני 2021 (IDT)מתיאלReply[תגובה]

    הצבעת שחזור[עריכת קוד מקור]

    בהמשך לדיון הקודם, פתחתי הצבעת שחזור פורמלית, בהתאם לתמיכתם של 5 בעלי זכות הצבעה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:03, 28 ביוני 2021 (IDT)Reply[תגובה]