שיחה:ליהיא גרינר/ארכיון 1
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
לא רואה חשיבות אנציקלופדית בערך. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 17:47, 12 בפברואר 2013 (IST)
- הוא קודם כל כתוב נורא, אולי יש מקום לערך הזה אבל לא כערך יח"צני, הייתי אפילו מעמיד אותו בגרסא הנוכחית למחיקה מהירה ושולח את הכותב לערוך אצלו בטיוטה פרטית, בברכה, Nurick - שיחה 17:51, 12 בפברואר 2013 (IST)
- אוקיי אני אקח את הערך לעריכה אצלי כטיוטה ואחכ אני אפרסם ותוכל לתת לי הערות, זה הערך הראשון שליBlink188 - שיחה 17:54, 12 בפברואר 2013 (IST)
- מצויין, ברוך הבא! (אגב: נהוג להגיב אחרי הזחה בעזרת ":" כמו שתיקנתי בתגובתך) בברכה, Nurick - שיחה 18:20, 12 בפברואר 2013 (IST)
- :
בוצע, הועבר לטיוטא פרטית. Nurick - שיחה 19:14, 12 בפברואר 2013 (IST)
- :
- מצויין, ברוך הבא! (אגב: נהוג להגיב אחרי הזחה בעזרת ":" כמו שתיקנתי בתגובתך) בברכה, Nurick - שיחה 18:20, 12 בפברואר 2013 (IST)
- אוקיי אני אקח את הערך לעריכה אצלי כטיוטה ואחכ אני אפרסם ותוכל לתת לי הערות, זה הערך הראשון שליBlink188 - שיחה 17:54, 12 בפברואר 2013 (IST)
אוי ואבוי לנו.--כ.אלון - שיחה 22:02, 12 בפברואר 2013 (IST)
- לטעמי זהו ערך למחיקה מהירה. Assayas • שיחה • 23:12, 12 בפברואר 2013 (IST)
- ממש לא. ערך לגיטימי. ליהיא גרינר היא ידוענית מובילה כרגע בישראל. היא דמות צבעונית וססגונית בחברה הישראלית ולכן יש מקום לערך עליה והיא תשיר בקדם אירוויזיון. הערך כתוב לא משהו בלשון המעטה. יש צורך בתיקוני עריכה. BAswim - שיחה 00:19, 13 בפברואר 2013 (IST)
- אין מקום לערך. לא כל מפורסם זכאי אוטומטית לערך. עמרי • שיחה 00:22, 13 בפברואר 2013 (IST)
- היא תופעה ומגה סלב. יש לה כ-4,240,000 תוצאות בגוגל. למי יש יותר? לנתניהו ולבר רפאלי יש פחות תוצאות. האם מצפה לנו עוד הצבעת מחיקה שהיא סוג של פסטיבל? אגסי - שיחה 01:16, 13 בפברואר 2013 (IST)
- יש חשיבות. לא עלינו, אבל אלו הידוענים שלנו. שמה מספיק נשמע בהקשרים שונים בשביל ערך. • צִבְיָה • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ג 01:20, 13 בפברואר 2013 (IST)
- כמו שכתבתי קודם: יש מקום לערך רק אם הוא כתוב באופן ראוי, בברכה, Nurick - שיחה 01:21, 13 בפברואר 2013 (IST)
- אני מצטרף לאלו שסבורים שיש מקום להשאיר את הערך. השאלה כמה אנחנו מזועזעים או בזים לתופעה שבה אנשים נהיים מפורסמים ומצליחים מ"כלום" ובלא שום כישרון בולט לא רלוונטית לשאלת החשיבות. העובדה היא שישנה תופעה כזאת בעולם המערבי, וגרינר היא המייצגת הבולטת ביותר שלה בישראל בשנים האחרונות. היא פריס הילטון של ישראל. היא דמות שמוכרת בכל בית בישראל, וקצת מעבר ל-15 דקות. אפשר לבוז לזה, אבל תפקידנו הוא לא לשפוט את המציאות אלא לשקף אותה. Lostam - שיחה 10:02, 13 בפברואר 2013 (IST)
- ויש גם יתרונות למישהי כ"כ "אינית" שכ"כ מודעת לחשיבות של התקשורת והמדיה הדיגיטלית. פניתי לגרינר דרך דף הפייסבוק שלה וביקשתי ממנה תמונה לערך, וקיבלתי תגובה ותמונה תוך פחות משעה :) Lostam - שיחה 12:00, 13 בפברואר 2013 (IST)
- ערך על אשה של רעש וצלצולים. וערך זה הוא תוספת רעש חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 12:56, 13 בפברואר 2013 (IST)
- ויש גם יתרונות למישהי כ"כ "אינית" שכ"כ מודעת לחשיבות של התקשורת והמדיה הדיגיטלית. פניתי לגרינר דרך דף הפייסבוק שלה וביקשתי ממנה תמונה לערך, וקיבלתי תגובה ותמונה תוך פחות משעה :) Lostam - שיחה 12:00, 13 בפברואר 2013 (IST)
- אני מצטרף לאלו שסבורים שיש מקום להשאיר את הערך. השאלה כמה אנחנו מזועזעים או בזים לתופעה שבה אנשים נהיים מפורסמים ומצליחים מ"כלום" ובלא שום כישרון בולט לא רלוונטית לשאלת החשיבות. העובדה היא שישנה תופעה כזאת בעולם המערבי, וגרינר היא המייצגת הבולטת ביותר שלה בישראל בשנים האחרונות. היא פריס הילטון של ישראל. היא דמות שמוכרת בכל בית בישראל, וקצת מעבר ל-15 דקות. אפשר לבוז לזה, אבל תפקידנו הוא לא לשפוט את המציאות אלא לשקף אותה. Lostam - שיחה 10:02, 13 בפברואר 2013 (IST)
- כמו שכתבתי קודם: יש מקום לערך רק אם הוא כתוב באופן ראוי, בברכה, Nurick - שיחה 01:21, 13 בפברואר 2013 (IST)
- יש חשיבות. לא עלינו, אבל אלו הידוענים שלנו. שמה מספיק נשמע בהקשרים שונים בשביל ערך. • צִבְיָה • שיחה • ג' באדר ה'תשע"ג 01:20, 13 בפברואר 2013 (IST)
- היא תופעה ומגה סלב. יש לה כ-4,240,000 תוצאות בגוגל. למי יש יותר? לנתניהו ולבר רפאלי יש פחות תוצאות. האם מצפה לנו עוד הצבעת מחיקה שהיא סוג של פסטיבל? אגסי - שיחה 01:16, 13 בפברואר 2013 (IST)
- אין מקום לערך. לא כל מפורסם זכאי אוטומטית לערך. עמרי • שיחה 00:22, 13 בפברואר 2013 (IST)
- ממש לא. ערך לגיטימי. ליהיא גרינר היא ידוענית מובילה כרגע בישראל. היא דמות צבעונית וססגונית בחברה הישראלית ולכן יש מקום לערך עליה והיא תשיר בקדם אירוויזיון. הערך כתוב לא משהו בלשון המעטה. יש צורך בתיקוני עריכה. BAswim - שיחה 00:19, 13 בפברואר 2013 (IST)
- מסכים עם תומכי החשיבות. היא הגרסה המקומית לפריס הילטון, רק בלי קלטות המין. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 13:04, 13 בפברואר 2013 (IST)
- לטעמי המקבילה בארה"ב היא סנוקי - ראו ערך ויקיפדיה http://en.wikipedia.org/wiki/Snooki לכן אני סבור שיש מקום לערךBlink188 - שיחה
- ההבדל הוא שהקריירה של פאריס הילטון נמשכת כבר למעלה מעשור, כך שלא ניתן לטעון לגביה שהיא תופעה חולפת. לעומת זאת, הקריירה של ליהיא גרינר התחילה רק לפני קצת יותר משנתיים. ייתכן בהחלט שבעוד זמן לא רב היא תפסיק לעורר עניין ציבורי כלשהו. עמרי • שיחה 13:54, 13 בפברואר 2013 (IST)
אפשר כבר לעבור להצבעת המחיקה זה רק ענין של זמן ולענ"ד זו דוגמא קלאסית למה שאין סיבה שיופיע בויקיפדיה. אם זה יכול להופיע אז יש מקום לכל דבר. אם מי שזכה לפרסום של שעה, מבלי שעשה באמת משהו, זוכה לערך אז צריך שכל מי שזכה בשעתו בימי דורו לפרסום זהה שיהיה זכאי לערך. אפילו שלאף אחד היום ואפילו לחוקרים אין מושג מי הוא. זה שאנו חיים בהווה אינו אומר שויקיפדיה היא האנציקלופדיה של ההווה. מה שכוחו יפה רק להווה וגם זה בקושי לא יכול להיות בעל חשיבות אנציקלופדית. מי-נהר - שיחה 00:57, 14 בפברואר 2013 (IST)
- נשאלת השאלה "מה הנזק?", למה שלא יהיו כמה ערכים "מיותרים" שכרגע ממלאים צורך של הקהל ובעת הצורך ימחקו (עוד שנה שנתיים וכו') הרי ברור שאם וכאשר היא תשתתף במוקדמות הארויזיון (מה שגיליתי מקריאה בערך) יחפשו את שמה לראות מי היא ומה היא וכו'. אתה לא מעדיף שהעם יקבל מידע נקי מסונן ואמין כאן על פני אתרי רכילות שונים ומשונים? אני חושב שיש טעם לדחות הצבעה ודיוני חשיבות לעת בה תקבע החשיבות, כרגע יש חשיבות מיידית (שנה שנתיים), חשיבות אינצקלופדית תקבע ככל הנראה עוד השנה (בדומה אגב למר. X ה"מפורסם"), בברכה, Nurick - שיחה 01:05, 14 בפברואר 2013 (IST)
- הבט נכבדי, זה לא כל כך משנה מה כן או לא אכפת לי. כלומר מלכתחילה סברתי כבר מזמן שלא חסר מקום בויקיפדיה ושכל השאלה היא רק איך לסדר את המידע ולא איזה מידע לא חשוב. אבל מה לעשות שבויקיפדיה העברית החליטו ובדרך כלל מקפידים על רף מסויים של חשיבות אנציקלופדית ולכן או שעושים את זה על הכל או שלא. השאלה היא האם אנו כאן בשביל התוכן או בשביל האנשים. מאחר והתפקיד שלנו אינו לבדר אלא להחכים, הרי שהסקרנות של הציבור אודות ענין בידורי כלשהוא אינו עילה מספקת להופעת ערך. (אגב אין לסקרנים בעיה למצוא את כל תאוותם בידם במקרה זה הרי כבר הוכיחו כמה תוצאות עולות בגוגל כשמחפשים מידע על מושאת הערך). אפשר לומר שהחליטו בויקיפדיה העברית על גישה האומרת שאם כותבים על הכל אז למעשה קוברים את המידע שבאמת יש לו ערך. לפיכך דיוני החשיבות נערכים בכדי לסנן מידע שהוא חסר משמעות, הווי אומר שאין לו השפעה ניכרת על המציאות. מי-נהר - שיחה 04:41, 14 בפברואר 2013 (IST)
- למיטב הבנתי ישנן שתי גישות בוויקיפדיה ככלל: "זנב ארוך/מתירנית/לא חסר מקום וכו'" מול "אנציקלופדיה/בלי קצרמרים וכו'" אני מציע גישה אמצעית עם נטייה קלה לגישה הראשונה - לדחות את הקץ על ערכים עם חשיבות מידית (לטעמי חיפושים רבים של ערך הם תנאי מספיק ולא הכרחי וכשיפסקו כלומר תעלם החשיבות, ניתן למחוק) ולבדוק את חשיבותם בעוד זמן מה, קשה לי להאמין שמישהו יחפש מידע אחר ויגיע בטעות לערך על הגברת הרי אין לה כרגע חשיבות כמעט כלל כלומר יהיו קישורים אליה ממספר זעום של דפים (האח הגדול וזהו בערך) לכן מי שכבר כאן במטרה למצוא עליה מידע ימצא אותו ומי שלא לא (ואולי אף יגיע למידע נוסף דרך ערך זה), כלומר לטעמי התועלת גדולה על הנזק. בברכה, 13:55, 14 בפברואר 2013 (IST)
- פריס הילטון הייתה זכאית לערך גם לפני 5 שנים, וגרינר מחזיקה מעמד בתודעה בציבורית הרבה מעבר לכוכבנית ריאליטי ממוצעת, ובעוצמה רבה הרבה יותר. אני מבין מה מפריע למתנגדים. העובדה שגרינר מפורסמת בגלל שהיא מפורסמת, לא בגלל שהמציאה משהו, הוציאה ספר שהפך לרב-מכר או אלבום שנמכר ב-100,000 עותקים. אבל המתנגדים חוטאים בכך שהם מכניסים את השקפתם האישית על התופעה הזאת למערכת השיקולים האם יש מקום לערך או לא, בעוד שהשיקול למה היא מפורסמת הוא שיקול לא רלוונטי. Lostam - שיחה 14:35, 14 בפברואר 2013 (IST)
- עובדות צ'אק נוריס פי אלף יותר מפורסמות ובכל זאת אין להם ערך בויקיפדיה (או ליתר דיוק נמחק ברוב גדול בהצבעת מחיקה). פרסום אינו עילה לחשיבות אנציקלופדית. פרסום הוא רק סימן כמו כל סימפטום שעשוי ללמד על הסיבה או עשוי להיות זניח. ויקיפדיה אינה במה לפרסום. ואף אין בה רזולוציה של אישים ופרטים רבים הראויים לאזכור ותיעוד בכל נושא, כי לשם כך ישנם ספרים ייעודיים המקבצים מאגדים ואוספים אותם. לכן כשם שבדיחה סופר מוצלחת לא תקבל ערך אלא תופיע בספר הבדיחות השלם כך אם המקרה הנידון יופיע אם בכלל באתר או ספר על ידוענים או על כל משתתפי האח הגדול וכד', אז ויקיפדיה תזכיר במילה בערך הכללי שיש ספר/אתר כזה במידה ואכן יהיה כזה. מי-נהר - שיחה 18:50, 14 בפברואר 2013 (IST)
- "עובדות צ'אק נוריס", לא ממש נמחק. איתן - שיחה 23:02, 22 בפברואר 2013 (IST)
- אין שום חשיבות לצהוב הצהוב הזה. בערך לא כתוב דבר, עיקרו הוא בגידתה בחבר שלה. וכאחת שלא עשתה דבר, אין מה לכתוב עליה יותר. מי שרוצה לשמוע עליה יכול למצוא מספיק מידע בכל הקישורים האתרים הצהובים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:00, 14 בפברואר 2013 (IST)
- גם ל-Pedobear (אנ'), שהוא אחד מין התופעות האינטרנט המפורסמות ביותר בעולם (התופעה התחיל עוד ב-2003 ורצה כבר עשור) אין ערך. לאישיות הנ"K לא מגיע ערך (לא עשתה כלום, עשו הרבה רעש רק כי השתתפה באח הגדול - ביג דיל). Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:11, 14 בפברואר 2013 (IST)
- זה שערך מסוים לא נכתב עדיין בוויקיפדיה העברית לא מעיד דבר על חשיבותו, אלא רק על כך שהוא טרם נכתב... אני חושב שמי שייקח את הערך הזה להצבעת מחיקה יופתע מתוצאות ההצבעה. אבל אולי אני אופתע :) Lostam - שיחה 19:14, 14 בפברואר 2013 (IST)
- כבר דנו במקרים האלה מספיק פעמים כאן ואף הצביעו על כך מספיק פעמים, והרוב אמר שתופעת אינטרנט אינה בעלת חשיבות ולכל היותר היא תצוין בפסקה או משפט בערך על תופעת אינטרנט. 19:49, 14 בפברואר 2013 (IST)
- גרינר היא לא תופעת אינטרנט... Lostam - שיחה 20:07, 14 בפברואר 2013 (IST)
- כבר דנו במקרים האלה מספיק פעמים כאן ואף הצביעו על כך מספיק פעמים, והרוב אמר שתופעת אינטרנט אינה בעלת חשיבות ולכל היותר היא תצוין בפסקה או משפט בערך על תופעת אינטרנט. 19:49, 14 בפברואר 2013 (IST)
- זה שערך מסוים לא נכתב עדיין בוויקיפדיה העברית לא מעיד דבר על חשיבותו, אלא רק על כך שהוא טרם נכתב... אני חושב שמי שייקח את הערך הזה להצבעת מחיקה יופתע מתוצאות ההצבעה. אבל אולי אני אופתע :) Lostam - שיחה 19:14, 14 בפברואר 2013 (IST)
- גם ל-Pedobear (אנ'), שהוא אחד מין התופעות האינטרנט המפורסמות ביותר בעולם (התופעה התחיל עוד ב-2003 ורצה כבר עשור) אין ערך. לאישיות הנ"K לא מגיע ערך (לא עשתה כלום, עשו הרבה רעש רק כי השתתפה באח הגדול - ביג דיל). Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 19:11, 14 בפברואר 2013 (IST)
- אין שום חשיבות לצהוב הצהוב הזה. בערך לא כתוב דבר, עיקרו הוא בגידתה בחבר שלה. וכאחת שלא עשתה דבר, אין מה לכתוב עליה יותר. מי שרוצה לשמוע עליה יכול למצוא מספיק מידע בכל הקישורים האתרים הצהובים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:00, 14 בפברואר 2013 (IST)
- "עובדות צ'אק נוריס", לא ממש נמחק. איתן - שיחה 23:02, 22 בפברואר 2013 (IST)
- עובדות צ'אק נוריס פי אלף יותר מפורסמות ובכל זאת אין להם ערך בויקיפדיה (או ליתר דיוק נמחק ברוב גדול בהצבעת מחיקה). פרסום אינו עילה לחשיבות אנציקלופדית. פרסום הוא רק סימן כמו כל סימפטום שעשוי ללמד על הסיבה או עשוי להיות זניח. ויקיפדיה אינה במה לפרסום. ואף אין בה רזולוציה של אישים ופרטים רבים הראויים לאזכור ותיעוד בכל נושא, כי לשם כך ישנם ספרים ייעודיים המקבצים מאגדים ואוספים אותם. לכן כשם שבדיחה סופר מוצלחת לא תקבל ערך אלא תופיע בספר הבדיחות השלם כך אם המקרה הנידון יופיע אם בכלל באתר או ספר על ידוענים או על כל משתתפי האח הגדול וכד', אז ויקיפדיה תזכיר במילה בערך הכללי שיש ספר/אתר כזה במידה ואכן יהיה כזה. מי-נהר - שיחה 18:50, 14 בפברואר 2013 (IST)
- פריס הילטון הייתה זכאית לערך גם לפני 5 שנים, וגרינר מחזיקה מעמד בתודעה בציבורית הרבה מעבר לכוכבנית ריאליטי ממוצעת, ובעוצמה רבה הרבה יותר. אני מבין מה מפריע למתנגדים. העובדה שגרינר מפורסמת בגלל שהיא מפורסמת, לא בגלל שהמציאה משהו, הוציאה ספר שהפך לרב-מכר או אלבום שנמכר ב-100,000 עותקים. אבל המתנגדים חוטאים בכך שהם מכניסים את השקפתם האישית על התופעה הזאת למערכת השיקולים האם יש מקום לערך או לא, בעוד שהשיקול למה היא מפורסמת הוא שיקול לא רלוונטי. Lostam - שיחה 14:35, 14 בפברואר 2013 (IST)
- למיטב הבנתי ישנן שתי גישות בוויקיפדיה ככלל: "זנב ארוך/מתירנית/לא חסר מקום וכו'" מול "אנציקלופדיה/בלי קצרמרים וכו'" אני מציע גישה אמצעית עם נטייה קלה לגישה הראשונה - לדחות את הקץ על ערכים עם חשיבות מידית (לטעמי חיפושים רבים של ערך הם תנאי מספיק ולא הכרחי וכשיפסקו כלומר תעלם החשיבות, ניתן למחוק) ולבדוק את חשיבותם בעוד זמן מה, קשה לי להאמין שמישהו יחפש מידע אחר ויגיע בטעות לערך על הגברת הרי אין לה כרגע חשיבות כמעט כלל כלומר יהיו קישורים אליה ממספר זעום של דפים (האח הגדול וזהו בערך) לכן מי שכבר כאן במטרה למצוא עליה מידע ימצא אותו ומי שלא לא (ואולי אף יגיע למידע נוסף דרך ערך זה), כלומר לטעמי התועלת גדולה על הנזק. בברכה, 13:55, 14 בפברואר 2013 (IST)
- הבט נכבדי, זה לא כל כך משנה מה כן או לא אכפת לי. כלומר מלכתחילה סברתי כבר מזמן שלא חסר מקום בויקיפדיה ושכל השאלה היא רק איך לסדר את המידע ולא איזה מידע לא חשוב. אבל מה לעשות שבויקיפדיה העברית החליטו ובדרך כלל מקפידים על רף מסויים של חשיבות אנציקלופדית ולכן או שעושים את זה על הכל או שלא. השאלה היא האם אנו כאן בשביל התוכן או בשביל האנשים. מאחר והתפקיד שלנו אינו לבדר אלא להחכים, הרי שהסקרנות של הציבור אודות ענין בידורי כלשהוא אינו עילה מספקת להופעת ערך. (אגב אין לסקרנים בעיה למצוא את כל תאוותם בידם במקרה זה הרי כבר הוכיחו כמה תוצאות עולות בגוגל כשמחפשים מידע על מושאת הערך). אפשר לומר שהחליטו בויקיפדיה העברית על גישה האומרת שאם כותבים על הכל אז למעשה קוברים את המידע שבאמת יש לו ערך. לפיכך דיוני החשיבות נערכים בכדי לסנן מידע שהוא חסר משמעות, הווי אומר שאין לו השפעה ניכרת על המציאות. מי-נהר - שיחה 04:41, 14 בפברואר 2013 (IST)
הגבתי על מה שכתבת למשתמש חציל-צילון, אודות "תופעת האינטרנט" Pedobear (אנ') ולכן תגובתך הנ"ל לא מתאימה. אם כי אכן הנמשל לעניינו בדיון הנ"ל הוא שפרסום אינו עילה מספקת לחשיבות. 20:29, 14 בפברואר 2013 (IST)
- אתה צודק היא תופעה צהובה
חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:16, 14 בפברואר 2013 (IST)
- בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים כתוב: "אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שהוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם." גרינר אכן מאוד מפורסמת, עם כ-4 מיליון תוצאות בגוגל, מקום 2 באח הגדול, וכעת גם זמרת שנבחרה לשיר בקדם האירוויזיון. כל זה מספיק לחשיבות, ואסור לשכוח, שויקיפדיה לא אמורה להיות בתוך בועה ומנותקת מהציבור. אגסי - שיחה 20:30, 14 בפברואר 2013 (IST)
- אתה צודק היא תופעה צהובה
אגסי נכבדי, זה לא מה שכתוב בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. לא כתוב שכל מי שעובר את מבחן גוגל זכאי לערך, אלא שכל מי שלא עובר את מבחן גוגל אינו זכאי לערך. אפילו הדגישו שם ש-"קחו בחשבון שיכולים להיות אנשים שיופיעו בגוגל ועם זאת עדיין אינם מצדיקים ערך". ובכל מקרה אותה פסקה אינה על נפח הפרסום אלא על עצם ההופעה. ואם כבר נזקקים לאותם קווים מנחים הרי שכבר בפתיח נאמר שם ש-"העיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן, הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה.". מי-נהר - שיחה 20:36, 14 בפברואר 2013 (IST)
- לצערנו הרב, די בעצם פרסומו וידוענותו של אדם כדי להצדיק ערך עליו. בדרך כלל הידוענים הללו משתלבים בבראנז'ה בקלות רבה. אנשי התעשייה, משיקולים של רייטינג, דואגים לתפור להם שלל עיסוקים ו"מקצועות": דוגמנים, זמרים, שחקנים, מגישים, ואפילו סופרים ועיתונאים (כדי לא להוזיל את העיסוקים הללו יש להצמיד את המילה "בגרוש"). כך הם גולשים ישר לחיקה החמים של ויקיפדיה עם ערך מכובד משלהם. מזל שסידרו לגרינר השתתפות בקדם אירוויזיון, וכך ניתן יהיה לקטלגה כ"זמרת"; זמרת בגרוש, אבל מילא, שיהיה. ומה היינו עושים אלמלא הופעתה העתידית הקולוסאלית בקדם אירוויזיון? כיצד היינו מקטלגים אותה? כנראה שאין מנוס מליצור קטגוריה מיוחדת - "ידוענים", שבה ייכללו כל אלה שכל פרסומם הוא בעצם ידוענותם. אגב, פעם קראו להן "נשות חברה". הן לא היו צריכות לעשות מאומה מלבד להיראות ולהצטלם עם האנשים הנכונים במקומות הנכונים. גרש - שיחה 21:36, 14 בפברואר 2013 (IST)
- לא ראיתי שפנינה רוזנבלום הוגדרה בערך עליה כזמרת על הופעתה בקדם אורויזיון. השתתפות בקדם אורוזיון לא הופך אוטמאטית את האדם לזמר בדיוק כמו ששירה בפסטיגל או הצגת תיאטרון אינה עילה מספקת לכנות את המפזם בתואר זמר. מי-נהר - שיחה 22:44, 14 בפברואר 2013 (IST)
- היא זמרת אם תרצה ואם לא. הגדרה, זמר (בויקיפדיה): זמר הוא בעל מקצוע המשתמש בקולו כדי ליצור מוזיקה. BAswim - שיחה 23:14, 14 בפברואר 2013 (IST)
- הבנת הנקרא. כתוב קודם כל "בעל מקצוע". אגב ההמשך שציטטת זו הגדרה לא נכונה. זמר לא בהכרח יוצר את המוזיקה לעיתים רבות הוא רק מבצע אותה בקולו כאשר היצירה עצמה היא של מישהו אחר. מי-נהר - שיחה 23:21, 14 בפברואר 2013 (IST)
- יש לך בעיה בהבנת הנקרא. "משתמש בקולו ליצור מוזיקה". בנוסף, היא בהחלט בעלת מקצוע כי היא תקבל כסף על ההופעה שלה. BAswim - שיחה 23:33, 14 בפברואר 2013 (IST)
- מכיוון שנדרשת לחלוקת ציונים, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. "משתמש" הוא פועל בהווה מתמשך. הופעה חד-פעמית אינה הופכת אדם לזמר. עוזי ו. - שיחה 23:42, 14 בפברואר 2013 (IST)
- לבאסוים, אתה יודע כמה דברים יכולים לקרות עד מעמד השיר שיכולים למנוע את העתיד שהפכת כבר לדבר שקרה. ? וגם אחרי שתשיר ההגדרה האינפורמטיבית לכך תיהיה "השתתפה בתחרות השירה ..." כשיהיו מי שיבחרו לשמוע אותה שלא במסגרת תחרות, שרה שוב אז אפשר יהיה לדון אם היא כבר זמרת. אגב באותה המידה, לא כל סלבס שהשתתף בתוכנית רוקדים עם כוכבים הוא מעתה כבר רקדן.מי-נהר - שיחה 23:43, 14 בפברואר 2013 (IST)
- מכיוון שנדרשת לחלוקת ציונים, יש לך בעיה בהבנת הנקרא. "משתמש" הוא פועל בהווה מתמשך. הופעה חד-פעמית אינה הופכת אדם לזמר. עוזי ו. - שיחה 23:42, 14 בפברואר 2013 (IST)
- יש לך בעיה בהבנת הנקרא. "משתמש בקולו ליצור מוזיקה". בנוסף, היא בהחלט בעלת מקצוע כי היא תקבל כסף על ההופעה שלה. BAswim - שיחה 23:33, 14 בפברואר 2013 (IST)
- הבנת הנקרא. כתוב קודם כל "בעל מקצוע". אגב ההמשך שציטטת זו הגדרה לא נכונה. זמר לא בהכרח יוצר את המוזיקה לעיתים רבות הוא רק מבצע אותה בקולו כאשר היצירה עצמה היא של מישהו אחר. מי-נהר - שיחה 23:21, 14 בפברואר 2013 (IST)
- היא זמרת אם תרצה ואם לא. הגדרה, זמר (בויקיפדיה): זמר הוא בעל מקצוע המשתמש בקולו כדי ליצור מוזיקה. BAswim - שיחה 23:14, 14 בפברואר 2013 (IST)
- לא ראיתי שפנינה רוזנבלום הוגדרה בערך עליה כזמרת על הופעתה בקדם אורויזיון. השתתפות בקדם אורוזיון לא הופך אוטמאטית את האדם לזמר בדיוק כמו ששירה בפסטיגל או הצגת תיאטרון אינה עילה מספקת לכנות את המפזם בתואר זמר. מי-נהר - שיחה 22:44, 14 בפברואר 2013 (IST)
העיקר את הערך של קארין אלהרר מחקו בהצבעת מחיקה בלי להניד עפעף ופה יש תומכים בחשיבות. עולם הפוך ראיתי מי-נהר - שיחה 01:27, 15 בפברואר 2013 (IST)
- קארין אלהרר שגתה, היא הייתה צריכה לבגוד בחבר שלה בתכנית האחד הגדול, ואז הערך לא היה נמחק. איך היא לא הבינה זאת? תראה מה הייתה צריכה לעשות כדי שהערך יוחזר, להיבחר לכנסת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:14, 16 בפברואר 2013 (IST)
- גרינר הרי לא באמת זמרת. בינתיים כל הקטע הזה הוא בעיקר גימיק, בניסיון לסחוט את הלימון של תהילת הרגע. גם הבלחה חד פעמית לא תהפוך אותה לזמרת, בדיוק כמו במקרה של פנינה רוזנבלום. כל זה נכון לעכשיו. גרש - שיחה 01:27, 15 בפברואר 2013 (IST)
- ברוכים הבאים לצהובונפדיה Assayas • שיחה • 22:09, 15 בפברואר 2013 (IST)
במחשבה חוזרת אני מקבל את עמדתם של המצדדים בעד השארת הערך. כמה מהסיבות לכך הן: אופן ההשתלבות שלה בציבוריות למרות שעלתה לארץ רק לפני כמה שנים מעטות. היותה דוגמה מוצלחת לתופעת הסלבס פליטי הריאליטי וממילא היותה מייצגת טובה של קט' שכבר קיימת של מתמודדי האח הגדול. מי-נהר - שיחה 21:19, 16 בפברואר 2013 (IST)
- מי-נהר, אני מעריך מאוד את נכונותך לשנות את עמדתך במהלך הדיון ולציין זאת במפורש. לא כל אדם היה עושה זאת. אני באמת מאמין שגרינר היא מקרה יוצא דופן בבולטות שלה כפליטת ריאליטי - גם בעוצמה וגם באורך הזמן שבו היא מתמידה להישאר בתודעה הציבורית. היא תופעה בציבוריות הישראלית וככזו ראויה לתיעוד באנציקלופדיה כוויקיפדיה. Lostam - שיחה 22:11, 16 בפברואר 2013 (IST)
- אני כבר לא יכול לחכות להצבעת המחיקה, כי קיומו של הערך הזה פוגע בויקיפדיה העברית ובסטנדרט הגבוה שהציבה לחשיבות. חשובה הרבה פחות מקותי סבג שנמחק בהצבעה. חמויישֶה - שיחה 15:26, 18 בפברואר 2013 (IST)
- חמויישה, להפגין בורות בנושא חשוב כל כך כמו רכילות סלב מקומית זה בושה
. ההבדל בין קותי סבג לליהיא גרדנר הוא שקותי סבג נשכח ונעלם ואיננו. ליהיא גרדנר, בתקופה קדומה ממנו עדיין צצה בכל פינה ומוכרת גם ללא-קוראי-מדורי-רכילות. להתעלם מקיומה תחת הנימוק שהיא לא חשובה כי היא לא פרופסור פרושו להוציא לשון להמון העם. לא מתפקדינו לחנך. בסופו של דבר, להיות מפורסם מכלום מעורר הערצה בעיניי. בכנות גמורה אני אומרת זאת. • צִבְיָה • שיחה • ח' באדר ה'תשע"ג 15:47, 18 בפברואר 2013 (IST)
- אני אכן מרכין בכלימה את ראשי הנזוף והנבוך. אבל עדיין מאמין שקותי לא נופל בהרבה מהגברת הנ"ל מבחינת סלבריטאיותו. בנוסף הוא זכה בתוכנית (בעניין כוכב נולד הוחלט שכל זוכה זכאי לערך) ובנוסף הנחה תכנית בערוץ 24 (אינני יודע אם היא עדיין רצה, ולא מעניין אותי). יש לו יותר ממיליון תוצאות בגוגל (קצת פחות מ-2 המיליון של גרינר), והוא ממשיך להיות מסוקר כמו גרינר. במדד הסלבס שניהם אותו כלום מפורסם, ושניהם לא זכאים לערך באותה מידה. חמויישֶה - שיחה 16:14, 18 בפברואר 2013 (IST)
- צִבְיָה, אמרת דברי טעם, כל מילה שלך בסלע. BAswim - שיחה 18:43, 18 בפברואר 2013 (IST)
- ותודה לארץ נהדרת ששמה לנו מראה מול הפרצוף. יוחזר קותי לאלתר. Assayas • שיחה • 21:40, 18 בפברואר 2013 (IST)
- הסרתי את תבנית החשיבות לאחר שבוע. למי ששוקל לפתוח הצבעת מחיקה אעיר רק, שלמרות שהדבר מותר ואפשרי, לא מקובל לפתוח הצבעת מחיקה במקרים בהם נמצאו בדף השיחה תומכים רבים להשארת הערך. על פי ספירה שלי 8 תומכים בעלי זכות הצבעה. האזכור ב"ארץ נהדרת" רק מחזק את הטיעון שהיא אייקון תרבות, ללא קשר למה שזה אומר על התרבות שלנו. Lostam - שיחה 12:48, 19 בפברואר 2013 (IST)
- ראשית, כיוון שיש בדיון לא פחות תומכים במחיקה מאשר מצדדים בחשיבות, הרי שיש מקום להצבעת מחיקה. שנית, גם אם זה לא היה המצב, כל אחד צריך לשאול את עצמו האם ערך כזה יותר תורם לויקיפדיה (מידע שיעזור למשתמשים) או יותר מזיק (על ידי פגיעה בתדמית שהשלכותיה יכולות להיות שונות ומגוונות: מהרחקת תורמים עתידיים שיחשבו "ויקיפדיה מתעסקת בצהוב", דרך התקרבותם של תורמים אחרים שיחשבו שאם יש ערך לזאת אז צריך גם לג'קי מנחם, קותי, מישל כהן, אליענה בקייר, איתן שוורץ, צביקה דויטש ועוד רבים ומעולים, ונמצא את עצמנו שוב מבזבזים פה אלפי בייטים ושעות של דיונים, ובכלל איך ויקיפדיה נראית בעיני העולם עם ערך כזה). לי ברור שהנזק עולה בהרבה על התרומה. חמויישֶה - שיחה 14:02, 19 בפברואר 2013 (IST)
- פתחתי הצבעת מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:05, 19 בפברואר 2013 (IST)
- לדעתי דווקא, יש מקום לערך. מבלי לדון בחשיבותה של ליהיא גרינר, היא תופעה ויראלית לטוב ולרע ולפיכך אנשים יתעניינו לדעת אודותיה, ויקיפדיה צריכה להיות המקום שבו ניתן למצוא מידע על הכל, לכן לדעתי חרף הביקורות החריפות כאן נגד הערך, יש כאן מקום לערך הזה. - תום ר. לשירותכם, דברו איתי! • ויקיחדשות מחפשת כתבים - בואו לסייע בהחייאת המיזם! 01:22, 22 בפברואר 2013 (IST)
- פתחתי הצבעת מחיקה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:05, 19 בפברואר 2013 (IST)
- ראשית, כיוון שיש בדיון לא פחות תומכים במחיקה מאשר מצדדים בחשיבות, הרי שיש מקום להצבעת מחיקה. שנית, גם אם זה לא היה המצב, כל אחד צריך לשאול את עצמו האם ערך כזה יותר תורם לויקיפדיה (מידע שיעזור למשתמשים) או יותר מזיק (על ידי פגיעה בתדמית שהשלכותיה יכולות להיות שונות ומגוונות: מהרחקת תורמים עתידיים שיחשבו "ויקיפדיה מתעסקת בצהוב", דרך התקרבותם של תורמים אחרים שיחשבו שאם יש ערך לזאת אז צריך גם לג'קי מנחם, קותי, מישל כהן, אליענה בקייר, איתן שוורץ, צביקה דויטש ועוד רבים ומעולים, ונמצא את עצמנו שוב מבזבזים פה אלפי בייטים ושעות של דיונים, ובכלל איך ויקיפדיה נראית בעיני העולם עם ערך כזה). לי ברור שהנזק עולה בהרבה על התרומה. חמויישֶה - שיחה 14:02, 19 בפברואר 2013 (IST)
- הסרתי את תבנית החשיבות לאחר שבוע. למי ששוקל לפתוח הצבעת מחיקה אעיר רק, שלמרות שהדבר מותר ואפשרי, לא מקובל לפתוח הצבעת מחיקה במקרים בהם נמצאו בדף השיחה תומכים רבים להשארת הערך. על פי ספירה שלי 8 תומכים בעלי זכות הצבעה. האזכור ב"ארץ נהדרת" רק מחזק את הטיעון שהיא אייקון תרבות, ללא קשר למה שזה אומר על התרבות שלנו. Lostam - שיחה 12:48, 19 בפברואר 2013 (IST)
- ותודה לארץ נהדרת ששמה לנו מראה מול הפרצוף. יוחזר קותי לאלתר. Assayas • שיחה • 21:40, 18 בפברואר 2013 (IST)
- צִבְיָה, אמרת דברי טעם, כל מילה שלך בסלע. BAswim - שיחה 18:43, 18 בפברואר 2013 (IST)
- אני אכן מרכין בכלימה את ראשי הנזוף והנבוך. אבל עדיין מאמין שקותי לא נופל בהרבה מהגברת הנ"ל מבחינת סלבריטאיותו. בנוסף הוא זכה בתוכנית (בעניין כוכב נולד הוחלט שכל זוכה זכאי לערך) ובנוסף הנחה תכנית בערוץ 24 (אינני יודע אם היא עדיין רצה, ולא מעניין אותי). יש לו יותר ממיליון תוצאות בגוגל (קצת פחות מ-2 המיליון של גרינר), והוא ממשיך להיות מסוקר כמו גרינר. במדד הסלבס שניהם אותו כלום מפורסם, ושניהם לא זכאים לערך באותה מידה. חמויישֶה - שיחה 16:14, 18 בפברואר 2013 (IST)
- חמויישה, להפגין בורות בנושא חשוב כל כך כמו רכילות סלב מקומית זה בושה
- אני כבר לא יכול לחכות להצבעת המחיקה, כי קיומו של הערך הזה פוגע בויקיפדיה העברית ובסטנדרט הגבוה שהציבה לחשיבות. חשובה הרבה פחות מקותי סבג שנמחק בהצבעה. חמויישֶה - שיחה 15:26, 18 בפברואר 2013 (IST)
בארץ נהדרת צחקו עלינו[עריכת קוד מקור]
להלן הציטוט" ”ליהיא גרינר ציינה השבוע את עליית הערך עליה בויקיפדיה ומקביל צויינה ירידת הערך של ויקיפדיה עצמה”. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:38, 18 בפברואר 2013 (IST)
- ראיתי, קשה להאשים אותם. ערך מיותר. מינוזיג - שיחה 21:40, 18 בפברואר 2013 (IST)
- הנה לכם: אם היא לא הייתה כלכך מפורסמת ארץ נהדרת לא היו מזכירים אותה. • צִבְיָה • שיחה • ח' באדר ה'תשע"ג 22:08, 18 בפברואר 2013 (IST)
- כנראה לא הבנת משהו בעקיצה של ארץ נהדרת. הביקורת על האישה הזו שהיא עושה הכל כולל הכל כדי להיות מפורסמת ולסחוט כמה שיותר אזכורים במדורי רכילות, וויקיפדיה נופלת לפח הזה בקלות. עוד מתמודד של תוכנית ריאליטי שלא התבלט בעשייה או בתכונה יוצאת דופן מלבד מרדף בלתי פוסק אחר פרסום (מבלי כוונה לפגוע חלילה בגב' גרינר). מינוזיג - שיחה 16:29, 19 בפברואר 2013 (IST)
- דיווחתי בערך על העקיצה של "ארץ נהדרת", ואני מקווה שבשידור הבא של "ארץ נהדרת" הם יעסקו בתוספת זו, אני אדווח על כך בערך, וחוזר חלילה, לתפארת מדינת ישראל. אני מרגיש שאנחנו קרובים יותר מתמיד להמצאת הפרפטום מובילה. דוד שי - שיחה 22:39, 21 בפברואר 2013 (IST)
- צביה, בארץ נהדרת סמכו על כך שיש ערך בוויקיפדיה והצופים יוכלו מיד לחפש מי זאת. ―אנונימי לא חתם
- כנראה לא הבנת משהו בעקיצה של ארץ נהדרת. הביקורת על האישה הזו שהיא עושה הכל כולל הכל כדי להיות מפורסמת ולסחוט כמה שיותר אזכורים במדורי רכילות, וויקיפדיה נופלת לפח הזה בקלות. עוד מתמודד של תוכנית ריאליטי שלא התבלט בעשייה או בתכונה יוצאת דופן מלבד מרדף בלתי פוסק אחר פרסום (מבלי כוונה לפגוע חלילה בגב' גרינר). מינוזיג - שיחה 16:29, 19 בפברואר 2013 (IST)
- הנה לכם: אם היא לא הייתה כלכך מפורסמת ארץ נהדרת לא היו מזכירים אותה. • צִבְיָה • שיחה • ח' באדר ה'תשע"ג 22:08, 18 בפברואר 2013 (IST)
אותי יותר מטריד שבויקיפדיה חוזרים ומצטטים בגוף הערכים, את ארץ נהדרת כאילו היו מקור ראוי למשהו. אפילו כתבות עיתונאיות מהמעלה הראשונה לא מצטטים. אפילו ברשות השניה מגדירים את קטגוריית דירוג השכר של כותבי ארץ נהדרת בהתאם לסוגה ירודה של תוכן ללא קשר לאחוז הרייטניג הגבוה שלהם בפריימ-טיימ. אם כוחם המידעני כה גבוה בוודאי שאין להפלות בדיחה מבדיחה גרועה ואינפנטילית ככל שתיהיה. אם ציון ביטוי בארץ נהדרת מצדיק משפט בפני עצמו בכל ערך, יש לציין כל שטות והיתול שלהם בערך אליו הוא נקשר. אפילו כאשר ליצן הגועל התורן שלהם שובר על ראשו ביצים. פיתחו מעתה קטגוריה לערכים שארץ נהדרת הוזכרה בהם. מי-נהר - שיחה 06:01, 22 בפברואר 2013 (IST)
- פורים שמח לך, מי-נהר. יש ערכים שבהם ראוי לצטט את "ארץ נהדרת", ויש ערכים שבהם לא ראוי לצטט, וכדי להבדיל ביניהם אכלו אדם וחוה מעץ הדעת, וגורשו מגן עדן לעולם שבו חיה ופועלת ליהיא גרינר. דוד שי - שיחה 09:20, 22 בפברואר 2013 (IST)
- פורים שמח גם לך דוד שי, לא חשבתי לרגע שהציטוט שהבאת כאן אינו במקומו. אבל מישהו צריך לנופף ברעשן מי-נהר - שיחה 14:19, 22 בפברואר 2013 (IST)
- אפילו בערך הזה הציטוט אינו במקומו, ואין לי ספק שהוא לא היה מוצא את דרכו לערך אם ויקיפדיה לא היתה מוזכרת שם; זוהי אם כך מעילה באחד מעקרונות היסוד, שוויקיפדיה היא מדווח ולא נושא. עוזי ו. - שיחה 16:20, 22 בפברואר 2013 (IST)
- לפי העיקרון הזה יש למחוק את הערך ויקיפדיה, כי לא ייתכן שויקיפדיה תדווח על ויקיפדיה. ולעצם העניין, כל מהותה של הגב' גרינר הוא רעש וצלצולים, אז הרעש בויקיפדיה שבא לידי ביטוי בארץ נהדרת, יש לו מקום בערך הזה. ומבחינתי זה הדבר היחיד המעניין שכתוב בערך הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:27, 22 בפברואר 2013 (IST)
- דווקא השיקול של האם זה מעניין אינו עילה לחשיבות. הרי זו טענתם של המצדדים בערך והיא שיש רבים שזה מעניין אותם יותר מאשר תורת הקוונטים או האי וייק. מי-נהר - שיחה 16:34, 22 בפברואר 2013 (IST)
- את טועה ביישום העקרון. יש לדווח על דברים שקשורים לויקיפדיה לפי אותו קנה מידה המשמש אותנו לכל דבר אחר; כותבים על ויקיפדיה כפי שכותבים על אתרי אינטרנט בעלי תהודה והשפעה חברתית דומה, ולא מדווחים אזכור אגבי וזניח של ויקיפדיה כפי שלא היינו מדווחים על אזכור שווה משקל של מאגר נתונים אחר. עוזי ו. - שיחה 00:05, 24 בפברואר 2013 (IST)
- לפי העיקרון הזה יש למחוק את הערך ויקיפדיה, כי לא ייתכן שויקיפדיה תדווח על ויקיפדיה. ולעצם העניין, כל מהותה של הגב' גרינר הוא רעש וצלצולים, אז הרעש בויקיפדיה שבא לידי ביטוי בארץ נהדרת, יש לו מקום בערך הזה. ומבחינתי זה הדבר היחיד המעניין שכתוב בערך הזה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:27, 22 בפברואר 2013 (IST)
- אפילו בערך הזה הציטוט אינו במקומו, ואין לי ספק שהוא לא היה מוצא את דרכו לערך אם ויקיפדיה לא היתה מוזכרת שם; זוהי אם כך מעילה באחד מעקרונות היסוד, שוויקיפדיה היא מדווח ולא נושא. עוזי ו. - שיחה 16:20, 22 בפברואר 2013 (IST)
- פורים שמח גם לך דוד שי, לא חשבתי לרגע שהציטוט שהבאת כאן אינו במקומו. אבל מישהו צריך לנופף ברעשן מי-נהר - שיחה 14:19, 22 בפברואר 2013 (IST)
- לדעתי יש חשיבות לליהיא גרינר בויקיפדיה. הוספתי רבות עליה וכן אני רואה חשיבות בויקיפדיה יותר מקארין כהן, אור טרגן, ישראל בר-און ועוד. --84.228.61.55 01:39, 16 בפברואר 2013 (IST)
למחוק[עריכת קוד מקור]
הערך על ליהיא גרינר מיותר. ולא בגלל שאנשים בזים לה. אלא כי היא סרת חשיבות. לטעמי היא ממש לא ה'פריס הילטון' הישראלית. לפריס הילטון יש מקצוע אפשר לומר. למשל, פריס הילטון שיחקה בסרטים לעומת ליהיא גרינר. התוכן של הערך כתוב באופן נמוך ביותר לא רק בגלל האופן שהוא כתוב, אלא בגלל הדברים המיותרים שרשומים בערך עצמו. על בגידה ויחסי מין חסרי חשיבות שמפליא שעוד זוכרים את זה. בכל אופן, יש למחוק את הערך..
- מועמד למחיקה. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 14:56, 19 בפברואר 2013 (IST)
למחוק, עלינו להשקיע יותר בערכים שכן נרצה ללמוד עליהם בעוד כמה שנים, ולא להרחיב על כך פליט ראליטי. זה שבמקום 15 דקות תהילה יש לה 30 דקות זה לא אומר שמגיע לה ערך אין לה שום רקע מלבד האח הגדול ועוד כמה חצאי פרסומות. לא מגיע לה ערך. נא למחוק 79.179.135.13 07:02, 22 בפברואר 2013 (IST)
להשאיר[עריכת קוד מקור]
ויקיפדיה אינה ספר היסטורי ואינה בוחנת אם אנשים עשו דבר משמעותי בחייהם ולכן מגיע להם ערך באנציקלופדיה המקוונת. עצם העובדה כי היא הפכה לופעה נרחבת (לטוב ולרע), אנשים ירצו לקרוא עליה ולדעת מיהי בכלל ומדוע - למשל - 'זכתה' להתמודד בקדם האירוויזיון? לדעתי יש מקום לערך בוויקיפדיה. - 84.228.222.222 01:19, 22 בפברואר 2013 (IST)
- ראשית, הציבור אמר את דברו גם אם הציבור "טועה" וגם אם יש לו טעם רע (ולדעתי, "הפח הגדול" מגדיר מחדש את גבולות הנמוך). שנית, כי האנרגיה שמבוזבזת על הדיון וההצבעה מיותרת ורק מגדילה את חשיפת הערך. דבר שלישי- ההצבעה הזאת מראה שוב כי השיטה בעייתית. ערכי נישה בעלי חשיבות של ממש נמחקו בעבר, בעוד ערכי "חשיפה" לא. יש מקום לשיטה אחרת. דירוג ערכים לאורך זמן הוא פתרון עדיף.
ביקורת על הערך[עריכת קוד מקור]
בושה וחרפה[עריכת קוד מקור]
בושה וחרפה שיש ערך עליה. בושה, חרפה וכלימה. בושה. תתביישו 77.126.211.129 21:35, 18 בפברואר 2013 (IST)
- מועמד למחיקה. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 14:56, 19 בפברואר 2013 (IST)
משוב מ-19 בפברואר 2013[עריכת קוד מקור]
לטעמי,יש למחוק את הערך. ישנם נושאים חשובים מאוד שלא מופיעים בויקפדיה-וליהיא גרינר כן?! 79.183.212.142 18:01, 19 בפברואר 2013 (IST)
- זאת גם דעתי. מתבצעת כרגע הצבעה האם למחוק את הערך או להשאיר אותו. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 18:05, 19 בפברואר 2013 (IST)
משוב מ-20 בפברואר 2013[עריכת קוד מקור]
אתם מורידים מערכה של ויקיפדיה. למה מי היא ליהיא גרינר????? 93.172.17.36 10:29, 20 בפברואר 2013 (IST)
מי היא?? מי היא?? אלן דלון??? נכון להיום תוכניות הריאלטי ותוצרתיהן (פליטי הריאליטי) הם חלק מתרבות המערב, הפליטים למינהם ממלאים את הצהובונים ואת תרבות הפנאי של פלח באוכלוסיה המערבית שצורך את התכנים הללו. לכן לדעתי יש מקום לערך על כל תוכנית ופליט ראליטי שלא נעלמו מהתודעה הציבורית עדיין ,וכאשר יעלמו יש למחוק את הערך (זאת ניתן לאמוד לפי איזכורים באתרי אינטרנט ובתקשורת המודפסת). זה מה שהופך את ויקיפדיה לאתר שכל משתמש יכול למצוא בו את התכנים שמעניינים אותו. ללא הבדלי דת גזע מין ובר-מינין...
אולי תפסיקו את הפארסה הזאת ותעיפו את הערך הזה?![עריכת קוד מקור]
אני קורא עורכי וויקיפדיה שכותבים בהצבעה על השארתה של הדבר הזה "ויקיפדיה התבססה מספיק כדי שמעמדה יישאר גם עם ערכים צהובים". אז אם ארץ נהדרת, שזה קשת, שזה מה שהמציא את הבושה הזאת אמרו "ליהיא חגגה את עליית הערך שלה בויקיפדיה, בינתיים הערך של ויקיפדיה ירד", אז נראה לי שאתם טועים. חובה להסיר את הערך הזה. חובה! 77.126.211.129 22:14, 21 בפברואר 2013 (IST)
גריסה[עריכת קוד מקור]
הערך צריך להמחק אין שום דבר חשוב שהיא עשתה כדי להגיע למילון הויקפדיה 87.69.44.174 01:01, 22 בפברואר 2013 (IST)
לפח! אני כישראלי, שרואה בכתיבת ערכים של ויקיפדיה ערך עליון כדי לתת מושג מסוים על נושא מסוים, מרגיש מבוזה שלבחורה הזאת יש ערך בויקיפדיה כמו לגדולי מנהיגינו. זאת הסיבה היחידה שלא מגיע לה ערך. ויקיפדיה זו אנציקלופדיה שמטרתה לחנך וליהיא גרינר עשתה כל שביכולתה כדי להראות שחינוך זה ממנה והלאה. אני לא ארשה שילדיי ייקראו את ויקיפדיה במידה והערך יישמר.
- באמת שווה מחיקה 46.116.181.205 17:11, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בושה שיש ערך על האשה הזו 147.237.70.108 17:32, 26 בפברואר 2013 (IST)
משוב מ-6 במרץ 2013[עריכת קוד מקור]
נורא ואיום שבאתר כמו ויקיפדיה יופיעו צירופי מילים כמו "או גיי או ערס WTF??!!" או "מלכת הטראש" מה אנחנו במאקו בידור? אובYNET רכילות. צחוק מעבודה פשוט. 94.159.185.19 22:00, 6 במרץ 2013 (IST)
הציטוט מארץ נהדרת[עריכת קוד מקור]
לדעתי אינו אנציקלופדי מי בעד מחיקת הציטוט?
בעד--ויקיפד גאה - שיחה 23:16, 21 בפברואר 2013 (IST)
- בדרך כלל הייתי אומר לזרוק את הקטע הזה מהערך ויפה שעה אחת קודם, אבל מה לעשות שהערך עוסק במישהי שקיימה יחסי מין לעיני האומה כולה רק בשביל לקבל צומי. בעיני זה מעיד על שני דברים: 1. היא חייבת דחוף לשוחח עם מומחה בבריאות הנפש. 2. אין שום דבר חשוב לומר עליה (אלא אם מתייחסים לרצון כל כך קיצוני לצומי כמשהו ראוי לציון), ולכן יש לציין את הביקורת הזאת שנמתחה על הערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:21, 21 בפברואר 2013 (IST)
- בערך שאין בו דבר, איני רואה בעיה בקטע הזה. הוא מייצג אותה נאמנה. הרי אין מה לכתוב עליה. נראה לי שהקטע יעשה אותה מאושרת, ואותי הוא מאד הצחיק. זה החלק הטוב ביותר בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:28, 21 בפברואר 2013 (IST)
- ”Well, it's quite simple: Mako” (בשילוב של תנועות ידיים של אחד הקריינים בתוכנית "חייזרים מן העבר") Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:32, 21 בפברואר 2013 (IST)
- מסכים עם ויקיפד גאה. תומר - שיחה 13:59, 22 בפברואר 2013 (IST)
- ההתייחסות העצמית הזו של ויקיפדיה לעצמה בולטת לרעה בתוך ערך על תחתית החבית של היעדר החשיבות האנציקלופדית. יש למחוק את הציטוט הזה ואת הפיסקה בה הוא מופיע עוד לפני שמוחקים את הערך המיותר הזה כולו. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ג • 14:26, 24 בפברואר 2013 (IST)
- זו גם דעתי (כאן). עוזי ו. - שיחה 15:32, 24 בפברואר 2013 (IST)
- כל הערך הזה בולט לרעה, אז מינוס ועוד מינוס - נותן פלוס. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:44, 24 בפברואר 2013 (IST)
- [דרוש מקור]. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ג • 15:58, 24 בפברואר 2013 (IST)
- מינוס ועוד מינוס – חנה התכוונה לא לפעולת החיבור, אלא לנגדי של המספר השלילי. במקרה הזה, הציטוט אינו הופך את הערך לנגדי שלו, (כלומר הופך את הערך למעניין יותר), אלא מוסיף, וכאן הכוונה היא לפעולת החיבור, עוד מספר שלילי. וזה כבר שווה מינוס (פורמלית: לא , אלא ). --פָדִיחָה ש\ת16:10, 24 בפברואר 2013 (IST)
חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:17, 24 בפברואר 2013 (IST)
- למחוק את הציטוט כמה שיותר מהר. ההתיחסות אליו מביכה מאד וגורמת לויקיפדיה להיראות טיפשית לא פחות מתופעת גרינר עצמה. Liad Malone - שיחה 20:52, 24 בפברואר 2013 (IST)
- טוב שדוד שי מחק את הציטוט מהערך ומנע גם מהדיון הזה להלעס ללא סוף, אלא שלא די בכך. גם עצם ההתיחסות הפנימית להעלאת הערך יוצרת תנועה ספירלית שמעוררת תחושת בחילה מהסיבובים שהופכים קטנים יותר ויותר. אזכור העלאת הערך בתוך הערך עצמו חייב להמחק גם הוא ומהר. די בהעברת הקישור לכתבה במאקו לקישורים החיצוניים. לטיפולך הרציונלי דוד, ויפה שעה... Liad Malone - שיחה 21:58, 24 בפברואר 2013 (IST)
- מינוס ועוד מינוס – חנה התכוונה לא לפעולת החיבור, אלא לנגדי של המספר השלילי. במקרה הזה, הציטוט אינו הופך את הערך לנגדי שלו, (כלומר הופך את הערך למעניין יותר), אלא מוסיף, וכאן הכוונה היא לפעולת החיבור, עוד מספר שלילי. וזה כבר שווה מינוס (פורמלית: לא , אלא ). --פָדִיחָה ש\ת16:10, 24 בפברואר 2013 (IST)
- [דרוש מקור]. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ג • 15:58, 24 בפברואר 2013 (IST)
- כל הערך הזה בולט לרעה, אז מינוס ועוד מינוס - נותן פלוס. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:44, 24 בפברואר 2013 (IST)
- זו גם דעתי (כאן). עוזי ו. - שיחה 15:32, 24 בפברואר 2013 (IST)
- ההתייחסות העצמית הזו של ויקיפדיה לעצמה בולטת לרעה בתוך ערך על תחתית החבית של היעדר החשיבות האנציקלופדית. יש למחוק את הציטוט הזה ואת הפיסקה בה הוא מופיע עוד לפני שמוחקים את הערך המיותר הזה כולו. ליאור पॣ • י"ד באדר ה'תשע"ג • 14:26, 24 בפברואר 2013 (IST)
- מסכים עם ויקיפד גאה. תומר - שיחה 13:59, 22 בפברואר 2013 (IST)
- ”Well, it's quite simple: Mako” (בשילוב של תנועות ידיים של אחד הקריינים בתוכנית "חייזרים מן העבר") Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:32, 21 בפברואר 2013 (IST)
- בערך שאין בו דבר, איני רואה בעיה בקטע הזה. הוא מייצג אותה נאמנה. הרי אין מה לכתוב עליה. נראה לי שהקטע יעשה אותה מאושרת, ואותי הוא מאד הצחיק. זה החלק הטוב ביותר בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:28, 21 בפברואר 2013 (IST)
בחייאת רבאק,התוכנית הזאת בקושי מייצגת את הדעה של המנחה,מי היא שתייצג את דעת הכלל?--Haya831 - שיחה 19:03, 24 בפברואר 2013 (IST)
להשאיר, אתם רציניים?![עריכת קוד מקור]
בין אם אתם אוהבים אותה בתור בן אדם או לא, צריכים להשאיר את הערך בגלל שהיא:
זמרת (הוציאה שירים), הצטלמה לקמפיינים רבים, מגישה תוכנית, סיימה במקום השני באח הגדול, ועוד דברים.
וכן - העובדה שהיא מפורסמת רק כי היא מפורסמת זה גם משהו. Shalom11111 - שיחה 23:37, 25 בפברואר 2013 (IST)
- א. היא לא זמרת, היא לא הוציאה שום אלבום ושום סינגל. זה שהיא קוראת לעצמה זמרת לא אומר שהיא זמרת.
- ב. לא מקנה חשיבות כלשהי.
- ג. היא לא.
- ד. כמו ב.
- ה. איזה עוד דברים.
- ו. אין במשפט האחרון שלך שום היגיון. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:41, 25 בפברואר 2013 (IST)
- רוי, כל מילה בסלע... ואגב, באמת מדהים איך מכלום אפשר לקבל ערך ויקיפדי. קובי כרמל - שיחה 23:49, 25 בפברואר 2013 (IST)
- גם במשפט הראשון של ים אין שום היגיון. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:58, 25 בפברואר 2013 (IST)
- להשאיר, מפני שרוי מקדיש חלק כל כך ניכר מזמנו לערך זה. הוא כמובן אינו לבד - עוד רבים וטובים מקדישים מזמנם היקר כדי להוכיח שערך זה אינו חשוב, וזה יוצר סוג של חשיבות. כאשר הערך באמת אינו חשוב, אין צורך להתאמץ כל כך כדי להסביר זאת. לפני שאתם מתווכחים אתי בעניין זה, קראו בבקשה את הערך זורק אבן למרקוליס (שהוא ערך ממש חשוב). דוד שי - שיחה 06:10, 26 בפברואר 2013 (IST)
- נו באמת דוד, אתה יודע שהזמן שמקדישים הוא לא בגלל הערך הלא חשוב הזה, אלא בגלל מה אמורה להיות הויקיפדיה העברית. אחרי גב' גרינר, יגיעו נוספים, כאלה שעשו "אפשצ'י" בתכנית ריאליטי בערוץ נישה נידח ועוד. הי רגע הם מגיעים כל הזמן, אבל הם כנראה לא כל כך צהובים, אז הם לא מעניינים אף אחד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:15, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לצערי, לצערך ולצער עוד 32 ויקיפדים שרוצים להעיף את הערך, הוחלט שהערך יישאר כי יש שוויון (34 מול 34). Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 14:10, 26 בפברואר 2013 (IST)
- נו באמת דוד, אתה יודע שהזמן שמקדישים הוא לא בגלל הערך הלא חשוב הזה, אלא בגלל מה אמורה להיות הויקיפדיה העברית. אחרי גב' גרינר, יגיעו נוספים, כאלה שעשו "אפשצ'י" בתכנית ריאליטי בערוץ נישה נידח ועוד. הי רגע הם מגיעים כל הזמן, אבל הם כנראה לא כל כך צהובים, אז הם לא מעניינים אף אחד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:15, 26 בפברואר 2013 (IST)
- להשאיר, מפני שרוי מקדיש חלק כל כך ניכר מזמנו לערך זה. הוא כמובן אינו לבד - עוד רבים וטובים מקדישים מזמנם היקר כדי להוכיח שערך זה אינו חשוב, וזה יוצר סוג של חשיבות. כאשר הערך באמת אינו חשוב, אין צורך להתאמץ כל כך כדי להסביר זאת. לפני שאתם מתווכחים אתי בעניין זה, קראו בבקשה את הערך זורק אבן למרקוליס (שהוא ערך ממש חשוב). דוד שי - שיחה 06:10, 26 בפברואר 2013 (IST)
- גם במשפט הראשון של ים אין שום היגיון. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:58, 25 בפברואר 2013 (IST)
- רוי, כל מילה בסלע... ואגב, באמת מדהים איך מכלום אפשר לקבל ערך ויקיפדי. קובי כרמל - שיחה 23:49, 25 בפברואר 2013 (IST)
תוצאות ההצבעה[עריכת קוד מקור]
הפסטיבל הצפוי והמיותר נגמר, ולאור השוויון בתוצאות גרינר תישאר איתנו. מצביעים רבים הביעו זילזול מוגזם בגרינר וגם חוסר הבנה שהגברת היא סלב על, וזה לא פחות חשוב מדוגמנית על. מנגד אחרים הבינו שוויקיפדיה צריך לשקף את המציאות, גם אם היא לא לרוחם. זה היה סיכום שלי, בלי כוונה לפתוח את הדיון מחדש. אגסי - שיחה 14:15, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אגסי, אל באפך. זה לא היה צפוי כל כך וסופרלטיבים אף פעם לא נותנים הרגשה יפה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ג 14:53, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הפסטיבל הפעם לא היה מיותר כלל. יואב ר. - שיחה 14:58, 26 בפברואר 2013 (IST)
גרינר שמחה על תוצאות ההצבעה ומבטיחה לדאוג שהערך יעודכן[עריכת קוד מקור]
כתבה באתר מאקו: אפשר לנשום לרווחה: ליהיא גרינר תישאר בווקיפדיה בתום אחת ההצבעות הסוערות בתולדות ויקיפדיה ישראל לא הושגה הכרעה בין המתנגדים לערך לתומכים בו ועל כן הוחלט להשאירו. "בכל זמן פנוי שיהיה לי אני אכנס לבדוק ולעדכן שהכול בסדר והביוגרפיה שלי מעודכנת"
- כמה שטויות בכתבה: "חוקי ויקיפדיה העולמיים מחייבים אישורו של כל ערך שעלה לאוויר, על מנת שלא להציף את האנציקלופדיה המקוונת בערכים לא ראויים." "10 דקות לפני סיום מועד ההצבעה נראה שהערך עתיד להימחק בעקבות 34 שהצביעו נגד מול 33 בעד (רק מי שכתב למעלה מ-100 ערכים בווקיפדיה רשאי היה להצביע), אך אז התווסף קול נוסף בעד השארת הערך ולבסוף הסתיימה ההצבעה בתוצאה 34:34. על פי חוקי האנציקלופדיה, במקרה של תיקו הערך נשאר." תומר - שיחה 22:09, 26 בפברואר 2013 (IST)
- כרגע הדבר הכי מעניין בערך זה החלק הקטן הזה של הצבעת המחיקה. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 22:11, 26 בפברואר 2013 (IST)
- "אחת ההצבעות הסוערות בתולדות ויקיפדיה", נו באמת. הם לא ראו את פסטיבל דפני ליף. בכל מקרה עדכנתי את הפירוט בתוצאות ההצבעה, לטובת אותו עיתונאי שסבר שהערך ניצל על חודו של קול. יואב ר. - שיחה 00:08, 27 בפברואר 2013 (IST)
- כרגע הדבר הכי מעניין בערך זה החלק הקטן הזה של הצבעת המחיקה. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 22:11, 26 בפברואר 2013 (IST)
ברור שלמחוק[עריכת קוד מקור]
מי היא ליהיא גרינר? האם היא גרסת 2012 למה שהיה כאן עם הבובלילים? מה יישאר ממנה בעוד חמש שש שנים? במה מסתכמת תרומתה לחברה, לתחום המקצועי שלה, ואגב, מה בכלל התחום המקצועי שלה? בקיצור, מגה סלב שהצליחה למשוך את 15 דקות התהילה להארכה. לא יותר מזה. אין לה מקום כאן, עם כל הכבוד שאין לי אליה Gabihaviv - שיחה 21:04, 1 במרץ 2013 (IST)
- אפשר לקוות שבתוך שנתיים או שלוש היא תתפוגג ואז ניתן יהיה להעריך את חשיבות הערך מחדש. יואב ר. - שיחה 11:34, 2 במרץ 2013 (IST)
- אפשר גם לקוות שתוך שנתיים או שלוש תסיים דוקטורט בפיזיקה או תהפוך לאלופת ישראל בריצת מרתון, ואז לאיש לא יהיה ספק בחשיבות הערך. דוד שי - שיחה 12:22, 2 במרץ 2013 (IST)
- למודאגים, גרינר לא מתכננת להיעלם. להפך, היא הודיעה שתמשיך לשיר. וגם אם היא תפסיק להיות בכותרות, נדמה לי שלא מקובל למחוק ערכים של אנשים רק בגלל שמתישהו הם נעלמו מאור הזרקורים.אגסי - שיחה 13:23, 2 במרץ 2013 (IST)
- שוב, אני לא מצליח להבין אם הטענה שלך היא רצינית או צינית. אם היא תמשיך לשיר זה יהפוך אותה לחשובה? חמויישֶה - שיחה 17:11, 17 במרץ 2013 (IST)
- למודאגים, גרינר לא מתכננת להיעלם. להפך, היא הודיעה שתמשיך לשיר. וגם אם היא תפסיק להיות בכותרות, נדמה לי שלא מקובל למחוק ערכים של אנשים רק בגלל שמתישהו הם נעלמו מאור הזרקורים.אגסי - שיחה 13:23, 2 במרץ 2013 (IST)
- אפשר גם לקוות שתוך שנתיים או שלוש תסיים דוקטורט בפיזיקה או תהפוך לאלופת ישראל בריצת מרתון, ואז לאיש לא יהיה ספק בחשיבות הערך. דוד שי - שיחה 12:22, 2 במרץ 2013 (IST)
מאוד מביך[עריכת קוד מקור]
מאוד מביך שיש ערך על אישה כזאת. לא כל מי שהתפרסם זכאי לערך משלו. Yairls - שיחה 00:25, 21 באפריל 2013 (IDT)
ההתייחסות בערך להצבעת המחיקה עליו[עריכת קוד מקור]
היום נוספה לערך התייחסות להצבעת המחיקה עליו, שנסתיימה בהשארתו. לדעתי זהו מידע שולי, שיישכח במהרה ואין הצדקה להכליל אותו בערך. אני מציע להסיר אותו. יואב ר. - שיחה 16:39, 26 בפברואר 2013 (IST)
- גם אני בדעה שאין מקום להתייחס לכך בערך. לא זכור לי תקדים לכך. Lostam - שיחה 16:43, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לא הוספה היום, זה היה חלק מהפסקה שדוד שי וסיף עם הציטוט מארץ נהדרת. הוא הסיר את החלק הזה כהיענות לבקשת חלק מהויקיפדים, עכשיו אתם רוצים להסיר את היתרה. זה ממש מגוחך, המידע הזה משקף בדיוק אותה, כולה רק פרסומת ורעש, אז זה עוד רעש שעושה אותה רק מאושרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:46, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חנה, אינני יודע למה התכוונת אבל זה נשמע כנימוק הנאמר מתוך תסכול על כך שהערך שרד את הצבעת המחיקה. גם אני מתוסכל, אבל בעיני זה לא עושה את אותה פסקה למוצדקת. יואב ר. - שיחה 16:54, 26 בפברואר 2013 (IST)
- נו באמת יואב, הקטע הזה מתאים לה בדיוק כמו כפפה. אני חושבת שיש מקום לכך כולל הקטע על ארץ נהדרת. זו מהותה, ויש לכך מקום בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:13, 26 בפברואר 2013 (IST)
- ללא ספק, חנה צודקת. אי אפשר להיאבק על ערך על מישהי שעשתה שום דבר חשוב במהלך חייה, ואחרי זה לדרוש להסיר את הפרטים היחידים שמקנים לו תוכל ממשי כלשהו. זו הגברת ואלו תולדותיה, לטוב ולרע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:29, 26 בפברואר 2013 (IST)
- ההתיחסות להצבעת המחיקה היא לא חלק מתולדותיה של גרינר, אלא חלק מתולדות ויקיפדיה העברית. האם זה סטנדרט חדש, לציין בכל ערך שהיתה עליו הצבעת מחיקה, את עובדת ההצבעה? Liad Malone - שיחה 17:53, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בהחלט חלק מתולדותיה, קרא את הכתבות שבו היא מתייחסת ומספרת על כך, וגם מודיעה שהיא מתכוונת להוסיף מידע לערך. בערכים הנכתבים על אנשים שכל מהותם הוא פרסום ללא תוכן ממשי אחר, אז זה חלק מהפרסום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:13, 26 בפברואר 2013 (IST)
- ההתיחסות להצבעת המחיקה היא לא חלק מתולדותיה של גרינר, אלא חלק מתולדות ויקיפדיה העברית. האם זה סטנדרט חדש, לציין בכל ערך שהיתה עליו הצבעת מחיקה, את עובדת ההצבעה? Liad Malone - שיחה 17:53, 26 בפברואר 2013 (IST)
- ללא ספק, חנה צודקת. אי אפשר להיאבק על ערך על מישהי שעשתה שום דבר חשוב במהלך חייה, ואחרי זה לדרוש להסיר את הפרטים היחידים שמקנים לו תוכל ממשי כלשהו. זו הגברת ואלו תולדותיה, לטוב ולרע. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:29, 26 בפברואר 2013 (IST)
- נו באמת יואב, הקטע הזה מתאים לה בדיוק כמו כפפה. אני חושבת שיש מקום לכך כולל הקטע על ארץ נהדרת. זו מהותה, ויש לכך מקום בערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:13, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חנה, אינני יודע למה התכוונת אבל זה נשמע כנימוק הנאמר מתוך תסכול על כך שהערך שרד את הצבעת המחיקה. גם אני מתוסכל, אבל בעיני זה לא עושה את אותה פסקה למוצדקת. יואב ר. - שיחה 16:54, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לא הוספה היום, זה היה חלק מהפסקה שדוד שי וסיף עם הציטוט מארץ נהדרת. הוא הסיר את החלק הזה כהיענות לבקשת חלק מהויקיפדים, עכשיו אתם רוצים להסיר את היתרה. זה ממש מגוחך, המידע הזה משקף בדיוק אותה, כולה רק פרסומת ורעש, אז זה עוד רעש שעושה אותה רק מאושרת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:46, 26 בפברואר 2013 (IST)
גרסה יציבה[עריכת קוד מקור]
הועבר משיחת משתמש:ליאור:
ליאור, בדוק את עצמך לגבי הערך של גב גרינר. המידע הזה הוסף על ידי דוד שי. לא הוסף היום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:50, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חמישה ימים של ויכוחים אינם הופכים גרסא ליציבה. קראי בבקשה את דפי המדיניות הנוגעים בדבר. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 16:53, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הערך כולו קיים שבועיים. חמישה ימים הם הרבה. זה ערך חריג על אשה של צלצולים. אז יש לכך מקום. אני ממליצה שתחכה להשלמת הדיון על פסקה זו, אם יהיה רוב להסרה, אני אסיר בעצמי. אם תשחזר אותי שוב אפנה בבקשות מפעילים להגן על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- את מוזמנת לקדם את הנושא לפרלמנט. לפי המדיניות הקיימת יש להסיר את הפיסקה הזו, לפחות עד שתושג הסכמה כללית אחרת. אני בכלל לא נכנס איתך לדיון על נחיצות הפיסקה, שכבר התנהל שלוש פעמים לעיל, כל עוד את מנהלת מלחמת עריכה מיותרת בסתירה למדיניות הקיימת. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 17:51, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הפנית קישור למלחמת עריכה. תראה לי מדיניות קיימת האוסרת את כתיבת הפסקה הזאת. מי שניהל מלחמת עריכה זה אתה ולא אני. הערך הזה כולו שבועיים, נכתב לאיטו כי אנשים חיפשו מתחת לאדמה מה אפשר כבר לכתוב עליה. חמישה ימים בחיי ערך זה הם הרבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:55, 26 בפברואר 2013 (IST)
- התוספת המבודחת של דוד שנויה במחלוקת מאז נוספה. אני הסרתי אותה לאור התנגדות מנומקת של ויקיפד גאה, מי-נהר, תומר ט., עוזי ו., ליעד מלון, חיה831, יואב ר., גיא (לוסתם) ואנוכי בדף השיחה. זה מביא אותנו לשלב החמישי מימין בתרשים הזרימה לניהול מחלוקות עריכה - אני הסרתי את הפיסקה ואת לא מרוצה מכך. לכן עליך לעבור לשלב השישי - להסביר באדיבות בדף השיחה מדוע לדעתך התוספת המבודחת של דוד ראויה להופיע בוויקיפדיה אחרי שגוועה לה האווירה הפורימית ושקעו אדי האלכוהול. המהלך בו נקטת - כפיית הגרסא החביבה עליך על הערך - לא מופיע בתרשים הזרימה כי הוא אסור על פי המדיניות הקיימת בוויקיפדיה. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 18:14, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הדיון היה על הקטע של ארץ נהדרת, לא על עצם אזכור ההצבעה. דוד הסיר את הקטע הזה. עכשיו חכה בסבלנות עד לגמר הדיון גם בקטע זה. עוד מספר ימים לא ישנו דבר. את נחיצות הקטע לדעתי הסברתי למעלה, איני רואה סיבה למחזר את עצמי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:35, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הערך ליהיא גרינר עוסק בגברת גרינר ולא בערך אודותיה בוויקיפדיה. לכן קיימת התנגדות מנומקת לניצול הערך לשם התייחסות עצמית של כותבי הערך לאיזה דיון פנימי שהתנהל בוויקיפדיה על הערך ליהיא גרינר. בהתאם למדיניות הקיימת ליישוב מחלוקות עריכה, אני מסיר את הפיסקה השנויה במחלוקת. אם תמשיכי במלחמת העריכה על כך, אבקש את חסימתך. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 20:33, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הדיון היה על הקטע של ארץ נהדרת, לא על עצם אזכור ההצבעה. דוד הסיר את הקטע הזה. עכשיו חכה בסבלנות עד לגמר הדיון גם בקטע זה. עוד מספר ימים לא ישנו דבר. את נחיצות הקטע לדעתי הסברתי למעלה, איני רואה סיבה למחזר את עצמי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 19:35, 26 בפברואר 2013 (IST)
- התוספת המבודחת של דוד שנויה במחלוקת מאז נוספה. אני הסרתי אותה לאור התנגדות מנומקת של ויקיפד גאה, מי-נהר, תומר ט., עוזי ו., ליעד מלון, חיה831, יואב ר., גיא (לוסתם) ואנוכי בדף השיחה. זה מביא אותנו לשלב החמישי מימין בתרשים הזרימה לניהול מחלוקות עריכה - אני הסרתי את הפיסקה ואת לא מרוצה מכך. לכן עליך לעבור לשלב השישי - להסביר באדיבות בדף השיחה מדוע לדעתך התוספת המבודחת של דוד ראויה להופיע בוויקיפדיה אחרי שגוועה לה האווירה הפורימית ושקעו אדי האלכוהול. המהלך בו נקטת - כפיית הגרסא החביבה עליך על הערך - לא מופיע בתרשים הזרימה כי הוא אסור על פי המדיניות הקיימת בוויקיפדיה. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 18:14, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הפנית קישור למלחמת עריכה. תראה לי מדיניות קיימת האוסרת את כתיבת הפסקה הזאת. מי שניהל מלחמת עריכה זה אתה ולא אני. הערך הזה כולו שבועיים, נכתב לאיטו כי אנשים חיפשו מתחת לאדמה מה אפשר כבר לכתוב עליה. חמישה ימים בחיי ערך זה הם הרבה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:55, 26 בפברואר 2013 (IST)
- את מוזמנת לקדם את הנושא לפרלמנט. לפי המדיניות הקיימת יש להסיר את הפיסקה הזו, לפחות עד שתושג הסכמה כללית אחרת. אני בכלל לא נכנס איתך לדיון על נחיצות הפיסקה, שכבר התנהל שלוש פעמים לעיל, כל עוד את מנהלת מלחמת עריכה מיותרת בסתירה למדיניות הקיימת. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 17:51, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הערך כולו קיים שבועיים. חמישה ימים הם הרבה. זה ערך חריג על אשה של צלצולים. אז יש לכך מקום. אני ממליצה שתחכה להשלמת הדיון על פסקה זו, אם יהיה רוב להסרה, אני אסיר בעצמי. אם תשחזר אותי שוב אפנה בבקשות מפעילים להגן על הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לפני שמתחילים לאיים בחסימות, צריך לזכור שכשמשחזרים אותך יותר מפעם ועל אחת כמה וכמה פעמיים - דבר ראשון שצריך לעשות הוא לבקש סיוע מהמפעילים ולא להמשיך לשחזר. שנית, כפי שכתבתי בבקשות ממפעילים, על פניו מדיון זה, יש מספיק מתנגדים לאיזכור פרט זה (שהוא בעיני שולי לחלוטין ולא ממש מקובל באופן עקרוני). כך שמוטב במקום לדון בחוקיות שיחזורים ומלחמות העריכה, פשוט לדון בשיחה על נחיצותו ולאחר הסכמה, אם תהיה, להוסיפו. דורית 21:07, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בלי להתייחס לשאלה עצמה, האם הדברים צריכים להיות או לא:
- א. אם יש ספק, כדאי לחכות. נראה בפרספקטיבה של זמן האם זה משמעותי.
- ב. בכל מקרה 5 ימים זה לא גרסה יציבה בשום דרך שמסתכלים על זה. eman • שיחה • ♥ 21:11, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בערך שקיים 14 ימים, 5 ימים הם 36% מאורך חייו. זה בהחלט יציב. ובכל מקרה, הכוחניות שבה פעל ליאור היא לא ראויה. כתבתי במפורש שאם יהיה רוב כנגד דעתי אני אשחזר בעצמי. אפשר להשאיר את הגירסה שהייתה ולחכות להשלמת הדיון. כבודה של גב' גרינר לא נפגע מכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:16, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אין דבר כזה "השלמת הדיון". עוזי ו. - שיחה 21:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בזה אתה צודק, בל דיון שעלה היום בשעה 16:39 אפשר לתת לו הזדמנות של מינימום יומיים. אין מקום לפעול בכוחניות כמו שליאור עשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:02, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חנה, אמנם כל מקרה לגופו, אבל הנוהג הוא שתוכן שנוי במחלוקת (בטח בערך שבקושי התייצב) מוצא על לבירור מן הערך, לא להפך. התוכן הזה, שקשה לומר שיש לו תקדימים רבים כאן, נראה בעיקר כמו ניסיון פרסום ויקיפדי כך שיוביל את הקוראים להצבעת המחיקה והדברים שנאמרו בה. וזה, מיותר. נמתין בינתיים לראות אם אכן יש תמיכה לשילוב תוכן זה, וכרגיל, אם אכן תושג הסכמה, הוא יוסף. דורית 22:14, 26 בפברואר 2013 (IST)
- הדיון לא התחיל היום; בקשה למחוק את ההתייחסות העצמית הופיעה כבר ב-23:16, 21 בפברואר 2013. עוזי ו. - שיחה 22:20, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בזה אתה צודק, בל דיון שעלה היום בשעה 16:39 אפשר לתת לו הזדמנות של מינימום יומיים. אין מקום לפעול בכוחניות כמו שליאור עשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:02, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אין דבר כזה "השלמת הדיון". עוזי ו. - שיחה 21:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- בערך שקיים 14 ימים, 5 ימים הם 36% מאורך חייו. זה בהחלט יציב. ובכל מקרה, הכוחניות שבה פעל ליאור היא לא ראויה. כתבתי במפורש שאם יהיה רוב כנגד דעתי אני אשחזר בעצמי. אפשר להשאיר את הגירסה שהייתה ולחכות להשלמת הדיון. כבודה של גב' גרינר לא נפגע מכך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:16, 26 בפברואר 2013 (IST)
מבלי להיכנס לשאלה אודות התוכן, אבקש להעיר לחנה במחילה מכבודך אבל פרק זמן של 5 ימים אינו יכול להיחשב גרסא יציבה ובטח ובטח שלא בערך חדש. גרסא יציבה וערך חדש זה תרתי דסתרי. אף עצם העובדה שהערך היה כעת שבוע בדיון מחיקה מלמד על אי יציבותו בימים המדוברים הנ"ל. להבנתי מהות הגרסה היציבה היא שעברו (יכלו לעבור) על הערך מספיק אנשים ובכך שלא שינו, הרי שהדבר היה מקובל עליהם (עלינו הקהילה). דבר זה אינו נכון אודות ערך חדש. ואחוזים אינם רלוונטים כי זה לא עניין יחסי. בכל תהליך בויקי מהצבעות, דרך בקשת מקור או הבהרת חשיבות יחידת הזמן המינימאלית הנדרשת להתייחסות כלשהיא היא שבוע. מסיבות אלה ועוד 5 ימים אינן גרסה יציבה. מי-נהר - שיחה 22:16, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אני מציעה שתתסכל כאן ותראה מי היה הראשון שהעלה טענה זאת. אז אם ליאור יכול להעלות טענה כזאת ולמחוק את העריכה, בוודאי שגם אני יכולה להעלות את הטענה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 22:15, 26 בפברואר 2013 (IST)
- נובמת חנה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ג 22:17, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חנה נכבדתי אתה צודקת, לו הייתי שם לב שליאור השתמש בנימוק הזה, היה עלי להעיר לו את אותה הערה. מי-נהר - שיחה 22:22, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לא אכנס לוויכוח, ואסתפק בהבעת צער על פעולתו של ליאור. דוד שי - שיחה 22:29, 26 בפברואר 2013 (IST)
- חנה נכבדתי אתה צודקת, לו הייתי שם לב שליאור השתמש בנימוק הזה, היה עלי להעיר לו את אותה הערה. מי-נהר - שיחה 22:22, 26 בפברואר 2013 (IST)
בחזרה לדיון המקורי[עריכת קוד מקור]
השאלה היתה האם צריך/מותר להזכיר את הצבעת המחיקה ואת איזכורה בתקשורת ?
- לענ"ד דווקא עמדתם של חנה ודוד שי בענין זה במקרה הנוכחי היא נכונה.
- כשדנים בחשיבות של תוכן (כמו גם בחשיבות של ערך) , צריך לשים לב לתחום הדעת בו מדובר ואז לבחון את המידע לפי המישור של אותו תחום דעת.
- במקרה שלנו תחום הדעת הוא ענין תרבותי פנים-ישראלי. כלומר חשיבותו של הערך על גרינר והתוכן אודותיה נבחן לפי אופן ביטויו בתרבות הישראלית. מבחינה זו הן הסיקור/התייחסות התקשורתית של ההצבעה, והן ההצבעה עצמה הן ביטוי אמיתי של דבר תרבותי שיש לו תהודה ציבורית.
- (בויקיפדיה אף מונים את כל הפעמים בהן ויקיפדיה הוזכרה בתקשורת.)
- לכן צודקת חנה שמי שכל עניינה זה המופעים שלה בתקשורת, הרי שאיזכור התוכן הנ"ל הוא בדיוק הענין עליו מספר הערך. ולכן אני מקבל את עמדתה בענין.
- ברצוני רק להוסיף לכל מי שהשארת הערך חורה לו עד מאד, שיש עוד כמה תהליכים שניתן ואולי אפילו דרוש לעשות כדי לשנות את המצב הקיים.
- אישית אני כמו ויקיפדים נוספים נאלצנו להצביע בעד, בשל עקרונות החשיבות המקובלים בויקיפדיה כפי שהסברתי לעיל. אבל אני סבור שדווקא במקרה של סלבס שמלבד פרסומם הסתמי לשעה, לא עשו דבר משמעותי, צריכים להיות עקרונות מחמירים שייקבעו בפרלמנט, וזאת כדי לתקן עיוות שבו מי שמייצר את הפרסום מקבל חשיבות בגלל שהוא מפורסם ועוד מקבל כאן במה לשמר לתעד ולתחזק את פרסומו, דבר שאיננו נותנים לאף עסק נותן שירות יהא חשוב ומועיל ככל שיהיה. מי-נהר - שיחה 22:39, 26 בפברואר 2013 (IST)
- מסכים עם מי נהר, בהקשר שלה זהו פרט בעל חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ג • 23:14, 26 בפברואר 2013 (IST)
- זה הפרט המעניין ביותר בערך, בעקבות כל הבלאגן שנוצר. אם לא הייתה הצבעת מחיקה, הערך היה נמחק כבר. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- יש עוד פרט מעניין שכדאי להוסיף לערך מאותה סיבה: "בתחילת הערך על ליהיא גרינר בויקיפדיה נכתב שהיא ידוענית ישראלית שנולדה ב-10 באוקטובר 1984". עוזי ו. - שיחה 23:38, 26 בפברואר 2013 (IST)
- וואטצ זה סטורי? התחלנו להיות אינדיאנים ולדבר על עצמנו בגוף שלישי? אוי וי, להיכן התדרדרה ויקיפדיה. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ג 23:58, 26 בפברואר 2013 (IST)
- יש עוד פרט מעניין שכדאי להוסיף לערך מאותה סיבה: "בתחילת הערך על ליהיא גרינר בויקיפדיה נכתב שהיא ידוענית ישראלית שנולדה ב-10 באוקטובר 1984". עוזי ו. - שיחה 23:38, 26 בפברואר 2013 (IST)
- זה הפרט המעניין ביותר בערך, בעקבות כל הבלאגן שנוצר. אם לא הייתה הצבעת מחיקה, הערך היה נמחק כבר. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 23:19, 26 בפברואר 2013 (IST)
- מסכים עם מי נהר, בהקשר שלה זהו פרט בעל חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ג • 23:14, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אני מציע שנאמץ את ההמלצות שכתבנו לעצמנו בזמנו: כתיבה על נושא בו אתם מעורבים באופן אישי אינה מומלצת. המתינו לכך שאחרים יכתבו על נושאים בהם אתם מעורבים באופן אישי. פרט לכך, הבמה המתאימה לאזכור העובדה שאוטובוס ריק עצר במערכת מאקו וממנו ירדה כתבה עלינו היא בדף ויקיפדיה:פרסומים בתקשורת. ליאור पॣ • י"ז באדר ה'תשע"ג • 11:03, 27 בפברואר 2013 (IST)
- אני
בעד השארת האזכור לגבי הדיון בוויקיפדיה סביב הערך. זהו לא מקרה שגרתי והערך זכה לחשיפה תקשורתית בעקבות הדיון הזה, כך שאין מניעה ואפילו רצוי להשאיר בערך אזכור של הפרשה. העובדה שאפילו נשואת הערך התייחסה לכך רק מחזקת את טענתי. Ldorfman • שיחה 15:38, 3 במרץ 2013 (IST)
- נשואת הערך שמחה לכל איזכור של שמה באינטרנט באשר הוא - כי זה מה שמחזיק את הסטטוס שלה כידוענית בחיים - ולכן זה לא פרט שצריך לתת לו משקל. יואב ר. - שיחה 16:00, 3 במרץ 2013 (IST)
- ראיתי עכשיו שבערך אם תרצו מופיע המשפט הבא: תנועת "אם תרצו" עצמה מחתה נגד הגדרתה כתנועת ימין באתר ויקיפדיה, ואף הודיעה כי אי הסרת תיוגה כימנית או אי מחיקת דף הערך, יאלץ אותה לבחון הליכים משפטיים. אז מדוע מה שטוב בערך אם תרצו, לא מתאים כאן? איני מבינה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:41, 10 במאי 2013 (IDT)
- נשואת הערך שמחה לכל איזכור של שמה באינטרנט באשר הוא - כי זה מה שמחזיק את הסטטוס שלה כידוענית בחיים - ולכן זה לא פרט שצריך לתת לו משקל. יואב ר. - שיחה 16:00, 3 במרץ 2013 (IST)
- אני
לכל האנונימיים[עריכת קוד מקור]
יכולתם לתרום לוויקיפדיה בכתיבתה וכך גם להחליט על גורל הערך. חבל שלא עשיתם זאת. בכל אופן, ניתן להעביר ביקורת, אבל קללות לא יתקבלו בברכה. מזמינה אתכם לתרום לאנציקלופדיה איכותית כדי להמנע, ממה שנראה לחלקכם, כערך לא מוצדק. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 19:21, 26 בפברואר 2013 (IST)
- אז זהו עיצובית, שאין מה להוסיף. רק הבלגן על מה שקרה פה עם הצבעת המחיקה הוא הדבר הכי מעניין בערך. כל השאר כמעט טפל. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:48, 26 בפברואר 2013 (IST)
- לא דיברתי על תרומה בערך הזה. נהפוך הוא.. תרומה במקום אחר שהייתה מאפשרת הצבעה על הערך הזה, במקום אינספור הטפות. מי שרוצה להשפיע, יכול לעשות זאת טוב יותר מבפנים. זאת דעתי. Itzuvit - שיחה סדנה 21:06, 26 בפברואר 2013 (IST)
צריך להוסיף על הסכסוך המתוקשר והקשה עם אביבית בר-זוהר[עריכת קוד מקור]
הנה כתבה מהיום: http://www.israelhayom.co.il/article/75977
הסכסוך הזה היה כיכב במדורי הרכילות ואפילו היה הנושא המרכזי בכמה תוכניות של גיא פינס. היה ניסיון לעשות סולחה בינהן שנכשל.
- צריך להקצות טבח ושני מלצרים שידאגו להאכיל ולהשקות את הערך. עוזי ו. - שיחה 21:56, 27 בפברואר 2013 (IST)
- לפי מספר התגובות שלך בעניינו של ערך זה, קשה לי להחליט האם בחרת להיות הטבח או רב המלצרים, היזהר שלא לגרום לערך השמנת יתר. יש עוד ערכים רעבים, שאיש מלבדך לא יאכיל אותם. דוד שי - שיחה 22:48, 27 בפברואר 2013 (IST)
- תהיתי מי סופר חוץ ממני. עוזי ו. - שיחה 23:10, 27 בפברואר 2013 (IST)
- "כל מעשיך בספר נכתבים". דוד שי - שיחה 12:23, 2 במרץ 2013 (IST)
- תהיתי מי סופר חוץ ממני. עוזי ו. - שיחה 23:10, 27 בפברואר 2013 (IST)
- לפי מספר התגובות שלך בעניינו של ערך זה, קשה לי להחליט האם בחרת להיות הטבח או רב המלצרים, היזהר שלא לגרום לערך השמנת יתר. יש עוד ערכים רעבים, שאיש מלבדך לא יאכיל אותם. דוד שי - שיחה 22:48, 27 בפברואר 2013 (IST)
למה עדיין לא מוסיפים את זה?? הערך נעול לאנונימים ולא ניתן לערוך אותו.
- נראה שאפילו לאנציקלופדיה פתוחה כמו ויקיפדיה יש גבול למידת הקש שניתן לדחוס אליה. דוד שי - שיחה 22:17, 5 במרץ 2013 (IST)
- אני לא מצליח להבין אם האנונימי מבקש ברצינות להתייחס לסכסוך הנ"ל או שהוא ציני. בדיון המחיקה, הבאתי את הסכסוך עם הגברת החשובה כ"הוכחה" צינית לחשיבות הערך... חמויישֶה - שיחה 17:09, 17 במרץ 2013 (IST)
קישור מ-10 באוקטובר ומ-1984 (תאריך הלידה של גרינר)[עריכת קוד מקור]
אחד המשתמשים בו מתנכל לערך ומסיר משם את הקישורים אליה. דמה של גרינר לא סמוק פחות מהאחרים שמופעים שם. ―אנונימי לא חתם
- התאריכים משמשים לקישור לאישים בעלי ערך היסטורי, או כאלה שידועים בעשייה מעבר להיותם ידועים, כל אדם אחר לא מופיע בערכי התאריכים. Itzuvit - שיחה סדנה 20:55, 7 במרץ 2013 (IST)
- לא דמות היסטורית או ידועה מאוד כמו שחקן מוכר או זמר פופולרי. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:56, 7 במרץ 2013 (IST)
- אכן, ערכי הימים והשנים גם ככה מלאים במידע טפל. להוסיף אזכור לידוענית מטעם עצמה הזאת יהיה שפל חדש בוויקיפדיה כאנציקלופדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:57, 7 במרץ 2013 (IST)
- הערך הזה בכלל אחת מנקודות השפל בויקיפדיה העברית. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:00, 7 במרץ 2013 (IST)
- עדי הימלבלוי וירדן הראל מופיעות בערך 1984, האם תציעו למחוק גם אותן?? או שכוסיות עוברות פה סלקציה?
- בכל מקרה יגאל אלון מופיע בערך 10 באוקטובר, יש לו פחות מחצי מיליון תוצאות בגוגל [1] (וזה כולל גם תוצאות לא רלוונטיות על הרחובות על שמו), לגרינר יש קרוב ל-2.5 מיליון תוצאות (ואין על שמה רחוב עדיין) [2]. גוגל קובע שכיום גרינר יותר חשובה, מה שגם ליגאל אלון אין כבר אפשרות להתקדם בקריירה ולהגדיל את חשיבותו.
- אם אתה רוצה לנסות לשכנע מישהו בעמדתך מוטב שלא תבצע השוואות מגוחכות בין יגאל אלון לבין הסלב מטעם עצמה הזאת. זה רק מעיד על היעדר הידע שלך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:13, 7 במרץ 2013 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: לגבי עדי הימלבלוי וירדן הראל - מדובר באישיות מוכרות מאוד (שחקניות). לגבי יגאל אלון - היה גם חבר כנסת, גם מפקד הפלמ"ח וגם ראש ממשלת ישראל. גוגל לא קובע.
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ברוקולי צודק - אנונימי נכבד, לאור דבריך ניתן להסיק מכך שאתה לא קראת אפילו את השורה הראשונה בערכים שנתת. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:15, 7 במרץ 2013 (IST)
- הערך הזה בכלל אחת מנקודות השפל בויקיפדיה העברית. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:00, 7 במרץ 2013 (IST)
- אכן, ערכי הימים והשנים גם ככה מלאים במידע טפל. להוסיף אזכור לידוענית מטעם עצמה הזאת יהיה שפל חדש בוויקיפדיה כאנציקלופדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:57, 7 במרץ 2013 (IST)
- לא דמות היסטורית או ידועה מאוד כמו שחקן מוכר או זמר פופולרי. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 20:56, 7 במרץ 2013 (IST)
- למי שטוען שהיא "לא עושה כלום": היא עובדת כפרזנטורית ואף שיחקה בהצגת ילדים באיזה קניון, ולאחרונה אף שרה בטרום-קדם אירוויזיון וכו'...
- "[..] שיחקה בהצגת ילדים באיזה קניון [..]" - ו?
"[..] ולאחרונה אף שרה בטרום-קדם אירוויזיון [..]" - השתתפה אבל לא נבחרה. Hyuna • שיחה • אפל, זה לא רק תפוח • חציל-צילון • 21:30, 7 במרץ 2013 (IST)- אין מקום להצגת ליהיא גרינר בדף התאריכים. דוד שי - שיחה 05:45, 8 במרץ 2013 (IST)
- וזה למה? כי היא "סוג ב'"? האם יש כאן אנשים ששווים יותר וכאלה ששווים פחות? האם יש מדיניות רישמית את מי להכניס ואת מי לא? לא עדיף פשוט להכניס כל אדם שיש לו ערך לדפי התאריכים?
- ייתכן ומישהו מנסה להפוך את זה לעוד אייטם תקשורתי. אני ממליצה לסיים את הדיון שיש בו הסכמה ברורה לאי הוספת דברים. אם רוצים לדבר באופן עקרוני על דפי תאריכים, יש לעשות זאת לא בדף השיחה של ליהי גרינר. בברכה, Itzuvit - שיחה סדנה 08:35, 8 במרץ 2013 (IST)
- וזה למה? כי היא "סוג ב'"? האם יש כאן אנשים ששווים יותר וכאלה ששווים פחות? האם יש מדיניות רישמית את מי להכניס ואת מי לא? לא עדיף פשוט להכניס כל אדם שיש לו ערך לדפי התאריכים?
- אין מקום להצגת ליהיא גרינר בדף התאריכים. דוד שי - שיחה 05:45, 8 במרץ 2013 (IST)
- "[..] שיחקה בהצגת ילדים באיזה קניון [..]" - ו?
אני קורא את דף השיחה הזה ומתגלגל פה מצחוק. הבנאדם באמת אמר שליגאל אלון יש הרבה פחות תוצאות בגוגל מהגברת גרינר, מה שמוכיח שהוא הרבה פחות חשוב ממנה. אם הוא רק היה עושה את ההשוואה הזאת כשהתקיים דיון החשיבות, אולי המצדדים בערך על בסיס מספר התוצאות שלה בגוגל היו מבינים מה הקריטריון הזה שווה... חמויישֶה - שיחה 17:17, 17 במרץ 2013 (IST)
- מצטרפת לחמויישה, ואחר כך יש טוענים "לא אוכל ולא שותה", כל פיפס שהיא תעשה בכל קניון ישתה וישתה וישתה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:09, 17 במרץ 2013 (IST)
הגזמתם[עריכת קוד מקור]
אתם צוחקים... זו אנציקלופדיה? 46.116.186.194 21:44, 5 במאי 2013 (IDT)
- כן, זו אנציקלופדיה פלורליסטית בת זמננו. פחי האשפה מלאים באנציקלופדיות שליהיא גרינר אינה מופיעה בהן. דוד שי - שיחה 22:56, 5 במאי 2013 (IDT)
- ופחי האשפה מלאים גם באנציקלופדיות שדוד בן גוריון וחיים וייצמן מופיעים בהם. הייתה הצבעה והוחלט מה שהוחלט, אתה לא מחדש דבר בתגובתך, אתה מוזמן לקראו את כל הדיונים הקודמים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:01, 5 במאי 2013 (IDT)
או גיי. או ערס[עריכת קוד מקור]
בתור קורא ויקיפדיה,אין ספק שהעשרתי מאוד את הידע שלי בזכות זה שהתוודעתי לכך שהיא שרה את השיר " "או גיי או ערס WTF??!!" גם הלכתי לyoutube לראות במה מדובר. אני בטוח שהאזנה לשיר הקפיצה את הIQ שלי בכמה רמות.זה גם מאוד תרם לי לדעת שהסרת השיער היא לצמיתות,כאילו שזה לא ברור מאליו ―79.182.204.17 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- שמחנו להרחיב את אופקיך, בדיוק לשם כך אנחנו כאן. אתה מוזמן לעשות צעד קטן נוסף, ולקרוא את הערך קוהומולוגיית צ'ך, שגם בו תמצא פרט או שניים ברור מאליו. דוד שי - שיחה 19:59, 18 במאי 2013 (IDT)