שיחה:מועצת התלמידים והנוער העירונית ירושלים
יש לנו, ובצדק, ערך על מועצת התלמידים והנוער הארצית. אין הצדקה לקיומם של ערכים נפרדים על מועצות תלמידים מחוזיות/מקומיות. Lostam - שיחה 06:41, 31 בדצמבר 2010 (IST)
חשיבות הערך[עריכת קוד מקור]
מסכים עם הטענה שלך בנוגע למועצה הארצית אך כאן מדובר בגוף פעיל שקיים למעלה מ- 40 שנה הרבה לפני שנוסדה המועצה הארצית בשנות התשעים. מדובר למעשה בגוף הייצוגי הראשון של תלמידים בישראל ועל כן הוא ראוי לעניות דעתי לערך משלו. הגוף נקרא בעבר מועצת התלמידים העירונית של ירושלים אך שונה עם צירוף ארגוני הנוער למועצה. בכל אופן אני פועל להרחבת החומר ובין היתר השגתי קטעי עיתונות נדירים והיסטוריים בנושא משנת 1967. תודה.
- לטעמי השאלה העיקרית היא לא כמה זמן הגוף קיים אלא מה הוא שינה, ומן הסתם קשה לענות על השאלה הזאת, כי אין למועצה סמכויות רשמיות. שים לב שהשעון מתקתק וייתכן שעדיף לך להכין את הערך בארגז חול ולהעלות אותו רק כחשיבותו תהיה ברורה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 08:54, 2 בינואר 2011 (IST)
איך מעבירים את הערך לארגז החול?
- ראה: עזרה:דף משנה. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"א • 15:00, 2 בינואר 2011 (IST)
- נ"י, דיון החשיבות לא ייפסק עם העברת הערך לארגז חול. אין טעם שאדם ישקיע עבודה בארגז חול כאשר דינו של הערך מחיקה מהירה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:02, 2 בינואר 2011 (IST)
- למה? כאשר אדם טוען שהוא יכול להביא בערך מידע רב שיבהיר את החשיבות, אבל זה ייקח לו זמן, עלינו לאפשר לו להעביר את הערך לארגז חול ולהמשיך את הדיון לאחר שיסיים (וכמדומני שיש לכך תקדימים). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 11:35, 3 בינואר 2011 (IST)
- כאשר הערך לא כתוב היטב מעבירים לארגז חול לצורך שיפוץ. אבל כאשר מתנהל דיון חשיבות אי אפשר "לעצור את הדיון" בטקטיקה שאתה מציע, מכיוון שהדבר יוביל לסיכול מטרתו של דיון החשיבות. ראה, לצורך השוואה את משתמש:Lidorim/ארגז חול הנושא את תבנית החשיבות. אם החשיבות לא מובהרת בתוך שבוע הערך צריך להימחק. מובן שאיננו אוטומטים, ואם הכותב זקוק לעוד כמה ימים - הוא יקבל אותם. אבל אי אפשר להותיר ערכים בפוטנציה על סמך הבטחות ערטילאיות להצגת נימוקי חשיבות אי שם בעתיד. אם הערך חשוב - יש להבהיר את חשיבותו. אם אין אפשרות לעשות זאת - אין לו מקום בויקיפדיה. כאשר יהיו ברשותו של הכותב נימוקים ראויים הוא יוכל לדון בהחזרת הערך בדף השיחה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:30, 3 בינואר 2011 (IST)
- אצל לידורים זה סיפור שונה, כי הערך נמחק בעבר ובכל זאת עידו ראה מקום לדיון נוסף (ובצדק רב). הסטנדרטים שלנו ביחס לארגזי חול הם מאוד גמישים (היה על זה דיון לא מזמן במזנון). אם הכותב רוצה לפעול בדרך שהצעתי, ואתה מתנגד לכך, מן הראוי לדון בזה במזנון. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 20:10, 3 בינואר 2011 (IST)
- אני נוטה להסכים עם נ"י ולא רואה סיבה מדוע לא ניתן יהיה להעביר את הערך לארגז החול של המשתמש. כמובן שגם לאחר שהערך יורחב וישופר בארגז החול, לא ניתן יהיה להעביר אותו בחזרה למרחב הערכים מבלי לדון על כך קודם לכן בדף השיחה. Lostam - שיחה 21:46, 3 בינואר 2011 (IST)
- חלף שבוע. כותב הערך נעלם. לא נכתב כאן ולו נימוק חשיבות אחד, לא על ידו ולא על ידי אחרים. לכן דין הערך מחיקה. יום טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:26, 6 בינואר 2011 (IST)
- אני נוטה להסכים עם נ"י ולא רואה סיבה מדוע לא ניתן יהיה להעביר את הערך לארגז החול של המשתמש. כמובן שגם לאחר שהערך יורחב וישופר בארגז החול, לא ניתן יהיה להעביר אותו בחזרה למרחב הערכים מבלי לדון על כך קודם לכן בדף השיחה. Lostam - שיחה 21:46, 3 בינואר 2011 (IST)
- אצל לידורים זה סיפור שונה, כי הערך נמחק בעבר ובכל זאת עידו ראה מקום לדיון נוסף (ובצדק רב). הסטנדרטים שלנו ביחס לארגזי חול הם מאוד גמישים (היה על זה דיון לא מזמן במזנון). אם הכותב רוצה לפעול בדרך שהצעתי, ואתה מתנגד לכך, מן הראוי לדון בזה במזנון. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 20:10, 3 בינואר 2011 (IST)
- כאשר הערך לא כתוב היטב מעבירים לארגז חול לצורך שיפוץ. אבל כאשר מתנהל דיון חשיבות אי אפשר "לעצור את הדיון" בטקטיקה שאתה מציע, מכיוון שהדבר יוביל לסיכול מטרתו של דיון החשיבות. ראה, לצורך השוואה את משתמש:Lidorim/ארגז חול הנושא את תבנית החשיבות. אם החשיבות לא מובהרת בתוך שבוע הערך צריך להימחק. מובן שאיננו אוטומטים, ואם הכותב זקוק לעוד כמה ימים - הוא יקבל אותם. אבל אי אפשר להותיר ערכים בפוטנציה על סמך הבטחות ערטילאיות להצגת נימוקי חשיבות אי שם בעתיד. אם הערך חשוב - יש להבהיר את חשיבותו. אם אין אפשרות לעשות זאת - אין לו מקום בויקיפדיה. כאשר יהיו ברשותו של הכותב נימוקים ראויים הוא יוכל לדון בהחזרת הערך בדף השיחה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:30, 3 בינואר 2011 (IST)
- למה? כאשר אדם טוען שהוא יכול להביא בערך מידע רב שיבהיר את החשיבות, אבל זה ייקח לו זמן, עלינו לאפשר לו להעביר את הערך לארגז חול ולהמשיך את הדיון לאחר שיסיים (וכמדומני שיש לכך תקדימים). נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 11:35, 3 בינואר 2011 (IST)
- נ"י, דיון החשיבות לא ייפסק עם העברת הערך לארגז חול. אין טעם שאדם ישקיע עבודה בארגז חול כאשר דינו של הערך מחיקה מהירה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:02, 2 בינואר 2011 (IST)