שיחה:מיכאל בירנהק
אמנם חבר סגל, אבל לא מצויין שזכה לדרגת פרופסור ובמעשיו אין פעולה חריגה המצדיקה כתיבת ערך. מלכת אסתר - שיחה 11:20, 27 בספטמבר 2009 (IST)
- אני בעד ערך לכל חבר סגל מדרגת מרצה בכיר (וגם חלק בדרגת המרצה). אם היה אפשר הייתי משכפל את משתמש:צחי לרנר שיכין ערכים איכותיים על כולם. פרסם עשרות מאמרים מחקריים, מספיק חשוב. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 10:24, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- מסכימה עם יאיר. אגב, נדמה לי שמעבר למאמרים, הוא גם כתב ו/או ערך ספרים. כדאי להוסיף לערך. ולמרות שדי בכל זה, לדעתי המדובר בערך חשוב גם בשל היותו פעיל מאד בארגוני החברה האזרחית, כמפורט בערך וכפי שניתן ללמוד מחיפוש גוגל פשוט. קלודיה - שיחה 11:05, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- נכון לעכשיו ולמה שכתוב בערך, לא עונה לאף אחד מהקריטריונים הכתובים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים ולכן דינו מחיקה מהירה. לימור י - שיחה 13:25, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אינספור ערכי אישים אינם עומדים בקריטריונים האלה. חלק גדול מערכי העיתונאים אינם עומדים בקריטריונים המיוחדים לעיתונאים. אז מה? אז כנראה הגיע הזמן לעדכן את הקריטריונים, כדי שיתאימו למצב בפועל (או שנחליף את חגיגות המאה אלף לחגיגות השבעים-וחמש-פעם-שנייה). נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 14:59, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- דעתך על ערכי עיתונאים מכובדת אבל אינה מהווה הנמקת חשיבות. זה שפעם החליטו לגבי עיתונאי אחד שיש לו חשיבות המצדיקה השארתו לא משליך על ערכים אחרים ולא מצדיק השארתם. ולא נורא אם נחגוג 75,000 ערכים טובים ו75,000 ערכים ראויים במקום חגיגות? 100,000 עערכי הבל גאלוס - שיחה 16:53, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- עיתונאי אחד? כתבתי בפירוש "חלק גדול", ואולי אפילו רוב. וזה לא שהחליטו רשמית להכניס חריגה, אם היו מחליטים היו מעדכנים את דף הקריטריונים. אם הקהילה מעוניינת - היא יכולה למחוק חצי מהערכים, אבל לא להתנכל לערכים בודדים בשם דפי העקרונות שאינם מיושמים. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 17:06, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אם אתה רוצה - פנה לפרלמנט וקבל הסכמה לשנות את הקוום המנחים. כל עוד לא עשית זאת, הקווים המנחים מחייבים ונימוק של "יש חריגים" לא מתקבל כהבהרת חשיבות. גאלוס - שיחה 17:17, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- טענתך אינה כלפיי אלא כלפי כל מי שהכניסו את כל הערכים האלה ומי שערכו אותם ולא טענו שיש למוחקם. עשרות משתמשים, אולי יותר. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 17:39, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אין לי בכלל טענות כלפיך, לדעתי אתה עושה עבודה נפלאה. מה שאתה רוצה הוא שינוי מדיניות ואת זה לא עושים בדף שיחה של ערך, לא בכיכר העיר ולא במזנון אלא בפרלמנט גאלוס - שיחה 17:43, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- תודה על השבח. אבל לעצם העניין, את היא שרוצה לשנות את המדיניות בפועל. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 18:17, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אין לי בכלל טענות כלפיך, לדעתי אתה עושה עבודה נפלאה. מה שאתה רוצה הוא שינוי מדיניות ואת זה לא עושים בדף שיחה של ערך, לא בכיכר העיר ולא במזנון אלא בפרלמנט גאלוס - שיחה 17:43, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- טענתך אינה כלפיי אלא כלפי כל מי שהכניסו את כל הערכים האלה ומי שערכו אותם ולא טענו שיש למוחקם. עשרות משתמשים, אולי יותר. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 17:39, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אם אתה רוצה - פנה לפרלמנט וקבל הסכמה לשנות את הקוום המנחים. כל עוד לא עשית זאת, הקווים המנחים מחייבים ונימוק של "יש חריגים" לא מתקבל כהבהרת חשיבות. גאלוס - שיחה 17:17, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- עיתונאי אחד? כתבתי בפירוש "חלק גדול", ואולי אפילו רוב. וזה לא שהחליטו רשמית להכניס חריגה, אם היו מחליטים היו מעדכנים את דף הקריטריונים. אם הקהילה מעוניינת - היא יכולה למחוק חצי מהערכים, אבל לא להתנכל לערכים בודדים בשם דפי העקרונות שאינם מיושמים. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 17:06, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- דעתך על ערכי עיתונאים מכובדת אבל אינה מהווה הנמקת חשיבות. זה שפעם החליטו לגבי עיתונאי אחד שיש לו חשיבות המצדיקה השארתו לא משליך על ערכים אחרים ולא מצדיק השארתם. ולא נורא אם נחגוג 75,000 ערכים טובים ו75,000 ערכים ראויים במקום חגיגות? 100,000 עערכי הבל גאלוס - שיחה 16:53, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- אינספור ערכי אישים אינם עומדים בקריטריונים האלה. חלק גדול מערכי העיתונאים אינם עומדים בקריטריונים המיוחדים לעיתונאים. אז מה? אז כנראה הגיע הזמן לעדכן את הקריטריונים, כדי שיתאימו למצב בפועל (או שנחליף את חגיגות המאה אלף לחגיגות השבעים-וחמש-פעם-שנייה). נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תש"ע • 14:59, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- נכון לעכשיו ולמה שכתוב בערך, לא עונה לאף אחד מהקריטריונים הכתובים בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים ולכן דינו מחיקה מהירה. לימור י - שיחה 13:25, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- מסכימה עם יאיר. אגב, נדמה לי שמעבר למאמרים, הוא גם כתב ו/או ערך ספרים. כדאי להוסיף לערך. ולמרות שדי בכל זה, לדעתי המדובר בערך חשוב גם בשל היותו פעיל מאד בארגוני החברה האזרחית, כמפורט בערך וכפי שניתן ללמוד מחיפוש גוגל פשוט. קלודיה - שיחה 11:05, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- איני מבין את טענתה של לימור י. ראשית, בדף ההנחיות כתוב "הכתוב משקף נורמות מקובלות שיש לפעול לפיהן. למרות זאת, יש מקום לשיקול דעת בנושא והמשתמשים מתבקשים לנהוג לפי השכל הישר.", כלומר מדובר בהנחיה, לא בחוק. שנית, כבר לפי מבחן גוגל אפשר למצוא 3,870 תוצאות עבור השם "מיכאל בירנהק". אולי לימור י או גאלוס יסבירו מדוע לדעתם בירנהק לא עומד בקריטריונים, ומדוע לדעתן הקריטריונים כאן הם מחייבים ולא הנחיה, ומדוע ערך שבבירור מושאו יותר בולט מערכים אחרים ששרדו (לא אערוך כאן רשימה) צריך להימחק במחיקה מהירה? JavaMan - שיחה 17:56, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- גם אני איני מבינה את טענתה של לימור. מעבר למבחן גוגל, שבירנהק צולח בקלות, הוא גם צולח בקלות את מבחן "האישיות המפורסמת" - המדובר באחד המומחים הבכירים בארץ בתחום זכויות היוצרים, למשפט וטכנולוגיה (כולל ויקיפדיה:)), לזכויות אדם בכלל והזכות לפרטיות בפרט, וגם חבר בהנהלת האגודה לזכויות האזרח ופעיל ציבורית בתחומים נוספים. מכאן, שעובר בקלות את הקריטריונים שלנו. והערה נוספת ללימור: מחיקה מהירה היא הליך שיש לטעמי להגבילו לערכים חדשים בלבד. ערכים ותיקים כמו זה לעולם אין למחוק ללא דיון חשיבות מסודר. קלודיה - שיחה 20:47, 29 בספטמבר 2009 (IST)
- לצערי לא מצאתי כאן נימוק חשיבות בר תוקף, חברי הנהלה באגודה (להבדיל מיו"ר) יש הרבה ועצם החברות לא מקנה חשיבות. את נושא המומחיות היה צריך להוכיח בגוף הערך ואין הוכחה כזו, אין גם הוכחה ל"פרסם עשרות מאמרים מחקריים" מוטי - שיחה 00:36, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- איני טיפוס עקשן, אבל לא נותר לי אלא להצטער על המחיקה, להפנות לעמוד הבית של בירנהק באוניברסיטת ת"א, ולקוות שהקהילה תחליט שהחלטתך בנושא היתה שגויה, ולתהות מדוע לא נענתה שאלתי מדוע בירנהק לא עומד בקריטריונים. לדעתי הפעלת הקריטריונים כאן לא עומדת ברף המשתמע מערכים אחרים. JavaMan - שיחה 01:43, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- ואגב, רשימת הפרסומים היתה זמינה בשתי הקלקות (עמוד הבית -> Publications). אולי היא תשכנע שיש להחזיר את הערך. JavaMan - שיחה 01:46, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- לעניות דעתי, בירנהק עומד בקריטריונים, גם מבחינת הפרסומים (JavaMan העלה את הקישור לעיל). אודה לך, מוטי, אם תשחזר את הערך. אלדד • שיחה 01:57, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- חן-חן למשחזרים. JavaMan - שיחה 14:42, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- איני טיפוס עקשן, אבל לא נותר לי אלא להצטער על המחיקה, להפנות לעמוד הבית של בירנהק באוניברסיטת ת"א, ולקוות שהקהילה תחליט שהחלטתך בנושא היתה שגויה, ולתהות מדוע לא נענתה שאלתי מדוע בירנהק לא עומד בקריטריונים. לדעתי הפעלת הקריטריונים כאן לא עומדת ברף המשתמע מערכים אחרים. JavaMan - שיחה 01:43, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- לצערי לא מצאתי כאן נימוק חשיבות בר תוקף, חברי הנהלה באגודה (להבדיל מיו"ר) יש הרבה ועצם החברות לא מקנה חשיבות. את נושא המומחיות היה צריך להוכיח בגוף הערך ואין הוכחה כזו, אין גם הוכחה ל"פרסם עשרות מאמרים מחקריים" מוטי - שיחה 00:36, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- גם אני איני מבינה את טענתה של לימור. מעבר למבחן גוגל, שבירנהק צולח בקלות, הוא גם צולח בקלות את מבחן "האישיות המפורסמת" - המדובר באחד המומחים הבכירים בארץ בתחום זכויות היוצרים, למשפט וטכנולוגיה (כולל ויקיפדיה:)), לזכויות אדם בכלל והזכות לפרטיות בפרט, וגם חבר בהנהלת האגודה לזכויות האזרח ופעיל ציבורית בתחומים נוספים. מכאן, שעובר בקלות את הקריטריונים שלנו. והערה נוספת ללימור: מחיקה מהירה היא הליך שיש לטעמי להגבילו לערכים חדשים בלבד. ערכים ותיקים כמו זה לעולם אין למחוק ללא דיון חשיבות מסודר. קלודיה - שיחה 20:47, 29 בספטמבר 2009 (IST)