שיחה:מים מינרליים
שם מטעה?[עריכת קוד מקור]
לאחרונה יצא לי לשוחח עם גיאולוגית, והיא טענה בלהט שמינרל מעצם הגדרתו חייב להיות מוצק, ולפיכך השם "מים המינרלים", למרות שהוא מצלצל הרבה יותר טוב כשהוא על המדף במכולת, הוא שגוי, וראוי לומר: "מים עתירי יסודות" - נקודה למחשבה. בברכה, דניאל צבי 23:13, 18 יולי 2006 (IDT)
- למעשה המים מכילים מינרלים מומסים, שכעת מופיעים בצורת יונים טעונים חשמלית. לא כל היונים האלה הם יסודות (יש יונים שמורכבים מכמה יסודות. למשל ־OH שהוא יון שתמיד קיים במים), כך שגם השם "עתירי יסודות" בעייתי. אני מציע להישאר עם השם הנוכחי. DGtal 23:20, 18 יולי 2006 (IDT)
פלאוריד במיד מינרלים[עריכת קוד מקור]
הטענה שמים מינרלים אינם עוברים הפלרה אינה נכונה! האג'נדה להרעלת הציבור ע"י פלאוריד במים הגיע גם לכאן. רוב, אם לא כל בקבוקי המים המינרלים בישראלים כן מכילים פלאוריד! 212.179.61.120 22:40, 8 באוקטובר 2012 (IST)
משוב מ-24 בספטמבר 2013[עריכת קוד מקור]
מהי פליטת מים? אנא הוסיפו מידע בתודה, אנונימית 84.110.48.162 17:55, 24 בספטמבר 2013 (IDT)
הוספת chloride dioxide למי שתיה והשפעתה על תסיסה לקטית[עריכת קוד מקור]
הנושא ידוע עוד מהמאה הקודמת וכל מי שמתסיס מזון יודע שאין להשתמש במי ברז מטופלים. ניסיתי לערוך אך נחסמתי: Costilow, R.N., Uebersax, M.A. and Ward, P.J., 1984. Use of chlorine dioxide for controlling microorganisms during the handling and storage of fresh cucumbers. Journal of Food Science, 49(2), pp.396-401. מורן נבון - שיחה 11:57, 15 בפברואר 2023 (IST)
- הטענה שהוספת לערך נכונה אך לא מדויקת. כלור בריכוז המקובל לא מסוגל להרוג את כל המיקרואורגניזמים שיש במי ברז והוא גם לא נדרש לעשות זאת. לכן, אין חובה להשתמש דווקא במים מינרלים והתוספת שלך לא מדויקת. כמו כן, יש להשתמש בטרמינולוגיה נכונה. לא נחסמת אלא שוחזרת. בקשת החסימה הוגשה על הפרה גסה של הכללים שלנו בערך אחר ואני מניח שתחסם מעריכה בהמשך. כאן תגובתי היא בהתאם לכללים היות שטרחת לפתוח דיון, אחרת היתי מסתפק בתקציר. גילגמש • שיחה 12:00, 15 בפברואר 2023 (IST)
- תודה על התגובה. ראשית, אתה טועה מבחינה מדעית ואבקש ממך לקרוא את המקור. שנית, אני מוחה על הסגנון. לא נעשתה שום "הפרה גסה" אלא פעילות מנומקת. להיפך נעשתה פעילות גסה כלפי בלי הסבר מניח את הדעת כלפי משתמש חדש. שלישית, "ואני מניח שתחסם מעריכה בהמשך" נשמע כאיום. אני סבור שזה לא ראוי. מורן נבון - שיחה 12:09, 15 בפברואר 2023 (IST)
- הפרת את הכללים. כל הפרת כללים היא "הפרה גסה". אני מניח שתחסם זה לא איום אלא תחזית. פעל לפי הכללים ולא תחסם. מעבר לזה אין לי מה להוסיף. גילגמש • שיחה 12:28, 15 בפברואר 2023 (IST)
- מורן נבון: התוכן שהוספת ובפרט הקישור, הם גם פרסומיים ולא אנציקלופדיים. זור987 - שיחה 12:52, 15 בפברואר 2023 (IST)
- האם אתה מוכן להסביר? הוספתי בהמשך ציוט של מאמר מדעי. מורן נבון - שיחה 13:46, 15 בפברואר 2023 (IST)
- תודה על תשובתך.
- ראשית על ענית על העניין המדעי
- שנית אני חולק עליך בנושא "הפרה גסה", אי הכרה של משתמש חדש את המערכת ופעילות מנומקת אינה "הפרה גסה" בשום הגדרה מילונית או אנציקלופדית.
- שלישית אבקש התייחסות לצד המדעי. כמות ה chloride dioxide שמוספת בישראל גורמת להשפעה חמורה על תסיסה לקטית. אני מוזמן לבצע את הניסוי עם מי ברז ברשויות מקומיות עם chloride dioxide גבוה ועם מים שעברו dechlorination. מורן נבון - שיחה 13:45, 15 בפברואר 2023 (IST)
- בד"כ אני עונה פעם אחת בלבד. אני חורג ומגיב בפעם השנייה. הביטוי "הפרה גסה" התייחס לערך אחר. פה פעלת לפי הכללים ולא ביצעת הפרה. באשר לטענה המדעית: לא הבאת מקור מדעי שיאשש את הטענה שלך. המקור המצורף בדף השיחה לא מתייחס לישראל או לתסיסה או להכנה של ירקות מותססים. בדף הערך הוספת קישור למדריך להכנת חמוצים שבוודאי לא מהווה מקור מדעי כלשהו. אם תמצא מקור מדעי, כלומר מאמר שפורסם בכתב עת מדעי שנתון לביקורת עמיתים שיתייחס לתסיסה, לריכוז הכלור במים בישראל (או ריכוז דומה לו במדינה אחרת) וקשר בין זה למים מינרליים - אקבל את טענתך ובתנאי שתציג את המקור בדף השיחה לעיון לפני ביצוע העריכה. אשתדל לא להגיב שוב אלא כמענה למקור נוסף אם אכן תציג אותו. גילגמש • שיחה 14:06, 15 בפברואר 2023 (IST)
- תודה על תשובתך. עדיין אני חושב שמעליב מאוד להגדיר כ "הפרה גסה" משהו שנעשה בתום לב.
- בכל מקרה לעניינו בהחמצה :-)
- הנה מאמר חדש:
- Bishop, P., Pitts, E.R., Budner, D. and Thompson-Witrick, K.A., 2022. Kombucha: Biochemical and microbiological impacts on the chemical and flavor profile. Food Chemistry Advances, p.100025.
- מתוכו:
- Municipal water is the most common source of water used to produce kombucha. Chlorine, fluoride, and other compounds are added to tap water to make it safe to drink, and for their antimicrobial properties. While this is ideal for safety it does have a negative impact on the SCOBY's ability to ferment and produce flavor compounds (Crum et al., 2016). If a kombucha brewery decides to use municipal waters sources they will tend to implement filtration systems to remove the chlorine or the metabisulchlorine using activated carbon. UV lights placed ahead of the carbon filtration system as a way to disinfect the water preventing contamination of the carbon filters and breaks down organics (chloramine) reducing absorption and contamination of the filter (Palmer, 2013).
- פורסם ב 2022 במאמר עם ביקורת עמיתים
- Received 27 October 2021, Revised 4 March 2022, Accepted 16 March 2022, Available online 21 March 2022, Version of Record 26 March 2022.
- מעבר לזה - כמו שכתבתי - זה common knowledge אצל כל מי שמתסיס מזון. אפילו עשיתי את הניסיון עם חזרות תוך שימוש במי מקורות ומים מינרליים והתוצאה הייתה חד משמעית.
- הסיבה שנתתי קישור למדריך להתססת מזון היא שרוב משתמשי ויקיפדיה אינם מדענים. אין לי בעיה לקשר למאמר מדעי שעבר ביקורת עמיתים.
- אבקש לאשר לי לערוך מורן נבון - שיחה 16:21, 15 בפברואר 2023 (IST)
- בוויקיפדיה אנו מחויבים לכתיבה נייטרלית ואמינה. אמינה פירושה נסמכת על מקורות אקדמיים טובים. מדריך חסר מקורות לא יכול להחשב למקור אמין וזה גם מציג אותנו באור מגוחך. מחקר מקורי (ניסוי מהסוג שביצעת) אסור בתכלית האיסור בוויקיפדיה. אין להסתמך על ניסוי אישי ואין לערוך אותו כדי לאשש או להפריך דבר מה. לגופו של עניין: אני עדיין מתקשה להאמין לזה כי בסך הכל יש הרבה חיידקים בסביבה וגם באוויר והם כן באים במגע עם המזון על כן הטענה נשמעת מוזרה. בכל אופן, אין לי התנגדות שתחזיר את הקטע בצירוף המקור הזה ולא ההפניה למדריך שהוספת קודם. במצב דברים רגיל היתי מוסיף את זה בעצמי אבל היות שלא ניגשתי לבדוק את המקור והסתפקתי במה שכתבת בדף שיחה אני מנוע מלהוסיף את הקטע בעצמי. גילגמש • שיחה 23:56, 15 בפברואר 2023 (IST)
- מורן נבון היקר, גם אני עורך חדש יחסית, וגם אני חטפתי שיחזורים בתחילת הדרך על הוספות לא אנציקלופדיות, ונעלבתי מאוד. תחליק את זה, תתקדם הלאה, תקפיד על הכללים, ותראה שאתה משתלב יופי. גילגמש אינו נגדך אלא בעד ויקיפדיה, ובהחלט ישמח אם תוסיף דברים נכונים ומגובים כראוי, בסגנון ההולם אנציקלופדיה.
- בהצלחה רבה בדרכך! דוגדוגוש - שיחה 10:23, 19 בפברואר 2023 (IST)
- @דוגדוגוש
- תודה רבה! אי מעריך מאוד את המילים.
- בכל זאת - יש משפט בצרפתית שאני מאוד אוהב: c'est le ton qui fait la musique
- הטון עושה את המוזיקה.
- כל מה שגילגמש היה צריך לעשות - ואני אני אעשה עןד שנים אם אשרוד כאן, זה לכתוב:
- שלום XXX,
- אני רואה שאתה משתמש חדש. ברוך הבא, אני רוצה להנחות אותך שא,ב,ג,ד -
- לא למחוק בלי לכתוב כלום ואז להתנצח בשחצנות
- מורן נבון - שיחה 14:39, 19 בפברואר 2023 (IST)
- קיצור, ידידי, תמשיך הלאה, אל תעשה עניין. בברכה, דוגדוגוש - שיחה 14:47, 19 בפברואר 2023 (IST)
- בד"כ אני עונה פעם אחת בלבד. אני חורג ומגיב בפעם השנייה. הביטוי "הפרה גסה" התייחס לערך אחר. פה פעלת לפי הכללים ולא ביצעת הפרה. באשר לטענה המדעית: לא הבאת מקור מדעי שיאשש את הטענה שלך. המקור המצורף בדף השיחה לא מתייחס לישראל או לתסיסה או להכנה של ירקות מותססים. בדף הערך הוספת קישור למדריך להכנת חמוצים שבוודאי לא מהווה מקור מדעי כלשהו. אם תמצא מקור מדעי, כלומר מאמר שפורסם בכתב עת מדעי שנתון לביקורת עמיתים שיתייחס לתסיסה, לריכוז הכלור במים בישראל (או ריכוז דומה לו במדינה אחרת) וקשר בין זה למים מינרליים - אקבל את טענתך ובתנאי שתציג את המקור בדף השיחה לעיון לפני ביצוע העריכה. אשתדל לא להגיב שוב אלא כמענה למקור נוסף אם אכן תציג אותו. גילגמש • שיחה 14:06, 15 בפברואר 2023 (IST)
- מורן נבון: התוכן שהוספת ובפרט הקישור, הם גם פרסומיים ולא אנציקלופדיים. זור987 - שיחה 12:52, 15 בפברואר 2023 (IST)
- הפרת את הכללים. כל הפרת כללים היא "הפרה גסה". אני מניח שתחסם זה לא איום אלא תחזית. פעל לפי הכללים ולא תחסם. מעבר לזה אין לי מה להוסיף. גילגמש • שיחה 12:28, 15 בפברואר 2023 (IST)
- תודה על התגובה. ראשית, אתה טועה מבחינה מדעית ואבקש ממך לקרוא את המקור. שנית, אני מוחה על הסגנון. לא נעשתה שום "הפרה גסה" אלא פעילות מנומקת. להיפך נעשתה פעילות גסה כלפי בלי הסבר מניח את הדעת כלפי משתמש חדש. שלישית, "ואני מניח שתחסם מעריכה בהמשך" נשמע כאיום. אני סבור שזה לא ראוי. מורן נבון - שיחה 12:09, 15 בפברואר 2023 (IST)