שיחה:מירי רגב/ארכיון 1
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
על אף[עריכת קוד מקור]
שבקו"ח הרשמי של מירי רגב באתר צה"ל נכתב כי שירתה בתפקיד ראש מדור יומית היא בעצם שירתה כראש מדור מקומית. בוודאות.
מה הקשר לאתרי האינטרנט של החילות?[עריכת קוד מקור]
אתר מז"י נמצא בפיתוח כבר שנים, הפיתוח שלו הופסק לתקופה עקב בעיות תקציב ולכן הוא עלה רק היום. גם אתר המשטרה הצבאית תוכנן כבר מזמן. למרות כל פעילותה של רגב, אני לא רואה שום קשר לנושא. מה שגם דובר צה"ל לא אחראים על אתרי האינטרנט של היחידות - כל יחידה ממנת ובונה את האתרים בעצמה. דובר צה"ל היא רק סמכות מאשרת לתכנים המפורסמים באתר. אני חושב שהפסקה החדשה שנוספה, על מעורבותה בתחום האינטרנט לא במקומה. --Itzike 23:06, 7 ינואר 2006 (UTC)
- אם אתה טוען שלדו"צ לא היה קשר לבניית האתרים לחילות ואתה אכן צודק, אז אתה יכול להסיר את הפסקה. לפי מיטב הבנתי, אומנם האתרים מתוחזקים בידי החילות עצמם, אבל תחום יחס"צ הוא באחריות דו"צ, שאמור לפקח על הכל. בברכה,
_MathKnight_
(שיחה) 23:15, 7 ינואר 2006 (UTC)
- לא רציתי להסיר סתם אלה עם התייעצות קודמת לכך. במקרה אני נוגע בתחום המחשב בצבא ורואה את התפתחות האתרים ולכן למרות שזה נראה כך, ושכמובן שלדובר צה"ל חלק בכל יחסי הציבור, אין מקום להכניס את זה כקרדיט בערך על הדוברת. בכל מקרה, הסרתי את הפסקה. --Itzike 07:03, 8 ינואר 2006 (UTC)
שורה תמוהה[עריכת קוד מקור]
מה פשר השורה:
- ביוני 2007 הודיע דובר צה"ל כי רגב תוחלף על ידי מפקד תחנת גלי צה"ל
מיהו אותו דובר צה"ל שהודיע על כך? אבינעם 17:52, 9 באוגוסט 2007 (IDT)
- צודק לגמרי. ערכתי בהתאם. -- • Itzike • שיחה 18:23, 9 באוגוסט 2007 (IDT)
- הודעות רשמיות של צבא־הגנה לישראל יוצאות מ"דובר צה"ל" ולא מהרמטכ"ל או כל קצין אחר. אין כאן הכוונה לדובר צה"ל עצמו, כמובן. לדעתי עדיף להחזיר לניסוח הקודם, אפשר כמובן לכתוב אותו בצורה יותר ברורה. בברכה, דניאל • שיחה 13:06, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
תארים אקדמיים.[עריכת קוד מקור]
אני לא רואה סיבה להוריד את התארים שהרוויחה בזיעה רבה, רק עקב שלא מצאנו את המוסד המסמיך. בפירוש כתוב באתר דובר צה"ל על מינויה (1) וכמו כן גם על מינויו של אבי בניהו (2) על כך שרגב מחזיקה ב-2 התארים, חינוך ומנהל עסקים. -- • Itzike • שיחה 20:17, 11 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מאוד אודה לך, אם תוכל להראות לי היכן מצויין שמירי רגב בעלת תואר שני במנהל עסקים.
--Optimos 08:26, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
- למען השם, הוא נתן לך קישור. קצת להתאמץ. "בוגרת תואר B.D.E בחינוך בלתי פורמלי, תואר שני במנהל עסקים, וקורס פיקוד ומטה." חגי אדלר 08:41, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
ישנן הרבה טעויות באתר דובר צה"ל (אתר בהתפתחות), דוגמת ההערה בראש דף השיחה ודוגמאות רבות נוספות. העובדה שלא מצויין שם מוסד הלימוד, מטילה בספק את קיומו של התואר, מה גם וסביר להניח שמדובר בשניי תארים ראשונים, מאחר ולא מצויין שהיא בעלת תואר ראשון במנהל עסקים (הרי לא יתכן שתהיה בעלת שני). --Optimos 08:49, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
- שמע חבר, לכתוב כאן יש סימוכין מאתר רשמי. אם אתה חולק על כך, הבא סימוכין נגדיים ולא השערות. אל תשנה יותר פסקה זו, והשאר את דרגתה. בכל ערכי בעלי התפקידים מצוינת הדרגה, וקורא תמים אינו צריך לנחש שדובר צה"ל הוא בעל דרגת תת-אלוף. חגי אדלר 09:26, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
- ה"חבר" הוא טרול שנחסם, אפשר וכדאי להתעלם מהפרעותיו החוזרות. היחס היחיד שהוא דורש הוא שחזור וחסימה, םשוט תגידו כשאתם רואים אותו מנסה שוב להסיר מידע נכון ולהוסיף שגיאות. odedee • שיחה 11:50, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
על מה הערך?[עריכת קוד מקור]
מפסקת הפתיחה של הערך, ניתן לשפוט כי מדובר בערך על "דוברת צה"ל לשעבר מירי רגב" ולא על מירי רגב בתור קצינה בכירה בצה"ל. או שנסיר את שאר הפרטים הביוגרפיים עליה, הנוגעים לתפקידיה וחייה לפני ואחרי התפקיד או שנשכתב את פסקת הפתיחה כך שעובדת היותה דוברת צה"ל לא תהיה ההגדרה של "מיהי מירי רגב". זה ללא ספק התפקיד הכי משמעותי שהיא מילאה עד עכשיו, וכנראה גם התפקיד הכי משמעותי בכל הקריירה הצבאית שלה (ימים יגידו). אבל זה לא ההגדרה שלה. בברכה, דניאל • שיחה 13:13, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
- כך נהוג בכל ערכי האישים, ולא ניתן יחס שונה למירי רגב. דוד שי 21:40, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
דרוש מקור[עריכת קוד מקור]
המשפט:
- במהלך יישום תוכנית ההתנתקות זכתה רגב לשבחים רבים בקרב עיתונאים מהארץ ומחו"ל על תפקוד מערך הדוברות שהנהיגה.
הופיע בגרסה הזו של הערך, מאוגוסט 2005. בשלב מסוים הופיעה עליו תבנית {{דרוש מקור}}. התבנית הוסרה והמקור שנבחר הוא זה. הבעיה היא שזהו מאמר המתאר את הפרידה של מירי רגב מתא הכתבים הצבאיים, באוגוסט 2007. המשפט במאמר: "זכתה לשבחים רבים בקרב עיתונאים מהארץ ומחו"ל על תפקוד מערך הדוברות שהנהיגה במהלך יישום תכנית ההתנתקות", נכתב שנתיים אחרי המאמר המקורי, ולכן מועתק כנראה מוויקיפדיה, ולא יכול להיות אישור לנכונות הדברים. מה עושים בינתיים? השבתי את תבנית "דרוש מקור" באופן זמני, עד אשר ימצא מקור אחר, או שנחליט שאין צורך במקור. בברכה, אבינעם 23:50, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
- תשמע, אתה שואל שאלה יפה. בריאיון ב-7 ימים לפני כשנה, מיד לאחר ההתנתקות הביעו הכתב בידיעות האחרונות את דבריו כמעט בדיוק באותם מילים. גם השבוע, בריאיון בסופשבוע של מעריב הכתב חוזר על אותם מילים. אני מאמין שתמצא דברים דומים גם בריאיונות אחרים (זה פשוט מה שאני זוכר בעל פה). קשה לי להצביע לך על לינק ישיר שיהווה לך את זה כמקור - מה שגם זה לא יהיה נכון. כי ynet יכולים להגיד שהיא הייתה מצויינת בהתנתקות אבל הכתב של מעריב יגיד ההפך. מכוון שלא זכתה בפרס אלה זו תחושת הכתבים ואנשי הציבור - אין לה מקור מעמיק, אך הדעה הרווחת היא בעד גישתה - שהחליטה על מדיניות תקשורת פתוחה, מה שמאוד לא מקובל בצה"ל. אני חושב שהמשפט הזה צריך להישאר, אבל לא, אין מקור וגם לא יהיה מקור - כי מדובר בדעה. דעה של רבים, אך עדין דעה. -- • Itzike • שיחה 01:16, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
- תודה על התשובה המשכנעת (לדעתי). הסרתי את {{דרוש מקור}}. אבינעם 01:22, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
- רבותי, זוהי אציקלופדיה. אין כאן מקום לדעותיכם האישיות. אם רוצים להגיד "שבחים רבים" צריך לצטט משבחים רבים. ודאי שאחד לא מספיק, ואפילו אחד אין. אני מוחק את המשפט הבעייתי. דן צפריר - שיחה 03:49, 3 ביוני 2010 (IDT)
- תודה על התשובה המשכנעת (לדעתי). הסרתי את {{דרוש מקור}}. אבינעם 01:22, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
ביקורת[עריכת קוד מקור]
הייתה ביקורת רבה כלפייה. טוב יהיה אם מישידוע לו על כך יציין את הביקורת Natan7 19:50, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
- נמאס מביקורת. אם למישהו הייתה ביקורת על תא"ל רגב, נכתוב אותה בערך העוסק בו. אם למבקר המדינה או לרמטכ"ל הייתה ביקורת על תא"ל רגב, הביאוה. ―דוד שי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- ויקיפדיה שואפת לתת מידע מקיף בין אם הערך קצר ובין אם הערך ארוך. מידע זה הוא עניין אינטגרלי חשוב בתיפקודה של רגב כדוברת צה"ל (לשעבר). Natan7 22:34, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
- אין זה קשור לאורך הערך כי אם לענייניות הביקורת. יש לציין רק ביקורת שהיא משמעותית בביוגרפיה של המבוקר, לא כל מה שמאן דהוא החליט לומר עליו. odedee • שיחה 23:26, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
- אוי Natan7 00:09, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
- חשוב מאד לעדכן את סעיף הביקורת בצורה אובייקטיבית ככל האפשר ולציין את ההתרחשויות האחרונות. הדף אינו פרופיל משתמש יח"צני אלא ערך שמטרתו לתת מידע על הח"כ אותו הציבור מעוניין לדעת ולזכור. הוספתי פסקה ראשונית על אירוע ה23/5/2012, אשמח לשיתוף פעולה בעריכתו (שיראל חיים - שיחה 11:30, 25 במאי 2012 (IDT))
- אוי Natan7 00:09, 20 באוגוסט 2007 (IDT)
- אין זה קשור לאורך הערך כי אם לענייניות הביקורת. יש לציין רק ביקורת שהיא משמעותית בביוגרפיה של המבוקר, לא כל מה שמאן דהוא החליט לומר עליו. odedee • שיחה 23:26, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
- ויקיפדיה שואפת לתת מידע מקיף בין אם הערך קצר ובין אם הערך ארוך. מידע זה הוא עניין אינטגרלי חשוב בתיפקודה של רגב כדוברת צה"ל (לשעבר). Natan7 22:34, 19 באוגוסט 2007 (IDT)
איפה מקבלים תואר ראשון בחינוך בלתי פורמלי?[עריכת קוד מקור]
הערך מספר לנו, בהסתמכו על אתר דובר צה"ל "רגב בעלת תואר ראשון בחינוך בלתי פורמלי", ואני שואל: איפה מקבלים תואר ראשון בחינוך בלתי פורמלי? דוד שי - שיחה 21:47, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- באותו סמינר שבו מקבלים BA בחינוך אנקיוולנטי.
- לא צריך לעלוב בה רק בגלל שהתפקדה לליכוד. לא לשם כך נועד דף השיחה של הערך. בברכה, MathKnight הגותי 21:59, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- חלילה. אני מבקש תשובה עניינית לשאלתי. דוד שי - שיחה 22:07, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- בבית ברל [1] במכללת קיי [2] tomtom - שיחה 22:14, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- תודה. אני מקווה שבהזדמנות מירי רגב תספר היכן היא למדה. דוד שי - שיחה 22:36, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- בבית ברל [1] במכללת קיי [2] tomtom - שיחה 22:14, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- חלילה. אני מבקש תשובה עניינית לשאלתי. דוד שי - שיחה 22:07, 3 בנובמבר 2008 (IST)
- לא צריך לעלוב בה רק בגלל שהתפקדה לליכוד. לא לשם כך נועד דף השיחה של הערך. בברכה, MathKnight הגותי 21:59, 3 בנובמבר 2008 (IST)
אני רואה שהדף עודכן לאחרונה, אז מדוע לא פתרו את תעלומת התואר הראשון - מאיזה מוסד קיבלה מירי רגב את התואר? להשאיר את הסעיף ריק, מעורר תהייה נעמה בן משה - שיחה 22:19, 28 ביוני 2016 (IDT)
- אני חושב שיש בעולם תעלומות ותהיות גדולות יותר וחשובות יותר, בפרט שאנחנו יודעים שיש לה תואר שני, וגם מאיזה מוסד. אין צורך להקים ועדת חקירה ממלכתית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 00:12, 29 ביוני 2016 (IDT)
או קי, אני עדיין בשלי, הצהרה בלבד אינה מספקת. גם אם יש לה תואר שני, עדיין היא מחוייבת כאשת ציבור לספק מידע, מהיכן התואר הראשון. מה הבעיה לשלוח צילום של התעודה, או שיש בעיה...השאלה עלתה אצלי ביתר שאת, לאור העבודה שיו"ר ערוץ 10 סיפר שיש לו תואר מהרווארד בהצטיינות ומסתבר שזה לא אמת. אנשי ציבור מחוייבים לעמוד מאחורי כל מידע לגביהם. נעמה בן משה - שיחה 07:28, 29 ביוני 2016 (IDT)
- מחויבת?! פני מהר למשטרה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 20:17, 29 ביוני 2016 (IDT)
- אני מציעה שתפני אליה ותבקשי ממנה את המידע על פי חוק חופש המידע. נראה אם תקבלי מענה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:27, 29 ביוני 2016 (IDT)
- לא נראה לי שחוק חופש המידע מחייב חבר כנסת לתת פרטים ביוגרפיים על עצמו, אבל ייתכן בהחלט שהיא תיתן את המידע למי שיפנה אליה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 20:30, 29 ביוני 2016 (IDT)
- אני מציעה שתפני אליה ותבקשי ממנה את המידע על פי חוק חופש המידע. נראה אם תקבלי מענה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:27, 29 ביוני 2016 (IDT)
נרו יאיר, למשטרה? אני מעלה תהייה ואתה עושה צחוק? הרי התהייה עלתה, כי שכתבו לאחרונה את הערך הזה...אני כמובן לא מתכוונת לעשות עם זה מאומה, אני רק יודעת, שאם בערך אודותי, שלא יהיה, הייתה תהייה לגבי התואר שלי, הייתי דואגת להנפיק את כל המידע החשוב.נעמה בן משה - שיחה 06:20, 30 ביוני 2016 (IDT)
- את התהייה הרי כבר הבעת באופן ברור שאין למעלה ממנו. אם את עדיין חושבת שהיא מחויבת את יכולה לפנות למשטרה, ואם לא - אז לא. ודאי שהיא לא מחויבת לנהוג באופן שבו היית נוהגת אילו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 12:47, 30 ביוני 2016 (IDT) הרי הבהרתי שאני לא מתכוונת לפנות למשטרה, זה מגוחך, אז למה אתה מעלה זאת שנית?! מוזר נעמה בן משה - שיחה 23:53, 30 ביוני 2016 (IDT)
- נעמה בן משה, הדיון כאן לא יביא לך את המידע שאת מעוניינת שיופיע בערך. נסי את הדרך שהצעתי, פני אליה בדוא"ל. כתובת הדוא"ל מופיעה באתר הכנסת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:36, 1 ביולי 2016 (IDT)תודה חנה, זה רעיון אפשרי. בעקבות הדיון כאן, אני ערכתי שיטוט אצל חברי הכנסת ואצל כול אלה שביקרתי, מופיע שם המוסד בו רכשו את התארים. האמת שמכמה חברי כנסת, מאד הופתעתי לטובה. כבר היה לי שווה. נעמה בן משה - שיחה 09:08, 1 ביולי 2016 (IDT)
- את התהייה הרי כבר הבעת באופן ברור שאין למעלה ממנו. אם את עדיין חושבת שהיא מחויבת את יכולה לפנות למשטרה, ואם לא - אז לא. ודאי שהיא לא מחויבת לנהוג באופן שבו היית נוהגת אילו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 12:47, 30 ביוני 2016 (IDT) הרי הבהרתי שאני לא מתכוונת לפנות למשטרה, זה מגוחך, אז למה אתה מעלה זאת שנית?! מוזר נעמה בן משה - שיחה 23:53, 30 ביוני 2016 (IDT)
מצטיינת הנשיא?[עריכת קוד מקור]
מה פתאום מצטיינת הנשיא? באיזה נושא? 77.126.29.113 17:40, 8 ביוני 2009 (IDT)
- שלחתי בקשה להבהרה מהעוזרים שלה. -- • Itzike • שיחה 00:56, 9 ביוני 2009 (IDT)
הערה קטנה- הערך לא מנוסח בשפה מתאימה לויקי. משפט כמו "והכניסה לתקשורת הרבה סיפורי צבא על חיילים וסיפורים צבאיים", הוא לא ממש רהוט או מתאים לאנציקלופדיה. יהיה נכון בעיני אם הטקסט יעבטר עריכה לשונית.
מצב הערך בכי רע[עריכת קוד מקור]
מכובדי, מצב הערך הזה בכי רע. הערך נקרא כאילו איש יחסי הציבור של מירי רגב כתב אותו, תוך כדי התעלמות מהכללים הנהוגים בויקיפדיה. הינה מספר דוגמאות:
- "הביאה לשינוי ביחסי תקשורת-צבא והכניסה לתקשורת הרבה סיפורי צבא על חיילים וסיפורים צבאיים, דבר שלא היה נהוג עד אז": יש איזה מחקר אקדמי שטוען כי רגב "הביאה לשינוי ביחסי תקשורת-צבא"? אם כן, תנו ציטוט, ואם לא, מיחקו את הטענה הלא מבוססת. "הביאה הרבה סיפורים"? מעבר לעילגות, "הרבה" ביחס למה? לדוברי צה"ל אחרים? ואיך אתם יודעים שזה "לא היה נהוג עד כה"?
- "עקב מערכת יחסים עכורה עם דוברת צה"ל תת-אלוף רות ירון": האם ויקיפדיה זה מדור רכילות? צטטו מקור מהימן או מיחקו.
- "בכוונתה היה לפרוש משירותה הצבאי ולעבור לחיים האזרחיים, אולם לבסוף החליטה לא לעשות זאת": מאיפה אתם יודעים? ולמה כוונותיה של רגב שלא התגשמו רלוונטיות לערך? למה זה מעניין? ערך בויקיפדיה איננו בלוג אישי.
- "רגב החליטה לתת חופש פעולה כמעט מוחלט ל-4,000 העיתונאים שסיקרו את הפינוי ואפשרה להם להצטרף לצוותי הפינוי באופן חופשי": רגב "החליטה"? "אפשרה"? האם לא הגיוני יותר שהחלטה זה נעשתה ברמה של רה"מ, שר הבטחון והרמטכ"ל? שוב, נדרש מקור מהימן שמוכיח את ההכרזה הבומבסית.
- "רגב יצרה קשרים טובים עם עיתונאים רבים, לרבות עורכי העיתונים הגדולים והכתבים הצבאיים.": למה הטענה שרגב יצרה קשרים רלוונטית לערך? ואפילו הייתה רלוונטית, איך אתם יודעים? אי אפשר לטעון טענות שכאלה ללא מקורות מהימנים.
- ועוד ועוד.
דן צפריר - שיחה 04:45, 3 ביוני 2010 (IDT)
- ערכתי לפי הערותיך אלה, פרט לעניין תכנית ההתנתקות - שם קיצרתי, אך לא ידעתי איך בדיוק לבדוק מה היה החלטה שלה ומה החלטה של בכירים יותר. אם יש "עוד ועוד" אתה מוזמן לערוך בעצמך. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 11:58, 7 ביוני 2010 (IDT)
- יפה תיקנת! כשלא יודעים מי החליט, לא כותבים מי החליט (אבל נדמה לי שעקפתי את הבעיה). טיפלתי ב"ועוד ועוד" ואף הדקתי קצת יותר.דן צפריר - שיחה 13:51, 7 ביוני 2010 (IDT)
מחיקת המידע על תפקדיה הזוטרים של רגב[עריכת קוד מקור]
דוד שי,
- המידע לגבי תפקדיה הזוטרים של רגב נמחק משום שהוא אינו משמעותי בעבור מרבית אוכלוסיית הקוראים, שאינם יודעים מה זה "ראש מדור" או "ראש ענף" ווודאי שאינם יודעים מה זה "מדור תקשורת המונים" וכו'. דומני שיש צורך להפעיל שיקול דעת ולסנן את העובדות החשובות מתוך בלל העובדות הידועות. יש הרבה עובדות ידועות על רגב, אבל ברור שלא נכניס את כולן לערך. השאלה היא איפה מותחים את הקו (וצריך לזכור שערך בויקיפדיה איננו CV).
- אין חולק שהעובדה שרגב הייתה צנזורית ראשית, סגנית הדובר והדובר חשובה היא. אבל למה זה חשוב לקהל הרחב שרגב הייתה ראש מדור כזה או אחר? איך זה תורם לקורא?
- יותר מכך, האם ניתן להוכיח שרגב הייתה ראש מדור X? כלומר, האם יש איזשהו מקור בלתי תלוי שמוכיח את הטענה? (אתרה האישי של רגב, משם הועתק המידע במקור, לא מספיק לדעתי, שכן אני יכול לכתוב באתרי האישי מה שאני רוצה, למשל שטסתי לירח, וכמובן שאין זאת אומרת שאפשר להוסיף "עובדה" זו לויקיפדיה.) אני שואל משני טעמים. הראשון הוא שברור שויקידיה לא צריכה להכיל מידע שלא ניתן לאשש ממקור אחר. הטעם השני חשוב בהרבה: אין בנמצא תעוד פומבי על כך שרגב הייתה ראש מדור X מפני שכנראה זה לא מעניין את הקהל הרחב (=חוסר עניין לציבור). מנגד, יש תעוד פומבי על תפקידיה הבכירים של רגב, ואכן הם מוזכרים (וצריכים להיות מוזכרים) בויקיפדיה.
- כשמביאים בחשבון את קריאות הערך, לדעתי ריבוי הטקסט שנגרם כתוצאה מהוספת המידע על תפקדיה הזוטרים של רגב בא על חשבון המידע החשוב יותר. התפל בא על חשבון העיקר.
דן צפריר - שיחה 02:19, 8 ביוני 2010 (IDT)
- לעניין המקור, סביר להסתפק בנושאים אלו באתרה של רגב. לא נראה שיש כאן איזשהו יפוי שמשחק לטובתה של רגב (גם לא לרעתה - סתם נתונים). זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 03:27, 8 ביוני 2010 (IDT)
- אולי הצדק עמך, אך מה עם יתר הטיעונים?דן צפריר - שיחה 03:53, 8 ביוני 2010 (IDT)
- הגישה שתולדות חייו של אדם מתחילים ברגע שהגיע לגדולה אינה נכונה. בערך על אלברט איינשטיין, למשל, יש פרק שכותרתו "נעוריו ותחילת דרכו", לשיטתך יש למחוק אותו. גם הערך על משה יעלון אינו מתחיל במינויו לאלוף, ואין בו שורה כמו "שם מילא שורה של תפקידים". תיאורו של אדם כולל את תיאור התפתחותו עד לתפקיד שבגללו זכה לערך. אוסיף שהמידע שמדובר בו הוא שלושה משפטים, כך שבוודאי לא מדובר בכמות מידע שמעיקה על הקורא, ולא במידע ש"בא על חשבון העיקר". דוד שי - שיחה 06:22, 8 ביוני 2010 (IDT)
- גם לטעמי המידע, גם אם הוא זניח יחסית, קצר ולא מזיק לערך. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:16, 8 ביוני 2010 (IDT)
- נכון. odedee • שיחה 10:33, 8 ביוני 2010 (IDT)
- גם לטעמי המידע, גם אם הוא זניח יחסית, קצר ולא מזיק לערך. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:16, 8 ביוני 2010 (IDT)
- הגישה שתולדות חייו של אדם מתחילים ברגע שהגיע לגדולה אינה נכונה. בערך על אלברט איינשטיין, למשל, יש פרק שכותרתו "נעוריו ותחילת דרכו", לשיטתך יש למחוק אותו. גם הערך על משה יעלון אינו מתחיל במינויו לאלוף, ואין בו שורה כמו "שם מילא שורה של תפקידים". תיאורו של אדם כולל את תיאור התפתחותו עד לתפקיד שבגללו זכה לערך. אוסיף שהמידע שמדובר בו הוא שלושה משפטים, כך שבוודאי לא מדובר בכמות מידע שמעיקה על הקורא, ולא במידע ש"בא על חשבון העיקר". דוד שי - שיחה 06:22, 8 ביוני 2010 (IDT)
- אולי הצדק עמך, אך מה עם יתר הטיעונים?דן צפריר - שיחה 03:53, 8 ביוני 2010 (IDT)
דוד, בניגוד לטענתך, אינני מחזיק בדעה ש"שתולדות חייו של אדם מתחילים ברגע שהגיע לגדולה". ואכן, שים לב שבגרסתי דווקא מסופר על תחילת דרכה של רגב (בגדנ"ע כחוגרת וכקצינה). הסברתי שהסיבה שמחקתי את פיסקת "ראש מדור/ענף X" היא שהמידע הספציפי הזה הוא, כמו שאומר יוסאריאן, זניח. הוא לא מעניין. שים גם לב שהמידע בלתי מובן לרוב הקוראים, שאינם יודעים מה משמעות "מדור" ו"ענף" בצה"ל ווודאי שתאורים כגון "מדור תקשורת מקומי" חסרי משמעות בעבורם. שורה תחתונה: לא ענית לגופו של עניין, שכן לא הסברת מדוע ראוי לכלול מידע זניח ("לא מזיק" ככל שיהייה); או, לחלופין, לא הסברת מדוע לדעתך המידע חשוב ומעניין. אשמח אם תעשה זאת. דן צפריר - שיחה 22:27, 8 ביוני 2010 (IDT)
- הסברתי בצורה ברורה ביותר: "תיאורו של אדם כולל את תיאור התפתחותו עד לתפקיד שבגללו זכה לערך". לכן ראוי לציין גם את תפקידיה הזוטרים.
- אני בוטח יותר ביכולתם של הקוראים להבין מה זה "ראש מדור" ו"ראש ענף", כפי שמבינים זאת קוראי הערך דניאל רוזן, למשל וערכים נוספים. דוד שי - שיחה 22:57, 8 ביוני 2010 (IDT)
הרי הסכמנו ש"תאור התפתחותו" חשוב, אין חולק על כך! אבל כעת אנו מתדיינים מה צריך להיות תאור זה. התאור יכול להיות "התחיל בגדנ"ע ואז מלא מספר תפקידים בחטיבת הדובר עד שקודם לסגן הדובר" (שלי), או שהוא יכול להיות "התחיל בגדנ"ע, עבר לדובר, היה ראש מדור X בשנת U וראש מדור Y וראש מדור Z עד שקודם לסגן הדובר" (שלך). שני ההתאורים מעבירים אותו מסר למרבית הקוראים, אבל הראשון יותר קצר וענייני. (אעיר שלמרות שהמגיבים האחרים בסעיף זה גורסים שראשות מדור/ענף מהווה מידע "לא מזיק", נדמה שגם הם מסכימים שהמידע זניח.) האם אכפת לקורא שרגב היתה דווקא "ראש מדור תקשורת מקומי" ולא "ראש מדור תקשורת חוצי" או "ראש מדור לענייני עיתוני דפוס"? האם לא עדיף לסנן ולזקק בעבור הקורא את המידע בעל הערך בהקשר זה (= רגב התחילה מלמטה וצמחה מתוך מערך הדוברות) ולהציגו ישירות לקורא? וכך, בהנתן ש"תאור התפתחותו" של האיש נכלל בערך גם לשיטתי וגם לשיטתך, נשאלת השאלה מדוע לא נעדיף תאור התפתחות מעובד ותמציתי שמשמיט את המידע הזניח ומתרכז בעיקרי תאור ההתפתחות? דן צפריר - שיחה 23:38, 8 ביוני 2010 (IDT)
- כי המידע שכל כך חשוב לך להשמיט אינו זניח, והסינון ןהעיבוד שלך מזיק. בנקודה זו אני מציע שנסכים שאין בינינו הסכמה, וכנראה גם לא נגיע אליה. דוד שי - שיחה 06:09, 9 ביוני 2010 (IDT)
אני אמור "זניח" ומסביר מדוע. אחרים מסכימים שאכן זניח (אם כי לא מזיק). אתה פוסק "לא זניח" (ומוסיף שמאמצי מזיקים) מבלי להסביר. שנסכים שאין הסכמה? טוב. אבל מה עם הערך? ישאר כך? דן צפריר - שיחה 11:15, 9 ביוני 2010 (IDT)
- כאשר אתה במיעוט בדף השיחה - עליך להכנע לדעת הרוב, בייחוד בהתחשב בעובדה שעד כה אתה יחיד למול שלושה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:32, 9 ביוני 2010 (IDT)
וודאי שדעת הרוב תתקבל. אולם שלושה מתוך ארבעת המשתתפים בדיון מסכימים שהמידע זניח או "זניח יחסית". לכן, (כמיעוט) אני שואל: מדוע זה תירצו לכלול מידע זניח? נדמה לי שזה טיעון די משכנע שהרוב לא באמת שקל (שכן כל טעוני הנגד נטענו ע"י המשתתף היחיד שגורס שהמידע אינו זניח) ושלכן ראוי להתדיין ולנסות להגיע לקונצנזוס לפני שאומרים למיעוט "תכנע, אתה במיעוט". דן צפריר - שיחה 01:43, 10 ביוני 2010 (IDT)
- על כל נושא צריך להתדיין עד עשן לבן? בייחוד בכל הקשור למידע שנראה שהכל מסכימים כי הוא לא בדיוק לב הערך. אפשר להבין מדבריך שאתה בדעה שרק מידע שאינו זניח כלל ראוי להכלל בערך, אך לדעת אחרים הרף האנציקלופדי עובר במקום אחר, ובמקרה זה מתחת למידע הנדון. זו דעה וזו דעה, וכך או כך הערך יעמוד על תלו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 01:53, 10 ביוני 2010 (IDT)
ביקורת: האף של מיקי או האף של יעקב?[עריכת קוד מקור]
בפינת הביקורת הסרתי ציטוט מראיון עם מיקי חיימוביץ' ויעקב איילון, משום שאלה אינם חוקרי תקשורת, ולכן אין לדעתם חשיבות שתצדיק את ציונה בערך (בהערת אגב: האם מיקי אמרה זאת ויעקב הנהן בראשו, או דווקא יעקב אמר זאת, או שניהם ביחד? לא זכינו לדעת, ומשנמחקו הדברים גם אין זה חשוב). את דבריו של פרופ' ויימן, שהוא חוקר תקשורת, הבאתי כציטוט, במקום התיאור הלא מדויק שהיה בערך. דוד שי - שיחה 07:01, 8 ביוני 2010 (IDT)
- הסרה מבורכת. כדאי לבצע הסרות כאלה, של דעות שאינן דעות מומחה, בערכים רבים אחרים. יוסאריאן מחוץ לחשבון - שיחה 10:15, 8 ביוני 2010 (IDT)
מחיקת פעילותה בכנסת[עריכת קוד מקור]
ב 2 יוני 2010, בדיון שהתקיים בכנסת לאחר המשט לעזה, קראה מעל דוכן הכנסת לח"כ זועבי:
"רוחי לעזה יא חאינה. בוגדת"
ב 9 יוני 2010 בדיון שהתקיים בכנסת בנושא שווק קרקעות לזוגות צעירים אמרה:
כבוד השר,... אפילו לסלאח שבתי בתקופה זו היה בית לאנשים. אומנם בית בשיכון, אבל היה להם בית חם לחזור לישון בו כל ערב בכבוד. תאפשר לבני הנוער, לצעירים, לחיילים, לחזור לישון בכבוד בבית שהם ראויים לו.
— סטנוגרמה מישיבת הכנסת מספר 142 מתאריך 09/06/2010
"צר לי, הם לא מעניינים, מחקתי אותם. פה לא צהובון"
- א. דברים אלו נאמרו מעל במת הכנסת ונרשמו בפרוטוקל הכנסת לדרעון עולם; לא בחדר סגור
- ב. הכנסת היא בית המחוקקים של מדינת ישראל. לדברים שנאמרים בו יש קצת חשיבות כדי שיכללו פה
- ג. הם משקפים את עמדתה והיא אפילו פרסמה אותם באתר שלה
- ד. תאמין שהיא תיזכר בהיסטוריה בגלל הדברים האלו
- ה. נא לא למחוק את ד עד שנת 2025 כדי להוכיח את הנקודה
- ו. יש להחזיר אותם לערך ―82.42.182.176 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אני מבין שקיבלת את מתת הנבואה... לא זו "פעילותה בכנסת", זוהי התמקדות בטפל ובצהוב ולא בעיקר, ואין להחזיר זאת לערך. המשפטים האלה אולי הולמים כותרות בעיתון דהיום ודאתמול, אבל אנו כותבים לטווח רחוק יותר. odedee • שיחה 18:19, 20 ביוני 2010 (IDT)
- פעילות בכנסת של חבר הכנסת, הראויה לדיווח באנציקלופדיה, היא בעיקר חוקים שיזם וקידם. דוד שי - שיחה 22:20, 20 ביוני 2010 (IDT)
המסתננים הם סרטן[עריכת קוד מקור]
האם זאת פעילות כל כך משמעותית שראויה לציון? או שרוצים לעשות לה רצח אופי?
- כמובן שזוהי פעילות שראויה לציון. היא זכתה לתשומת לב תקשורתית מלאה למשך שבוע. היא לא עשתה שום דבר שקיבל יותר תשומת לב בכל הקריירה הפוליטית שלה. תראה, ויקיפדיה מציגה את הסוגיה באופן סובייקטיבי. האחרים יכולים לעשות לה רצח אופי, כאן זה ניטרלי לגמרי. רועי • שיחה 23:58, 5 ביוני 2012 (IDT)
- אני מניח שהתכוונת שויקיפדיה מציגה את הסוגיה באופן אובייקטיבי. אני חושב שהדעות שהביעה בקשר למסתננים לא שונות מדעותיה ביחס לח"כ זועבי. מדובר בדברים שיצרו פרובוקציה, אך הם לא חקיקה ואפילו לא דיון ענייני בחקיקה (כמו כמעט כל הנאומי מול המליאה, בוודאי שבנושאים פופוליסטים שאינם עוסקים בחקיקה שעומדת מול הכנסת באותה עת). אותם טיעונים שמצדיקים השארה או הסרה של האמירות לגבי המסתננים רלוונטים גם לדברים שאמרה על זועבי ולשאר התבטאויות דומות. אם מסירים אחד לא ברור לי איך אפשר להצדיק את השארת השני (ולהפך). אולי אפשר להכניס את זה תחת "אמירות שנויות במחלוקת"? --Pagis - שיחה 18:34, 27 ביוני 2012 (IDT)
- כל הבעת דעה, של כל אדם, שנויה במחלוקת (ואם אינכם מסכימים אתי, זו רק דוגמה נוספת לאישוש טענתי), ולכן די בכותרת "עמדותיה". דוד שי - שיחה 20:25, 28 ביוני 2012 (IDT)
- מסכים עם דוד שי גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 20:33, 28 ביוני 2012 (IDT)
- כל הבעת דעה, של כל אדם, שנויה במחלוקת (ואם אינכם מסכימים אתי, זו רק דוגמה נוספת לאישוש טענתי), ולכן די בכותרת "עמדותיה". דוד שי - שיחה 20:25, 28 ביוני 2012 (IDT)
- אני מניח שהתכוונת שויקיפדיה מציגה את הסוגיה באופן אובייקטיבי. אני חושב שהדעות שהביעה בקשר למסתננים לא שונות מדעותיה ביחס לח"כ זועבי. מדובר בדברים שיצרו פרובוקציה, אך הם לא חקיקה ואפילו לא דיון ענייני בחקיקה (כמו כמעט כל הנאומי מול המליאה, בוודאי שבנושאים פופוליסטים שאינם עוסקים בחקיקה שעומדת מול הכנסת באותה עת). אותם טיעונים שמצדיקים השארה או הסרה של האמירות לגבי המסתננים רלוונטים גם לדברים שאמרה על זועבי ולשאר התבטאויות דומות. אם מסירים אחד לא ברור לי איך אפשר להצדיק את השארת השני (ולהפך). אולי אפשר להכניס את זה תחת "אמירות שנויות במחלוקת"? --Pagis - שיחה 18:34, 27 ביוני 2012 (IDT)
משוב מ-28 בנובמבר 2012[עריכת קוד מקור]
שכחתם את נחמן שי שהיה דובר צה"ל בזמן מלחמת המפרץ ה-1. 37.142.196.227 11:50, 28 בנובמבר 2012 (IST)
הטעיה בערך, ציטוט שקרי[עריכת קוד מקור]
נכנסתי לקישור למאמרו של גבי וימן וגיליתי לתדהמתי שכותב הערך הוסיף לוימן מילים שלא כתב. כך כתוב אצל וימן: "ורבים (39 אחוזים) אף טענו שהיא מעוררת אנטגוניזם" ולא "והיו שטענו שהיא מעוררת אנטגוניזם ומתנהגת בבהמיות.". מאיפה כותב הערך הביא את ה"מתנהגת בבהמיות" הזה? אומנם כך היא באמת מתנהגת אבל זה ממש לא לעניין לייחס את הדברים לגבי וימן!!! 85.65.202.44 01:12, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- תודה רבה, תיקנתי. דוד שי - שיחה 07:58, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אין מקום לכל הציטוט הזה. העיתונות גדושה באין-ספור מאמרי פרשנות של עיתונאים/פרשנים/מומחים (מטעם עצמם?) על שלל האישים הפוליטיים, למגדול ועד קטון. אם נתחיל ללקטם ולשבצם בערכים הביוגרפיים הרלוונטיים - אנה אנו באים. יש להם מקום רק בערכי אישים בולטים, ורק בנושאים ובנסיבות מיוחדים. עם כל הכבוד למירי רגב, היא לא המקרה.
ועוד הערה: גם כאשר חשיבותו ומעמדו של מושא הערך מצדיקים ציטוט פרשנות בגוף הערך, הבאת פרשנות חד-צדדית שלילית איננה הוגנת. הרי פרשנות איננה מדע מדויק ועל כל פרשנות שלילית ניתן למצוא גם פרשנות נגדית, וההיפך. לכן, גם במקרה של ציטוטי פרשנות עלינו לשמור על איזון. זאת חוכמה קטנה מצדנו כעורכים לנצל את הכוח שבידינו לפרוק את רגשותינו על מושאי הערכים. גרש - שיחה 16:21, 20 בדצמבר 2012 (IST)- בגדול אני מסכים עם גרש. אבל המקרה של מירי רגב ברור מדי מכדי לחפש איזונים. אני מתקשה להאמין שניתן לאתר ציטוט נגדי שמשבח את פעילותה. גם עובדים פשוטים שבאים איתה במגע ישיר בכנסת (שאינם יריבים פוליטיים) אומרים את אותם הדברים. בקיצור - לי אין בעיה עם האמירות השליליות בערך. אייל המהולל - שיחה 22:23, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- רגב, עם כל הכבוד, היא לא בליגה של אלה הראויים לשלב בערכיהם ציטוטי פרשנות וניתוח של פרשנים ומומחים (בלי שום קשר לתוכן הפרשנות). תפקודה כדוברת צה"ל אינו איזה עניין בעל משמעות המצדיק ציטוט של פרשן מלומד כזה או אחר. ושוב, כפי שכתבתי לעיל: העיתונות גדושה באין-ספור מאמרי פרשנות של עיתונאים/פרשנים/מומחים על שלל האישים הפוליטיים. רק לדוגמה: היעלה על הדעת שננבור במאמרי הפרשנות של - למשל - נחום ברנע ונתחיל לשבץ בזה אחר זה בערכים הרלוונטיים את קטעי פרשנותו על תפקודם של השרים, חברי הכנסת ושלל אנשי הציבור? גרש - שיחה 23:47, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- פרופ' גבי וימן אינו בקטגוריה של "עיתונאים/פרשנים/מומחים (מטעם עצמם?)" - זהו חוקר, פרופסור בחוג לתקשורת באוניברסיטת חיפה. דבריו על רגב הם חלק ממחקרו. הם נאמרו טרם כניסתה של רגב לפוליטיקה, כך שאין לייחס להם משמעות פוליטית. אין הצדקה להשוואת דבריו של חוקר בתחום התמחותו לדבריו של פובליציסט. דוד שי - שיחה 03:50, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מכיר את גבי וימן היטב ומעריך את כישוריו. אבל העניין אינו גבי וימן (שאגב, בהחלט ניתן להכלילו בקטגוריה "מומחים"), אלא דווקא מושא כתיבתו. רגב אינה כוס התה שלי ולא באתי להגן עליה, ודבריי רלוונטיים באותה מידה, ואף יותר, גם אם דבריו היו נוטפים שמן זית זך אודותיה.
- בעקבות ההערה של האנונימי בראש הפסקה קראתי לתומי את הערך, וכשנתקלתי בציטוט של וימן אמרתי לעצמי: עד שאותו אנונימי יוצא נגד סילוף דבריו של וימן, הרי עצם הציטוט שלו בערך צורם. וכי מדובר באיזו פיגורה בעלת חשיבות לאומית, שצריך לנתח אותה ואת תפקודה בתפקיד זה או אחר? מה, היא ראש ממשלה, שרה בכירה, רמטכ"ל למוד מלחמות, אשת רוח דגולה, סופרת בעלת שם? בסך הכל דוברת צה"ל (לשעבר); בחורה צעירה, אנונימית, בלי שום רקורד מרשים, שמונתה לתפקיד מתוך חטיבת דובר צה"ל. וכי בגלל שעיתונאי/פרשן/מומחה התייחס אליה באיזה מאמר וניתח אותה מזווית הראיה שלו, אנו צריכים לייבא את הדברים אל תוך הערך?
- אגב, הסילוף בדבריו של וימן נעשה כנראה ממניעים פסולים, ומכאן שמן הסתם כל הקטע הזה בערך הוכנס מאותם מניעים, וזה כשלעצמו מחייב אותנו במשנה זהירות. גרש - שיחה 04:23, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מסכים עם גרש. הציטוט מיותר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 04:51, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אם פעילותה כדוברת צה"ל זיכתה אותה בערך, יש מקום להבאת חוות דעת של מומחה על תפקודה. הצגתה של דוברת צה"ל כ"בחורה צעירה, אנונימית, בלי שום רקורד מרשים" היא גימוד של התפקיד החשוב של דובר צה"ל.
- התוספת "ומתנהגת בבהמיות" היא השחתה מאוחרת (ששרדה 12 שעות), ואין להסיק ממנה על מניעיו של מביא הציטוט המקורי (שהוא אני, לפי אסמכתא שהייתה בערך קודם לכן). דוד שי - שיחה 05:25, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- לא באתי לגמד את עצם משרת דובר צה"ל אלא לתאר את הנסיבות הספציפיות של מינוי רגב לתפקיד והרקורד האישי שלה באותה תקופה. דוברי צה"ל היו לפניה והיו אחריה, חלקם אישים אפורים יחסית שלא הותירו חותם מיוחד וחלקם אישים בולטים יחסית ובעלי ותק ומעמד (דב שיאון, אפרים לפיד, נחמן שי ואחרים). ומכל מקום, אינני רואה צורך לנתח את תפקידם על ידי ציטוט כזה או אחר, משום שהמשרה אינה רמה במיוחד ונושאיה אינם אושיות לאומיות מרכזיות. די לנו בכתיבה ביוגרפית רגילה ועניינית. המקרה היחיד שבו ייתכן שיש מקום להרחיב מעט הוא מקרהו של נחמן שי, וזאת בגלל הדומיננטיות שלו בתקופת מלחמת המפרץ והופעותיו התקשורתיות שנותרו חרותות בזיכרון הלאומי.
- תודה על ההבהרה לגבי ההשחתה. גרש - שיחה 05:51, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אני לא כל כך מתחבר לאבחנה בין "אישיות בולטת" לבין כאלה שהם בליגה נמוכה יותר כפי שעשה גרש. אנחנו צריכים לשאול את עצמינו שתי שאלות מצטברות: א.האם מדובר באמירה שלילית לא מבוססת ומכפישה. ב. האם זה מעניין את הקורא הסביר. בעיניי לא מדובר בהכפשה כפי שכתבתי מעלה ובנוסף לכך, זה מידע רלוונטי לקורא הסביר. בקיצור - אני בעד להשאיר את האמירה. אייל המהולל - שיחה 12:59, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מסכים עם גרש ואייל המהולל. מירי רגב היא חברת כנסת מהימין, נאמנה למדינת ישראל ולמורשתה, ואין כל סיבה לכתוב עליה דברים שליליים. שבת שלום. ―24.7.114.58 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אלמוני - אתה לא יכול לסכים גם עם גרש וגם עם אייל מאחר שאנחנו חושבים ההפך. וחוץ מזה מה הקשר בין נאמנות למדינה לבין כתיבה של אמירה שלילית ? אייל המהולל - שיחה 10:06, 22 בדצמבר 2012 (IST)
- האלמוני צוחק, מין הומור דלוח של סמולנים. דוד שי - שיחה 11:08, 22 בדצמבר 2012 (IST)
- בוודאי אפשר לכתוב שעל פי הצהרתה, "היא לא גָנָבַה". 87.68.21.39 11:21, 22 בדצמבר 2012 (IST)
- האלמוני צוחק, מין הומור דלוח של סמולנים. דוד שי - שיחה 11:08, 22 בדצמבר 2012 (IST)
- אלמוני - אתה לא יכול לסכים גם עם גרש וגם עם אייל מאחר שאנחנו חושבים ההפך. וחוץ מזה מה הקשר בין נאמנות למדינה לבין כתיבה של אמירה שלילית ? אייל המהולל - שיחה 10:06, 22 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מסכים עם גרש ואייל המהולל. מירי רגב היא חברת כנסת מהימין, נאמנה למדינת ישראל ולמורשתה, ואין כל סיבה לכתוב עליה דברים שליליים. שבת שלום. ―24.7.114.58 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- אני לא כל כך מתחבר לאבחנה בין "אישיות בולטת" לבין כאלה שהם בליגה נמוכה יותר כפי שעשה גרש. אנחנו צריכים לשאול את עצמינו שתי שאלות מצטברות: א.האם מדובר באמירה שלילית לא מבוססת ומכפישה. ב. האם זה מעניין את הקורא הסביר. בעיניי לא מדובר בהכפשה כפי שכתבתי מעלה ובנוסף לכך, זה מידע רלוונטי לקורא הסביר. בקיצור - אני בעד להשאיר את האמירה. אייל המהולל - שיחה 12:59, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- תודה על ההבהרה לגבי ההשחתה. גרש - שיחה 05:51, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- לא באתי לגמד את עצם משרת דובר צה"ל אלא לתאר את הנסיבות הספציפיות של מינוי רגב לתפקיד והרקורד האישי שלה באותה תקופה. דוברי צה"ל היו לפניה והיו אחריה, חלקם אישים אפורים יחסית שלא הותירו חותם מיוחד וחלקם אישים בולטים יחסית ובעלי ותק ומעמד (דב שיאון, אפרים לפיד, נחמן שי ואחרים). ומכל מקום, אינני רואה צורך לנתח את תפקידם על ידי ציטוט כזה או אחר, משום שהמשרה אינה רמה במיוחד ונושאיה אינם אושיות לאומיות מרכזיות. די לנו בכתיבה ביוגרפית רגילה ועניינית. המקרה היחיד שבו ייתכן שיש מקום להרחיב מעט הוא מקרהו של נחמן שי, וזאת בגלל הדומיננטיות שלו בתקופת מלחמת המפרץ והופעותיו התקשורתיות שנותרו חרותות בזיכרון הלאומי.
- אני מסכים עם גרש. הציטוט מיותר. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 04:51, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מכיר את גבי וימן היטב ומעריך את כישוריו. אבל העניין אינו גבי וימן (שאגב, בהחלט ניתן להכלילו בקטגוריה "מומחים"), אלא דווקא מושא כתיבתו. רגב אינה כוס התה שלי ולא באתי להגן עליה, ודבריי רלוונטיים באותה מידה, ואף יותר, גם אם דבריו היו נוטפים שמן זית זך אודותיה.
- פרופ' גבי וימן אינו בקטגוריה של "עיתונאים/פרשנים/מומחים (מטעם עצמם?)" - זהו חוקר, פרופסור בחוג לתקשורת באוניברסיטת חיפה. דבריו על רגב הם חלק ממחקרו. הם נאמרו טרם כניסתה של רגב לפוליטיקה, כך שאין לייחס להם משמעות פוליטית. אין הצדקה להשוואת דבריו של חוקר בתחום התמחותו לדבריו של פובליציסט. דוד שי - שיחה 03:50, 21 בדצמבר 2012 (IST)
- רגב, עם כל הכבוד, היא לא בליגה של אלה הראויים לשלב בערכיהם ציטוטי פרשנות וניתוח של פרשנים ומומחים (בלי שום קשר לתוכן הפרשנות). תפקודה כדוברת צה"ל אינו איזה עניין בעל משמעות המצדיק ציטוט של פרשן מלומד כזה או אחר. ושוב, כפי שכתבתי לעיל: העיתונות גדושה באין-ספור מאמרי פרשנות של עיתונאים/פרשנים/מומחים על שלל האישים הפוליטיים. רק לדוגמה: היעלה על הדעת שננבור במאמרי הפרשנות של - למשל - נחום ברנע ונתחיל לשבץ בזה אחר זה בערכים הרלוונטיים את קטעי פרשנותו על תפקודם של השרים, חברי הכנסת ושלל אנשי הציבור? גרש - שיחה 23:47, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- בגדול אני מסכים עם גרש. אבל המקרה של מירי רגב ברור מדי מכדי לחפש איזונים. אני מתקשה להאמין שניתן לאתר ציטוט נגדי שמשבח את פעילותה. גם עובדים פשוטים שבאים איתה במגע ישיר בכנסת (שאינם יריבים פוליטיים) אומרים את אותם הדברים. בקיצור - לי אין בעיה עם האמירות השליליות בערך. אייל המהולל - שיחה 22:23, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אין מקום לכל הציטוט הזה. העיתונות גדושה באין-ספור מאמרי פרשנות של עיתונאים/פרשנים/מומחים (מטעם עצמם?) על שלל האישים הפוליטיים, למגדול ועד קטון. אם נתחיל ללקטם ולשבצם בערכים הביוגרפיים הרלוונטיים - אנה אנו באים. יש להם מקום רק בערכי אישים בולטים, ורק בנושאים ובנסיבות מיוחדים. עם כל הכבוד למירי רגב, היא לא המקרה.
רציתי להעיר שמדהים שאין אף מילה על דעותיה והתבטאויותיה הנמוכות בעניין הפליטים ("סרטן") או על הפרובוקציות האולטרה מתוקשרות לפני הבחירות (סיפור הדגל וה"כפיים", מירי רגב לא גנבה, וכו)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 14:11, 15 במאי 2013 (IDT)
למה שלא פשוט...[עריכת קוד מקור]
למה שלא פשוט תכתבו "אנחנו שונאים את מירי רגב, ויש לנו מרחב ציבורי להשתלח בה". אדם מביע עליה דיעה, מביא מחקר של עצמו כדי לבסס ואתם רואים בזה עובדה מוצקה. ואללה. מחר אני אשתלח בחנין זועבי, אכתוב על זה מאמר בלוג - ואביא אותו כמקור מוסמך?
קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
--Matanyabot - שיחה 10:44, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
מירי רגב היתה "הצנזורית הצבאית הראשית"?[עריכת קוד מקור]
איך הגעתם לזה?
12:00, 19 ביולי 2014 (IDT)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
התמונה המופיעה אינה של מירי רגב דווח על ידי: 46.117.7.130 09:39, 1 בינואר 2015 (IST)
- איזו מהן? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:43, 1 בינואר 2015 (IST)
ביטול הקרנתו בפסטיבל הקולנוע ירושלים של הסרט "אל סף הפחד - האמנם?[עריכת קוד מקור]
בערך כתוב "באותו יום הביאה לביטול הקרנתו בפסטיבל הקולנוע ירושלים של הסרט "אל סף הפחד" העוסק ביגאל עמיר, רוצחו של ראש הממשלה יצחק רבין.". לפי מה ששמעתי אתמול בתקשורת, הפסטיבל מתכנן להקרין את הסרט בכל זאת רק לפני הפתיחה והסרט ישתתף בתחרות. אם זה המצב, אז היא לא ביטלה שום דבר, רק ניסתה לבטל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:49, 18 ביוני 2015 (IDT)
- הסרט לא יוקרן לקהל. זאת הכוונה. גילגמש • שיחה 16:52, 18 ביוני 2015 (IDT)
- בהחלט יוקרן, אבל לפני הפתיחה הרשמית. זה לא נקרא לבטל הקרנה. בנוסף הוא ישתתף בתחרות. תאר לך שיזכה? הפרסום היה שהיא ביטלה את ההקרנה. אבל לא הצליחה לבטל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:00, 18 ביוני 2015 (IDT)
- יכול להיות שאני לא בקי בפרטים. גילגמש • שיחה 17:00, 18 ביוני 2015 (IDT)
- בהחלט יוקרן, אבל לפני הפתיחה הרשמית. זה לא נקרא לבטל הקרנה. בנוסף הוא ישתתף בתחרות. תאר לך שיזכה? הפרסום היה שהיא ביטלה את ההקרנה. אבל לא הצליחה לבטל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:00, 18 ביוני 2015 (IDT)
שימוש בעברית וחשיבות ריאיון בישראל היום[עריכת קוד מקור]
פריימריז בעברית = בחירות מקדימות. מירי רגב נבחרה למקום ה-"4" ברשימת המועמדים שלא התמודדו לראשות הליכוד לפני ש"הוצבה" במקום ה-5 (הוצבה מרמז על שיריון או ועדת מינויים). בנימין נתניהו נבחר למועמד לראשות הממשלה ולמקום ה-1 ברשימה לכנסת, כך ששאר המועמדים שנבחרו "זזו" בדיווח התקשורתי מקום אחד אחורה ברשימה לכנסת. למעשה היא נבחרה למקום ה-5. לריאיון בעיתון "ישראל היום" ב-11.9.2015 יש תרומה לערך, כיוון שיש בו מענה למתקפות נגדה והצהרת כוונות על כך שבעתיד הרחוק היא רואה עצמה כראשת ממשלה מטעם הליכוד. אם ציטטו אותה בעבר מריאיונות לערוצי תקשורת אחרים, למה לא לצטט מריאיון זה? 84.108.189.136 15:42, 12 בספטמבר 2015 (IDT)
- לגבי הסוגייה של הפריימריז, אין לי התנגדות לשינוי כל עוד זה יובהר לקורא. לגבי הריאיון - ויקיפדיה לא נועדה לדברים כאלו, אנחנו לא אתר אישי שלה. אפשר אבל להכניס אותו בפסקת הקישורים החיצוניים (אם כי יש שם יותר מדי בלאגן וצריך לסדר אותם קצת). אליסף · שיחה 16:14, 12 בספטמבר 2015 (IDT)
אות מצטיין נשיא[עריכת קוד מקור]
אפשר מקור לגבי אות מצטיין נשיא? חיפשתי בכמה גרסאות באינטרנט את ההודעה על הקבלה שלה את אות מצטיין הנשיא, ולא מצאתי כלום... (חיפשתי גם מרים סיבוני וגם מירי סיבוני, וגם מירי רגב, כי לא הייתי בטוח מתי קיבלה את האות ומתי התחתנה ושינתה את שמה).
בבקשה שמישהו יספק מקור לעובדה שקיבלה את האות, כי אם אין שום עדות לזה... איך יודעים שהיא קיבלה אותו בכלל?
- משתמש:Itzike, כתבת למעלה (לפני שבע שנים...) שביקשת הבהרה מהעוזרים שלה. אולי אתה זוכר אם קיבלת תשובה? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ו • 21:38, 21 ביולי 2016 (IDT)
- משתמש:נרו יאיר אם אין מקור... אין סיבה שזה ישאר בויקיפדיה. אני בעד להוריד את זה עד אשר ימצא מקור אמין למידע.Phantom147 - שיחה 03:15, 25 ביולי 2016 (IDT)
- אני מסכים, אבל אודה לך אם תשאיר הודעה לאיציק בדף שיחתו, אולי ענו לו משהו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ו • 10:31, 25 ביולי 2016 (IDT)
- מעולה, משתמש:Dindia מחק את זה מהערך, אבל עדיין צריך להסיר את הערך מהקטגוריה של "מעוטרי אות מצטיין הנשיא", ובכנות אין לי מושג איך לעשות את זה...Phantom147 - שיחה 14:00, 28 ביולי 2016 (IDT)
- מחקתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:40, 28 ביולי 2016 (IDT)
- אני סבור שיש להחזיר את ציון העובדה לערך. אפשר לראות מתמונות שלה כדוברת צה"ל שעל חולצתה היא עונדת את האות הנ"ל. למשל כאן [3]. Tomtom • שיחה 14:40, 28 ביולי 2016 (IDT)
- אז אני מחזיר. מה זה האות השני שם? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:47, 28 ביולי 2016 (IDT)
- אאל"ט, מדובר בסיכת דובר צה"ל שהייתה בשנים 2007-2008 עד שהוחלפה לסיכה חדשה. Tomtom • שיחה 14:50, 28 ביולי 2016 (IDT)
- טוב תודה על התמונה, מוזר מאוד שחוץ מזה אין שום חומר באינטרנט שאומר שהיא קיבלה את האות, אבל אני מניח שזה מספיק אמין.Phantom147 - שיחה 22:36, 13 באוגוסט 2016 (IDT)
- לא כל כך מוזר. היא קיבלת את האות לפני שנים, ולא עשתה מזה עניין גדול. נרו יאיר • שיחה • י"א באב ה'תשע"ו • 00:48, 15 באוגוסט 2016 (IDT)
- אז אני מחזיר. מה זה האות השני שם? נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:47, 28 ביולי 2016 (IDT)
- אני סבור שיש להחזיר את ציון העובדה לערך. אפשר לראות מתמונות שלה כדוברת צה"ל שעל חולצתה היא עונדת את האות הנ"ל. למשל כאן [3]. Tomtom • שיחה 14:40, 28 ביולי 2016 (IDT)
- מחקתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:40, 28 ביולי 2016 (IDT)
- מעולה, משתמש:Dindia מחק את זה מהערך, אבל עדיין צריך להסיר את הערך מהקטגוריה של "מעוטרי אות מצטיין הנשיא", ובכנות אין לי מושג איך לעשות את זה...Phantom147 - שיחה 14:00, 28 ביולי 2016 (IDT)
- אני מסכים, אבל אודה לך אם תשאיר הודעה לאיציק בדף שיחתו, אולי ענו לו משהו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ו • 10:31, 25 ביולי 2016 (IDT)
- משתמש:נרו יאיר אם אין מקור... אין סיבה שזה ישאר בויקיפדיה. אני בעד להוריד את זה עד אשר ימצא מקור אמין למידע.Phantom147 - שיחה 03:15, 25 ביולי 2016 (IDT)
ניהול הלווייתו של שמעון פרס[עריכת קוד מקור]
א. אני לא חושב שמדובר בדבר מספיק חשוב בשביל להופיע בערך על מי שכיהנה במשך שנים כחברת כנסת וכשרה. ב. לא מצאתי שום מקור לכך שנתניהו "מינה" אותה לעסוק בכך. היא מכהנת, ולא מעכשיו, כיו"ר ועדת השרים לענייני סמלים וטקסים, שהיא זו שעוסקת בהלוויות מסוג זה. לסיכום, אני מציע למחוק את המשפט. אני מתייג את משתמשון שהוסיף את המשפט. אוריאל, Orielno - שיחה 06:37, 29 בספטמבר 2016 (IDT)
מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו?[עריכת קוד מקור]
אחת האמירות המהדהדות של השנה האחרונה. מדוע לא להזכיר? שושושושון - שיחה 14:43, 24 במאי 2017 (IDT)
- כמה אמירות מהדהדות יש בשנה לשיטתך? לא כל אמירה שמתאימה לויקיציטוט אמורה להיכנס גם לערך אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 14:48, 24 במאי 2017 (IDT)
- ברמת הדהוד כזאת? בודדות. זה משפט בקליבר של המצביעים הערבים נעים בכמויות אדירות לקלפי. ההתנגדות שלך לא נהירה לי. שושושושון - שיחה 15:16, 24 במאי 2017 (IDT)
- אז אולי תרצה לפתוח ערך? לדעתי זה לא מתקרב אפילו לעשירית "הדהוד". נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:34, 24 במאי 2017 (IDT)
- אני מאוד קרוב לזה. חשבתי לחסוך את המהומה ולהסתפק באזכור כאן. דעות נוספות? שושושושון - שיחה 15:38, 24 במאי 2017 (IDT)
- אנא שקול גם את הערך אשמור על נתניהו מאוחדת בריבונות ישראל. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:41, 24 במאי 2017 (IDT)
- זה הולחן ? שושושושון - שיחה 15:44, 24 במאי 2017 (IDT)
- אם עדיין לא עשו זאת - אף פעם לא מאוחר מדי. עם קצת השקעה תוכל אפילו לשבור את השיא של פחות מאלף צפיות שצברה יצירת המופת שאליה קישרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:49, 24 במאי 2017 (IDT)
- אם לא הולחן תוך שנתיים כנראה שכבר לא יולחן. דעות נוספות לגבי אזכור האמירה? שושושושון - שיחה 15:59, 24 במאי 2017 (IDT)
- אל תתייאש כל כך מהר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 16:04, 24 במאי 2017 (IDT)
- אם לא הולחן תוך שנתיים כנראה שכבר לא יולחן. דעות נוספות לגבי אזכור האמירה? שושושושון - שיחה 15:59, 24 במאי 2017 (IDT)
- אם עדיין לא עשו זאת - אף פעם לא מאוחר מדי. עם קצת השקעה תוכל אפילו לשבור את השיא של פחות מאלף צפיות שצברה יצירת המופת שאליה קישרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:49, 24 במאי 2017 (IDT)
- זה הולחן ? שושושושון - שיחה 15:44, 24 במאי 2017 (IDT)
- אנא שקול גם את הערך אשמור על נתניהו מאוחדת בריבונות ישראל. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:41, 24 במאי 2017 (IDT)
- אני מאוד קרוב לזה. חשבתי לחסוך את המהומה ולהסתפק באזכור כאן. דעות נוספות? שושושושון - שיחה 15:38, 24 במאי 2017 (IDT)
- אז אולי תרצה לפתוח ערך? לדעתי זה לא מתקרב אפילו לעשירית "הדהוד". נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 15:34, 24 במאי 2017 (IDT)
- ברמת הדהוד כזאת? בודדות. זה משפט בקליבר של המצביעים הערבים נעים בכמויות אדירות לקלפי. ההתנגדות שלך לא נהירה לי. שושושושון - שיחה 15:16, 24 במאי 2017 (IDT)
דעות נוספות? שושושושון - שיחה 16:56, 24 במאי 2017 (IDT)
- בעד אזכור, אבל לא יותר מזה. בלי פרק שלם של תגובות האופוזיציה ותגובות הקואליציה לתגובות האופוזיציה. פרופורציה. Liad Malone - שיחה 17:01, 24 במאי 2017 (IDT)
- זו קצת אמירה שברורה מאליה. כל שהיא עשתה זה stating the obvious. אני לא חושב (אבל אין לי דעה חזקה) שצריך להזכיר - זה טפל יחסית. יש עמדות יותר מעניינות שלה - למשל בכל הקשור ל"חופש המימון".Icewhiz - שיחה 17:05, 24 במאי 2017 (IDT)
- יש אפילו סרטון ביו טיוב מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו". בהחלט יש מקום להזכיר זאת בערך עליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:48, 24 במאי 2017 (IDT)
- כן, ראי למעלה שדנו בזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 21:19, 24 במאי 2017 (IDT)
- כמו Liad Malone. זה אמירה שמשקפת תפיסת עולם שלטונית, ולא התחכמות זניחה. דוד שי - שיחה 06:04, 25 במאי 2017 (IDT)
- בואו ניפגש כאן בסוף השנה ונחליט אם האמירה הזו אכן הדהדה או לא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:26, 25 במאי 2017 (IDT)
- בהחלט להזכיר. אנחנו משתדלים לרכז כאן מידע על דמויות באמצעות תולדות חייהם, השכלתם, דעותיהם. האמירה הזו מאפיינת את גישתה לפוליטיקה. Tmima5 - שיחה 09:44, 25 במאי 2017 (IDT)
- אמירה מקוממת ומרגיזה, שיש לה מקום בעמודים הפותחים של העיתון. אבל מכאן ועד להכריז על זה כאג'נדה סדורה, המרחק גדול. Eladti - שיחה 10:22, 25 במאי 2017 (IDT)
- דוד שי, אני מאוד מופתע שבעיניך המשפט הזה יותר חשוב מפרשת הטורטית של ברגותי, שם היית בטוח לחלוטין שאין מקום לאזכר. אני מציע שתסביר קודם כל לעצמך מהי המשנה שלך בנושאים האלה. אומר גם לאחרים, כרגיל במקרים כאלה, הכול מקבל פרופורציה כאשר מציבים מקבילה משמאל. בערך אהרן ברק לא מצאתי אמירות שלו בעניין מי ראוי ומי לא להתמנות לבית המשפט העליון. כזכור הוא התנגד לבחירתה של גביזון בנימוק ש"יש לה אג'נדה" (לברק עצמו כמובן אין) ולאחרונה גם אמר ש"בית המשפט העליון הוא משפחה, אי־אפשר להכניס מישהו שאיננו חלק ממנה". שם זה יותר משמעותי מכאן, גם כי הדברים קיבלו יותר תהודה, ובעיקר כי שם מדובר בתחום סמכותו ופעילותו העיקרי - בית המשפט העליון. מירי רגב אינה שרת התקשורת. אם מכניסים כאן - קל וחומר שצריך להכניס שם. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ז • 11:01, 25 במאי 2017 (IDT)
- אמירה מקוממת ומרגיזה, שיש לה מקום בעמודים הפותחים של העיתון. אבל מכאן ועד להכריז על זה כאג'נדה סדורה, המרחק גדול. Eladti - שיחה 10:22, 25 במאי 2017 (IDT)
- בהחלט להזכיר. אנחנו משתדלים לרכז כאן מידע על דמויות באמצעות תולדות חייהם, השכלתם, דעותיהם. האמירה הזו מאפיינת את גישתה לפוליטיקה. Tmima5 - שיחה 09:44, 25 במאי 2017 (IDT)
- בואו ניפגש כאן בסוף השנה ונחליט אם האמירה הזו אכן הדהדה או לא. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:26, 25 במאי 2017 (IDT)
- כמו Liad Malone. זה אמירה שמשקפת תפיסת עולם שלטונית, ולא התחכמות זניחה. דוד שי - שיחה 06:04, 25 במאי 2017 (IDT)
- כן, ראי למעלה שדנו בזה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 21:19, 24 במאי 2017 (IDT)
- יש אפילו סרטון ביו טיוב מה שווה התאגיד אם אנחנו לא שולטים בו". בהחלט יש מקום להזכיר זאת בערך עליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 18:48, 24 במאי 2017 (IDT)
- זו קצת אמירה שברורה מאליה. כל שהיא עשתה זה stating the obvious. אני לא חושב (אבל אין לי דעה חזקה) שצריך להזכיר - זה טפל יחסית. יש עמדות יותר מעניינות שלה - למשל בכל הקשור ל"חופש המימון".Icewhiz - שיחה 17:05, 24 במאי 2017 (IDT)
- 100% תמיכה בדברי נרו יאיר. הפתרון להכניס אמירות כאלה בכל הערכים שצוינו. בורה בורה - שיחה 20:26, 25 במאי 2017 (IDT)
- מסכימה עם נרו יאיר. יעלי - שיחה 21:10, 25 במאי 2017 (IDT)
- מציע למנות את נרו יאיר למטהר השרצים הממשלתי. ק"ן טעמים כבר יש לו, אבל מהר מאוד הוא יגלה שנחוצים לו גם שני סגנים, רל"ש ומזכירה. דוד שי - שיחה 21:12, 25 במאי 2017 (IDT)
- נו, כשאין תשובה טובה לא נותר אלא לזלזל ברמה אישית. בינתיים, בזמן שאתה מכין את התשובה העניינית ביחס לאהרן ברק, אולי תרצה גם להסביר מדוע הביטוי הנוכחי חשוב או מפורסם יותר מ"לא היו טילים ולא יהיו טילים" של רבין. אתה הרי לא מתנגד לזה בגלל שאתה מטהר שרצים ממשלתי, נכון? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ז • 01:01, 26 במאי 2017 (IDT)
- בביטוי "לא היו טילים ולא יהיו טילים" אתה מוזמן לדון בדף השיחה המתאים. אני מבטיח לך שם יחס הוגן יותר מזה שאתה מעניק כאן. בדף שיחה זה אנחנו עוסקים בדבריה של מירי רגב, שאתה מתאמץ להסתיר היטב, ולא מחמת הבושה, שאותה אתה וחבריך איבדתם מזמן. דוד שי - שיחה 06:26, 26 במאי 2017 (IDT)
- כבר היה דיון לגבי רבין, והנה, הפלא ופלא, התנגדו. שם זה לא מפריע לך? הדרישה לעסוק בכל פרט כשלעצמו בלי להשוות לאחרים ובלי לספק הסברים (שקשה מאוד לספק) - היא הדרך הכי נוחה ליצור אפליה. ואם אתה מתעקש שוב ושוב על רמה אישית, אוקיי, ארד לשם. אם אני מסתיר את את דבריה של רגב - אז אתה וחבריך (המעטים לשמחתי) ניסיתם להסתיר את מעשיו של ברגותי. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ז • 15:09, 26 במאי 2017 (IDT)
- מסכים עם שושושושון. בברכה. ליש - שיחה 18:14, 26 במאי 2017 (IDT)
- מסכים עם שושושושון. בר - שיחה 21:52, 27 במאי 2017 (IDT)
- מסכים עם שושושושון. בברכה. ליש - שיחה 18:14, 26 במאי 2017 (IDT)
- כבר היה דיון לגבי רבין, והנה, הפלא ופלא, התנגדו. שם זה לא מפריע לך? הדרישה לעסוק בכל פרט כשלעצמו בלי להשוות לאחרים ובלי לספק הסברים (שקשה מאוד לספק) - היא הדרך הכי נוחה ליצור אפליה. ואם אתה מתעקש שוב ושוב על רמה אישית, אוקיי, ארד לשם. אם אני מסתיר את את דבריה של רגב - אז אתה וחבריך (המעטים לשמחתי) ניסיתם להסתיר את מעשיו של ברגותי. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ז • 15:09, 26 במאי 2017 (IDT)
- בביטוי "לא היו טילים ולא יהיו טילים" אתה מוזמן לדון בדף השיחה המתאים. אני מבטיח לך שם יחס הוגן יותר מזה שאתה מעניק כאן. בדף שיחה זה אנחנו עוסקים בדבריה של מירי רגב, שאתה מתאמץ להסתיר היטב, ולא מחמת הבושה, שאותה אתה וחבריך איבדתם מזמן. דוד שי - שיחה 06:26, 26 במאי 2017 (IDT)
- נו, כשאין תשובה טובה לא נותר אלא לזלזל ברמה אישית. בינתיים, בזמן שאתה מכין את התשובה העניינית ביחס לאהרן ברק, אולי תרצה גם להסביר מדוע הביטוי הנוכחי חשוב או מפורסם יותר מ"לא היו טילים ולא יהיו טילים" של רבין. אתה הרי לא מתנגד לזה בגלל שאתה מטהר שרצים ממשלתי, נכון? נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"ז • 01:01, 26 במאי 2017 (IDT)
- מציע למנות את נרו יאיר למטהר השרצים הממשלתי. ק"ן טעמים כבר יש לו, אבל מהר מאוד הוא יגלה שנחוצים לו גם שני סגנים, רל"ש ומזכירה. דוד שי - שיחה 21:12, 25 במאי 2017 (IDT)
- מסכימה עם נרו יאיר. יעלי - שיחה 21:10, 25 במאי 2017 (IDT)
האם מישהו מתומכי האזכור תומך גם באזכורים הנ"ל בערכים של אהרן ברק ויצחק רבין? או שכולם סוברים שאמירות מסוג זה צריכות להיות מוזכרות רק בערכים של אישים המזוהים עם הימין, גם אם אינן נוגעות לתחום האחריות שלהם, אבל לא בערכים של אישים המזוהים עם השמאל, גם כשמדובר בתחום אחריותם הישיר? נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ז • 22:00, 27 במאי 2017 (IDT)
- כן, אני. אלה ציטוטים שבהחלט מלמדים על השקפת האדם שאמר אותם, לפחות באותו הזמן שאמר אותם. אבל הבעיה היא שיש נטייה לנפח ציטוטים כאלה עם תגובות מיותרות. אין צורך להוסיף עליהם, הם מדברים בעד עצמם. Liad Malone - שיחה 02:31, 28 במאי 2017 (IDT)
- יפה, יש אחד שמוכן להיישיר מבט ולהתייחס למקרים מקבילים. כאמור, כאן יש פחות חשיבות - כי לא מדובר בתחום אחריותה, אבל אני מוכן לפשרה: החלטה שלפחות בתחום האחריות של האדם כן נכניס אמירות מסוג זה, לא רק אצל נתניהו (שם זה כבר קיים) אלא גם אצל דמויות כמו ברק ורבין. במסגרת הפשרה לא אתנגד גם כאן, למרות שכאמור זה לא בתחום אחריותה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 09:43, 28 במאי 2017 (IDT)
- אני לא מסכים עם הטענה שלך לגבי תחום האחריות. רגב לא אמרה את זה באיזה ראיון בתקשורת, אלא בישיבת ממשלה, כדי להשפיע על חבריה השרים ולהפעיל לחץ על ראש הממשלה. ולמה הציטוט הזה חשוב? כי בסגנונה הישיר והבוטה היא אמרה בפירוש בדיוק את מה שהתקשורת והאופוזיציה האשימו בו כל הזמן את הממשלה ובמיוחד את העומד בראשה - שמטרתם לשלוט ולהשפיע על התוכן המשודר. חבל על האנרגיה המתבזבזת כאן. אין טעם לנסות להסתיר התבטאויות שנויות במחלוקת של מירי רגב, כאשר היא בעצמה ממש לא חושבת שיש לה סיבה להתבייש בהן. כנ"ל לגבי האישים האחרים. אהרון ברק אמר בדיוק את מה שהוא חשב ודבריו תואמים לדברי שופטים אחרים בבית המשפט העליון בזמנו, כך שממש לא מדובר על פליטת-פה אלא על השקפה יציבה. אני לא חושב שצריך לעשות כאן משא ומתן על מה יכנס ומה לא יכנס בערכים שונים. אם הציטוטים הללו היו מוכנסים ללא פרק שלם (ומיותר) שנסוב עליהם, אני לא בטוח שהם היו גוררים מאבקים בין ויקיפדים. הציטוטים מדברים בעד עצמם, משקפים את דעתם של הדוברים וזהו. לא צריך יותר ממשפט וחצי. Liad Malone - שיחה 11:41, 28 במאי 2017 (IDT)
- אגלה לך סוד כמוס: כולם רוצים לשלוט ככל הניתן, גם הקואליציה וגם האופוזיציה. חלק עושים זאת יותר בתחכום וחלק פחות. אני לא חושב שהדוגמאות שהזכרתי הוכנסו (אם בכלל) במסגרת פרק שלם. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 11:55, 28 במאי 2017 (IDT)
- שוב מוצעת לוויקיפדיה עסקת מקח מבית היצר של נרו יאיר. תנו לי ואתן לכם. בר - שיחה 13:40, 28 במאי 2017 (IDT)
- להפך. אני מוכן שתומכי השמאל יחליטו אם מכניסים את זה מימין משמאל, או משמיטים את זה מימין ומשמאל. לדבר אחד איני מוכן: סטנדרטים מלטפים כלפי שמאל וסטנדרטים תקיפים כלפי ימין. בינתיים רק ליעד נענה לאתגר והציע מדיניות שוויונית. השאר ממוקדים ב"להרוג את השליח", כי השוויון שהוא דורש מעצבן. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 13:48, 28 במאי 2017 (IDT)
- שוב מוצעת לוויקיפדיה עסקת מקח מבית היצר של נרו יאיר. תנו לי ואתן לכם. בר - שיחה 13:40, 28 במאי 2017 (IDT)
- אגלה לך סוד כמוס: כולם רוצים לשלוט ככל הניתן, גם הקואליציה וגם האופוזיציה. חלק עושים זאת יותר בתחכום וחלק פחות. אני לא חושב שהדוגמאות שהזכרתי הוכנסו (אם בכלל) במסגרת פרק שלם. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 11:55, 28 במאי 2017 (IDT)
- אני לא מסכים עם הטענה שלך לגבי תחום האחריות. רגב לא אמרה את זה באיזה ראיון בתקשורת, אלא בישיבת ממשלה, כדי להשפיע על חבריה השרים ולהפעיל לחץ על ראש הממשלה. ולמה הציטוט הזה חשוב? כי בסגנונה הישיר והבוטה היא אמרה בפירוש בדיוק את מה שהתקשורת והאופוזיציה האשימו בו כל הזמן את הממשלה ובמיוחד את העומד בראשה - שמטרתם לשלוט ולהשפיע על התוכן המשודר. חבל על האנרגיה המתבזבזת כאן. אין טעם לנסות להסתיר התבטאויות שנויות במחלוקת של מירי רגב, כאשר היא בעצמה ממש לא חושבת שיש לה סיבה להתבייש בהן. כנ"ל לגבי האישים האחרים. אהרון ברק אמר בדיוק את מה שהוא חשב ודבריו תואמים לדברי שופטים אחרים בבית המשפט העליון בזמנו, כך שממש לא מדובר על פליטת-פה אלא על השקפה יציבה. אני לא חושב שצריך לעשות כאן משא ומתן על מה יכנס ומה לא יכנס בערכים שונים. אם הציטוטים הללו היו מוכנסים ללא פרק שלם (ומיותר) שנסוב עליהם, אני לא בטוח שהם היו גוררים מאבקים בין ויקיפדים. הציטוטים מדברים בעד עצמם, משקפים את דעתם של הדוברים וזהו. לא צריך יותר ממשפט וחצי. Liad Malone - שיחה 11:41, 28 במאי 2017 (IDT)
- יפה, יש אחד שמוכן להיישיר מבט ולהתייחס למקרים מקבילים. כאמור, כאן יש פחות חשיבות - כי לא מדובר בתחום אחריותה, אבל אני מוכן לפשרה: החלטה שלפחות בתחום האחריות של האדם כן נכניס אמירות מסוג זה, לא רק אצל נתניהו (שם זה כבר קיים) אלא גם אצל דמויות כמו ברק ורבין. במסגרת הפשרה לא אתנגד גם כאן, למרות שכאמור זה לא בתחום אחריותה. נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ז • 09:43, 28 במאי 2017 (IDT)
על פי פרסומים בכלי התקשורת[עריכת קוד מקור]
לא מובן לי מדוע יש צורך לציין לפני אחד הפרטים בערך "על פי פרסומים בכלי התקשורת", כשבסוף המשפט יש אסמכתא, שהיא שני אמצעי תקשורת. האם יתר הפרטים בערך ניתנו לנו ישירות מפי הגבורה? ואולי נרצף את הערך, למשל כך: על פי פרסומים בכלי התקשורת נולדה כמרים סיבוני בקריית גת, הוריה פליקס ומרסל עלו מספרד וממרוקו בשנות ה-50. על פי פרסומים בכלי התקשורת למדה בתיכון רוגוזין שבקריית גת. על פי פרסומים בכלי התקשורת בהיותה בת 17 זכתה בתואר "צברית השנה" של השבועון "מעריב לנוער". דוד שי - שיחה 19:37, 7 ביוני 2017 (IDT)
- לא היה צורך בארבע דוגמאות הבנו את העיקרון די בהתחלה. לשאלתך, יש הבדל בין פרסומים בתקשורת המביאות עובדות או פרטים רשמיים, לבין כאלה המביאות ”חשיפות“ או הדלפות מחדרי חדרים. התרשמתי שזה שייך לקטגוריה השנייה. יעלי - שיחה 20:23, 7 ביוני 2017 (IDT)
- אכן, אין צורך לנקוט באד אבסורדום כאשר נימקתי את דבריי בתקציר העריכה. מסכים עם יעלי. מלבד זה, חשוב להבחין גם בין דרישה ובין בקשה או המלצה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 20:54, 7 ביוני 2017 (IDT)
- במקום "על פי פרסומים בכלי התקשורת" רשמו את שם כלי התקשורת, למשל "עיתון הארץ דיווח על..." וכדומה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:57, 7 ביוני 2017 (IDT)
- זה לא רק הארץ, ולא נראה לי שזה מה שמפריע לדוד. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 20:58, 7 ביוני 2017 (IDT)
- כשיש רפרנס אין צורך בהערה הזאת, היא מיותרת. בברכה. ליש - שיחה 21:00, 7 ביוני 2017 (IDT)
- קראת את הדיון? אין ליצור אצל הקורא רושם של אמירה פומבית כאשר מדובר לכל היותר בדיון פנימי, וגם זה בהנחה שההדלפות מדויקות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 21:02, 7 ביוני 2017 (IDT)
- חוות דעת משפטית (זה לא בסמכותה) של היועץ המשפטי לממשלה "מחייבת" את השרים, כך שלא מדובר ב"בקשה". שנית, הרפרנס מדבר בעד עצמו ואין צורך לציין שמדובר בתקשורת - זה ברור מאליו לכל מי שבודק את הרפרנס. בברכה. ליש - שיחה 21:20, 7 ביוני 2017 (IDT)
- כמו שכתבתי בתקציר העריכה, ספק גדול האם יש צורך להביא את הדברים הללו בוודאי ובוודאי לא כאמת מוחלטת. לפי הכתבות דינה זילבר גערה ברגב שגערה בה בחזרה, ואז מנדלבליט אמר שחופש הביטוי זה חשוב והיא אמרה שאף אחד לא ייקח ממנה את חופש הביטוי שלה. מה לכל הבליל הזה ולאנציקלופדיה???? יעלי - שיחה 21:23, 7 ביוני 2017 (IDT)
- חילופי הדברים, שאת מצטטת, באמת לא אנציקלופדיים, אבל קביעת היועץ מה לא בסמכותה ומרידתה בקביעת היועץ, זה אנציקלופדי. בברכה. ליש - שיחה 21:25, 7 ביוני 2017 (IDT)
- גם לפרטים נוספים בערך אין "אמירה פומבית". אם נחוץ להבהיר שהדברים נאמרו בדיון פנימי, אפשר לכתוב "בדיון במשרד המשפטים ביקש ...". התוספת "על פי פרסומים בכלי התקשורת" נראית לי כבאה לרמוז את עמדתו של המוסיף, שפרט זה לא נוח להשקפתו הפוליטית.
- לא ברור לי מדוע נרו יאיר ויעלי מטים את הדיון לכיוונים שאינם במחלוקת. נא להתמקד בנושא הדיון. דוד שי - שיחה 21:28, 7 ביוני 2017 (IDT)
- ליש, זו אינה חוות דעת רשמית אלא אמירה בעל פה, וגם זה, כאמור, בהנחה שההדלפה נכונה. דוד, שוב אתה מידרדר לרמה האישית, ושוב דווקא במקרים בלתי מוצלחים מבחינתך. מהו נושא הדיון שממנו נטינו? מקום הולדתה והתיכון שבו למדה?! אנחנו הם מי שמיקדנו את הדיון בנושא המדויק. יש להבחין בין עיתונאים "יודעי כל" ובין עובדות פשוטות וברורות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:15, 7 ביוני 2017 (IDT)
- אתה כתבת "חשוב להבחין גם בין דרישה ובין בקשה", כשכלל לא התווכחתי על השינוי שעשית מ"דרש" ל"ביקש". יעלי כתבה סיפור ארוך שמתחיל במילים "לפי הכתבות דינה זילבר גערה", שלגמרי אינו נושא הדיון כאן - הרי לא ביקשתי להביא בערך את כל הברברת הזו. כאשר אנשים טועים, מותר לציין שהם טועים, אין זו התקפה אישית.
- כדי שיהיה ברור, אמקד את הדיון: במקום "על פי פרסומים בכלי התקשורת" אני מבקש שיהיה כתוב "בדיון במשרד המשפטים". זה הכל. העובדה שמקור המידע הוא באמצעי התקשורת ברורה מהאסמכתא, כפי שהדבר ברור בפרטים רבים אחרים בערך, כאלה שיש להם אסמכתא ובוודאי כאלה שאין להם אסמכתא. דוד שי - שיחה 22:20, 7 ביוני 2017 (IDT)
- הגבתי בזה על עריכה נוספת שלך שתיקנתי. זו הערה קצרה הרבה יותר ממה שכתבת כאמור על מקום הלידה והתיכון ומעריב לנוער, או אמירות לא-ממוקדות-נושא-דיון שלך בדפי שיחה רבים. יעלי כתבה, ככל שהבנתי, שלפי הדיווחים, שעליהם אתה מסתמך כעובדה מוחלטת, גב' זילבר הייתה המגיבה העיקרית או התקיפה יותר. זה רלוונטי לדיון.
- ביחס לעצם הדיון: במקרים שבהם מדובר בעיתונאים יודעי כל יש לייחס להם את הדברים, ובמיוחד כאשר בנושאים עדינים מעין זה, שבהם הבדלי טון או ניסוח עושים הבדל גדול. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:31, 7 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם ליש, ההערה מיותרת. בר - שיחה 23:35, 7 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם ליש ובר, ההערה מיותרת. BAswim - שיחה 23:48, 7 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם דוד, ליש, בר, ו BAswim, ההערה מיותרת. שושושושון - שיחה 09:16, 8 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם ליש ובר, ההערה מיותרת. BAswim - שיחה 23:48, 7 ביוני 2017 (IDT)
- מסכים עם ליש, ההערה מיותרת. בר - שיחה 23:35, 7 ביוני 2017 (IDT)
- ליש, זו אינה חוות דעת רשמית אלא אמירה בעל פה, וגם זה, כאמור, בהנחה שההדלפה נכונה. דוד, שוב אתה מידרדר לרמה האישית, ושוב דווקא במקרים בלתי מוצלחים מבחינתך. מהו נושא הדיון שממנו נטינו? מקום הולדתה והתיכון שבו למדה?! אנחנו הם מי שמיקדנו את הדיון בנושא המדויק. יש להבחין בין עיתונאים "יודעי כל" ובין עובדות פשוטות וברורות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:15, 7 ביוני 2017 (IDT)
- חילופי הדברים, שאת מצטטת, באמת לא אנציקלופדיים, אבל קביעת היועץ מה לא בסמכותה ומרידתה בקביעת היועץ, זה אנציקלופדי. בברכה. ליש - שיחה 21:25, 7 ביוני 2017 (IDT)
- כמו שכתבתי בתקציר העריכה, ספק גדול האם יש צורך להביא את הדברים הללו בוודאי ובוודאי לא כאמת מוחלטת. לפי הכתבות דינה זילבר גערה ברגב שגערה בה בחזרה, ואז מנדלבליט אמר שחופש הביטוי זה חשוב והיא אמרה שאף אחד לא ייקח ממנה את חופש הביטוי שלה. מה לכל הבליל הזה ולאנציקלופדיה???? יעלי - שיחה 21:23, 7 ביוני 2017 (IDT)
- חוות דעת משפטית (זה לא בסמכותה) של היועץ המשפטי לממשלה "מחייבת" את השרים, כך שלא מדובר ב"בקשה". שנית, הרפרנס מדבר בעד עצמו ואין צורך לציין שמדובר בתקשורת - זה ברור מאליו לכל מי שבודק את הרפרנס. בברכה. ליש - שיחה 21:20, 7 ביוני 2017 (IDT)
- קראת את הדיון? אין ליצור אצל הקורא רושם של אמירה פומבית כאשר מדובר לכל היותר בדיון פנימי, וגם זה בהנחה שההדלפות מדויקות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 21:02, 7 ביוני 2017 (IDT)
- כשיש רפרנס אין צורך בהערה הזאת, היא מיותרת. בברכה. ליש - שיחה 21:00, 7 ביוני 2017 (IDT)
- זה לא רק הארץ, ולא נראה לי שזה מה שמפריע לדוד. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 20:58, 7 ביוני 2017 (IDT)
- במקום "על פי פרסומים בכלי התקשורת" רשמו את שם כלי התקשורת, למשל "עיתון הארץ דיווח על..." וכדומה. – אסף (Sokuya)שיחה 20:57, 7 ביוני 2017 (IDT)
- אני מסכים שיש הבדל בין פרטים שהם בחזקת "ידוע לכל" ואין עליהם מחלוקת לבין פרטים שלא מאוששים רשמית ומסתמכים על הדלפות או טענות של כלי תקשורת ושאין להם אישור רשמי. MathKnight ✡ (שיחה) 13:58, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אכן, אין צורך לנקוט באד אבסורדום כאשר נימקתי את דבריי בתקציר העריכה. מסכים עם יעלי. מלבד זה, חשוב להבחין גם בין דרישה ובין בקשה או המלצה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ז • 20:54, 7 ביוני 2017 (IDT)
כרגיל במקרים מסוג זה - אני מציע להרחיב את המבט למקרים אחרים, שיכולים לתת פרופורציות. בערך דונלד טראמפ כתבתי בעצמי לא מזמן שלפי ידיעות בתקשורת הטיח טראמפ באבו מאזן שהוא מסית ומממן טרור. האם תומכי ההורדה כאן רוצים להוריד גם שם?! נרו יאיר • שיחה • י"ד בסיוון ה'תשע"ז • 11:10, 8 ביוני 2017 (IDT)
- אני מצטרף לדעתו של נרו יאיר. כל עוד לא ניתן שום מסמך רשמי (וגם זילבר וגם מנדלבליט יודעים לכתוב מכתבים פומביים) החשיבות היחידה לחילופי דברים בעל פה היא הנפח שהתקשורת נתנה להם, וממילא זה "על פי פרסומים בכלי התקשורת". יזהר ברק • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז • 23:53, 8 ביוני 2017 (IDT)
- האם יש גרסה נגדית או שונה? אם לא מה המשמעות של "על פי X" אם אין Y שטוען אחרת? כאן יש פרסום אמין שאף אחד לא הכחיש יש לו חשיבות אנציקלופדית ולכן צריך לציין את העובדה בצירוף סימוכין כמקובל. יורם שורק - שיחה 20:59, 9 ביוני 2017 (IDT)
- חסרונה של הכחשה כמובן לא אומר שהפרסום נכון. זהו מהלך לוגי שגוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 10:27, 18 ביוני 2017 (IDT)
- האם יש גרסה נגדית או שונה? אם לא מה המשמעות של "על פי X" אם אין Y שטוען אחרת? כאן יש פרסום אמין שאף אחד לא הכחיש יש לו חשיבות אנציקלופדית ולכן צריך לציין את העובדה בצירוף סימוכין כמקובל. יורם שורק - שיחה 20:59, 9 ביוני 2017 (IDT)
הכרה ממסדית ותקציבית בתרבות יהדות המזרח[עריכת קוד מקור]
הממסד התקשורתי התרבותי המשפטי והאקדמאי הדיר את תרבות היהודים שומרי המסורת שחזרו הביתה מארצות ערב והאיסלם לארץ ישראל. מדיניות השרה לגבי תקצוב הפריפריה הגאוגרפית והתרבותית ושינוי סדרי העדיפויות בתקציב המשרד צריכה להופיע בערך. 84.108.191.66 16:55, 2 בספטמבר 2017 (IDT)
- הטענה שהועלתה כאן היא זיבולי מוח במקרה הטוב והסתה במקרה הרע. תוכל לשים אותה בעלוני התעמולה של השרה, אבל לא בוויקיפדיה. על שינויים בחלוקת תקציב התרבות בהנהגתה, עד כמה שיש כאלה, אפשר לתת בערך, בלי פרשנות, אבל עם אסמכתא. דוד שי - שיחה 19:33, 2 בספטמבר 2017 (IDT)
- מסקנות ועדת ארז ביטון אינן עולות בקנה אחד עם תשובתך. מירי רגב היא קול של ציבור שקולו לא נשמע בציבוריות הישראלית. ציבור שקוף. --84.108.191.66 10:42, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- הסבר לי בבקשה כיצד הדיר הממסד המשפטי את תרבות היהודים שומרי המסורת שחזרו הביתה מארצות ערב והאיסלם לארץ ישראל. האם בכך ששלח לכלא את אביו של אייל גולן, יקירהּ של מירי רגב? דוד שי - שיחה 20:17, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- דוד, אתה מתבטא באופן בלתי ראוי ומושך את הדיון למקומות לא טובים. לאלמוני, על אילו מקורות אתה מסתמך בקביעות שלך? זו השאלה העיקרית. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ז • 20:39, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- הסבר לי בבקשה כיצד הדיר הממסד המשפטי את תרבות היהודים שומרי המסורת שחזרו הביתה מארצות ערב והאיסלם לארץ ישראל. האם בכך ששלח לכלא את אביו של אייל גולן, יקירהּ של מירי רגב? דוד שי - שיחה 20:17, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
- מסקנות ועדת ארז ביטון אינן עולות בקנה אחד עם תשובתך. מירי רגב היא קול של ציבור שקולו לא נשמע בציבוריות הישראלית. ציבור שקוף. --84.108.191.66 10:42, 3 בספטמבר 2017 (IDT)
פרוט והסברים לתיקונים שהכנסתי בערך וכן הצעה להוסיף 2 מסמכים שלא הצלחתי טכנית[עריכת קוד מקור]
1. הסרת ההתייחסות להצעת החוק שלה לגבי הבקעה - היא רק אושרה בועדת השרים אולם לא קודמה לאחר מכן כמו המון הצעות חוק אחרות. מקווה שאני לא טועה אבל הבנתי מדיונים אחרים שלא מתייחסים להצעות חוק שלא קרה איתן בסוף דבר ולא הפכו לחוק, אחרת יש המון תוספות שצריך להוסיף לערכים של כל החכים.
2. דייקתי כדלקמן את ההתייחסות שלה לאלימות בהקשר להפגנה בה נאמה - הבהרתי שההתייחסות שלה נעשתה בראיון לאחר ההפגנה והשתמשתי במילותיה המדוייקות.
3. הורדתי ההתייחסות לדיון שיזמה בועדת הפנים בנושא עמותות הסיוע לפליטים - לא הבנתי מדוע יש לציין דיון אחד כזה כאשר כל חבר כנסת יוזם עשרות דיונים בנושאים שונים ואין לכך כל התייחסות בויקיפדיה, זה אחד התפקידים שלהם. לא רק זאת, מקריאת פרוטוקול הדיון מבינים שמאחר והעמותות עצמן שהיא רצתה "לחקור" לא הגיעו לדיון וכמחצית מחברי הועדה עצמה לא הגיעו אז תכלס לא היה כל דיון אמיתי כי היה רק את הצד של מירי. לא רק זאת, דבר לא יצא מהדיון הזה, לא חקירה, לא חקיקה ולא כל שינוי אחר בדבר כך שממש לא ברור לי המשמעות, החשיבות והרלוונטיות של אותו דיון אחד מאלפים רבים המתקיימים כל שנה בועדות הכנסת.
4. בפסקה המתייחסת לכתבה של ערוץ 10 ולתביעה שהגישה כנגדם - רציתי להוסיף (ולא הצלחתי טכנית) את כתב התביעה שהגישה וכן את כתב ההגנה שהגיש ערוץ 10, אפשרי? --Itai leshem - שיחה 05:34, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- לגבי הצעת החוק, אין לי דעה בשלב זה, איני זוכרת אם זה היה משמעותי או לא. לגבי חקירת ארגוני העזרה למסתננים בוודאי שזה חשוב בביוגרפיה שלה זה אחד הדברים המאפיינים את פעילותה בתחום זה. לגבי הקישורים שלא הצלחת להכניס טכנית, נדמה לי כי הם מועילים אכניס אותם. יעלי - שיחה 09:23, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- האם קרה משהו בעקבות הדרישה לפתוח בחקירה? אם לא, זה חסר משמעות. Eladti - שיחה 09:26, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- אם אחד הדברים המאפיינים את פעילותה הוא לקיים ישיבה חסרת תכלית, כמעט עם עצמה כי הוחרמה על ידי מושאי הדיון ועל ידי חצי מחברי הועדה, ולהצהיר הצהרות ופעולות שדבר מהן לא התרחש בפועל אז צריך לציין את זה במפורש אבל אין זה קשור לפליטים. ואם התכוונת שהמאבק בפליטים הוא אחד מהנושאים שהיא קידמה כפרלמנטרית אז ראוי שנמצא פעולה שהיא עשתה שקידמה משהו בעניין כי לדיון המדובר היה את אותו אפקט שהיה מתקבל לו הייתה מפרסמת פוסט בפייס. --Itai leshem - שיחה 09:47, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- כמובן: מסתננים. אגלי טל - שיחה 14:34, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- בדרך כלל אין חשיבות להצעות חוק שלא אושרו, וכך גם במקרה שלפנינו.
- כינוס ועדה והעלאת דרישות בה, בלי שדיבורים אלה נשאו פרי מעשי כלשהו, אינו פרט חשוב. דוד שי - שיחה 19:37, 11 בספטמבר 2017 (IDT)
- כמובן: מסתננים. אגלי טל - שיחה 14:34, 11 בספטמבר 2017 (IDT)