שיחה:מכון ארגמן ללימודים שמרניים

חשיבות

עוד אין. כמו המכון לחירות ואחריות ומכון תכלית. Kershatz - שיחה 18:00, 29 בנובמבר 2022 (IST)

מהערך לא ניתן ללמוד כמה תלמידים למדו בו כל שנה/מאז הווסדו. בהעדר נתון זה לא ניתן להצביע על חשיבות. Danny Gershoni - שיחה 19:19, 29 בנובמבר 2022 (IST)

מוקדם מדי. מי-נהר - שיחה 23:32, 29 בנובמבר 2022 (IST)

בעד חשיבות. מכון מחקר שמרני ליברלי מהבודדים בישראל לעומת שטף המכונים מהסוג הזה מהצד השני. בנוסף לכך מדובר גם בהוצאת ספרים שהוציאה לאור כבר כמה ספרים חשובים. עמירם פאל - שיחה 11:44, 1 בדצמבר 2022 (IST)

על איזה שטף אתה מדבר ואיך זה רלוונטי לדיון החשיבות? כמו כן, איזה ספרים חשובים יצאו לאור, ומה הופך אותם לחשובים? האם יש מקורות שמעידים על חשיבות? ולא חסרים מכוני מחקר כמו המכון לאסטרטגיה ציונית, המרכז הירושלמי לענייני ציבור ומדינה, ופורום קהלת שהם גם שמרנים וגם בעלי חשיבות. Kershatz - שיחה 17:58, 1 בדצמבר 2022 (IST)

האתר מנגיש לכתב העת השילוח ולפני לסגולה. אך אינני בטוח שניתן לייחס את הוצאת כתבי העת הללו למכון הלא כן ? מי-נהר - שיחה 21:51, 1 בדצמבר 2022 (IST)

לא ניתן לייחס את השילוח למכון כי הוא החל לצאת לאור לפני כן (לא הבנתי מה זה “פני לסגולה״). יש גם קישורים ל״תכלת״ שהיה כתב העת של מכון שלם - כולם מפעלים של קרן תקווה שאגב ממוקמת באותה כתובת כמו המכון. Kershatz - שיחה 01:02, 2 בדצמבר 2022 (IST)

"סגולה" זו טעות שלי התכוונתי לתכלת כדבריך. תודה. וכאמור גם אני סבור שהללו אינם פרי יצירתם של המכון הנידון כאן. (כאמור החלפתי בטעות עם סגולה (מגזין) מפני הדמיון בין היתר בעורכו הראשון יואב שורק שעורך גם את השילוח וכי המגזין היה חלק מקבוצת "תכלת תקשורת" עד ראשית 2019) מי-נהר - שיחה 18:26, 2 בדצמבר 2022 (IST)

עמירם פאל, אתה הוויקיפד היחיד שתמך בהשארת הערך בדיון. הבהרת החשיבות שלך גבולית. החלק הראשון של דברייך אינו מהווה הבהרת חשיבות. החלק השני אינו ברור. על אילו ספרים חשובים מדובר? המכון הוקם בשנת 2019, ומאז לפי הערך יצאו דרך ההוצאה שלו שני ספרים, שאין כל אינדיקציה לגבי חשיבותם. האם תהיה מוכן, בנסיבות העניין, להסכים למחיקת הערך בשלב זה, או שאתה מעדיף שתיפתח הצבעת מחיקה? Lostam - שיחה 10:02, 6 בדצמבר 2022 (IST)

לאור חוסר תגובה מצד עמירם במשך יומיים, ולאור זאת שכאמור הבהרת החשיבות שלו הייתה גבולית, בשלב זה אני מוחק את הערך. אם עמירם יגיב מאוחר יותר ויעמוד על דעתו אז הערך ישוחזר ותיפתח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 15:32, 8 בדצמבר 2022 (IST)

ערב טוב לאסתם. אני לא רואה בתגובה של עמירם "הבהרת חשיבות גבולית" אלא הבהרת חשיבות נורמטיבית. אשמח לגבש עמדה ביחס לערך באמצעות קריאתו. בברכה, צור החלמיש - שיחה 21:53, 8 בדצמבר 2022 (IST)

אני מוחה על שבירת הכללים הזו. הערך נמחק למרות שיש מי שתומך בחשיבותוA_Holy_Bartender - שיחה 00:00, 9 בדצמבר 2022 (IST)

Lostam, אינך יכול להפר את הכללים כך סתם. נא החזר את הערך. עמירם פאל - שיחה 06:58, 9 בדצמבר 2022 (IST)

אני מזכיר שתמיכה בחשיבות אינה מספיקה. יש צורך בהבהרת חשיבות מנומקת. נימקתי בדבריי מדוע הבהרת החשיבות היא גבולית, ויחד עם זאת המתנתי יומיים לתגובתו של עמירם, שלא הגיעה, וגם אז כתבתי שכאשר יגיב ניתן יהיה לשחזר את הערך ולפתוח הצבעת מחיקה. הערך שוחזר, הצבעת מחיקה נפתחה. Lostam - שיחה 07:02, 9 בדצמבר 2022 (IST)

משתמש:Lostam, פעלת כראוי, אל תתן לביקורת הלא הוגנת להרתיע אותך ממילוי תפקידך. יואב ר. - שיחה 07:44, 9 בדצמבר 2022 (IST)

משתמש:Lostam, מצטרף לדברי יואב. הגיע הזמן שמי שעדיין לא הפנים יפני, כי הבהרת חשיבות שאינה מנומקת היטב אינה הבהרת חשיבות Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • י"ב בניסן ה'תשפ"ד 10:32, 9 בדצמבר 2022 (IST)

תומך בlostam. לא הובהרה חשיבות SocialTechWorker - שיחה 16:30, 9 בדצמבר 2022 (IST)

גם אני חושב שהפעולה היתה שקולה וההצבעה מיותרת. כפי שהיטיבו לכתוב פה אחרים, הבהרת חשיבות שונה מתמיכה בחשיבות – ההבהרה צריכה לא רק לתמוך אלא גם להבהיר מה החשיבות. פעמי-עליון - שיחה 19:49, 15 בדצמבר 2022 (IST)