שיחה:מכון הרצי"ה
לנרו יאיר, תודה על התיקונים. לגבי הקטגוריה מכוני מחקר תורניים - לדעתי היא שייכת כאן, וכמו מכונים אחרים שמוציאים לאור מהדורות מדויקות ומוערות של ספרי קודש שמופיעים בקטגוריה. כל טוב!. אני מקשר לכאן גם את ציון הלוי. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 16:45, 10 ביולי 2016 (IDT)
- מכון מחקר תורני זה נניח מה שעושים מוסד הרב קוק עם הראשונים, או התורה והארץ שמפרסמים מחקרים המשלבים תורה ומדע. כאן מדובר פשוט בהוצאה לאור של הספרים. בכל הוצאה לאור יש אלמנטים של עריכה, אבל זה לא מחקר תורני. לא מדובר ב"מהדורות מדויקות ומוערות", כי לא צריך להשוות כתבי יד וגם אין כמעט הערות בדרך כלל. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 18:04, 10 ביולי 2016 (IDT)
- מדובר בפענוח של כתבי היד (ולעתים, כמו למשל במובאות שבספרי הזכרון, של כמה כתבי יד), השוואה למקורות שמהן צוטטו המובאות שבטקסטים, ואם תתבונן בפנקסים שיצאו בשנים האחרונות תראה שיש שם הערות רבות מאד. יש כאן מחקר תורני לא פחות ממכון הרב מצליח, שאגב, מהדורת המשנה ברורה שלהם נפלאה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 19:11, 10 ביולי 2016 (IDT)
- אני מזכיר שעד לפני זמן לא רב כמעט כל הוצאה לאור הוצרכה לפענח כתבי יד (או קלדנית שעשתה את זה עבורה), זה לא מחקר. גם לא השוואה של מובאות למקור. ייתכן שזה נכון גם לגבי מכון הרב מצליח, יש לבדוק שם לגופו. נרו יאיר • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 19:50, 10 ביולי 2016 (IDT)
- מדובר בפענוח של כתבי היד (ולעתים, כמו למשל במובאות שבספרי הזכרון, של כמה כתבי יד), השוואה למקורות שמהן צוטטו המובאות שבטקסטים, ואם תתבונן בפנקסים שיצאו בשנים האחרונות תראה שיש שם הערות רבות מאד. יש כאן מחקר תורני לא פחות ממכון הרב מצליח, שאגב, מהדורת המשנה ברורה שלהם נפלאה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ד' בתמוז ה'תשע"ו • 19:11, 10 ביולי 2016 (IDT)
"הרב" (?) בן ציון שפירא[עריכת קוד מקור]
נרו יאיר מסיר בעקביות את התואר "רב" משמו של ראש מכון הרצי"ה, בן ציון שפירא. לדבריו, שפירא "אינו רב מובהק". לטעמי אדם שערך עשרות ספרים תורניים בתחומי הלכה, עיון, אגדה, ביוגרפיה ועוד, חלקם חשובים ביותר בתחומם, ראוי לו תואר "רב". אף ששפירא אינו מלמד פרונטלית, עריכה תורנית היא הקריירה העיקרית שלו החל משלהי שנות ה-80. הוא עומד בראש מכון תורני. ומעבר לעבודתו התורנית ותפקידו, כל מי שמכיר אותו אף מעט, אפילו נפגש בו בחטף, מכיר מיד בשיעור קומה למדנית יוצאת דופן; הוא תלמיד חכם גדול. אגב, אף שבנוגע לתארים לא מפי ספרות תורנית אנו חיים, אציין ששפירא מכונה בה תדיר בתארים הנעים מ"הרב" (האזכור המוקדם, כמדומני בספר חיי הראי"ה, תשמ"ג, עמ' רו), דרך "הרה"ג" ועד "חכם לב ואיש תבונות, הרב הגאון רבי". מתייג גם את מוסיפי התואר יהודה היהודי ובנימין 11. בברכה, צור החלמיש - שיחה 23:45, 7 באוקטובר 2020 (IDT)
- אני מסיר בעקביות את התואר "הרב" מכל מי שפשוט אינו רב. עניין של כבוד לתואר הזה. יש גם אקדמאים שערכו הרבה ספרים, ואפילו למדניים יותר מרוב הספרים שהוציא מכון הרצ"י. עריכת ספרים תורניים לא הופכת אדם לרב, גם אם ערך אלף תורנים במשך מאה שנה. זה לא עניין של כמות, זה פשוט לא רלוונטי. אצל חרדים כל אדם נשוי שחפצים ביקרו מכונה "הרב", ולעתים גם תארים מופלגים יותר. זה לא מחייב אותנו. מתייג גם את משתמש:ביקורת, משתמש:AddMore, כדי לשמוע את דעתם. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:06, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- בעיני, רב הוא [א] תלמיד חכם ואיש מידות, [ב] שהקריירה העיקרית שלו תורנית במובהק. שפירא עומד בקריטריונים אלה; הוא עומד בראש מכון תורני עשרות שנים, ומספר ספריו ומשקלם הוא אינדיקציה לרמתו התורנית. אדגיש שלא מדובר בעריכת לשון וכיוצ"ב, אלא בעריכת תוכן בה משקלו של העורך רב, לא כל שכן בתחום כמו של נשוא הדיון - הוצאה לאור של כתבי יד תורניים (ראו לדוגמה הקדמת המו"ל ל"מנחת אברהם" כרך ג). אגב, שפירא אינו חרדי אלא מה שמכונה חרד"לי. צור החלמיש - שיחה 00:24, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- תלמיד חכם הוא עניין סובייקטיבי, ועל כן החלטנו לא להסתבך בשאלה מי כן ומי לא. כך גם בעניין המידות. ייתכן שאתה צודק, אבל אין זה תפקידנו לקבוע דברים סובייקטיביים כאלה. אני גם מסכים שהקריירה שלו קשורה בתחום התורני, אבל מה שאתה קורא "ספריו" הוא למעשה ספרים בעריכתו. אני גם לא מתווכח על רמת הידיעות שלו. אני בסך הכול אומר שהוא פשוט לא רב. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:28, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- אני חושב שלמרות שלהגדיר אדם כתלמיד חכם זה סובייקטיבי, אפשר לדעת אם אדם הוא עורך תורני טכני או שמדובר בלמדן שמלמד בכתב במקום בעל-פה. בפועל מהדירי ספרות תורנית מהליגה הגבוהה כמו הרב יוסף בוקסבוים מתוארים אצלנו בתואר "הרב". ביקורת - שיחה 09:17, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- כיהודה ועוד לקרא מצטרף לדברי ביקורת. אזכיר רק טיעון נוסף והוא הספר שהוציא לאור הרב בן ציון שליט"א שציינתי אליו בפתיח, שבו הוא גם מתבטא כמחבר ולא רק כעורך מקדים מאיר ומבאר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 12:39, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- ראשית אציין שכל הוויכוח אפילו אינו אם הוא רב, הוא כבר מצוין כך בפתיח, אלא אם יש להקפיד על אזכור חוזר של התואר בכל פעם שהוא מוזכר, כי אחרת כביכול פגמנו בכבוד התורה. יש הבדל גדול בין עריכת אוצר מפרשי התלמוד (מה שעשה הרב בוקסבוים) ובין ספרי מכון הרצי"ה, שרובם הוצאה לאור של כתבי הרב קוק וכדומה כפי שהם. לכן גם אני מסכים לגמרי עם ביקורת. הטענה של מיכאל שהוא הוציא ספר למדני, היא היחידה הרלוונטית בעיניי לנושא. למעשה - אקבל את הכרעת ביקורת (שעדיין לא ניתנה). נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 14:16, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- אני רואה שגם אצל בוקסבוים אין הקפדה על התואר בהמשך הערך, נראה שנשוא הדיון בחברה טובה. ביקורת - שיחה 15:15, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- ראשית אציין שכל הוויכוח אפילו אינו אם הוא רב, הוא כבר מצוין כך בפתיח, אלא אם יש להקפיד על אזכור חוזר של התואר בכל פעם שהוא מוזכר, כי אחרת כביכול פגמנו בכבוד התורה. יש הבדל גדול בין עריכת אוצר מפרשי התלמוד (מה שעשה הרב בוקסבוים) ובין ספרי מכון הרצי"ה, שרובם הוצאה לאור של כתבי הרב קוק וכדומה כפי שהם. לכן גם אני מסכים לגמרי עם ביקורת. הטענה של מיכאל שהוא הוציא ספר למדני, היא היחידה הרלוונטית בעיניי לנושא. למעשה - אקבל את הכרעת ביקורת (שעדיין לא ניתנה). נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 14:16, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- כיהודה ועוד לקרא מצטרף לדברי ביקורת. אזכיר רק טיעון נוסף והוא הספר שהוציא לאור הרב בן ציון שליט"א שציינתי אליו בפתיח, שבו הוא גם מתבטא כמחבר ולא רק כעורך מקדים מאיר ומבאר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 12:39, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- אני חושב שלמרות שלהגדיר אדם כתלמיד חכם זה סובייקטיבי, אפשר לדעת אם אדם הוא עורך תורני טכני או שמדובר בלמדן שמלמד בכתב במקום בעל-פה. בפועל מהדירי ספרות תורנית מהליגה הגבוהה כמו הרב יוסף בוקסבוים מתוארים אצלנו בתואר "הרב". ביקורת - שיחה 09:17, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- תלמיד חכם הוא עניין סובייקטיבי, ועל כן החלטנו לא להסתבך בשאלה מי כן ומי לא. כך גם בעניין המידות. ייתכן שאתה צודק, אבל אין זה תפקידנו לקבוע דברים סובייקטיביים כאלה. אני גם מסכים שהקריירה שלו קשורה בתחום התורני, אבל מה שאתה קורא "ספריו" הוא למעשה ספרים בעריכתו. אני גם לא מתווכח על רמת הידיעות שלו. אני בסך הכול אומר שהוא פשוט לא רב. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשפ"א • 00:28, 8 באוקטובר 2020 (IDT)
- בעיני, רב הוא [א] תלמיד חכם ואיש מידות, [ב] שהקריירה העיקרית שלו תורנית במובהק. שפירא עומד בקריטריונים אלה; הוא עומד בראש מכון תורני עשרות שנים, ומספר ספריו ומשקלם הוא אינדיקציה לרמתו התורנית. אדגיש שלא מדובר בעריכת לשון וכיוצ"ב, אלא בעריכת תוכן בה משקלו של העורך רב, לא כל שכן בתחום כמו של נשוא הדיון - הוצאה לאור של כתבי יד תורניים (ראו לדוגמה הקדמת המו"ל ל"מנחת אברהם" כרך ג). אגב, שפירא אינו חרדי אלא מה שמכונה חרד"לי. צור החלמיש - שיחה 00:24, 8 באוקטובר 2020 (IDT)