שיחה:מלחמת העולם השנייה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תוכן עניינים

חסר לי קצת מידע ושמך אם מישהו יוכל להשלים לי אותו[עריכת קוד מקור]

  • שמו המלא של צ'מברלין -
  • הצבא הלבן -בפיקודו של מי
  • שמן של המליציות או מפקדיהן אשר פעלו נגד פראנקו בספרד


חבר יקר

לא נראה לי שאתה מתקן את התיקונים שלי, מה גם שהידע שלך קצת בעייתי...

לשאלותיך נוויל צ'מברליין - אבל מה שאתה כותב עליו פשוט לא נכון

הצבא הלבן - לא היה צבא כזה, היו הרבה מיליציות באזורים של רוסיה שנודעו בשם הקולקטיבי "הלבנים" בין היתר ניתן למנות את הקורפוס של דניקין בדרום , את הקורפוס הצ'כוסלובקי ואת חילות המשלןח הבריטיים הצרפתיים והיפנים.

נגד פראנקו לא נאבקו מיליציות. פראנקו הנהיג מרד נגד הממשלה החוקית של ספרד. היה חיל מתנדבים בשם הבריגדה הבינלאומית


ל-YMIBleeding[עריכת קוד מקור]

שלום. האם סיימת את הכתיבה? אביהו 18:10, 22 ינו' 2004 (UTC)
הלוואי והייתי מסיים כמו שאתה רואה הגעתי רק לתחילת המלחמה יש עוד 6 שנים לעבור.....

תודה רבה רמי על התשובות והעצות אני אתקן במהרה אני יושב וקורא עוד הרבה על הנושא
אני לא מבין על מה המהומה הערך הזה ישב מיותם במשך כולכך הרבה זמן ופתאום כאשר אני מתחיל לערוך אותו ויש לי בקשה אחת ואני לא חושב שהיא גדולה במיוחד, שלא תערכו(אביהו זה לא מכוון אליך) את הערך כול עוד אני כותב אותו. זהו ערך גדול מאוד, אחד הגדולים ולא עוזר לכך שאין כמעט מאמרי קישור כמו על התקופה בין שתי המלחמות (מאמר שאין ספק שיאלץ להיכתב)אין ספק שיש שם טעויות(אם כי איני חושב שיש שם טעויות קריטיות) אנא את כול העזרה שלכם תנו כאן כי שם העזרה שלכם לא עוזרת לי היא רק גורמת לי להשקיע המון זמן בלראות את כול הגרסאות שנערכו ולבדוק מה שינו איך שינו ולמה שינו ללא כול מושג להסבר לשינוי

לגבי ברית המועצות - אמנם לא חתמה על ההסכם ולא הכריזה בפומבי מלחמה על בריטניה מעולם אך היא השתתפה במלחמה מתחילתה עם כניסתה לפולין, כבישת פינלנד סיפוח חלקים מרומניה ועוד ולכן היא לדעתי שייכת בתחילת המלחמה לגוש הזה. גם הונגריה לא הכריזה מלחמה על בעלות הברית והיא נחשבת שם.אנא הסבר ופרט
YMIBleeding

המרת הסיכומים[עריכת קוד מקור]

התחלתי בהמרת הסיכומים שלי על המלחמה לפה. זה יקח זמן כי אני עובד המון שעות (ואין לי מחשב נייד). בכל מקרה עדיף לא להתעסק עם הערכים הנגזרים מכאן שאני מוסיף מאחר והם זקוקים לעריכה מאוד נרחבת ומכיוון שאני מכיר את החומר עדיף לשמור על בלעדיות זמנית. או שלא. Pasteran 01:34, 21 פבר' 2004 (UTC)

הצעה[עריכת קוד מקור]

אני לא מבין מדוע אי אפשר פשוט לתרגם את המאמר מהאנצקלופדיה האנגלית ? המאמר האנגלי ערוך מצוין ומקיף מאוד.

אתה יותר ממוזמן להוסיף כל מה שחסר כאן מהמאמר באנגלית. Pasteran 18:52, 27 פבר' 2004 (UTC)

שאלה[עריכת קוד מקור]

מישהו הוסיף שהיטלר נכנס למפלגה הנאצית על מנת לרגל אחריה, האם למישהו יש מושג מאיפה צץ המידע הזה? גילגמש 13:01, 16 יוני 2004 (UTC)

אני מכיר מידע זה הן מהביוגרפיה שכתב יואכים פסט והן מספרו הארוך של קרשאו

אלמוג 18:16, 16 יוני 2004 (UTC)

תודה גילגמש 19:34, 16 יוני 2004 (UTC)

מלחמת העולם השנייה[עריכת קוד מקור]

מישו יכול לכתוב לי את כל המדינות שבהן התרחשה המלחמה??

יש את הרשימה בקטגוריה:מלחמת העולם השנייה שמכילה בסוף את קטגוריות ההיסטוריה של כל המדינות המשתתפות. טרול רפאים 18:02, 25 אפר' 2005 (UTC)
אני חושש שהרשימה ההיא חלקית. השתתפו בה עשרות, אם לא יותר מ-100 מדינות. גילגמש שיחה 18:08, 25 אפר' 2005 (UTC)
גילגמש, לא היו אז בעולם 100 מדינות עצמאיות... היו 50-60 לכל היותר... (כזכור, בהצבעה על תכנית החלוקה ב-1947 השתתפו 56 מדינות. כמה מהן קיבלו עצמאות אחרי המלחמה)
למיטב ידיעתי, רוב המדינות באמריקה היו נייטרליות ולא השתתפו במלחמה. היו גם לפחות 6 מדינות נייטרליות באירופה.

--Nitsansh 01:12, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אני בספק רב, אם כי אפשר לחפש כמובן את הרשימה המלאה של המשתתפות במלחמה זו. גילגמש שיחה 07:40, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לזה שרוצה מידע...[עריכת קוד מקור]

שמו המלא של צ'יימברלין הוא נוויל צ'יימברלין

מפקד החשוב של הצבא הלבן הוא- דניקין, או אלכסנדר דניקין, משהו עם דניקין...

Seal 10:05, 14 אוגוסט 2005 (UTC)

מתי ארה"ב הצטרפה למלחמה ומדוע?? דחוףף תענו לי[עריכת קוד מקור]

בדצמבר 1941, בעקבות המתקפה על פרל הארבור

איפה ואיך הסתיימה המלחמה בין ארה"ב ליפן במלחה"ע השניה??? דחוף מאוד[עריכת קוד מקור]

המלחמה הסתיימה למעשה ב-15 באוגוסט 1945, כאשר קיסר יפן הודיע בשידור רדיו על הסכמתו לכניעה. טקס החתימה על הסכם הכניעה נערך ב-2 בספטמבר על סיפונה של ספינה אמריקנית במפרץ טוקיו.

ארה"ב לא נלחמה לבד נגד יפן... 2 מעצמות נוספות שנלחמו נגד היפנים היו בריטניה וסין, ובימים האחרונים של המלחמה הצטרפה גם ברה"מ... כמו כן השתתפו במלחמה נגד יפן כוחות מאוסטרליה, ניו-זילנד, הולנד וצרפת... --Nitsansh 01:07, 25 דצמבר 2005 (UTC)

זה נכון, אבל האויבת העיקרית של היפנים הייתה ארה"ב. גילגמש שיחה 07:39, 25 דצמבר 2005 (UTC)
זה נכון שהכוח העיקרי שנלחם ביפנים היה הצבא (והצי) האמריקני... אבל מבחינת היפנים האויב העיקרי היה סין, ושם היתה רוב המלחמה היבשתית... גם חלקם של הבריטים היה לא מבוטל... בפגישות הפסגה שבהן נדונו המדיניות והאסטרטגיה נגד יפן השתתפו רוזבלט (ובסוף המלחמה טרומן), צ'רצ'יל וצ'נג-קאי-שק, כפי שבפגישות שדנו במלחמה באירופה השתתפו רוזבלט, צ'רצ'יל וסטאלין...--Nitsansh 20:50, 26 דצמבר 2005 (UTC)
אני לא מכיר כל כך את הפן הזה של החזית הפסיפית, אבל אני בספק אם משקלה של סין היה גבוה. סך הכל הם היו חסרי ציוד כבד. חלקם של הבריטים היה זעום יחסית לזה של האמריקאים. גילגמש שיחה 20:51, 26 דצמבר 2005 (UTC)
המלחמה בין יפן וסין התחילה כבר ב-1931, תחילה במנצ'וריה ולאחר מכן (מ-1937 אם אני זוכר נכון) בסין עצמה. היפנים השתלטו על כל החלק המזרחי של סין. בעקבות התוקפנות היפנית בסין היא הוצאה מחבר הלאומים, ומדינות המערב ובראשן ארה"ב הטילו אמברגו על הסחר עם יפן. זה היה הרקע להתקפה על ארה"ב ובריטניה ב-1941. היפנים היו זקוקים באופן נואש לחומרי גלם, ולשם כך רצו להשתלט על הודו המזרחית ההולנדית (כיום אינדונזיה). ברור היה להם שארה"ב, ששלטה בפיליפינים, לא תשב בשקט וכדי לנטרל אותה החליטו להנחית מכה מקדימה בפרל הרבור ולשתק את הצי האמריקני. במקביל הם גם התקיפו את הונג-קונג, מאלאיה וסינגפור שהיו בשליטה בריטית, ועוד קודם לכן דאגו להבטיח את האגף הצפוני שלהם כשחתמו על הסכם אי-התקפה עם ברה"מ (הסכם שקוים עד שלהי המלחמה, כאשר ברה"מ פלשה למנצ'וריה והשתלטה על איים מצפון ליפן). המלחמה בסין נמשכה כל הזמן והעסיקה את הצבא היפני. ארה"ב ובריטניה הגישו סיוע צבאי לסין גם באספקה חיונית (בין היתר באמצעות "דרך בורמה" המקורית) וגם ע"י יועצים, והשתמשו בשדות תעופה בסין במתקפה נגד יפן. האבדות של סין במלחמה היו עצומות ושניות בגודלן רק לברה"מ. בדקתי ומצאתי שהיו 2 מפגשי פיסגה של מנהיגי ארה"ב, בריטיה וסין, הראשונה בקהיר ב-1943, והשניה במקביל לועידת פוטסדאם ביולי 1945, שבה פורסמה "הצהרת פוטסדאם" שבה הוזהרה יפן להיכנע ואם לא יופעל נגדה נשק הרסני שלא היה כמותו... ברה"מ לא היתה שותפה להצהרה הזו מכיוון שלא נלחמה אז נגד יפן, אבל היתה התחיבות של סטאלין להצטרף למלחמה נגד יפן 3 חודשים אחרי סיום המלחמה באירופה, ואכן כך היה. יש הטוענים שבין הסיבות להטלת הפצצות האטומיות על יפן היה הרצון של ארה"ב לסיים את המלחמה לפני ההתקפה הסובייטית. יש גם הטוענים שההתקפה הסובייטית גרמה ליפנים להיכנע לא פחות מהפצצות האטומיות.--Nitsansh 00:35, 27 דצמבר 2005 (UTC)
מה שכתבת הוא נכון, אך הוצאת את זה מפרופורציות. הצבא הסיני היה מפגר יחסית לצבא היפני. שליש מכ"א האדם של הדיבזיות הסיניות היה בכלל סבלים. כך שבפועל במקום 10,000 דיביזיה סינית סטנדרטית כללה לא יותר מ-7,000 חיילים. צריך להוריד מהמפסר הזה חיילי מפקדה וכו' ואתה מגיע לכח של רג'ימנט בערך. אני כבר לא מדבר על העדר נשק כבד כמו טנקים ומטוסים. כשכוחות ענק מסתערים על מקלים ללא תמיכת הנשק הכבד זה גורם בדרך כלל לאבדות מסדרי גודל שספגה סין. אני לא חושב שעיקר האבדות היפניות היו נגד סין. כאן צריך להתחשב לא רק במספר ההרוגים, אלא באיכות הציוד שהלך לאיבוד. כל משחתת שווה הרבה יותר מאותם 200 חיילים מסכנים שאיבדו את חייהם. אם נשווה את מחירה לפלוגה שיש לה מספר דומה של לוחמים הרי שנראה פערי מחיר עצומים. אני כבר לא מדבר על ספינות גדולות יותר כמו נושאות מטוסים וספינות מערכה. אני גם לא בטוח שהיפנים ספגו אבדות כבדות בכ"א בסין אם כי אני לא מכיר את הסטטיסטיקה הזאת. בכל אופן, מה אתה רוצה להוסיף או לשנות? גילגמש שיחה 07:32, 27 דצמבר 2005 (UTC)
בערך הזה יש התיחסות מעטה מדי לזירה המזרח-אסיאנית - פסיפית, שהיתה חלק משמעותי ממלחמת העולם ה-2. בסעיף הרקע צריך לציין את מלחמת יפן-סין ואת הסיבות לסכסוך בין יפן וארה"ב שהובילו את היפנים להחלטה להתקיף את ארה"ב. בסקירת המעצמות צריך לציין גם את סין, שלמרות חולשתה הכלכלית והטכנולוגית נחשבת למעצמה בגלל גודל האוכלוסיה. בסעיף של "אחרי המלחמה" צריך לציין גם את מה שקרה ליפן... כמו שמזכירים את משפט נירנברג אז צריך לציין שהיה משפט דומה בטוקיו... עוד דבר: החלוקה ל-3 קבוצות: בעלות הברית, מעצמות הציר והנייטראליות היא פשטנית למדי מכיוון שהיא השתנתה במהלך המלחמה... בתחילת המלחמה היתה גרמניה מול פולין, צרפת, בריטניה ומדינות חבר העמים הבריטי, ויפן מול סין, וכל השאר ישבו על הגדר, ובסופה של המלחמה כמעט ולא נותרו מדינות נייטראליות, וגרמניה ויפן (ומדינות הבובות סלובקיה, קרואטיה, סאלו באיטליה ומנצ'וקוו) היו היחידות שנותרו בצד הציר מול כ-50 מדינות לצד בעלות הברית (כבר בתחילת 1942 נמנו 26 מדינות עם בעלות הברית, אף שחלקן לא השתתפו בפועל בלחימה). לגבי החלק של סין במלחמה נגד יפן... גם אם הנזק החומרי והאבדות שנגרמו ליפנים לא היו גדולים, המלחמה בסין העסיקה כמיליון חיילים יפנים, שמן הסתם היו חסרים בחזיתות אחרות... לכן בעלות הברית ייחסו חשיבות גדולה להמשך הלחימה בסין והשקיעו מאמצים רבים בסיוע לוגיסטי ומבצעי לסין. מסיבות פוליטיות בעלות הברית המערביות נמנעו באופן רשמי ממשלוח כוחות ללחימה בסין, אך היו "מתנדבים" אמריקאים שנלחמו בסין כמו טייסת "הנמרים המעופפים". --Nitsansh 22:29, 27 דצמבר 2005 (UTC)
כמובן שצריך להרחיב את הערך. כל מה שאמרת צריך להופיע פה. אם תרצה, אשמח לעזור לך. גילגמש שיחה 22:35, 27 דצמבר 2005 (UTC)
ברור שיש מה להרחיב. השאלה היא מה ראוי לכתוב בערך הראשי, ומה בערכי ההרחבות למיניהם. אתה חושב שכל מה שכתבתי שייך לערך הראשי?--Nitsansh 02:11, 28 דצמבר 2005 (UTC)

הערך הזה לקוי ביותר אף על פי שהיה במומלצים. אין ספק שמה שכתבת צריך להיות בערך הראשי כי זה לא מוזכר אפילו במילה. בנוסף לכך, יש לכתוב ערך מלא שיתאר את הרקע לפרוץ מעשי האיבה בין יפן לסין ואת הקשר של העימות הזה למלחמת העולם השנייה. כמו כן צריך לייחד ערך נפרד למערכה של יפן נגד סין. גילגמש שיחה 07:14, 28 דצמבר 2005 (UTC)

פולין כלוחמת עיקרית[עריכת קוד מקור]

לאורי ר. - יש לראות את פולין כ"לוחמת עיקרית" במלחמה. בשנתיים הראשונות של המלחמה, עד הפלישה לרוסיה, נשא הצבא הפולני (וגם לאחר התבוסה עשרות אלפי פולנים שיצאו לגלות והצטרפו לצבאות בעלות הברית בצורות שונות) בעיקר נטל הלחימה. בפולין החלה הלחימה, והעם הפולני הינו פרט לעם היהודי העם שסבל יותר מכל במהלך המלחמה. המרידה הגדולה ביותר כנגד השלטון הגרמני מרד ורשה התחוללה בפולין. איני רואה הצדקה להוצאתה מרשימת "המדינות העיקריות" אלמוג 05:05, 26 דצמבר 2005 (UTC)

שלום אלמוג. איננו בני פלוגתה בנוגע לסבלם של הפולנים, אולם אין בכך בכדי להפוך אותם ללוחמים עיקריים. להבנתי, רשימה זו איננה עניין של כבוד והוקרה. בנוגע למרד בורשה - נכון! אכן משמעותי, אולם אין הוא נופל לקטגוריה של מחתרות בארצות כבושות? לבסוף, לפי מיטב ידיעתי, הצבא הפולני הובס תוך שבוע ופולין נכבשה. גולים פולנים אכן הצטרפו לצבאות בעלות הברית, ובעיקר לזה הבריטי, אולם אין בכך, לטעמי, בכדי לראות בפולין "לוחמת עיקרית", שכן היישות הריבונית הפולנית כבר לא הייתה קיימת כלל. הפתעת אותי עם הנתון של לחימה בת שנתיים של הצבא הפולני - האמנם? מהיכן המידע הזה? אם הוא נכון, כנראה שאתה צודק ןאני טועה, אבל אני מסופק. אשמח לתשובתך וחג אורים שמח. אורי 05:17, 26 דצמבר 2005 (UTC)
ודאי שהצבא הפולני כצבא פולני לא נלחם במשך שנתיים. המערכה בפולין ארכה מספר שבועות, בדומה למערכה בצרפת. עם זאת, בדומה לצבא הצרפתי, או אפילו במידה רבה יותר, נותרו לאחר הכניעה של המדינה הפולנית חלקים נכבדים של הצבא הפולני כגופים מאורגנים ולוחמים, אם במסגרת בעלות הברית (כטייסים או לוחמים אחרים, כולל השתתפות נכבדה אפילו במבצע "מרקט גרדן" ב 1944) או כ"צבא אנדרס". במשך השנתיים הראשונות ניתן לראות שלושה צבאות שנשאו בעול המערכה במידה שווה. הצבא הבריטי, הצבא הצרפתי והצבא הפולני. אין המדובר במחתרת בארץ כבושה, שכן ניתן להשוות את היחידות הפולניות שלחמו מחוץ לפולין, מבחינת היקף הלחימה וסדר הגודל של הכוחות, אף לצבא צרפת החופשית, שלכל הדעות היה צבא סדיר ולא מחתרת. אף למחתרת הפולנית חלק נכבד משלה, אבל זה באמת לא מן העניין כאן. קרא את ממשלת פולין הגולה וייתכן שיש שם נתונים שישנו את דעתך. אלמוג 05:28, 26 דצמבר 2005 (UTC)
קראתי, קיבלתי. מבחינתי העניין סגור. אורי 05:40, 26 דצמבר 2005 (UTC)
במקום להתעסק בשטויות צריך להרחיב את הערכים על מלחמת העולם השנייה. חסרים עשרות אם לא מאות ערכי מפתח. גילגמש שיחה 13:16, 26 דצמבר 2005 (UTC)

לא מומלץ עוד[עריכת קוד מקור]

לצערי, ערך זה כבר אינו עומד בקריטריונים של ערך מומלץ בוויקיפדיה. הערך סובל מ"חורים" גדולים. בנוסף, מחוסר מידע חשוב; חסר מידע על קרבות, תוצאות, השלכות ועוד. אני מציע שיתנדבו כאלה המבינים בונשא וינסו להציל את הערך. אין ביכולתי לעשות זאת. H2O ۩שיחה 14:47, 2 מאי 2006 (IDT)

כדי שיהיה אפשר לשפר את הערך, אני מבקש ממי שמבין בתחום לנסות לתת רשימה מסודרת של מה שחסר בערך, כדי שיהיה אפשר לדעת במה להתמקד, ואולי לחלק את הנטל. DGtal 15:20, 2 מאי 2006 (IDT)

רשימת ערכים להשלמה[עריכת קוד מקור]

במקום שאין אנשים... לקחתי את תבנית:זירות מלחמת העולם השנייה, וערכים נוספים ויצרתי רשימה חלקית של חוסרים. אני לא בטוח שכולם צריכים להיות שלמים (בפרט ערכי המשנה והשונות) בשביל שהערך יישאר מומלץ, אבל בהחלט צריך שיפור משמעותי. בכל מקרה, הרווחנו בסיס למתקפת איכות.

ערכי התבנית האדומים:

ומתוך ערכי המשנה:

שונות:

DGtal 13:18, 3 מאי 2006 (IDT)

טוב, הרשימה חלקית כמובן. חסרים קרבות חשובים מאוד. למעשה, עד כמה שאני זוכר, רק קרב אחד ראוי למאכל אדם (קרב הארדנים) כל היתר חלקי, לא מדויק או אפילו לא קיים. אין ערך על השמדתה של קבוצת ארמיות מרכז שמנתה כמיליון חיילים בשנת 1944 (אני לא בטוח, אבל נראה לי ששם המבצע היה "בגרטיון"). חסרים ערכים נוספים שלא עולים כרגע בזכרוני. גילגמש שיחה 14:27, 3 מאי 2006 (IDT)
כדאי גם לטפל בהמערכה בפולין, המערכה בנורבגיה, המערכה על צרפת והמערכה בבלקנים. ערן 14:47, 3 מאי 2006 (IDT)


הצעה[עריכת קוד מקור]

למה שלא במקום לפטפט ,תכניסו את האינפורמציה שבדף השיחה לדף הערך? רורו 18:38, 15 מאי 2006 (IDT)

נאה דורש, נאה מקיים. אחרייך, המפקד! גילגמש שיחה 18:58, 15 מאי 2006 (IDT)

איטליה, מזרח תיכון, מערב אפריקה[עריכת קוד מקור]

כדאי להכניס את המזרח התיכון לפני איטליה, ולא כפי שהמצב עכשיו. גם כרונולוגית זה הגיוני יותר, גם מעשית. בעלות הברית פלשו לאיטליה רק לאחר, וכתוצאה, מסיום הקרבות במזרח התיכון. במערב אפריקה לא היה היקף קרבות המצדיק ערך נפרד.

למה במערב אפריקה לא היה היקף קרבות שמצדיק ערך נפרד? סך הכל היה שם כוח איטלקי גדול שכלל מאות אלפי חיילים, כוח גרמני גדול שבשיאו הגיע, כך נדמה לי ל-100,000 איש. היו שם גם כוחות בריטים גדולים. מה גם, אי אפשר להכניס את הכל לערך הראשי, אחרת הוא יתנפח מאוד. בקשר לאיטליה: אתה מתכוון לתבנית? גילגמש שיחה 09:12, 20 מאי 2006 (IDT)
מדובר פה על צפון אפריקה, לא מערב אפריקה ולא מזרח אפריקה.--ניצן 03:17, 21 מאי 2006 (IDT)

חלוקת המלחמה לערכים ראשיים ומשניים[עריכת קוד מקור]

אני מציע לאמץ חלוקה מסודרת לתקופות לפי עונות לחימה. החלוקה שאני מציע:

עונת קיץ 39 - חורף 39 - קיץ 40 - חורף 40 - קיץ 41 - חורף 41 וכך הלאה. חלוקה זו נכונה, לפי דעתי, כי ככה עבדו המטות במלחמה זו: תוכננה מערכת לחימה לעונה שלמה. קיץ מתחיל בחזית המזרחית בערך במאי ונגמר בערך בנובמבר. בחזית המערבית הוא מתחיל מוקדם יותר. כל עונה תיהיה ערך מורחב.

חלוקה לקרבות ומערכות: לגבי החזית המזרחית (אני מניח שזה תקף גם לחזית המערבית, אבל אני בקיא יותר בחזית המזרחית) - כל קרב צריך להיות חלק ממערכה. כלומר, אין דבר כזה "קרב סטלינגרד" - יש מערכת סטלינגרד שמתפצלת להמון קרבות. השם לא חשוב כל כך, ואפשר לקרוא למערכת סטלינגרד "קרב סטלינגרד" כי זה השם הנפוץ בציבור. יחד עם זאת חשוב לשמור על החלוקה - המערכה היא ערך ראשי ואילו הקרב הוא משני ומפנה אל המערכה הרלוונטית בפרק "רקע".

לסיכום: המבנה ההיררכי שאני מציע למלחמה באירופה וצפון אפריקה הוא כזה:

עונת לחימה

מערכות
קרבות

אשמח לשמוע דעות נוספות או סותרות. גילגמש שיחה 08:22, 22 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם כל מילה. דרור 11:08, 22 בנובמבר 2006 (IST)
גם אני מסכים עם זה בהחלט. ההצעה הזאת היא גם דומה למה שדיברנו עליו הדף השיחה של התבנית ההיא. אם הערך אכן יעבוד לפי זה לא יהיה צורך לכתוב את הפירוט המייגע ההוא. בברכה, לב - שיחה 14:44, 23 בנובמבר 2006 (IST)
גילגמש... האם אתה מציע לבטל את החלוקה לפי חזיתות?--ניצן 23:13, 28 בנובמבר 2006 (IST)
לא, זאת חלוקה נוספת, אחרי החלוקה לחזיתות. גילגמש שיחה 23:26, 28 בנובמבר 2006 (IST)

טעות קטנה[עריכת קוד מקור]

בתבנית שבראש הערך, תחת מדינות הציר, ישנו קישור לסלובקיה, אך עם דגלה של ארגון האוסטאשה הקרואטי. Little Savageשיחה 12:34, 17 בפברואר 2007 (IST)

לתיקונך נודה. חגי אדלר 07:05, 18 בפברואר 2007 (IST)
תיקנתי. Little Savageשיחה 22:31, 18 בפברואר 2007 (IST)

נוויל צ'מברלין[עריכת קוד מקור]

השם המלא-נוויל צ'מברלין

תיקון בטבלה משמאל מפקדים-מנהיגים[עריכת קוד מקור]

מעל ראשי המדינות, מצויינת הכותרת: "מפקדים". לפי דעתי יש לרשום "מנהיגים". ישמע יותר ראוי ומתאים. אם הייתי יודע איך לתקן, הייתי עושה את זה.

זו תבנית קרב קבועה, ולדעתי לא ניתן לשלוט בזה. חגי אדלר 07:40, 4 באפריל 2007 (IDT)

שיפוץ כללי[עריכת קוד מקור]

לדעתי הערך דורש שיפוץ כללי בשלושה תחומים:
1. ארגון (כרגע ישנן חזרות על כמה נושאים שוב ושוב)
2. ניסוח (כרגע הוא יותר מדי רטוב, מפרט במקומות לא נכונים וכולל שגיאות תחביר, דקדוק והגהה)
3. תיאור מהלכי המלחמה העיקריים (כרגע ישנה הפניה ל"רשימת מהלכים במלחמת העולם השניה". יש צורך בסיכום כפי שנהוג באנציקלופדיה)
אם אין התנגדות - אני ניגש לעבודה.
--אורון יהלום 19:18, 15 באפריל 2007 (IDT)

מה דעתך להעתיק את הערך לארגז חול אישי ולעבוד עליו שם ללא הפרעה? פשוט זהו ערך בפרופיל גבוה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:21, 15 באפריל 2007 (IDT).
לפניך קישור: משתמש:אורון יהלום/מלחמת העולם השנייה. בהצלחה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:23, 15 באפריל 2007 (IDT).

רעיון טוב, תודה. --אורון יהלום 19:25, 15 באפריל 2007 (IDT)

שים לב שלא להעתיק את האינטרוויקי (קישורים לוויקיפדיות בשפות זרות) ואת הקטגוריות. ‏Gridge ۩ שיחה 19:26, 15 באפריל 2007 (IDT).
אשמח לסייע בשיפוץ הערך. גילגמש שיחה 19:33, 15 באפריל 2007 (IDT)
הכוונה היא שאורון יעבוד עליו ואז נעתיק אותו בחזרה. אם יהיו שני משתמשים או יותר זה יוצר בעיה טכנית. אפשר לחבר שתי "היסטוריות"? ‏Gridge ۩ שיחה 19:34, 15 באפריל 2007 (IDT).
אולי זה לא היה ברור, אך התכוונתי שאשמח לסייע לאורון בבעיות שאולי יתקל בהן במהלך הכתיבה. ברור שאני לא מתכוון לעבוד על הערך במקביל אליו. גילגמש שיחה 19:35, 15 באפריל 2007 (IDT)
היו דברים מעולם (אני עדיין ממתין לתשובה על השאלה הטכנית). ‏Gridge ۩ שיחה 19:37, 15 באפריל 2007 (IDT).
נראה לי שהוא כבר ענה לך ואמר שהכתיבה בארגז חול היא "רעיון טוב". גילגמש שיחה 19:38, 15 באפריל 2007 (IDT)
התכוונתי אליך. האם אפשר לחבר בין שני ערכים מבחינת גרסאות קודמות, כדי שלא תהיה הפרה של הרישיון? ‏Gridge ۩ שיחה 19:40, 15 באפריל 2007 (IDT).
אני חושב שאין בעיה חוקית, אבל מה הטעם? זה נראה לי מיותר לחלוטין ולא מקובל. גילגמש שיחה 19:43, 15 באפריל 2007 (IDT)
אני שואל אם זה אפשרי טכנית. נאמר שיש ערך עם 40 עריכות בעברו ושבעה עורכים, ואז בא אדם, מעתיק אותו לארגז חול ועובד עליו עם עוד שני חברים. מה עושים אחר כך כדי שבגרסאות הקודמות יצוינו כל העשרה? ‏Gridge ۩ שיחה 19:46, 15 באפריל 2007 (IDT).
טוב, יש שתי אפשרויות שאני יכול לחשוב עליהן- אחת לציין בתקציר או בדף השיחה את כל המשתתפים. האופציה השניה היא להעביר את הערך לארגז החול (בהזרת העבר) ולעבוד עליו שם ואז להחזיר לפה (שוב ב"העבר). כמובן שהאופציה השניה לא רלוונטית למקרה הזה. גילגמש שיחה 19:49, 15 באפריל 2007 (IDT)
כלומר זה לא אפשרי לחבר בין שתי רשימות גרסאות. ‏Gridge ۩ שיחה 19:52, 15 באפריל 2007 (IDT).
אולי יש דרך כלשהי בעזרת מחיקה - למחוק את כל הגרסאות ואז להדביק בצורה כלשהי. אבל זה נראה לי מיותר. גילגמש שיחה 19:54, 15 באפריל 2007 (IDT)

דווקא יש לי שאלת תם - איפה ארגז החול שלי? (זה לא הארגז הציבורי...) --אורון יהלום 19:39, 15 באפריל 2007 (IDT)

לחץ על הקישור האדום שהכנתי לך במרכז נושא זה, בדף הזה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:41, 15 באפריל 2007 (IDT).
הנה הוא שוב: משתמש:אורון יהלום/מלחמת העולם השנייה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:42, 15 באפריל 2007 (IDT).

וואללה. תודה. --אורון יהלום 19:42, 15 באפריל 2007 (IDT)

פירוש נוסף[עריכת קוד מקור]

תבנית הפירוש הנוסף שבתחילת הערך נראית לי פשוט לא לעניין. השואה זה לא מלה"ע2 ומלה"ע זה לא השואה. למה זה טוב? ‏Harel‏ • שיחה 19:49, 15 באפריל 2007 (IDT)


בואו להגיב על שכתוב הערך[עריכת קוד מקור]

סיימתי את הטיוטא של שכתוב הערך. הוא נמצא כאן. בוא לתת הערות והארות בדף השיחה שלו. אני מציע שלאחר כשבוע של הערות ותיקונים, אעתיק את הערך לכאן, אם לא תהיה התנגדות נחרצת.
--אורון יהלום 16:12, 27 באפריל 2007 (IDT)

ספרד כמעצמה[עריכת קוד מקור]

בסקירת מצב המעצמות, בתחילת הערך, מצויין שבין מעצמות כמו גרמניה ארה"ב ורוסיה נמצאת גם ספרד. לדעתי ספרד לא מתאימה לכך כיוון שהיא לא הייתה מעצמה באותה העת. Seal שיחה 12:24, 2 במאי 2007 (IDT)

מחקתי את זה. יש מקום לאזכר את מלחמת האזרחים בספרד בערך, אבל כיוון שהוא ממילא עומד להיות מוחלף בערך המשוכתב שהציע אורון יהלום לעיל, לא ראיתי טעם לחפש לזה מקום בערך הנוכחי, שכל חלקו שעוסק שאירועים לפני פרוץ המלחמה לא בנוי היטב. ד.ט 13:30, 2 במאי 2007 (IDT)

הועלה הערך החדש[עריכת קוד מקור]

תודה לליש, ערן וגילגמש על הערותיהם. אשמח לשמוע הערות נוספות בדף זה.
--אורון יהלום 20:56, 6 במאי 2007 (IDT)

השואה[עריכת קוד מקור]

איך יכול להיות שבכל הערך הענק הזה לא מופיעה פעם אחת המילה "שואה" (מלבד במלחמת העולם השניה#ראו גם) ? אני חושב שהיא הייתה דבר די מרכזי וחשוב במלחמה, כדי שהמילה שואה תוזכר לפחות פעם אחת. ‏eytanarשיחהתרומות 23:48, 28 ביולי 2007 (IDT)

שואת יהודי אירופה אינה חלק מהמלחמה ולא השפיעה השפעה של ממש על מהלכה. המלחמה איפשרה את השואה, בעיקר בארצות שנכבשו במהלכה, אך לשואה כמעט ולא הייתה השפעה על המלחמה. בברכה. ליש 16:41, 2 באוגוסט 2007 (IDT)
אני מסכים עם ליש. גילגמש שיחה 19:38, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

פורמליות[עריכת קוד מקור]

יש כיום מאות ערכים הקשורים למלחמת העולם השנייה. רובם ככולם מפוזרים ללא קטלוג נאות (אזרח דרור התחיל לסדר את זה) יתרה מכך, קיים בלבול רב בין המונחים השונים המתייחסים למלחמה זו. לפיכך, אני מציע לקיים דיון מקיף על הנושאים הבאים:

  1. מהו קרב ומהו מבצע ומה ההבדל בין קרב למבצע (רק בהקשר למלחמה זו)
  2. מהו שם הקרב/מבצע - למשל תיק כחול - המבצע הגדול של הוורמאכט בקיץ 42. כמובן שהיו תכניות סובייטיות שתוכננו בדיוק לעונת הלחימה הזאת ויש לקבוע אם קרב חרקוב הוא חלק ממבצע "תיק כחול" או חלק ממבצע סובייטי. אולי כדאי ללכת לפי התוקף - הצד שתוקף זה הצד שהקרב יקח את הקרב תחת שם המבצע שלו. אופציה שנייה היא לציין את שני המבצעים.
  3. מהי "זירה", "עונת לחימה" (למשל: summer campeign, winter campaign), מהי "חזית" וכיוצא באלה.
  4. מי הם האנשים הסופר חשובים שאמורים להופיע בכל הקטגוריות הראשיות (קיימת דוגמה של צ'רצ'יל, אך יש לקבוע את מספרם ואת זהותם ולראות אם יש משמעות לקטלוג נפרד לאישים האלה או שיש יותר מדי מהם ואז בלאו הכי אין לחלוקה המיוחדת שום משמעות.
  5. יש לקחת בחשבון את הגידול העתידי של הקטגוריות. לכן, אין טעם לזרוק את הכל לקט' בודדת "כי כרגע יש מעט ערכים". היום יש מעט, בעוד שנה - שנתיים יהיו הרבה. ומה נעשה אז? שוב נקטלג מחדש? זאת עבודה כפולה.
  6. האם צריך להיות דין אחד לכל הערכים או דין נפרד לכל זירה ולכל צד - למשל האם מלחמת ארה"ב ביפן אמורה להשפט לפי הקריטריונים של מלחמת הנאצים בסובייטים? כלומר, אם מחליטים על קטלוג מסוים עם הסובייטים - נניח נחלק את המערכה שם לחורף ולקיץ, האם זה יהיה תקף גם לזירה היפנית - אמריקאית? אם לא, אז מה יהיה שם? גילגמש שיחה 06:58, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

חוסר מידע[עריכת קוד מקור]

אין איזכור למערכה במזרח אפריקה כנגד מזרח אפריקה האיטלקית. אליש 20:34, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

זאת זירה משנית ביותר. אני לא חושב שצריך לציין את כל הזירות בערך הראשי. גילגמש שיחה 21:30, 23 באוגוסט 2007 (IDT)
לא אמרתי שצריך לכתוב עליו בערך הראשי אלא שיהיה לפחות איזכור קטן לגביו. הסתכל בתמונה זו ותאמר לי מה אתה אומר זוהי תמונה של גנרל נאצי וחייליו האיטלקים. אליש 23:22, 4 בספטמבר 2007 (IDT)
אני לא חושב שצריך לציין בערך הראשי זירות קטנות ולא חשובות. הלחימה במזרח אפריקה היא פרק שולי בתולדותיה של המלחמה הזאת. ניתן לכתוב פרק כללי בשם "זירות משניות במלחמת העולם השנייה" ולהזכיר את זה שם בכמה משפטים. בכל אופן, הערך ניצב לפני בעיות קשות פי כמה מהעדר מידע על הלחימה באפריקה המזרחית. גילגמש שיחה 09:05, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

אם אני לא טועה יש טעות בהסבר למפה[עריכת קוד מקור]

המובלעת בסין לא הייתה בשליטת ברית המועצות אלה של איזשהי מיליציה קומניסטית סינית.

למה אתה מתכוון? גילגמש שיחה 21:59, 5 באוקטובר 2007 (IST)
יש בערך מפה שמתחתיה רשום: "שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה הציר-שחור, ברית המועצות-אדום, יתר בעלות הברית-כחול, נייטרליות-אפור". יש במפה גוש אדום קטן באמצע סין מה שאני מניח אמור לסמל גרסא מוקדמת של סין העממית ולא אזור במרכז סין בשליטת בריה"מ. ולכן הכיתוב צריך להשתנות למשהו כמו:"שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה הציר-שחור, ארצות קומינסטיות-אדום, יתר בעלות הברית-כחול, נייטרליות-אפור".
זה לא באמצע סין. זאת מנגוליה. עד כמה שאני זוכר היא הייתה קומוניסטית בתקופה זו. גילגמש שיחה 15:42, 6 באוקטובר 2007 (IST)
לא דיברתי על מונגליה אלה על הכתם האדום באמצע סין. אם אתה לא רואה תפתח את המפה בגודל מלא ואז לא תוכל לפספס...
עכשיו ראיתי באמת. זה נראה לי כמו טעות גרפית ולא משהו מעבר לזה. גילגמש שיחה 17:21, 6 באוקטובר 2007 (IST)
אני חושב שזה לא טעות גרפית. בין 1927-1950 הייתה מלחמת אזרחים בסין אז כנראה הכוונה בכתם הייתה אזורים בשליטה קומניסטים סינים. אגב בתמונה התיאור המקורי היה: USSR and allies כך שזה נשמע הגיוני אבל אני פשוט לא בטוח ובקיא מספיק. אז צריך לבדוק את זה אם משהו שמבין.
לא, הכתם לא חופף את שטחי השליטה של הקומוניסטים. גילגמש שיחה 18:13, 6 באוקטובר 2007 (IST)

מתי הסתיימה המלחמה בזירה האסיתית?[עריכת קוד מקור]

כתוב בערך שבאסיה המלחמה הסתיימה ב-9 בספטמבר 1945.

אבל המלחמה בזירה הנ"ל לא הסתיימה ב-2 בספטמבר 1945 על חתימת הסכם הכניעה הרשמית של יפן על סיפון האוניה מיזורי? כפי שידוע לי לפחות.

לא. הייתה גם פלישה סובייטית. גילגמש שיחה 01:24, 26 בדצמבר 2007 (IST)

אין שום דבר על מדוע התחילה המלחמה בכותרות![עריכת קוד מקור]

לדעתי, אין שום דבר חשוב על היטלר. הכל התחיל בגללו, כולל רציחת היהודים ההמונית!

14 הנקודות של וילסון - אחת הסיבות לפרוץ המלחמה[עריכת קוד מקור]

14 הנקודות של וילסון נכתבו במטרה ליצור שלום ללא מנצחים באירופה.
כל 14 הנקודות, אין אפילו אחת התומכת או מדברת בשמה של גרמניה. בגלל הנקודות נלקחו שטחים מגרמניה, וביניהם אלזס לורן.
לדעתי, לצרפת לא היה זכות לדרוש את אלזס לורן בחזרה. את אירועי 1870 אין טעם להזכיר. כידוע לנו, אלזס לורן נכבשה על ידי גרמניה ע"י הנהגתו של ביסמרק. צרפתים יקרים, לדרוש את אלזס לורן חזרה זה נשמע בערך כמו שסוריה תדרוש מישראל את רמת הגולן בחזרה.

אלזס לורן נלקחה כמובן מידי גרמניה חזרה לידיה של צרפת.
לפי הצעתו של הוקם חבר הלאומים. חבר הלאומים ערך את הסכם ורסאי, שנועד להשפיל את גרמניה ולהפיל עליה חובות נוספים.
גרמניה נכנסה למשבר כלכלי עצום ומליוני פועלים פוטרו. אבטלה כבדה, בקצרה.
מפלגות בגרמניה עלו לשלטון במטרה לשקם את המדינה וכיוצא באלה. המפלגה הנאצית נבחרה בדרך דמוקרטית לייצג את גרמניה.
היטלר מונה לקנצלר של גרמניה ולפירר.

פרצה מלחמת העולם השניה.

הקשר הוא, שאם וילסון לא היה הוגה את חבר הלאומים, אז תיאורטית - הסכם ורסאי לא היה נכתב.
אלזס לורן לא הייתה חוזרת לצרפת.
גרמניה הייתה נופלת בחובות אבל לא כבדים מספיק להתמוטטות כלכלית.


מילחמת העולם הרישונה[עריכת קוד מקור]

מילחמת העולם הרישנה היתה בישנת 1917

לפי שגיאות הכתיב שלך, אי אפשר לדעת אם התכוונת לשנה זו או אחרת. ודרך אגב התאריך בערך הוא נכון. דניאל מ - שיחה 14:53, 21 בנובמבר 2008 (IST)

תיקון נדרש[עריכת קוד מקור]

שלום כולם, בחלק על מבצע ברברוסה בהתחלה כתוב שהיטלר החליט להפר את מולוטוב-רינטרופ, אבל ידוע שהברית נחתמה בהבנה של היטלר ושל סטאלין כאחד שהברית לא תחזיק מעמד (לראיה, האידיאולוגיה הנאצית היא נגד קומוניזם, אז למה שהוא ישתף עם אויביו פעולה? עוד דבר הוא שטח המחיה באידיאולוגיה הנאצית שדיבר על השתלטות על מזרח אירופה ובריה"מ). אני אשנה את המשפט, כי ממנו מובן שהיטלר התכוון לכבד את הברית ופתאום ב1941 הוא החליט דווקא להפר אותו, אז לא היה ולא נברא.

אגב, לזה שמעליי, מלחמת העולם הראשונה 1914, ב1917 הצטרפה ארה"ב למלחמה, ואם אני לא טועה בריה"מ יצאה ממנה... אבל זה כבר לא החומר שלי Bon Jovi - שיחה 13:15, 26 ביוני 2008 (IDT)

המנע בבקשה מעריכות שאין עליהן הסכמה בדף שיחה. לגופו של עניין: אני רואה את הדברים אחרת. גילגמש שיחה 13:29, 26 ביוני 2008 (IDT)
אני לא יודעת איך אפשר לראות את הדברים אחרת... למה אתה מתנגד בטענה שלי ואיך אתה יכול להציג את הדברים אחרת כדי לתמוך בכך שהיטלר התכוון לכבר את ריבנטרופ-מולוטוב? Bon Jovi - שיחה 16:49, 28 ביוני 2008 (IDT)
כי אינך יכולה לדעת מה הוא התכוון לעשות ומה הוא לא התכוון לעשות. אלה ספקולציות. יתכן גם ניתוח אחר של המצב: בהתחלה הוא חתם בכוונה מלאה ואחר כך שינה את דעתו. גילגמש שיחה 21:43, 28 ביוני 2008 (IDT)
תוקן. השאלה מתי היטלר החליט להפר את הסכם ריבנטרופ מולוטוב מקומו בערך על ההסכם לא כאן. פה יש לכתוב מה היה - ההסכם הופר בשנת 1941. יעקב - שיחה 10:36, 24 במאי 2009 (IDT)

הוספת רקע - מלחמת העולם הראשונה[עריכת קוד מקור]

על פי מקורות רבים, זרעי מלחמת העולם השניה נמצאים במלחמת העולם הראשונה. לדוגמה:

  • גרמניה נכנעה במלחמת העולם הראשונה כתוצאה ממרידות פנימיות וממהפכת 1918. כתוצאה מכך נוצרה בגרמניה תחושת "הסכין בגב", שתקעו המפלגות הדמוקרטיות והסוציאליסטיות, בגרמניה. ליהודים היתה, על פי ההבנה המוקבלת על גרמנים רבים, היתה השפעה רבה על ההתנהגות הזאת.
  • על בסיס תחושת ה"סכין בגב". התעוררה תנועת הנאצים. והתעורר הרצון להילחם בדמוקרטיה, בקומוניזם וביהודים.
  • בהסכמי וורסאי נילקחו מגרמניה חלקים שהיו שייכים לה. והגרמנים לכן רצו להשיב לעצמם חלקים אלו.
  • סיבה נוספת היתה המצאות מיעוטים גרמניים תחת פולין וצ'כוסלובקיה (בעיקר בחבל הסודטים).

האם יש אפשרות למישהו התנגדות להוסיף חלק זה? האם יש הצעות לפני שאעלה את החלק הזה? --tal.yaron - שיחה 08:22, 24 במאי 2009 (IDT)

הוויקיפדיה העברית פתוחה לעריכת הכל, ולכן אין צורך לבקש רשות לערוך. עם זאת, טוב נעשה ששינוי גדול בערך מרכזי מוצע קודם בדף השיחה. אכן אני מתנגד לשינוי המוצע, מכמה סיבות - הראשונה, והחשובה, כי יש בערך התייחסות נרחבת למלחמת העולם הראשונה ולתוצאותיה. השנייה היא חוסר הדיוק בדברים, ואפרט:
א. גרמניה לא נכנעה כתוצאה ממרידות פנימיות. הכניעה באה לאור התבוסה הצבאית והערכתו של לודנדורף כי המלחמה אבודה. המהפכה באה לאחר הכניעה, וכתוצאה לכניעה, ולא להיפך. ניסוח מסוג זה מקבל בעצם את הנחות היסוד של "אגדת הסכין בגב" לפיהם לולא התערבות פוליטית הייתה גרמניה יכולה להמשיך ולהילחם.
ב. עליית הנאציזם הייתה קשורה בגורמים רבים. אמירה כי היא התעוררה על בסיס תחושת הסכין בגב היא אמירה כללית, המתעלמת מגורמים רבים.
ג. מה שנלקח מגרמניה לא היה רק "חלקים שהיו שייכים לה" אלא חלקים שהיו חלק מסכסוך רב שנים בין גרמניה ושכנותיה.
ד. בעיית הלאומים בין המלחמות היא מורכבת. בעיקרון לא הייתה זו בין הסיבות לפרוץ המלחמה, אלא עניין שנופח עד מחוץ לפרופורציה על מנת להוות עילה לתקיפת שכנותיה של גרמניה. אין לזה גם כל כך קשר למלחמת העולם הראשונה.
תיקונים בערך מסוג זה צריכים להיות מדוייקים ומבוססים על מקורות שאינם רק הוויקי האנגלית. אלמוג 09:12, 24 במאי 2009 (IDT)
תודה אלמוג. גם אני חשתי שזה עידכון גדול, וחשתי שעדיף לדון עליו קודם כל בדף השיחה. הדיון בדף השיחה היה ראשוני, ובוודאי שלא היתה התוספת שרציתי להוסיף. האם יש לך הצעה היכן להכין את התוספת, כדי שאפשר יהיה לדון עליה לפני שמעלים אותם (אם מעלים אותה)?
חלק מהמקורות שלי לטענה הזאת הן The German generals talk של לידל הרט, וחלק אכן מויקיפדיה האנגלית. אבל יש התאמה בין המקורות.

מספר תשובות:

א. המהפכה פרצה ב24 לאוקטובר, במרד המלחים. ב-9 לנובמבר המונרכיה נופלת. ב-11 לנובמבר נחתם הסכם הפסקת האש. זה אולי דורש בדיקה יותר מעמיקה אבל נראה קשר מאד ברור בין נפילת המונריכיה והשפעה על הבנת מנהיגי הצבא שאין כוח שיעמוד מאחורי הצבא. כך שבעצם המהפכה מתחילה לפני הכניעה. האם תסכים איתי?
ב. בוודאי שהיו עוד גורמי רבים (כמו המצב הכלכלי הגרוע שנוצר גם בעקבות הסם ורסאי (מקור, צ'רצ'יל), ההשפלה, מדיניות הפיוס וכיוב'. אם הם חסרים, אז כדאי להוסיף לערך.
ג. אז כדאי להרחיב על הסיכסוך ארוך השנים. להבנתי הוא חלק חשוב בהבנת הבעיה.
ד. הניפוח מחוץ לפרופרציה, הוא חלק מהתעמולה של גבלס. אולי אין לטענה הזאת בסיס מספיק טוב במציאות (למרות שבעיית הלאומים היתה בעיה קשה, ובגלל בסוף מלחמת העולם השניה גורשו מיליוני גרמנים ופולנים בסוף המלחמה), אבל יש צורך להסביר שהתעמולה של גבלס היתה מניע חשוב ביצירת מלחמת העולךם השניה. אולי כדאי להוסיף לכך תת-ערך. זהו מידע חשוב מאד, כיוון שהוא מדגים איך תעמולה יכול לייצר מלחמה. זה גם נוגע ל"טענת הסכין בגב". חשוב להבין מה היו מהקורות לטענה, והאם היא היתה תעמולתית או שהיתה לה אחיזה במציאות. בכל סיפרי ההיסטוריה שקראתי בנושא, הטענה של "סכין בגב" חוזרת שוב ושוב. חשוב להבין אותה, ולא להתעלם ממנה. --tal.yaron - שיחה 09:40, 24 במאי 2009 (IDT)
שני דברים - בנוגע לקשר הסיבתי בין הכניעה והמרידות, איני מסכים אתך, ותקצר היריעה מלבסס את הדברים. את ספרו של לידל הארט אני מכיר (נדמה לי שיצא בעברית כ"צד השני של הגבעה"), ועיקר הספרות העוסקת בנושא אינה רואה קשר סיבתי. מכל מקום אני חושב שהדבר הראוי יהיה ליצור ארגז חול פרטי ובו התיקון המוצע, כמובן להביא אסמכתאות מדוייקות לכל טענה, ולאחר שיהיה נוסח מסודר להפנות מכאן לארגז החול ולפתוח דיון. אלמוג 09:51, 24 במאי 2009 (IDT)
נשמע הגיוני להעביר את זה לארגז חול אצלי. האם תוכל להזכיר לי איך יוצרים ארגז חול? בספר של לידל הארט, הגנרלים טוענים שאחת הסיבות לשבירת מורל החיילים, היא שהחל מ-1916, התחילו להיכנס אידאות סוציאליסטיות אל בין שורות החיילים, והאידאות הללו גרמו לאובדן האמון בקיסר ובמלחמה. אבל על זה נוכל לדון כמובן בארגז החול. שם נוכל להסביר אחד לשני בהרחבה את הצדדים השונים :-) --tal.yaron - שיחה 10:46, 24 במאי 2009 (IDT)

הפלישה לפולין ארכה 5 שבועות ולא שבועיים תיקנתי[עריכת קוד מקור]

זה נראה לי תיקון מהותי משום שהוא מצביע על הלחימה העיקשת של הפולנים וגם (חשוב לציין) שזה המספר שמופיע בערך המורחב על החזית המזרחית (והסתירה פה מתמיהה)Danisko - שיחה 16:58, 8 במאי 2010 (IDT)

אכן תיקון מתבקש. גילגמש שיחה 14:05, 10 במאי 2010 (IDT)

הפצצת נמל תל אביב ע"י חיל האוויר האיטלקי. קרוב לסיום מלחמ"ה ה-2 אשמח לפרטים מיודעי דבר[עריכת קוד מקור]

מזכרון אישי ידוע לי שלפחות עובד נמל אחד בשם ארנלדס נהרג בהפצצה זו.

תל-אביב הופצצה על ידי חיל האוויר האיטלקי פעם אחת, ב-9 בספטמבר 1940. בהפצצה זו היו 130 הרוגים. נוסף לכך ב-1943 יצאה איטליה מתמונת המלחמה ולכן קרוב לסיום מלחמת העולם השנייה בכלל לא היה חיל אוויר איטלקי. אביהושיחה 22:01, 13 באוגוסט 2010 (IDT)

כמה חיילים לקחו חלק במלחמת העולם השניה ?[עריכת קוד מקור]

לא מצאתי התייחסות לנתון זה אודה למי שיוכל להתייחס לכך. אם המידע כן כתוב כאן או במקום אחר אודה להפניה והכוונה כי לא מתאי מידע זה , תודה מי-נהר - שיחה 13:11, 12 בנובמבר 2010 (IST)

פינלנד במלחמת העולם השנייה.[עריכת קוד מקור]

להגיד שפינלנד הייתה אחת ממדינות הציר - חוטא למציאות. אכן, פינלנד נלחמה נגד הרוסים מפני שהם פלשו לארצה בתחילת המלחמה במה שקרוי 'מלחמת חורף'. ונכון, היא איפשרה לגרמניה הנאצית להקים בסיסים בשטחה. אבל, לקראת סוף המלחמה נלחמה פינלנד בגרמנים בכדי לגרש אותם מארצה במה שקרוי 'מלחמת לפלנד'.

זה לא משנה. בחלק ניכר מהמלחמה היא הייתה בברית צבאית עם הנאצים. גילגמש שיחה 14:48, 2 בדצמבר 2010 (IST)
אם "מידת הזמן" היא הקובעת בעניין זה, ניתן היה לכתוב דווקא את ברית המועצות כ"מדינות הציר", מאחר שללא הסכם אי-ההתקפה, ובפרט כישלון הצבא האדום בתקיפת פינלנד (מלחמת החורף), אין לדעת האם ומתי המלחמה היתה פורצת, ובוודאי כיצד היתה מתנהלת. לסטלין היה חלק ארי בתקיפת פולין והתחלת המלחמה.
זאת ועוד, מאחר שפינלנד הותקפה מהיום הראשון להשתתפותה במלחמה על ידי ברית המועצות (שהיתה מדינת ציר לכל דבר ועניין ב- 1939, ותקפה על פי ההסכם לחלוקת אירופה בין היטלר לסטלין), נראה לי לחלוטין חוטא למציאות ולצדק הבסיסי לכתוב אותה כמדינת ציר.
פינלנד הגנה על עצמה מפני מדינת ציר אחת, שיתפה פעולה עם הנאצים בכדי להרחיק את רוסיה (זאת לאחר שהבריטים הוכחו כלא נאמנים בכך שאיפשרו לשכנותיה נורווגיה ודנמרק השכנות לידי הנאצים ללא סיוע), ולאחר מכן פנתה כנגד גרמניה.
לולא הותקפה על ידי סטלין (שהיה בעל ברית של היטלר), ספק האם בכלל היתה משותפת במגעל הדמים.
לכן אך ראוי וצודק להסיר את פינלנד מרשימת מדינות הציר ולהוסיפה אחר כבוד לבעלות הברית.
מבחינת זמנים -
ברית המועצות שיתפה פעולה עם גרמניה הנאצית מה- 23/8/39 ועד 22/6/41 (כשנתיים), ובנוסף עצם שיתוף הפעולה עם היטלר גרם לפרוץ המלחמה.
פינלנד שיתפה פעולה עם גרמניה הנאצית מה- 25/6/41 ועד 19/9/44 (כשלוש שנים), וזאת על מנת להגן על עצמה מפני ברית המועצות, לאחר שבריטניה הפקירה את נורווגיה.
לא ייתכן שברית המועצות תוכר כמדינת ברית בלבד, בעוד פינלנד כמדינת ציר בלבד!
זאת ועוד! הגנרל קארל גוסטף אמיל מנרהיים (Carl Mannerheim) מונה לתפקידו כרמטכ"ל הצבא הפיני במינויו הרשמי לאחר ההתקפה הסובייטית (כלומר, מדינת ציר) ב-30 בנובמבר 1939. האין זהו עלבון עבורו להיכתב כ'רמטכ"ל מדינת ציר' בעוד הוא מונה בעת ההתקפה הסובייטית?

מפה חסרה[עריכת קוד מקור]

בתבנית בראש הערך הופיעה בעבר מפה של "שטחים בשליטת הצדדים במהלך מלחמת העולם השנייה". נראה שהמפה הזו נמחקה מוויקישיתוף. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:13, 27 בדצמבר 2010 (IST)

אני חושב שיש לך בעיה מקומית במחשב שלך, כי אני רואה את המפה. גילגמש שיחה 06:38, 27 בדצמבר 2010 (IST)
מדובר במפה שהסתרתי. היו שם שתי מפות. נסה להסיר את ההערה ששמתי שם ותיווכח. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:46, 27 בדצמבר 2010 (IST)
אתה צודק. גילגמש שיחה 09:28, 27 בדצמבר 2010 (IST)

סתירה בנתונים[עריכת קוד מקור]

בפתיח מצוין כי במלחמה נהרגו 59 מיליון בני אדם ואילו בטבלה מצוין שהיו 73 מיליון אבידות. בגוף הערך מצוין כי מספר ההרוגים נע בין 50 מיליון ל-74 מיליון בני אדם. ‏Gridge ۩ שיחה 15:41, 18 במרץ 2011 (IST).

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

אין הערות הכל מושלם...

שגיעה בדפוס...[עריכת קוד מקור]

אני חושב שיש לכם שגיעה כאן " אך הוא לא שעה להם"אני חושב שצריך להיות כתוב שמע במקום "שעה" 93.172.60.82 22:19, 10 בינואר 2012 (IST)

א. זו לא טעות, הפועל לשעות בעברית משמעו להיענות לבקשה, ראה בסיפור קין והבל (ספר בראשית, פרק ד', פסוק ה') "ואל קין ואל מנחתו לא שעה".
ב. שגיאה כותבים עם "א". (שגיאות מי יבין...) Efraim.oren - שיחה 11:10, 21 בפברואר 2012 (IST)

הממלכה המאוחדת[עריכת קוד מקור]

עדיף כמובן: בריטניה - כפי שלמשל כתוב בתרשים משמאל של מדינות הברית Efraim.oren - שיחה 09:41, 15 בפברואר 2012 (IST)

השם הרשמי של ישות מדינית זו הוא "הממלכה המאוחדת" ולא בריטניה. גילגמש שיחה 19:46, 1 במרץ 2012 (IST)

דגל סין עד 1949 היה הדגל שיש לטאיוואן עד היום יש לכם טעות וצריך להוסיף את צרפת של וישי בתור מדינה לבעלות הברית

הפיקוד הצרפתי[עריכת קוד מקור]

מי פיקד על צרפת לפני שארל דה גול?

יש כמה טעויות בתבנית שמתארת את המלחמה[עריכת קוד מקור]

  1. מוסוליני היה גם הדיקטטור של הרפובליקה הסוציאלית של איטליה אחרי כיבוש איטליה והפיכתה לחלק מבעלות הברית לכן צריך לרשום אותה במדינות המשתתפות בצד הנאצי וגם לשים את הדגל שלה אם של איטליה אימה שכתוב את שמו של מוסוליני
  2. למה כתוב האימפריה הבריטית ולא הממלכה המאוחדת
  3. צריך להוסיף את נוויל צ'מברליין לרשימת המפקדים
  4. השם העברי של אימפריה זה קיסרות 109.186.241.196 12:41, 17 במאי 2012 (IDT)
אין צורך לציין ישויות מדיניות זוטרות. בתקופה זו שם המדינה המקובל הוא "האימפריה הבריטית". גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 16:43, 17 במאי 2012 (IDT)

כניעת יפן[עריכת קוד מקור]

רצוי להזכיר כי יפן נכנעה עם תנאים בסיום המלחמה. 85.64.217.11 23:12, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

תגידו זה ערך אנציקלופדי?[עריכת קוד מקור]

אם כן מה זה ביטוי "הצבא הגרמני המסריח"?!!! -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

טופל, תודה. בפעם הבאה שאתה נתקל במקרים כאלה אתה מוזמן לטפל בעצמך. חצי חציל 22:39, 12 באפריל 2013 (IDT)

חסר מידע על כמות שליחת החיילים מכל מדינה[עריכת קוד מקור]

לא כתוב בצורה ברורה כמה חיילים שלחה למלחמה כל מדינה 95.86.127.205 10:12, 27 ביוני 2013 (IDT)

מספר ההבדות[עריכת קוד מקור]

מספר ההבדות שרשום לא אגיוני!! רק לברית המועצות מתו כ20,000,000 לוחמים. ורק לגרמניה מתו 9,000,000 לוחמים.

 בונדר חיים - שיחה 12:28, 8 ביולי 2013 (IDT)
יש לך טעות בנתונים. אני לא יודע על מה אתה מסתמבך. גילגמש שיחה גם אני משתתף במיזם העשור! 17:49, 9 ביולי 2013 (IDT)

הפצצת חיפה ותל אביב[עריכת קוד מקור]

חשוב להוסיף את התקיפות של איטליה, צרפת וגרמניה על תל אביב ועל חיפה. באחד מהערכים הבאים: מלחמת העולם השנייה, המערכה במזרח התיכון או בערך אחר.

חשוב גם להוסיף את התקיפיות של חיפה בערך הפצצת חיל האוויר האיטלקי על תל אביב או לעשות ערך נפרד

46.121.203.13 11:48, 23 בנובמבר 2013 (IST)

אירוע זניח זה צריך להופיע רק בערכים הממוקדים. אי אפשר להוסיף אזכור לכל הפצצה והפצצה, במיוחד שמספר האבדות כל כך נמוך וזניח ביחס למקובל במלחמה זו. גילגמש שיחה 11:50, 23 בנובמבר 2013 (IST)

אז למה מחקת את הפצצה של חיפה מהערך הפצצת חיל האוויר האיטלקי על תל אביב? 46.121.203.13 11:52, 23 בנובמבר 2013 (IST)

כי חיפה עדיין איננה תל אביב. גילגמש שיחה 11:53, 23 בנובמבר 2013 (IST)

אפשר לעשות ערך נפרד על הפצצות על חיפה או לשנות את שם הערך מ"הפצצת חיל האוויר האיטלקי על תל אביב" ל"הפצצות חיפה ותל אביב במלחמת העולם השנייה" 46.121.203.13 11:55, 23 בנובמבר 2013 (IST)

זה שתי הפצצות שונות אז צריך שני ערכים שונים. גילגמש שיחה 12:29, 23 בנובמבר 2013 (IST)

לזה התכוונתי. צריך ליצור ערך על הפצצות בחיפה 46.121.203.13 15:17, 23 בנובמבר 2013 (IST)

משוב מ-27 באפריל 2014[עריכת קוד מקור]

כנראה שלא שמתם לב אדוני ויקיפדיה אך יש לי הערה קטנה בשבילכם, אני נכנסתי לדף זה כדי לראות כמה אנשים נהרגו במלחמת העולם השנייה וראיתי כ-60 מיליון אנשים אבל כשהתעמקתי קצת יותר בדף ראיתי שרשמתם שרק בצדדים הלוחמים מתו יותר מ-73 מיליון, אז בבקשה מכם סדרו את זה כדי שאדע תודה 80.178.163.190 19:51, 27 באפריל 2014 (IDT)

תודה על ההערה. המשפט מן הפתיח נמחק, אך אכן לאורך הערך מופיעים אומדנים שונים לגבי מספר ההרוגים. ע"פ הידוע לי, האומדנים המקובלים יותר נעים בין 45 ל-60 מיליון איש. כלומר אף אחד לא באמת יודע מה מספר ההרוגים המדויק.
דרך אגב- ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, אז אין דבר כזה "אדוני ויקיפדיה". סתם שתדע. כל טוב. שמואל - שיחה 22:56, 27 באפריל 2014 (IDT)
תיקנתי את הנתונים בתבנית שהיו מופרזים. בורה בורה - שיחה 09:23, 30 בדצמבר 2014 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

מישהו ערך את הדף והכניס ערכים על דרדסים וכו'... תוך כדי הסתכלות בערך עשיתי רענון לדף ונפתח לי הדף ה"חדש". אודה לכם אם תוכלו לתקן את הדף במהרה כדי לבטל את המקרה המביך כזה, תודה רבה.

מקור: דווח על ידי: שקד 132.66.22.187 16:19, 14 בספטמבר 2014 (IDT)

טופל. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 18:13, 14 בספטמבר 2014 (IDT)


שינוי קטן אך משמעותי[עריכת קוד מקור]

הצדדים הלוחמי, במדינות הציר רוסיה צריכה להופיע גם רוסיה. הרוסים וגרמנים שיתפו פעולה עד - יוני 1941 יצא היטלר למערכה נגד ברית המועצות תוך הפרת הסכם ריבנטרופ-מולוטוב. למזל כולנו היטלר היה משוגע וזריז את הפסדו אך אם לא היה כך כנראה שהמלחמה הייתה ארוכה יותר וקשה יותר. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שינוי קטן אך משמעותי[עריכת קוד מקור]

במעקב

המלחמה הקטלנית ביותר?[עריכת קוד מקור]

הערך נפתח בהכרזה "מלחמת העולם השנייה היא המלחמה הגדולה ביותר שידעה האנושות. מספר החללים במלחמת העולם השנייה (לפי ההערכות המקובלות) מונה כ-64.5 מיליון בני אדם, יותר מבכל מלחמה אחרת בהיסטוריה." אפשר בכלל להשוות אותה למרד טאיפינג מבחינת הקורבנות, ויותר מזה, באחוז המתים מאוכלוסיית העולם? במדד זה לפחות, לא רק שלא הייתה השנייה הכי קטלנית, אלא שהייתה בקושי בעשיריה הפותחת. ההצהרה בה נפתח הערך היא אירופוצנטרית ולא היסטורית. גם קביעת מועד התחלת המלחמה נגוע באירופוצנטריות שנעלמת בהגדרת סיום המלחמה. ובכלל, ההתייחסות למלחמה היבשתית באסיה, המוזכרת בשני משפטים - פחות ממשפט לכל עשרה מיליון הרוגים בגזרת סב"ה, זו ראייה מעוותת של המלחמה. קרב אימפל וקוהימה החשוב יותר מאל-אלמיין כלל לא מוזכר בערך, טבח נאנג'ינג (אונס נאנקינג) שהוא הסמל המובהק לאכזריות מלחמת העולם השנייה ותמרור הזהרה עיקרי במאה העשרים גם הוא לא קיים. 62.90.122.231 14:59, 7 ביוני 2015 (IDT)

[1]. מתניה שיחה 15:15, 7 ביוני 2015 (IDT)
לפי הערך האנגלי, נהרגו במרד טאיפינג (en:Taiping Rebellion כ-20 מיליון בני אדם - בערך שליש ממלחמת העולם השנייה. אם חסרים פרטים אלה ואחרים יש להשלימם. גילגמש שיחה 19:12, 7 ביוני 2015 (IDT)

פינלנד[עריכת קוד מקור]

אני רואה שהיו כאן כבר מספר אנשים שהתעסקו עם זה קצת, אבל לא נראה שבאמת היה דיון, וזה נראה לי חשוב מאין-כמוהו. למה פינלנד מוגדרת כ"מדינת ציר"?

לפי פינלנד במלחמת העולם השנייה, נראה שהפינים נלחמו גם כנגד הרוסים וגם כנגד הגרמנים... וכידוע, להיקרא "מדינת ציר" זה מושג של רוע מוחלט בשפה העברית. אין דרך אחרת להוסיף את פינלנד למלחמה חוץ מ"לצד הנאצים"?--אנדרסן - שיחה 15:22, 19 ביולי 2015 (IDT)

כי היא הייתה בברית עם הנאצים? גילגמש שיחה 15:26, 19 ביולי 2015 (IDT)
כי היא הותקפה על ידי הרוסים (שסיכמו על כך עם הנאצים)?--אנדרסן - שיחה 15:33, 19 ביולי 2015 (IDT)
זה לא חשוב. גם פולין הותקפה על ידי ברית המועצות. זה לא גרם לה לכרות ברית עם הנאצים. אפשר לציין מתי בדיוק כרתה ברית צבאית עם גרמניה. גילגמש שיחה 15:35, 19 ביולי 2015 (IDT)
פולין היתה כבושה, פינלנד הצליחה להגן על עצמה.... זה עדיין לא טיעון שהופך אותם למדינת ציר (לדעתי, כאמור).
תאריכים:
"ב-23 באוגוסט 1939 חתמו ברית המועצות וגרמניה הנאצים על הסכם ריבנטרופ-מולוטוב, במסגרתו חולקה אירופה לאזורי השפעה בין גרמניה לברית המועצות. הרוסים קיבלו יד חופשית בלטביה, ליטא, אסטוניה, ופינלנד." (מתוך פינלנד במלחמת העולם השנייה).
...
"בהכרזת המלחמה על ברית המועצות ב-22 ביוני 1941 הכריז היטלר כי לצדו עומדות פינלנד ורומניה. פינלנד הכריזה מלחמה ב-25 ביוני, לאחר שרוסיה הפציצה את שדות התעופה שלה ועיירות בתחומה, בטענה ששיתוף הפעולה של פינלנד עם גרמניה הוא פרובוקציה המאפשרת לברית המועצות לנקוט כנגדה בצעדים." (מתוך פינלנד במלחמת העולם השנייה). --אנדרסן - שיחה 15:44, 19 ביולי 2015 (IDT)
הם לא הפציצו אותם סתם. זה היה חלק מהעניין. אני לא חושב שנכון להוציא את פינלנד מהגוש הנאצי - פאשיסטי. גילגמש שיחה 15:47, 19 ביולי 2015 (IDT)
הם הפציצו אותם כחלק מהמלחמה הלא-נגמרת ביניהם (ראה, מלחמת החורף, מלחמת ההמשך; נגד הנאצים מלחמת לפלנד). הסיבה היחידה שהם מוכרים כיום כ"מדינת ציר" בערכים בשפות האחרות זה בגלל הסכם פריז (1947), שבה ברית המועצות הכריחה אותם לחתום על כך שהם "מדינת ציר". (למרות שבינינו, ברית המועצות היא שהתקיפה אותם כמדינת-ציר ולא הפוך....) ואני הבנתי ממך שבויקיפדיה העברית לא מסתמכים על היסטוריה שנכתבה על ידי ברית המועצות...--אנדרסן - שיחה 17:03, 19 ביולי 2015 (IDT)
מעולם לא אמרתי שכל מקור שפורסם אי פעם בברית המועצות פסול מראש רק בשל עובדה זו. שיתוף הפעולה הפיני עם הנאצים צריך לבוא לידי ביטוי בערך. הקורא יקרא את הערך ויקרא את הערך על פינלנד במלחמת העולם השנייה ויבין למה בחרו הפינים לחבור דווקא לנאצים ואחר כך יחליט בעצמו אם המעשה הזה היה נכון או לא. אנחנו מספקים עובדות. הוספתה של פילנד לגוש הנאצי-פאשיסטי מאוגדת בעובדות. אפשר לציין בסוגרים באיזה שנים הייתה בברית עם הנאצית ומתי פרשה מברית זו. גילגמש שיחה 17:22, 19 ביולי 2015 (IDT)
הצבתי זמנים. תודה רבה!--אנדרסן - שיחה 18:35, 19 ביולי 2015 (IDT)
מצוין. גילגמש שיחה 18:38, 19 ביולי 2015 (IDT)

קישור הרפובליקה הסינית בתקופת מלחמת העולם השנייה לטאיוואן[עריכת קוד מקור]

במהלך המעבר על הערך הזה ועל ערכים אחרים הקשורים למלחמת העולם השנייה, נתקלתי בקישור בעייתי שנעשה בין הרפובליקה הסינית שנלחמה לצד בעלות הברית לטאיוואן - לחיצה על הרפובליקה הסינית בערכים הללו מובילה לערך על טאיוואן. שתי מדינות טוענות כיום כי הן היורשות החוקריות של הרפובליקה הסינית: הרפובליקה העממית של סין וטאיוואן. רוב העולם כיום מצדד בעמדה של הרופבליקה העממית של סין וכראייה לכך, המעצמות סילקו את טאיוואן כחברה קבועה במועצת הביטחון (ומהאו"ם בכלל) והושיבו במקומה את סין. מכיוון שזה לא מקומה של ויקיפדיה לקבוע עמדה בנושא פוליטי נפיץ כל כך, כדי לדעתי לכתוב ערך נפרד על הרפובליקה הסינית מיום הקמתה ועד להפסדו של קאי שק במלחמת האזרחים הסינית (כמו שיש בויקיפדיה האנגלית). אבל אם כבר מתעקשים לקשר, נכון יותר לדעתי לקשר לרפובליקה העממית של סין מאשר לטאיוואן. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 11:10, 1 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מסכים לשתי ההצעות. יש כבר כיום חלוקה לשלושה ערכים: סין, הרפובליקה העממית של סין וטאיוואן. צריך לפתח את שלושת הערכים האלה (ואולי לחשוב על איחוד בין סין לרפובליקה העממית של סין) ולכתוב ערך אחר על בסיס הערך "סין" כך שהחלוקה תהיה ברורה יותר לקורא. לגבי פתרון ביניים שמציע יורי - אני חושב שמדובר ברעיון טוב כצעד ביניים עד אשר נשלים את הערכים האלה. יש לנו כותב על סין - Asteiner או משהו כזה, אני לא בטוח אם הוא עדיין פעיל. באופן כללי חסרים כותבים בתחום זה. גילגמש שיחה 11:34, 1 בספטמבר 2015 (IDT)
דבר ראשון אני אגיד שאני ממש לא בקיא בהיסטוריה הסינית. עכשיו אני אגיד שלפי ויקיפדיה, יש הגיון לקשר לטאיוואן למלחמת העולם השנייה מכיוון ש"הרפובליקה העממית של סין" קיימת לפי ויקיפדיה רק מה-1 באוקטובר 1949 (!). אם ה"רפובליקה" לא היתה "קיימת" בתקופת המלחמה (1939-1945), אין הגיון לקשר אליהם את הערך העוסק במלחמה... כנ"ל הערך שעוסק ב"סין", אשר מביא את המשפט הזה כאיזכור אחד ויחיד לתקופת המלחמה: "בזמן מלחמת סין-יפן השנייה (1945-1937) התקיימה ברית מתוחה בין הלאומנים לקומוניסטים אל מול האויב היפני המשותף. סין יצאה מנצחת אך מרוששת ממלחמה זו." וזהו. אין שום הזכר נוסף בערך "סין" למלחמה. לכן אני חושב שהערך הנוכחי הוא ההגיוני ביותר להופיע כיום כקישור לחלקה של סין (או איך שנקרא לה) במלחמת העולם השנייה. אם יש טעות מהותית, צריך קודם לשנות את שני הערכים האחרים כדי שהקורא שלא מכיר (אני לדוגמה) יוכל להבין את הקשר בין האירועים.... להעביר כרגע לערך אחר (אלא אם הוא יהיה קשור באמת למלחמה) נראה לי מאולץ ולא נכון. אנדרסן - שיחה 14:50, 1 בספטמבר 2015 (IDT)
אולי לפני כן היה טעם ללמוד קצת על ההיסטוריה המודרנית של סין כדי לתת משנה תוקף לטענותיך. גילגמש שיחה 16:29, 1 בספטמבר 2015 (IDT)
לא התיימרתי מעולם לדעת את ההיסטוריה הסינית, והדגשתי את זה פעמיים, בהתחלה ובסוף.... פשוט מבחינה לוגית זה נראה לי מוזר (על פי הערכים הקיימים כיום....) וזה הכל. אנדרסן - שיחה 21:22, 1 בספטמבר 2015 (IDT)
אנדרסן, הן הרפובליקה העממית של סין והן טאיוואן הוקמו בשנת 1949. אתה צודק שהסוגייה הזו צריכה להיות מובהרת בצורה טובה יותר בתבנית ובפתיח של הערך על טאיוואן. כרגע הקורא האקראי עלול לקבל את הרושם המוטעה שטאיוואן והרפובליקה הסינית שנלחמה לצד בעלות הברית במלחמת העולם השנייה הינה אותה יישות מדינית.
גילגמש, אם הבנתי נכון, כל עוד אין ערך על הרפובליקה הסינית שהייתה קיימת במחצית הראשונה של המאה ה-20 אתה תומך בהפניית הקישורים הרלוונטיים לערך על הרפובליקה העממית של סין. הבנתי נכון? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 01:32, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
אם כך אז אני דוגמא חיה לכך. לא הבנתי מה ההבדל בין שני הישויות. ומלבד זאת, כל עוד מבחינת הערכים אין חפיפה בין "קיום" המדינה לבין התקופה שאליה היא מופנת, אני עדיין חושב שזה לא נכון לשנות... כדאי קודם כל לתקן את הערכים הסינים למיניהם, כך שמבחינה לוגית זה יראה הגיוני... אני כאחד שלא מכיר את סין, מתבלבל בין "טאיוואן" ו"הרפובליקה הסינית" אם אני מנסה לבסס את הידע הראשוני שלי על ויקיפדיה... אנדרסן - שיחה 13:58, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
יורי, אני חושב שצריך להפנות לאחת משתי חלופות: או לסין או להרפובליקה העממית הסינית. אי אפשר להפנות לטיוואן היות שהדבר די מגוחך, כפי שציינת בצדק. גילגמש שיחה 15:57, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

במקום לשים טלאי מוזר, תכתבו ערך נורמאלי שקשור למלחמת העולם השניה, אחרת זה נראה רע, רע מאוד. וזה גם מאוד לא ברור (ובגלל זה, גלגמש, אני ממשיך להגיב כאן. אם רק מי שמבין בסין יכול יהיה לקשר רפובליקה שהוקמה אחרי המלחמה, או ממלכה שהיתה קיימת ב"שלטון השושלות", זה כנראה לא מתאים). הערך היחיד שמתאים ומתקשר למלחמת העולם השנייה הוא הערך על טייאוון. זה בדיוק באותה המידה שלא נקשר את ברית המועצות לרוסיה, כי רוסיה לא היתה קיימת בזמן המלחמה, אלא ברית המועצות.... או שלא נקשר ל"איטליה" אלא ל"איטליה הפשסטית"..... אתה באמת לא מצליח להבחין בהבדל?? אנדרסן - שיחה 17:08, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

אני מצטער, אני לא מעוניין להגיב לדבריך. ויקיפדיה היא לא פורום וגם לא ממש קורס בהיסטוריה של מלחמת העולם השנייה אז אסתפק במה שכבר כתבתי. גילגמש שיחה 19:16, 2 בספטמבר 2015 (IDT)
רצונו של אדם כבודו אנדרסן - שיחה 19:40, 2 בספטמבר 2015 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

יצרתי את הערך על הרפובליקה הסינית (1912-1949) ושיניתי את הקישור לרפובליקה הסינית ולסין בערך זה בהתאם לכך. צריך לשנות זאת גם בתבניות בערכים האחרים. אם יש בוט שיכול לעשות זאת זה יהיה נחמד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 15:52, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

נהדר! אם כך, אני מסיר בזאת את התנגדותי העקרונית! :) חג שמח אנדרסן - שיחה 19:13, 12 בספטמבר 2015 (IDT)

איטליה נלחמה גם בשביל בעלות הברית…[עריכת קוד מקור]

אחרי 1943 איטליה הייתה עם בעלות הברית ונלחמה נגד הנאצים Amit910 - שיחה 08:55, 24 בפברואר 2016 (IST)

התבנית מציינת את איטליה הפשיסטית, שהיתה אחת משלוש החברות המרכזיות של גוש מדינות הציר (יחד עם הנאצים והיפנים). לאחר שנכבשה על ידי בעלות הברית ב-1943 חדלה מלהתקיים, ולכן היא מופיעה בצד זה. אנדרסן - שיחה 12:57, 24 בפברואר 2016 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

בטבלת הצדדים הלוחמים פולין מופיעה בצד של מדינות הציר. לא ברור לי מדוע אך נראה שזאת טעות!! פולין היתה תחת מתקפה של גרמניה מרגע הראשון. שלא כמו צרפת של וישי ככל הידוע לי לא קמה ממשלה פרו נאצית בפולין. בכל מקרה צרפת לפחות מופיעה בשני הצדדים, פולין רק במדינות הציר. דווח על ידי: 81.218.97.114 13:03, 21 במרץ 2016 (IST)

תיקנתי. גילגמש שיחה 13:09, 21 במרץ 2016 (IST)


עדכון מספר ההרוגים[עריכת קוד מקור]

ממשלת רוסיה חשפה את הפרוטוקולים של משרד הביטחון הסובייטי. לפי פרסומים אלה, מספר הנספים מקרב אזרחי ברה"מ עומד על כמעט 42 מיליון נפש. הינה לינק ([2]) מי שלא מבין רוסית יכול לחפש את המספר 41 (המספר המדויק עומד על 41 מיליון ו900 ומשהו אלף). צריך לעדכן את המספרים אצלנו. לא עדכנתי כי אני לא בטוח אילו מספרים מוצגים בטבלה ובתרשים העוגה. חשוב לתת ביטוי לפרוטוקול רשמי של הממשל הרוסי. גילגמש שיחה 10:39, 19 בפברואר 2017 (IST)

באותה עת התגוררו בברית המועצות כ-160 מיליון תושבים. הייתכן שרבע מהאוכלוסייה נספתה? בורה בורה - שיחה 12:44, 19 בפברואר 2017 (IST)
שיעור האבדות הזה איננו בלתי סביר. היו מלחמות שבהם היה שיעור אבדות גבוה שהגיע לכדי רבע מהאוכלוסייה. זה מה שנטען פה בלינק. אני לא יודע אם המספר הזה הוא אמין או שהרוסים משקרים, אבל אין ספק שצריך להציג את העמדה הרשמית של משרד הביטחון הרוסי. גילגמש שיחה 15:22, 19 בפברואר 2017 (IST)
המספר נשמע מופרך, זה אומר שלפחות בין 15 ל-20 מיליון חיילים סובייטים מתו (בניגוד ל-10 מיליון שנהוג כיום), שזה אחד משתיים שגויס, בנוסף למעלה מ-20 מיליון אזרחים. מישהו יודע כמה מנתה אוכלוסיית ברה"מ בשנות ה-50? אולי זה ייתן אינדיקציה. Infidel - שיחה 16:01, 19 בפברואר 2017 (IST)
יתכן שהוא מופרך, אבל זה המספר הרשמי. אני חושב שיש לציינו, כפי שמקובל אצלנו לציין מספרים רשמיים עם הערת שוליים. הקורא יחליט בעצמו אם לקבל את המספרים של משרד ההגנה הרוסי או לא. גילגמש שיחה
בערך האנגלי יש מספרים עם סימוכין. ערב הפלישה ב-1941: 196,716,000. בתום המלחמה ב-1946: 170,548,000. התמעטות של 26,168,000. כיוון שהיה גם ריבוי טבעי בתקופה, אפשר לאמוד את ההרוגים ב-28,000,000. זה רחוק מאוד מהמספר שגילגמש נתן. אני מסכים שבתור עמדה רשמית יש לזה מקום, אבל חייבים להביא את ההסתייגויות, כגון זו שהבאתי עכשיו. בורה בורה - שיחה 18:03, 19 בפברואר 2017 (IST)
בוודאי שצריך להביא הסתייגויות, במיוחד למקור כזה. אני לא מאמין יותר מדי לנתונים רשמיים של ברית המועצות שהועברו לרוסיה בירושה. יש לנו את המחקר של קריבושייב שצריך לבדוק מה הוא כותב בדיוק. אתייג את משתמש:איש שלום.

גילגמש שיחה 19:14, 19 בפברואר 2017 (IST)

לא ברור לי מה זה הארגון הזה "הרגימנט הרוסי בן האלמוות" שמסר את הנתונים במסגרת דיון בדומה הרוסית. למיטב הבנתי לא מדובר בהודעה רשמית של הממשלה או משרד ההגנה הרוסי. הנתונים נמסרו במסגרת דיון על "החינוך הפטריוטי" של בני הנוער ברוסיה, דבר שלדעתי מטיל ספק באמינותם. אני חושב שכדאי, שדוברי הרוסית בינינו יתעמקו במקור של הנתונים הנ"ל. על פניו הנתונים החדשים נראים לי מופרכים. צריך להזכיר אותם במסגרת הערך, אבל רק לאחר בירור המקור שלהם. איש שלום - שיחה 22:50, 19 בפברואר 2017 (IST)

לדעתי יש להעביר את הדיון הזה לדף השיחה של הערך החזית המזרחית במלחמת העולם השנייה. זהו המקום הנכון להתעמק בנתונים לגבי אבדות ברית המועצות במהלך המלחמה. איש שלום - שיחה 23:12, 19 בפברואר 2017 (IST) איש שלום - שיחה 23:12, 19 בפברואר 2017 (IST)

"לאחר ניצחונו בקרב קורסק"[עריכת קוד מקור]

"לאחר ניצחונו בקרב קורסק ביולי 1943 החל הצבא האדום לבצע שורת מתקפות גדולות"

האם קרב קורסק נחשב לנצחון? הנאצים אכן כילו את עתודותיהם וכשלו בהשגת מטרותיהם, אבל להבנתי המבצע הופסק ביוזמת הגרמנים (בין היתר בגלל הנחיתה בסיציליה). הקרב היה ככל הנראה טעות אסטרטגית, ואני לא בטוח מה המשמעות של נצחון בקרב, אבל נראה לי שהערך לא מדויק.

אשמח אם מישהו שמבין בתחום יוכל להגיב/לתקן

אין מחלוקת על כך, שהמערכה על בליטת קורסק הייתה ניצחון אסטרטגי סובייטי באחד הקרבות המכריעים ביותר במלחמת העולם השנייה. היטלר הורה להפסיק את המתקפה הגרמנית (מבצע ציטדלא) לאחר שהבין, שאין לה סיכוי להשיג את מטרותיה. נחיתת בעלות הברית בסיציליה הייתה לא יותר מתירוץ להפסקת המתקפה על האגף הדרומי של הבליטה (באגף הצפוני הופסקה המתקפה כבר ב-12 ביולי בעקבות המתקפה הסובייטית על בליטת אוריול). נכון שהצבא האדום ספג במהלך הקרב אבדות כבדות בהרבה מהצד הגרמני, אבל בעקבותיו עברה היוזמה האסטרטגית לצד הסובייטי. להרחבה בנושא אתה מוזמן לעיין בפרק הסיכום של הערך קרב קורסק. איש שלום - שיחה 01:28, 21 ביולי 2017 (IDT)

מלחמת העולם השלישית[עריכת קוד מקור]

שלום משתמש:Nittai Gallili, לדעתי עריכתי הייתה נאותה, מכיוון שיש עדיין סיכוי למלחמת עולם שלישית, מכיין שאחרי המלחמה הקרה נוצרו ארגונים המעודדים את חזון הרייך הרביעי ואת עילוי הצבאנות, וחשוב להזכיר את זה בערך. כמו שציינו בערך מלחמת העולם הראשונה את הערך מלחמת העולם השנייה, ולכן גם בה חשוב להזכיר את עתידתה ואת השפעותיה, כמו מלחמת העולם השלישית או מלחמה גרעינית. 2468 the big science - שיחה 19:24, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

קודם כל, אני מתנצל שחשבתי בתחילה שמדובר בהשחתה. לעצם העניין, השדות בתבנית של "מלחמה לפני" ו"מלחמה אחרי" אינם עוסקים באפשרויות היפותטיות, יהיו סיכוייהם גבוהים ככל שיהיו. ניתאי גלילי - שיחה 19:26, 8 באוגוסט 2018 (IDT)
אוקיי, הוספתי פסקת "ראו גם" והוספתי את זה שם. זה מותר לעשות? אם לא, אני אוכל למחוק. 2468 the big science - שיחה 19:52, 8 באוגוסט 2018 (IDT)
לדעתי זה לא מתאים. הערך מלחמת העולם השלישית הוא על אפשרות היפותטית. אם, חס וחלילה, יום אחד תהיה כזו, הערך שייכתב עליה לאחר מכן באנציקלופדיות לא יהיה הערך שכיום בשם הזה. לכן לא נראה לי מתאים לקשר ב"ראו גם" מערך על מלחמה אמיתית כמו מלחמת העולם השנייה. זה כמו להוסיף בסוף הערך המוות השחור קישור של "ראו גם" לערך (שכרגע אין אצלנו) (Zombie apocalypse). כנ"ל, מלחמת העולם השנייה לא נחשבת למלחמה גרעינית. שני הערכים שהוספת מדברים על מצבים תיאורטיים (נכון להיום). Dovno - שיחה 20:24, 8 באוגוסט 2018 (IDT)
אוקיי, תודה שתיקנת. 2468 the big science - שיחה 20:30, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

משוב מ-20 בספטמבר 2018[עריכת קוד מקור]

Which devices can I use to stream Gaia? – Gaia Help Center 2001:4898:80E8:B:7938:AD77:96A2:E759 21:08, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

דיווח שאורכב ב-02 בינואר 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

מדובר על למעלה מ60m איש שנהרגו סהכ במלחמה

זה כתוב בערך. אביהו - שיחה 06:37, 2 בינואר 2019 (IST)