שיחה:מנחם מנדל שניאורסון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


המלצה לכותבי הערך[עריכת קוד מקור]

ממליץ להוסיף תמונה מימי בחרותו של הרב או לפחות לפני גיל 40. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 02:56, 17 באוגוסט 2017 (IDT) למחוק את כל הקטעים פטירתו וקבורתו2A01:6500:A044:9BE1:3228:64A5:90AB:EC80 20:56, 23 בינואר 2018 (IST)

סמיכה לרבנות[עריכת קוד מקור]

בבדיקה כללית, מצאתי שני מקורות. מקור ראשון הוא סרטון של בית חב"ד ובו רבי גרשון מנדל גרליק מספר על סמיכתו (rabbinic ordination) של הרבי מדקה 3:10, עם כתוביות באנגלית. מקור שני הוא טקסט שקראתי כאן. לפי המקור השני, הרבי כבר הוסמך קודם, והרב וינברג רצה לבחון את ידיעותיו לעומק. עורך-בורוכוב - שיחה 13:13, 18 באוגוסט 2017 (IDT)

על בעיות בזכרונות המאוחרים של הרב גרליק עמדנו בדף השיחה של לחיים. המקור השני שלך משכנע, תודה. נרו יאירשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ז • 14:34, 18 באוגוסט 2017 (IDT)
חיפשתי מקור בעברית, והגעתי למדריך טיולים שנכתב על ידי פייגי ויסנשטרן. לפי מקור זה, הוסמך הרבי בשנת תרפ"ה על ידי הגאון מרגצ'וב, הרב יוסף רוזין, כשביקר בלנינגרד, שבה שהה הריי"צ. במקור זה אין מילה על הסמיכה בברלין, וגם במקור באנגלית של חב"ד כתוב שזו לא הייתה הסמיכה הראשונה. נראה כי לחב"ד מתאים לבחור בווינברג כסומך הרבי. עורך-בורוכוב - שיחה 20:07, 19 באוגוסט 2017 (IDT)
מקור בעברית נמצא בתולדות בעל ה"שרידי אש" שהוציא "הועד להוצאת כתבי הרב" (המאמר מופיע בהקדמת אחד הספרים שבהוצאתם, אני לא זוכר איזה אבל נדמה לי ש"לפרקים", וגם נמכר כחוברת נפרדת). גם במקור הראשון (הרב גרליק) וגם במקור האחרון (תולדות בעל השרידי אש) הוא מזכיר שהסמיכה הייתה לצורך השגת אשרה כלשהי; נראה כי לחב"ד מתאים לבחור את מעמד הסמיכה של הרבי כמעמד בו הוא מפגין בקיאות מופלאה בספרות תורנית קשה במיוחד... בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 21:42, מוצאי שבת, כ"ז באב ה'תשע"ז (IDT).
יהיה אשר יהיה, עד שיימצאו מקורות לסמיכה הרשמית שלו, הסיפור על הסמיכה של ר' וינברג צריך להופיע בהקשר המקורי שלו ולא סתמית. ביקורת - שיחה 02:33, 20 באוגוסט 2017 (IDT)

מחאה[עריכת קוד מקור]

נא למחוק את תאריך הפטירה כי זה לא קים בכלל הרבי חי וקים 2A01:6500:A041:A246:25C1:66F5:45E1:FE98 19:43, 17 בספטמבר 2017 (IDT)

הכוונה לעיני בשר, לא לעיני משיחסטים. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ז • 20:04, 17 בספטמבר 2017 (IDT)
אכן נעשה בירור עם בית הרבי ושם נמסר שהוא חי וקיים בגוף ממ"ש, וכשאפשרו לנו להיכנס ל'יחידות' עם הרבי, הורה לנו הרבי בפירוש שנכתוב שהוא נפטר. חה. חה. חה. חה.

דוס מרובע - שיחה 15:16, 29 באפריל 2018 (IDT)

איני מבין[עריכת קוד מקור]

איני מבין! עבדתי על הערך "הרבי מיליובאוויטש" שם חידדתי והרחבתי מספר נושאים שלדעתי בתור חסיד חב"ד חסרים או מושמטים מהערך (כמו שאתה יכול להסתכל בעצמך) ואתם מוחקים זאת, ועוד שהייתי באמצע לכתוב וכשבאתי לשמור הכל נמחק בגלל שבינתיים שינת בערך ואיני מבין מדוע ועוד לרצות לסנן אותי????? מצפה לתגובה יוני כהן יוני כהן - שיחה 07:42, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אם אינך מבין שכאן זה לא חב"דפדיה וכאן אוחזים, כמו רוב העולם, שהרבי נפטר ונקבר - איני יודע איך אפשר להסביר לך את זה. מה שברור הוא שאין הרבה סיכוי שעריכותיך יחזיקו כאן מעמד. נסה בחבדפדיה. נרו יאירשיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 13:48, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

להוסיף[עריכת קוד מקור]

ניסיתי להוסיף משהו לערך ולא הצלחתי. מה הביאור בזה? עכ"פ ניסיתי להוסיף הפנייה שמי שחיפש "הרבי מליובאוויטש" יעבור להפניה לדף [קטגוריה:אדמו"רי חב"ד]. 209.140.33.157 08:02, 26 בנובמבר 2017 (IST)

טיפלתי בבעיה. מי שמחפש "הרבי מלובביץ'" יגיע מעתה לדף הפירושונים הרבי מליובאוויטש, בו מנויים כל האדמו"רים של חב"ד. תודה, אוריאל, Orielno - שיחה 08:58, 26 בנובמבר 2017 (IST)

שמו של הרבי???[עריכת קוד מקור]

הרבי באגרות קודש כותב להנהלת תומכי תמימים לוד לקרוא לו מנחם מענדל בעין ולא מנחם מנדל כמו שמופיע פה מי שיכול לשנות זאת ויוסיף עין תבוא עליו ברכה תודה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שלום לאלמוני. הנושא כבר נידון בעבר. תוכל למצוא את זה פה. • בקרה וייעוץשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ח • 20:01, 24 בדצמבר 2017 (IST)

נשמע מוזר[עריכת קוד מקור]

שהרב עובדיה התנגד לרבי כמלך המשיח, בעוד ששלוש שנים בלבד לאחר מכן נתן הסכמה לספר ("יחי המלך המשיח", שלום דובער וולפא) שמוכיח שהרבי מליובביץ' הוא מלך המשיח!--2A01:6500:A044:519A:3580:7359:1D62:A934 18:56, 20 בדצמבר 2017 (IST)

לגבי ההתנגדות הובא סרטון בהערה, ולכן אם יש סתירה בעיניך - אולי לא באמת נתן הסכמה. נרו יאירשיחה • ב' בטבת ה'תשע"ח • 20:19, 20 בדצמבר 2017 (IST)
הספר עוסק בעיקר בחידושי תורה בהלכות מלכים של הרמב"ם. הרב עובדיה לא בדק כ"כ בציציותיו של כל אחד שביקש ממנו הסכמה, מבחינתו הסכמה היא כמו עידוד לכתוב דברי תורה. yechiel - שיחה 01:14, 21 בדצמבר 2017 (IST)
לא ידוע לי במה בדיוק עוסק הספר (בפרט שלא קרתי אותו...) אבל הגדרתו בערכו כאן היא:"יחי המלך המשיח - ספר המשך המבאר את הלכות מלכים פרקים יא-יב ומסביר על פיהם את קביעתו שהרבי מלובביץ' הוא בחזקת משיח, תשנ"ג" לא מצוין כלל שהוא שעיסוקו הכללי של הספר הוא בהלכות מלכים ברמב"ם (אולי אתה מתבלבל עם הספר "יחי המלך" (בלי "המשיח") שלו, שבאמת עוסק רק בהלכות מלכים לרמב"ם).-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לא זוכר מה היה שמו המדוייק של הספר שראיתי, אולי בלי "המשיח" ואולי עם. אבל אתה בטוח שיש שני ספרים? ושניהם של הרב וולפא? yechiel - שיחה 19:30, 26 בדצמבר 2017 (IST)
כן, הוא תיאר את הדברים נכון. השני יצא לאחר השבץ של הרבי. נרו יאירשיחה • ח' בטבת ה'תשע"ח • 21:14, 26 בדצמבר 2017 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

התרשים באילן היוחסין נראה לא מתאים: זה אילן היוחסין של הרבנית ולא של הרב. הקשר היחיד של הרב בתרשים הוא היותו בעלה של הרבנית. מי הם הוריו, סבו וכו'? דווח על ידי: אהרן שוה 134.191.232.70 14:52, 14 במרץ 2018 (IST)

אכן הכותרת לא מוצלחת, זה לא אילן יוחסין שלו, אלא הקשרים המשפחתיים בין אדמו"רי חב"ד. נרו יאירשיחה • כ"ז באדר ה'תשע"ח • 14:59, 14 במרץ 2018 (IST)
תיקנתי את הכותרת, בערך זה ובערכי חב"ד נוספים. דוד שי - שיחה 06:20, 20 במרץ 2018 (IST)


קטגוריות[עריכת קוד מקור]

אם נמצא בקטגוריית מחברי ספרי שו"ת, לא קל וחומר שצריך להיות בקטגוריות של מפרשי רש"י לתורה והרמב"ם?--63.143.195.206 05:53, 15 במרץ 2018 (IST)

אם כבר, האם האדמו"ר חיבר ספר שו"ת? בערך לא מוזכר ספר כזה, וגם בערך ספרי הרב מנחם מנדל שניאורסון מחב"ד לא מוזכר שום שו"ת... בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:37, יום חמישי בשבת, כ"ח באדר ה'תשע"ח (IST).
ככל שאני מבין הוא לא כתב פירוש מסודר, לא על רש"י ולא על הרמב"ם. חסידיו ליקטו מהשיחות דברים והדפיסו על הסדר. תקנו אותי אם אני טועה. נרו יאירשיחה • כ"ח באדר ה'תשע"ח • 10:44, 15 במרץ 2018 (IST)
הרבי לא כתב כמעט דבר מתורתו (למעט היום יום ופירוש להגדה של פסח לפני כהונתו, וכן מכתבים שנאספו בסדרת האגרות קודש). את רוב תורתו הוא אמר בעל פה והיא נערכה ויצאה לאור על ידי כותבים שונים (כמפורט בערך על ספריו הנ"ל). רוב הסדרות המרכזיות של תורתו לא מחולקים לפי נושאים - אפשר למצוא באותו כרך גם פרשנות למקרא, לגמרא, לשולחן ערוך ולרש"י ורמב"ם, קבלה וחסידות כמובן, וגם נושאים אקטואליים.
עם זאת, בודאי שפרשנות רש"י על התורה והרמב"ם היא חלק עיקרי בתורתו של הרבי. במשך תקופה ארוכה, בכל התוועדות של שבת הוא הקדיש שיחה לקטע מפירוש רש"י על פרשת השבוע, ושיחה לקטע מהרמב"ם הנלמד במסגרת הרמב"ם היומי. כל הקטעים הללו לוקטו מאוחר יותר לסדרות המתאימות להן ('ביאורים לפירוש רש"י על התורה', 'יין מלכות' על הרמב"ם).
בקשר לשו"ת, יצאו לאור שתי סדרות המלקטות תשובות הלכתיות ממנו על ידי חסידיו: אחת - 'שערי הלכה ומנהג' (שבהוצאה השניה שינתה שם ל'שולחן מנחם'), על סדר השולחן ערוך. השניה - 'שו"ת מנחם משיב נפשי', לקט התכתבויות של הרבי עם רבנים ואדמו"רים לפי סדר שמותיהם. אם להגדיר את הסדרות הללו כשו"ת או לא - אפשר להחליט לכאן ולכאן. --47.21.53.50 06:18, 18 במרץ 2018 (IST)
פרשן רש"י או רמב"ם הוא מי שכתב פירושים מסודרים עליהם, אם לא על כל הספר אז על חלק נכבד ממנו, לא מי שנתן שיחות ובהן גם פרשנות. נרו יאירשיחה • ב' בניסן ה'תשע"ח • 13:29, 18 במרץ 2018 (IST)

א) "לא מי שנתן שיחות ובהם גם פרשנות", שיחה היא חידושים וביאורים (בלע"ז "פירשונים") שלו על קושיות שלא תורצו מעולם (זאת אם חשבת ששיחה היא ציטוטים ודקלומים או משהו כעי"ז). ב)מי אמר לכת"ר צנמ"ס רב החובל בים התל' (וכו'וכו'), שזה לא "על כל הספר או חלק נכבד ממנו"? במחילת כת"ר על שהעזתי בחוצפה לערער על דבריו המדודים, השקולים והבדוקים.

ממנהיגי הצירים הסוציאליסטים -צעירי ציון[עריכת קוד מקור]

ערב מלחמת העולם הראשונה נבחר אידלסון לחבר ועד בסניף יקטרינוסלב של אגודת "צעירי ציון". מתוקף תפקידו זה הוא בחר לקיים קשר ישיר עם הפליטים שהגיעו בימי המלחמה לעיר, ולמד למטרה זו את השפה היידית.

ב-1917 היה לחבר מרכז התנועה, ובאותה שנה השתתף בוועידת צעירי ציון ובלט בה כאחד ממנהיגי הצירים הסוציאליסטים.[2] באותה עת סיים בר-יהודה את לימודיו, אך החלטתו להשתתף בוועידה הובילה להיעדרותו מבחינות ההסמכה. בהיעדר פרנסה, נותר בר-יהודה לחיות בבית הוריו והתמסר לפעילות תנועתית. הוא היה לאיש מפתח בארגון המפלגה הציונית-סוציאליסטית (צ"ס). בתקופה זו שימש כמורה פרטי בשכר למנחם מנדל שניאורסון... כדאי להוסיף. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 15:05, 17 במרץ 2018 (IST)

דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]

פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]

לא רשום שהרב האדמו"ר השביעי

מקור: רשום בשושלת חסידות חב"ד

דווח על ידי: 123 77.127.147.90 21:09, 26 במרץ 2018 (IDT)

הוספתי. תודה. --חיים נהרשיחה • י"א בניסן ה'תשע"ח 23:19, 26 במרץ 2018 (IDT)

טעות[עריכת קוד מקור]

הסוגר בסוף הפסקה השניה שבקטע "מתנגדיו" מיותר לכאורה.

תוקן, תודה. ניתאי גלילי - שיחה 18:41, 18 באפריל 2018 (IDT)


ערך לא מדוייק[עריכת קוד מקור]

עושה הרושם שהערך נערך על ידי חסידיו, מלא אי דיוקים, הסיפור על צרפת אינו נכון ואינו מדוייק בלשון המעטה, הוא חולץ על קצינים נאצים מוורשה יש הטוענים שבתמורה הסגיור את קהילתו. 5.29.56.78 23:41, 25 ביוני 2018 (IDT)

התבלבלת עם החותן שלו. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 00:33, 26 ביוני 2018 (IDT)

"התבלבלת עם החותן שלו" הכוונה לנכתב שהוא חולץ ע"י גרמנים נאצים וחלילה לא לכזב ש"הסגיר את קהילתו" כאילו שבכלל היה צריך שיסגיר..

דברי הרב עובדיה יוסף[עריכת קוד מקור]

לדברי הרב מזוז בשיעור שמסר במוצאי שבת פרשת קרח (ג' תמוז תשע"ח) טען כי דברי הרב עובדיה נאמרו על ידו בשעה שהיה שיכור בסעודת פורים (הובא בעלון "בית נאמן" האחרון מפרשת חוקת):

ידוע שהיתה מחלוקת גדולה נגד האדמו"ר (=הרבי), הליטאים ויש אומרים גם הרב עובדיה ע"ה. אבל אני צריך לדבר על זה, כי אני רוצה להנמיך את המחלוקת הזאת, ומצווה לעשות שלום בישראל. פעם אחת באו לרב עובדיה להוציא ממנו דברים נגד האדמו"ר, וביום הפורים אחרי ששתה הרבה יין, "כטוב לב המלך ביין", שאלו אותו: מה דעתו של הרב על האדמו"ר מליובאוויטש? אמר להם: חסידיו עושים אותו אלוה,, וזו טעות, כי אסור לעשות דבר כזה. ושפך את כל אשר בלבו, והקליטו הכול". למחרת בעיתון "יתד" עשו את הכותרת הראשונה מזה, כי מה יש להם להגיד?! אבל זה היה בפורים בשנת תשמ"ט, ובחודש חשון שנת תש"ן הופיע מאמר של רב עובדיה בחוברת שלנו "אור תורה", ושם (סימן י"ב) הוא כותב: "האדמו"ר מליובאוויטש מפיץ אמונה טהורה בכל קצוי תבל". היכי משכחת לה? אלא כשמוציאים מפיו דבר שלא אמר אותו בהחלטיות, רק אמר שיש אנשים שטועים יותר מדי ולכן הרב ירד על זה

2A01:6500:A052:519A:D5CC:A748:AA7:BBE1 17:15, 26 ביוני 2018 (IDT)

תקשיב להקלטה, קישור בערך. לי זה ממש לא נשמע, לא כמו שיכור ולא כמו סעודת פורים. יכול להיות שדיבר פעם אחרת בפורים. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 17:19, 26 ביוני 2018 (IDT)
בכל זאת - אין זה ראוי לאזכור בערך?2A01:6500:A052:519A:D5CC:A748:4A2A:C3E1 18:45, 26 ביוני 2018 (IDT)
שתי אפשרויות: אם הרב מאזוז מדבר על אותו מקרה - קרוב לוודאי שהוא טועה, ואין סיבה להזכיר טענות מביכות. אם הוא מדבר על מקרה אחר - הוא לא רלוונטי. נרו יאירשיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 21:58, 26 ביוני 2018 (IDT)

קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]

נא להוסיף קישור זה https://www.otzar.org/wotzar/Book.aspx?192696&

תומכיו הרב שטינמן והרב אלישיב[עריכת קוד מקור]

הרב אהרן יהודה לייב שטינמן התבטא עליו: "גאון הגאונים"

הרב יוסף שלום אלישיב התבטא עליו: "הליובאוויטשער רבי רואה ברוח קדשו דברים שלא כולנו רואים" אני לא מבין למה לא להוסיף את אלה אמריקה לא שונה - שיחה 16:58, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

ובפרט אני רוצה להוסיף את דברי הרב אלישיב כנ"ל "הליובאוויטשער רבי רואה ברוח קדשו דברים שלא כולנו רואים" שאמר זאת הרבה פעמים ביפני בני מישפחתו (הסיפור של האמירה הזאת נכתבה בעיתון כפר חב"ד וז"ל: נכדת הרב אלישיב, כלת חתנו הרב יוסף ישראל ישראלזון, חלתה במחלה קשה בכתפה. אמה, שהינה בעלת קשר משפחתי לחב"ד, חפצה לקבל את ברכת הרבי. מענה הרבי היה שעליהם לבדוק את התפילין.

הרב ישראלזון סבר שאינו מחויב על פי ההלכה לבדוק את תפילי בנו בעת זו, והביא את שאלתו בפני חותנו הגרי"ש אלישיב. הרב אלישיב פסק שעל-פי ההלכה אכן אין חובה לבדוק את התפילין.

האם התעקשה, וכשבדקו את התפילין גילו שחסרים 2 מילים 'על ידך' השנייה. מספר פעמים סיפר הרב אלישיב למקורביו את הסיפור באמרו בהתפעלות: "על פי פסיקת ההלכה לא היה צורך בבדיקת התפילין, אבל "הליובאוויטשער רבי רואה ברוח קדשו דברים שלא כולנו רואים"... כפר חב"ד ז' אב תשע"ב) אמריקה לא שונה - שיחה 17:08, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

ואני יצטט מעיתון כפר חב"ד עוד קטע: שבת אחר-הצהריים. בבית-המדרש 'תפארת-בחורים', בקומה השנייה של ה'שטיבלאך' במאה-שערים, המתינו המשתתפים, כמידי שבת, לכניסתו של הפוסק הגדול, הגאון רבי יוסף שלום אלישיב זצ"ל. ואולם הפעם, שלא כמנהגו, לפני שפתח בשיעור השמיע דברים מפתיעים:

"אמש שמעתי הקלטה מדברי הרבי מליובאוויטש שליט"א שדיבר בקול חוצב להבות אש, כי "העולם רועד". לאור הדברים אני מציע שנאמר פרק תהילים ושילדי תינוקות של בית רבן ילמדו משניות..". עכ"ל

ומובן מי זה שאין זו אמירה בעלמא אמריקה לא שונה - שיחה 17:13, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

מעניין שכל מובאותיך מסתמכים על מידע המופיע רק באתרים או כתבי עת של חב"ד... וד"ל. חסר תקנהשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 17:15, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
תראה אתר שאומר שהרב אלישיב היה נגד חב"ד אני בטוח שאין כזה וד"ל. ובכלל למה שאתר לא חב"די יפרסם זאת כאילו מה הקשר לתוכן האתר??? וברור שאלה שמתנגדים לא יפרסמו זאת... וכלשונך וד"ל אמריקה לא שונה - שיחה 17:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
הייתי מוחק גם מהאתר עצמו את כל דברי השבח שחב"ד פרסמו על רבם. --ריהטא - שיחה 17:19, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
למה אתה מתכוון? אל תגיד בלשון "הייתי" אמריקה לא שונה - שיחה 17:22, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לא אמרתי שהיה נגד חב"ד. אם היה כתוב ביתד נאמן שהרב אלישיב אמר כך אולי הייתי מאמין, אבל אם בכפ"ח כתוב שהרב אלישיב אמר כך הרי זה ממש נותן טעם לפגם...חסר תקנהשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 17:32, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
אתה לא מבין את מה שאמרתי.. אני מנסה להסביר לך למה יתד נאמן לא יכתוב והתשובה היא כי יתד נאמן גם אם זה יהיה משהו אמת ובטוח אמת אבל אם זיקה של אהדה לחב"ד הם לא יכתבו על זה כלום!! כשהרב שטינמן פגש את החוזר של הרבי ר' יואל כהן אז הם גינו את זה ולמה לפי טעמך הם יכתבו דבר כל כך טוב על חב"ד... אמריקה לא שונה - שיחה 17:44, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
איני מאמין למקורות החב"דיים בכלל ובדברים שנוגעים להאדרתם בפרט. חסר תקנהשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 17:59, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
אם אתה אומר כזה דבר אז לפי זה א"א לתת מקורות לדברים כי אולי הם משקרים על רבם ולא משנה מי יכול לדוגמא: הרב שך וכתוב עליו בעיתון ליטאי שבחים אז אתה אני מבין במילתך שלא להאמין להם א"כ תידע לך שזה לא הדרך, ובכל מקרה אני סובר שמכל דבר שהוא עיתון לא משנה דעתו אפשר וזה בלבד שאין סתירה לעיתון שני שאומר ההיפך במקרה הזה אין עיתון שאומר ההיפך וצריך להוסיף את הרב אלישיב ואת הרב שטינמן אמריקה לא שונה - שיחה 18:06, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
צריך מקורות אמינים. מלבד העובדה שכל דברי השבח המוגזמים על כל האדמורי"ם מיותרים. זו אנציקלופדיה ולא אוסף הגיוגרפיות. אני למשל הייתי פוסל כל ציטוט שמפורסם בעלון של מכון מאיר על הראי"ה קוק, ובוודאי של עלון "אור האורות" שזו מטרתו. --ריהטא - שיחה 18:27, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
אני מסכים איתך אבל רק שתדע שהכתבה של עיתון כפר חב"ד הייתה בראיון עם אחיינו שהוא מקורב לרב אלישיב אז אל תבלבל ותגיד שזה לא אמין השבח הזה והסיפור הזה הוא היה מספר הרבה וכו' אמריקה לא שונה - שיחה 18:36, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
בעיתונות חרדית סקטוריאלית אין כתבות שבח כסדר על המנהיגים (חוץ מזמן פטירה או ימי הילולא), משא"כ במקורות שהבאת ואודות האישיות הנדונה, מצב כזה מעמיד את העובדות המתוארות בסימן שאלה, זו היא דעתי. חסר תקנהשיחה • כ"א באב ה'תשע"ח • 18:43, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
אז תיהיה בענין שהעיתון כפר חב"ד לא מתערב בפוליטיקה ובשקרים. והכתבה שהם עשו זה מאחיין של הרב כמו שאמרתי אמריקה לא שונה - שיחה 18:46, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
לו יהי כדבריך...חסר תקנהשיחה • כ"א באב ה'תשע"ח • 18:51, 1 באוגוסט 2018 (IDT) אמן! אמריקה לא שונה - שיחה 18:55, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

כל העניין הזה של ליקוט דברי תומכים ומתנגדים מפוקפק. אם חייבים להכניס אותו - יש להקפיד על מה שהדוברים הנכבדים פרסמו בעצמם. לא שמועות ועדויות. בטח לא מה שחב"דניקים מספרים שאמרו על הרבי. אני מזכיר בפעם האלף: כאן לא חב"דפדיה. נרו יאירשיחה • כ' באב ה'תשע"ח • 20:10, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

תיצאו מיזה חבדפדיה לא כתבה את מה שאני רוצה שיכתבו... אמריקה לא שונה - שיחה 20:57, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
מסכים עם נרו יאיר. אגב, תחושה אישית שלי, כאשר אני קורא את כל דברי התמיכה מכל אדם אפשרי, זו נותן תחושה של "להכשיר את השרץ" (במובן מטפאורי), כביכול אין לו עמוד שדרה עצמי ומחפשים אנשים שיתמכו בו, בעיני זה לא מכבד את נשוא הערך.... • חיים 7שיחה • 21:17, 1 באוגוסט 2018 (IDT)
אני רואה ההיפך מיזה שכותבים מתנגדיו נראה כאילו מחפשים לבקר (לטמא את הטהור ע"י שרץ כלשונך.) את הרבי ובגלל שמישהו רוצה לבקר אז מביא תומכים שזה הרוב שברוב תומכים ברבי רק במתנגדים כתוב שתיים הרב שך והרב עובדיה שחזר בו ונימצא שיש רק אחד שכל כך ביקר וצעק וכו' נגד הרבי שיש לו כ"כ הרבה תומכים וכו' ולדעתי צריך להוסיף את דיברי הרב אלישיב שהוא מגדוליישראל שבגדולים שדעתו גדולה מאוד בכל העניינים של הלכה וכו' שאחד כזה גדול נותן דעה לדעתי צריך להביא אותו, אבל אני רואה שאין לי סיכוי שתקשיבו לי אז אין לי שום יכולת בעניין וזה יהיה כמו שזה עכשיו וחבל מאוד. אמריקה לא שונה - שיחה 21:49, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

משוב מ-8 בנובמבר 2018[עריכת קוד מקור]

רואים שהמאמר נכתב ע"י חסידי חב"ד וכך גם הביקורת בשם הרב שך מובאת כאילו עיקר ביקורתו מספר חבקוק בזמן שהביקורת עמוקה הרבה יותר על המציאות בה קהילה שלימה רואה באדם משיח והוא משתף עם זה פעולה דבר שיכול להוביל לכל הדברים הרעים שהיו לנו בהיסטוריה ובפרט שקהילה זו לא "שמרנית" ו"חרדית" ממש ועם דעות ורעיונות שלא שייכים לגדו"י בדורות קודמים 212.235.107.189 14:03, 8 בנובמבר 2018 (IST)

מה זה "גדו"י"? פיראוס - שיחה 14:28, 8 בנובמבר 2018 (IST)
(ראשי תיבות של גדולי ישראל) דגש - שיחה 14:34, 8 בנובמבר 2018 (IST)
חוק פו. זו באמת הייתה אשמתי... פיראוס - שיחה 12:29, 9 בנובמבר 2018 (IST)
התכוונת לשאול מי נקרא גדו"י? דגש - שיחה 12:31, 9 בנובמבר 2018 (IST)
התכוונתי להתבדח על כך שהבן-אדם כותב מניפסט חרדי בויקי, ולא עוד אלא שמשתמש במושגים שאינם מוכרים לחלק גדול מן הכותבים והקוראים. פיראוס - שיחה 18:19, 10 בנובמבר 2018 (IST)

חתימת הרבי[עריכת קוד מקור]

מה הטעם שאין חתימה של הרבי ? זכור לי שבשעתו היה ונמחק, מה הסיבה לזה ? לחיים • ב' בטבת ה'תשע"ט 23:29, 10 בדצמבר 2018 (IST)

בורה בורה, צריך להיות בתבנית? דגש - שיחה 23:35, 10 בדצמבר 2018 (IST)
יש שדה חתימה בתבנית:אדמו"ר ואין סיבה בעולם לא להוסיף את החתימה. בורה בורה - שיחה 10:19, 11 בדצמבר 2018 (IST)
זכור לי שהתקבלה פעם החלטה לא לשים חתימות, לא זוכר למה. נרו יאירשיחה • ג' בטבת ה'תשע"ט • 14:51, 11 בדצמבר 2018 (IST)
(כמו עוד כמה דברים בתעשיית התבניות:) אין קו מנחה, הדברים נקבעו לפי דיונים על תבניות ספציפיות. אם בתבנית הספציפית הזו יש שדה מאושר, אין סיבה לא להשתמש בו. אכניס חתימה בהמשך. דגששיחה 14:56, 11 בדצמבר 2018 (IST)
בויקי תמונות יש גם את החתימה בעברית וגם באנגלית, מה אתה חושב לשם ? לחיים • ג' בטבת ה'תשע"ט 17:05, 11 בדצמבר 2018 (IST)
נרו אולי זוכר החלטה ישנה מאוד. יש החלטה מחצי השנה האחרונה שחתימות כשרות והן אפילו נשאבות אוטומטית אם קיימות בוויקינתונים. אבדוק באמת אם זה המצב באדמו"ר ואתקן. בורה בורה - שיחה 02:06, 12 בדצמבר 2018 (IST)
תיקנתי התבנית ואכן החתימה נשאבת אוטומטית. בורה בורה - שיחה 02:10, 12 בדצמבר 2018 (IST)
יפה מאוד. ראה אבל למשל בישראל נח שניאורסון שאין לו בויקינתונים חתימה וזה מופיע ככה כעת: חתימה [[קובץ:|180px|חתימה]]. לכאורה זה באג וצריך לתקן זאת. תודה. אבגד - שיחה 07:26, 12 בדצמבר 2018 (IST)
אני רואה שכאשר מסירים את 'חתימה מהתבנית זה מתבטל. אבל לכאורה זה לא אמור להיות מוצג ככה גם כאשר יש הכיתוב חתימה ואין חתימה. מה צריך למחוק כעת מכל ערכי האמורים את המילה חתימה איפה שאין חתימה? אבגד - שיחה 07:33, 12 בדצמבר 2018 (IST)
סידרתי את זה כמו בתבנית:אישיות. דגמו בבקשה מספר ערכים. כאן החתימה הועלתה גדולה, אפשר להעלות חתימה קטנה יותר. בורה בורה - שיחה 11:56, 12 בדצמבר 2018 (IST)
בורה בורה יפה על החתימה, ד"א היה לרבי גם חתימה באנגלית, אם שייך תוסיף את זה גם, או לפחות לערך באנגלית לחיים • ד' בטבת ה'תשע"ט 17:44, 12 בדצמבר 2018 (IST)

ניגונים[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר, לא זכיתי להבין את מחיקת העריכה שלי בטענה שמספיק הערך המורחב, גם הוא מיותר, תפסיק לחשוב שהדעה שלך זה דעת הרבים גם בערך הנ"ל היו שחשבו כמוך והיה קצת יותר שלא, בבקשה תחזיר לחיים • י"ג באדר א' ה'תשע"ט 21:31, 18 בפברואר 2019 (IST)

אלה לא ניגונים שלו, הוא לא כתב לא את המילים ולא את המנגינה. לעתים חיבר יחד, לפעמים פשוט לימד את החסידים. אין הצדקה לערך המורחב, אבל משעה שנכתב נסתפק בו ולא נעתיק אותו גם לכאן. כמובן דעתי היא רק דעתי, אבל גם דעתך היא רק דעתך, וכמדומני תוכל למצוא דוגמאות גם למקרים שבהם דעתך לא התקבלה. לכן אני מרשה לעצמי להחזיק בדעתי גם כשדעתך אחרת. נרו יאירשיחה • י"ג באדר א' ה'תשע"ט • 21:39, 18 בפברואר 2019 (IST)
ניגונים אלו נקראו על שמו בעולם. הערך המורחב נקבל ברוב קולות, כנראה שאם אני יכתוב ערך חדש על אותם ניגונים שחיברו לכבודו, גם זה ישרוד לחיים • י"ג באדר א' ה'תשע"ט 22:00, 18 בפברואר 2019 (IST)
אני חושב שמגיע ערך לניגונים. אבל מסכים עם נרו יאיר שזה לא צריך להיות מורחב כאן. מספיק הקישור. אבל לא להביא לפה את הערך גם לא רבע. אבגד - שיחה 22:46, 18 בפברואר 2019 (IST)
"נקראו על שמו" בעולם החב"די, שבו הכול סובב סביבו. לכן יש כנראה מקום לעשרה (או לאלף) ערכים על כל ניגון כזה בחב"דפדיה, אבל הרבה הרבה פחות באנציקלופדיה כללית. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 00:02, 19 בפברואר 2019 (IST)
היפך, אני מתכון שנקראו על שמו מחוץ לעולם החב"די לחיים • י"ד באדר א' ה'תשע"ט 09:52, 19 בפברואר 2019 (IST)
תן ללא חב"דניקים לתאר עד כמה יצא שמעם של הניגונים מהודו ועד כוש. נרו יאירשיחה • י"ד באדר א' ה'תשע"ט • 09:55, 19 בפברואר 2019 (IST)
אדרבה, גם בערך במורחב טענו הרבה שהם מכירים רק לא ידוע שזה קשור לרבי, תברר ותעדכן לחיים • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט 11:58, 20 בפברואר 2019 (IST)
צורת החשיבה שלך שגויה מלכתחילה, כי אתה מוכוון מטרה. אני מכיר הרבה שירים ובכל זאת לא דוחף אותם לכמה שיותר ערכים. לא מעניין מה אני ואתה מכירים, זו לא הדרך לכתוב אנציקלופדיה מאוזנת. נרו יאירשיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ט • 14:08, 20 בפברואר 2019 (IST)

יחסו לחסידויות אחרות ויחסו ללימוד חכמת הנסתר[עריכת קוד מקור]

למה בחלק :" משנתו והגותו" אין אף מילה על יחסו לחסידויות אחרות ויחסו ללימוד חכמת הנסתר?

משנתו כוללת עשרות רבות של כרכים, ואילו כאן זה ערך אנציקלופדי. רוב מכריע של הדברים שאליהם התייחס לא יכול לקבל פה ביטוי. לערך אמורים להיכנס נושאים שתפסו מקום רחב בהגותו או בולטים במיוחד. נרו יאירשיחה • ז' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:56, 14 במרץ 2019 (IST)

הצעת הוספה למומלצים/הסרה מהמומלצים [מחקו את המיותר][עריכת קוד מקור]

דיון[עריכת קוד מקור]

    • כתבו נימוק להמלצה או הסרת המלצה. רצוי לקשר את הכותבים העיקריים של הערך מתוך הדיון כך שיקבלו הודעה על דיון זה**

2A01:6500:A049:F198:71E1:67A5:90A8:9908 16:26, 26 במרץ 2019 (IST)

כבר היה דיונים על כך בעבר, האחרון בארכיון 10. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 17:38, 26 במרץ 2019 (IST)


הכינוי 'הרבי' בלבד - בשימוש אנציקלופדי[עריכת קוד מקור]

משתמש:Yechiel.sh שיחזר כאן את עריכתי. אני טענתי בתקציר ש'הרבי' לבד אינו מושג אינציקלופדי. יש לכתוב 'הרבי מליובביץ' ' או 'הרב שניאורסון', מלבד כאשר המילה הרבי מתייחסת לחסידיו או במקורות. אך הוא טען ש"הגיוני להשתמש בטרמינולוגיה של החסידים (ולא רק) בערך על רבם". אני חושב שכאן אנציקלופדיה ולא חבדפדיה. מה דעתם של קובץ על יד, Meni yuzevich,‏ Tshuva,‏ יעלי 1, Yonaiman, אבי84, עט הזמיר, דגש חזק, חסר תקנה, צור החלמיש, גלייכער, מוישימי, גיברס, האדם החושב, פיראוס, biegel, חידקל, נעם דובב, DGtal, לימון-שחורבעלי הידע בחרדים מכה"כ, amikamraz, JewHyperבעלי הידע בכתיבה ועריכה קובץ על יד, המקיסט, saifunny, נעם דובב, מכה"כ, amikamraz, אלדד, דגש חזק, פיראוס, JewHyper, Stavalבעלי הידע בניסוח? פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 21:06, 26 במרץ 2019 (IST)

אתה צודק באופן עקרוני , אבל למי יש חשק לכתוב בערך מאות פעמים הרבי מלובביץ'. חסר תקנה :-)שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:09, 26 במרץ 2019 (IST)
תסתכל בעריכה שעשיתי. השקעתי זמן ממושך בבדיקת המקומות אחד אחד, היכן מתאים והיכן לא. בנוסף, חשוב להזכיר, שגם בפתיח הערך עצמו מופיע שהכינוי 'הרבי' לבדו, שייך לחסידות עצמה, ואילו מחוץ לחסידות הוא מכונה 'הרבי מליובביץ' '. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 21:12, 26 במרץ 2019 (IST)
מסכים (דווקא אני בעד לכתוב שניאורסון כמו בשאר ערכי האישים, הרב שניאורסון קצת צורם). חסר תקנה :-)שיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 21:23, 26 במרץ 2019 (IST)
"הרב שניאורסון" הוא כינוי זר ומוזר. מי משתמש בו? הוא שגוי בעיני. מציע לדבוק ב'האדמו"ר', 'הרבי' או 'הרבי מלובביץ' / מחב"ד', וגם - כרגיל באנציקלופדיה - לשמור על האפשרות להמשיך בגוף שלישי יחיד, ולחסוך את השימוש החוזר ונשנה בכינוי או בשם. מתנגד ל'שניאורסון' סתם. צור החלמיש - שיחה 21:26, 26 במרץ 2019 (IST)
למה זה צריך להיות שונה מכל שאר האישים? אין לי שום התנגדות ל'הרבי מלובביץ' / מחב"ד'. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 21:34, 26 במרץ 2019 (IST)
הרבי מליובאוויץ זה התואר הכי מוכר ומפורסם שלו. למה לא לשנות אל זה? הרב שניאורסון זה משהו לא בשימוש והרבי מחב"ד הרבה פחות ביחס לרבי מליובאוויטש. אין לי בעיה שיכתבו "מלובביץ" בעברית, זו ויקיפדיה העברית. אבגד - שיחה 23:09, 26 במרץ 2019 (IST)
אני לא מתנגד באופן גורף ל"הרבי" סתם, אבל לא כשיטה קבועה. זו אינה אנציקלופדיה של חב"ד או של תומכיו, צריך לנסח כמו באנציקלופדיה. נרו יאירשיחה • י"ט באדר ב' ה'תשע"ט • 23:39, 26 במרץ 2019 (IST)
המדד צריך להיות כיצד מנכים אותו לא חסידי חב"ד אלא ברחוב. ובהחלט השם הכי מוכר לו זה הרבי מליובאוויטש. ברור שלא בגלל חסידי חבד וברור שזה אינה אנציקלופדיה חבדית. נרו, אתה מדבר על הערך כאן? מה כוונתך לפועל שצריך להיות? אבגד - שיחה 00:01, 27 במרץ 2019 (IST)
כאן לא הרחוב, וברחוב הרחב, כשחסידי חב"ד אינם בסביבה, לא קוראים לו "הרבי". צ"ל הרבי מלובביץ' או הרב שניאורסון. נרו יאירשיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 00:18, 27 במרץ 2019 (IST)
מה שיותר נפוץ הרבי מלובביץ או הרבי מחבד 02:02, 27 במרץ 2019 (IST)
לא אמרתי שברחוב קוראים לו הרבי, אמרתי שברחוב קוראים לו הרבי מלובביץ, ולא הרב שניאורסון. נראה שהכיוון המוסכם נוטה ל"רבי מלובביץ'" אבגד - שיחה 02:17, 27 במרץ 2019 (IST)
ברור ש"הרבי" זה חב"דפדי, אך "הרבי מליובאוויטש" זה גנרי מידי (יש 7 רבי'ם מליובאוויטש) וגם מניח הנחה סמויה שמדובר ב"הרבי הידוע". מציע להתעלם מקונוטציות אישיות לצלילי הכינוי, להיות הכי עקבי ואנציקלופדי שיש, ולכתוב קיצור של מה שמופיע בתחילת הערך "רבי שניאורסון". כך השיוך לא ידרוש ידע קודם וגם יהיה עקבי לכל ערכי האנשים. חיים נהרשיחה • כ' באדר ב' ה'תשע"ט 11:24, 27 במרץ 2019 (IST)
הרבי מלובביץ` לא גנרי מדי לטעמי כי ברור לכל למי הכוונה. Tshuva - שיחה 15:00, 27 במרץ 2019 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אם נשקף את הדיון על ערכים אחרים יהיה קל יותר להגיע לתשובה. האם בערך על רבי עקיבא אייגר נכתוב לאורך הערך כולו "הרב/הרבי" באופן סתמי? התשובה היא כמובן לא. יש לכתוב שם ברור לכל אורך הערך, ואם צורם הרב שניאורסון (ושוב אני מזכיר קוהרנטיות לשאר ערכים הרבנים), אז ניתן להשתמש ב"הרבי מלובביץ'". קובץ על ידשיחה • 13:27, 27 במרץ 2019 (IST)

נגד חזק ל"הרבי" סתם, ופשוט לכאורה שאין מקום לזה, שכן זה לא הכינוי של הרב אלא בפי חב"דניקים. גם הברסלבים קוראים לרבם "רבנו" סתם וברור שזה לא נחלת הכלל. ועל זה הדרך ציבורים אחרים שמאדירים את רבם עם כינויים שנועדו לתפוס עמדה כביכול "כלל ישראלית" אבל באופן כפייתי ולא מייצג, כאלו יש כנויי סתם רבים כגון "מרן", "הקדוש", "הצדיק מפה ושם" "המלאך" "רבנו הקדוש (כשלא מדובר על רבי יהודה הנשיא)" וכן הלאה עד לשאול תחתיות. Tshuva - שיחה 14:58, 27 במרץ 2019 (IST)
לא רואה פה מישהו שבעד "הרבי" בלבד ומצד שני רואה פה כמעט הסכמה מלאה ל"רבי מלובביץ". "הרב שניאורסון" או "רבי שניאורסון" וכדומה - לא מוכר בשם זה כפי שציינו פה זה מצחיק אפילו. (לגבי 7 רביים מליובאוויטש - מה לעשות - הששה הקודמים מוכרים יותר בכינויים כגון "ריי"צ", "רש"ב" "אדמור הזקן" וכדומה - ולא כל כך בשם הרבי מליובאוויטש. בזמניהם היו קורים להם כך וכשבא מחליף התואר עבר למחליף (חוץ מהראשון שעוד לא היה ליובאוויטש ולא נקרא כך)). אבגד - שיחה 18:01, 27 במרץ 2019 (IST)
הרב שניאורסון הוא התיאור המקובל. האדמו"ר מגו"ר מכונה אצלנו בשימושים החוזרים הרב אלתר, וכך צריך להיות. דגש — 18:14, 27 במרץ 2019 (IST)
אתה מתנגד לתואר "הרבי מלובביץ"? אם כן אתה הראשון בדף השיחה שמתנגד. אבגד - שיחה 18:17, 27 במרץ 2019 (IST)
לא כתבתי שאני מתנגד, קרא שוב את דבריי. אני מעדיף באופן ברור את הרב שניאורסון על פני הרבי מלובביץ'. לתזמורת "הרבי" "הרבי" "הרבי" "הרבי" "הרבי" (כשזה בלי מלובביץ') אני מתנגד באופן נחרץ. דגש — 18:23, 27 במרץ 2019 (IST)
דווקא גם אני הייתי בעד שניאורסון, אם יש התנגדות מסכים להרב שניאורסון. חסר תקנה :-)שיחה • כ"א באדר ב' ה'תשע"ט • 21:20, 27 במרץ 2019 (IST)
אף אחד לא יודע מי זה הרב שניאורסון ואף אחד לא מכנה אותו כך. הוא מכונה לרוב הרבי מלובביץ'/מחב"ד. אבל במקום לחזור כל שניה הרבי מלובביץ', או להחליט שקוראים לו הרב או האדמו"ר - יותר פשוט להשתמש בכינוי של החסידים "הרבי". יחיאל - שיחה 18:30, 27 במרץ 2019 (IST)
לדעתי הכי טוב שנתכנס להסכמה על "הרבי מלובביץ'". אם יש כאלו שמתעקשים על "הרבי" או על "הרב שניאורסון", אולי לא תהיה ברירה אלא לפנות להצבעה. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 12:28, 28 במרץ 2019 (IST)
אני רואה פה רוב נוטה לרבי מלובביץ'. אבגד - שיחה 23:42, 28 במרץ 2019 (IST)
מבחן השם הנפוץ של נשוא הערך, הוא שם הערך. כל עוד ושם הערך הוא שמו של האדם ולא כינויו ("הרבי מליובאוויטש"), ברור שאנציקלופדית שמו הוא הביטוי הנכון ביותר שלו. לכן מציע לשמור על עקביות בין גוף הערך לשמו וכן בין ערך זה לשאר הערכים ולהתמקד בשם המשפחה "שניאורסון" תוך הוספת הכינוי המתאים לאדמו"רים "רבי" ("הרב" הוא כינוי פשוט יותר והולם כל מי שעומד בראש קהילה ואף פחות מכך). מאחר ונשוא הערך הוא דמות שמוכרת למגוון של קהלים ואצל כל אחד מהם בכינוי אחר, עדיף לקבל החלטה בנדון על בסיס נתונים עקביות כלל ויקיפדית, הווי אומר לכתוב "רבי שניאורסון". חיים נהרשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט 11:29, 29 במרץ 2019 (IDT)
אין תואר כזה (רבי+שם המשפחה), אם אתה רוצה רבי אז אמור להיות רבי מנחם מנדל. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 11:35, 29 במרץ 2019 (IDT)
חיפוש מהיר גילה שאכן כך מקובל בערכי האדמו"רים, ובכן לא ברור על מה הדיון ולמה דינו של רבי מנחם מנדל שונה מאחרים. חיים נהרשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט 11:52, 29 במרץ 2019 (IDT)
איפה מצאת "רבי רוקח" או "רבי הגר" או "רבי טייטלבוים"? נרו יאירשיחה • כ"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 16:41, 29 במרץ 2019 (IDT)
כוונתי הייתה שאכן נהוג לכתוב התואר "רבי" ולאחריו שמו הפרטי, כך בכל הערכים הדומים לערך זה. היות שכך, לא ברור מלכתחילה על מה הדיון ומדוע יהיה שונה. ייעשה כאן כמו בכל ערכי האדמו"רים. חיים נהרשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 21:38, 30 במרץ 2019 (IDT)
הרב שניאורסון לא שונה מכל רב אחר. ואם בערכים דומים כתוב "רבי" ולאחריו שם פרטי, כמו שאתה אומר, זה כמובן מאוד לא אנציקלופדי וצריך להשתנות גם שם. 2.53.189.139 00:03, 31 במרץ 2019 (IDT)
למה "רבי+שם פרטי" מאוד לא אנציקלופדי? חיים נהרשיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"ט 01:04, 31 במרץ 2019 (IDT)
כי זו לשון של חצרות החסידים, ולא כך מכנים רבנים בכלל ישראל, ובוודאי שלא באקדמיה: באקדמיה מכנים אותו בשמו בלבד, אפילו ללא תואר רב, ואם תואר רב אז "הרב שניאורסון". אני כיניתי אותו פעם "הרבי מלובביץ'" בתרגיל (בכתב) בקורס באוניברסיטה, והמרצה תיקן בעט אדום ל"שניאורסון". 2.53.189.139 01:29, 31 במרץ 2019 (IDT)
חיים נהר. אתה חולק על זה שרוב הקהל קורא לו הרבי מלובביץ? אבגד - שיחה 19:37, 31 במרץ 2019 (IDT)
רבי מנחם מנדל (כנהוג) מתאים בתור ברירת מחדל, גם הרב שניאורסון נהוג ומתאים, ובהקשרים מסויימים גם הרבי מלובביץ' Tshuva - שיחה 19:05, 4 באפריל 2019 (IDT)
אני מנסה להתכנס: לדעתי, הכינוי שהכי קרוב להסכמה כאן, הוא "הרבי מלובביץ'". מאידך, יש שמתעקשים על "הרב שניאורסון" או "הרבי" או "רבי מנחם מנדל". כיוון שכבר עברו כמה ימים ואין התקדמות בדיון, אשאל כך: האם יש מישהו שרוצה לקחת את זה להצבעה, או שכברירת מחדל נסכים על "הרבי מלובביץ'"? נא לא להיכנס שוב לגופו של דיון אלא רק לשאלה האם תתעקשו על דעתכם עד כדי הצבעה. פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה 09:29, 5 באפריל 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-22 באפריל 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

עיר מולדתו ניקולייב ולא מיקולייב

על פי הערך מיקולאייב, השם שמופיע עכשיו בערך הוא שמה האוקראיני של העיר. ברוסית היא מכונה "ניקולייב", אבל אן זה השם הרשמי. שמזן#שיחהערכי בראבו • 12:14, 22 באפריל 2019 (IDT)

חייו אחרי ג' בתמוז תשנ"ד[עריכת קוד מקור]

כפי שהרבי אומר בשיחותיו שלא תהייה הסתלקות אנו חסידי חב"ד מאמינים שהרבי חי וקיים ב770 ניו יורק ארצות הברית

בהצלחה בחב"דפדיה. צור החלמיש - שיחה 12:57, 21 במאי 2019 (IDT)

הרבי מילובאוויטש למד קבלה בחברותא עם הרב שלמה שרעבי זצ"ל (האחיין של הרב מרדכי שרעבי)[עריכת קוד מקור]

במשך חצי שנה, הם למדו יחד מידי יום שעתיים בחברותא. באחד מירחוני הצבור החרדי פורסמה כתבה אודותיו (פרסום שהרב שלמה שרעבי הקפיד עליו בכלל, ועל אי הדיוקים שבו בפרט), היה כתוב שם שהרבי ראה שהוא מיצר שאין לו מנין "ותיקין", והוא הורה לכמה מחסידיו, שמידי יום יתפללו אתו בשעת תפילת "ותיקין" וישלימו לו מנין. הוא אמר שזה לא נכון, אלא שהרבי היה מתפלל "ותיקין" במניין מצומצם בחדרו. ייתכן ושני הדברים אמת, שהרבי הורה על קיום המניין בחדרו, בהשתתפותו, בשבילו. ייתכן.

https://danielventura.wikia.org/he/wiki/%D7%94%D7%A8%D7%91_%D7%A9%D7%9C%D7%9E%D7%94_%D7%A9%D7%A8%D7%A2%D7%91%D7%99
יתכן גם שאין למידע הזה חשיבות מספקת בשביל להיכנס לערך. יחיאל - שיחה 21:46, 30 ביוני 2019 (IDT)
אתה מכיר עוד מישהו בעולם שזכה להיות חברותא של הרבי בקבלה? http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=13819
אגב, גם מקובלים נוהגים ללמוד גמרא והלכה, אין הכרח שהוא למד אתו קבלה דווקא. מה גם שאם תשאל את חסידי חב"ד לבטח הם יטענו שהחידוש הוא שהרבי למד אתו ולא להיפך ודוק' (וכן מדוקדק מלשונך ..."שזכה להיות חברותא של הרבי בקבלה"), כך שהמקום המתאים לציון האנקדוטה הזו הוא אולי בערך אודות הרב שרעבי שעדין אינו קיים. חסר תקנה :-)שיחה • כ"ח בסיוון ה'תשע"ט • 22:18, 30 ביוני 2019 (IDT)
הוא למד איתו קבלה דוקא, עיין במקור הראשון שהבאתי. גם בתגובות למקור השני מובא שלמד איתו קבלה דוקא (מוזכר שם ספר עץ חיים). גם אם תאמר שהחידוש הוא שהרבי למד איתו, עדיין השאלה הבאה המתבקשת היא "מדוע למד דוקא איתו?" וכאן לא תהיה לנו ברירה אלא להודות שכנראה האיש הזה היה מיוחד במינו עד כדי כך שהרבי איווה לו לחברותא, ודי לחכימא ברמיזא. ומה שכתבתי שזכה להיות חברותא של הרבי בקבלה, כוונתי היא ששאלתי תתקבל גם על ידי חסידי חב"ד ולא יבהלו ממנה חלילה, ושוב ודי לחכימא ברמיזא. כך שאין ספק שיש כאן חידוש גדול בהנהגות הרבי, שהרי איננו מכירים ת"ח אחד לרפואה שהיה חברותא של הרבי בקבלה.
קצת לא נשמע לי אמין. סליחה. אבגד - שיחה 17:59, 1 ביולי 2019 (IDT)
למה לא נשמע אמין? זה אפילו פורסם כעובדה בתקשורת החבדית לפני הרבה שנים
פרסום משהו בתקשורת החבדית לא הופך את זה לאמין. אבגד - שיחה 23:12, 1 ביולי 2019 (IDT)
אבל זה אומר שעניין זה כבר התפרסם בחב"ד, וברור שאם זה לא היה נכון, אז ממזמן היו מכחישים זאת. אבל עובדה שאין לידיעה חשובה זו שום הכחשה, אלא אדרבה זה ידוע ומקובל.
לא, זה לא אומר את זה, וגם לו יצויר שלמד איתו ספק אם צריך להזכיר את זה בערך. איננו כותבים אנציקלופדיה מן הזווית של משפחת שרעבי. נרו יאירשיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ט • 15:29, 2 ביולי 2019 (IDT)
בודאי שכן. הרבי לא ביקש מאף אדם בעולם שיהיה חברותא שלו בקבלה מלבד הרב שלמה שרעבי. זה אומר הרבה מאוד, כי זה מוכיח עד כמה היה חשוב הלימוד הזה בעיני הרבי. אגב, אני מציע לך ללכת לקברותיהם של הרב מרדכי שרעבי ואחיינו הרב שלמה ולהתנצל על קברם על ההתנסחות המזלזלת שלך כלפיהם ("איננו כותבים אנציקלופדיה מן הזווית של משפחת שרעבי").
ואני מציע לך לחזק את הבנת הנקרא. אנשים גדולים כמו מקובלי משפחת שרעבי לא צריכים את היחצנות המגוחכת שלך, הכבוד שלהם לא תלוי בדברים מעין אלה. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 00:59, 3 ביולי 2019 (IDT)
יחצנות? אתה סתם אדם עקשן וחשדן. אין לי שום קשר לרבנים הנ"ל. אפילו אינני מזדהה עם דרכם. אבל לא יתכן שנתונים כל כך חשובים בתולדותיהם תצנזר. האם אתה מכיר תלמיד חכם אחד בכל העולם שהרבי רצה שהוא יהיה החברותא שלו בקבלה?
לא מזדהה עם דרכם, אבל יוצא מגדרך שהם (ודווקא הם) יקבלו עוד גרם של כבוד חיצוני בויקיפדיה, כאילו קיום העולם תלוי בזה. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 01:04, 3 ביולי 2019 (IDT)
ואתה יוצא מגדרך שחלילה יוודע לעולם שהרבי למד בחברותא עם איזה אחד ששם המשפחה שלו הוא שרעבי. אוי ואבוי חילול הקויידש
לא, אני יוצא מגדרי שבעלי עניין מכל הסוגים לא יטו ערכים. לכן קשת הנושאים שאני עוסק בהם קצת יותר רחבה משלך. מעבר לזה נראה לי שמיצינו, ואם יש לך צורך לומר את המילה האחרונה - בבקשה. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 01:18, 3 ביולי 2019 (IDT)
אינך מכיר אותי אז אל תתנשא. אינך יודע במה אני עוסק, והאם קשת הנושאים שבה אני עוסק רחבה משלך. אך דבר אחד ברור לשנינו, אינך יודע להודות על האמת, כי אתה מלא באגו מנופח וריקן.

מובן מאליו שאין מקום להזכיר את העובדה הזאת. הרב שלמה שרעבי אינו רב מוכר וספק אם זכאי לערך, כך שהעובדה שהרבי למד איתו היא חסרת חשיבות בערך זה וגם אינה אומרת דבר לקורא. מציע לך לא לבזבז את הזמן שלך ושלנו כי זה לא יכנס. יחיאל - שיחה 01:48, 3 ביולי 2019 (IDT)

הנושא אינו הרב שלמה שרעבי אלא הרבי. ובהחלט חשוב להזכיר כי הרבי למד בחברותא במשך תקופה לימודי קבלה עם הרב שלמה שרעבי. שוב, לא בגלל איזכור הרב שרעבי (כפי שמנסה נרו יאיר להדגיש בזלזול), אלא בגלל חשיבות הלימוד מצד הרבי. כי לא ידוע לנו על שום חברותא בעולם שהייתה לרבי בקבלה. וזה אומר דרשני. כנראה שלימוד זה היה חשוב מאוד בעיני הרבי.

כדאי לשכתב וללטש חלקים מהערך[עריכת קוד מקור]

הערך עמוס במידע רב שנצבר עם השנים, אך נכתב טלאי על טלאי כך שלעתים קרובות המידע אינו לכיד, וחסרים משפטי קישור שייתנו פשר לאוסף האקראי של העובדות. כמו כן נראה שיש לפעמים עומס פרטים שוליים שאינם תורמים לקורא. שכתבתי חלק מפרק "בהנהגת חסידות חב"ד" שהיה נראה בעיניי לוקה בחסר. נמנעתי לחלוטין בשלב זה לגעת בנושאים נפיצים או שנויים במחלוקת. אם השמטתי פרטים חשובים אשמח שיעירו על כך. באופן כללי אקווה להבעת אמון מהעוקבים הרבים אחר ערך זה, על מנת להמשיך להשקיע בו עבודה ולהפוך אותו לערך מצטיין. סגי נהור - שיחה 03:32, 3 ביולי 2019 (IDT)

עושה רושם שבעיקר הוספת, וחלק מהתוספת אכן מוצדקת. עם זאת, כן השמטת פסקה חשובה על כך שראה את חותנו כנשיא הדור, בלי לנמק. חלק ממה שהוספת סובייקטיבי או הגיוגרפי. אנציקלופדיה אמורה להיכתב באופן מאוזן, המטרה אינה לפרגן. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 12:13, 3 ביולי 2019 (IDT)
הפסקה שהושמטה שולבה בהמשך, במיקום מתאים יותר (מלבד המשפט הראשון שגם אותו ניתן לשלב שם), כך שכרגע יש כפילות. צריך לשים לב לעוד משהו: הפרק הזה עוסק בפרק זמן של ארבעים שנה, לכן ראוי לתאר בו גם את הדינמיקה וההתפתחות של הדברים ולא להסתפק בתיאור סטטי, שגם הופך את הפרק לדומה מדי לפרקים הבאים שעוסקים בפועלו או במשנתו. דומני שהגרסה שלי היתה עדיפה מבחינה זו.
גם בפרטים יש לדייק. לדוגמה, הארגון צעירי אגודת חב"ד פועל רק בישראל ובניו יורק (בנפרד). דיללתי הרבה מידע טכני, אבל דומני שהדילול הנוסף כבר פוגע בדיוק.
לגבי ההעברה שלא מצאת - היא הושמטה על ידך, לכן לא מצאת אותה. בגרסה שלי היא הופיעה.
לגבי הערות השוליים - העדפתי למקם אותם לאחר הנקודה כמקובל היום, מתוך כוונה לאחד בהמשך את שאר הערך.
אני בא במטרה לשפר את הערך, ממש אין לי כוונה לנהל ג'יהאד, אשמח ליחס הוגן ונעים ולשיתוף פעולה. סגי נהור - שיחה 13:45, 3 ביולי 2019 (IDT)
יש חשיבות רבה בכך שראה את חותנו כנשיא הדור, ולכן זה צוין בשלב מוקדם למדי של הערך. אם יש כפילות אפשר להוריד בהמשך. אני לא מתנגד לדינמיקה, כן מתנגד לציון איזה סניף של צא"ח הוקם קודם ואיזה אח"כ. אפשר לציין שפועל רק בשניהם. ראיתי בהמשך את עניין קיום המצוות החד פעמיות, גרמת שם לכפילות (עיין היטב, למשל לגבי "ופרצת") ותיקנתי את זה. עניין הערות השוליים הוא דוגמה לכך שלא כדאי לפתוח בפרויקטים לפני שאתה מכיר את הסטנדרטים. מלבד מה שאין שיטה אחת המקובלת היום, יש החלטה ברורה של הקהילה שממשיכים בכל ערך את המצב הקיים. אם אין לך כוונה לנהל ג'יהאד לכאורה גם אין צורך שתאמר את זה. אם הבנתי נכון ביקשת למעלה פידבק, אתה צריך להביא בחשבון שזה יכלול גם ביקורת. באופן כללי לא כדאי לעשות שינויים משמעותיים, ודאי בערכים מעין זה, שיש בהם עניין רב, לפני שאתה בטוח שהם נצרכים ושאינם שנויים במחלוקת. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 14:07, 3 ביולי 2019 (IDT)
תודה על המידע לגבי הערות השוליים. בדקתי בערכים אחרים בטרם שיניתי אך אכן לא הכרתי את החלטת הקהילה. האם החלטה דומה קיימת גם בעניין ציון נקודה בסיום ההערה? לגבי הדינמיקה, אתקן בהתאם. סגי נהור - שיחה 15:09, 3 ביולי 2019 (IDT)
בפשטות יש לשים נקודה בסוף משפט. נרו יאירשיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ט • 15:32, 3 ביולי 2019 (IDT)
באופן כללי העריכה יפה. לדעתי הושמטו כמה פרטים חשובים, אערוך או אתייחס לכך בקרוב. אבגד - שיחה 08:53, 18 ביולי 2019 (IDT)

לחיים 2[עריכת קוד מקור]

לא ממש הבנתי. יחסו לאנטשימיות הפסקה שהוספת בלי כלום בפנים חוץ מהערה. מה אתה מתכוון. אם אתה מתכוון אכן לשים שם טקסט בקרוב אז תוסיף התבנית בעבודה. אם לא. אין לזה מקום ככה בערך. אבגד - שיחה 00:05, 27 באוגוסט 2019 (IDT)

אולי במקום אחר בקצרה עם ההערה שם. ככה אבל בטח לא. מתייג את נרו יאיר. אבגד - שיחה 00:06, 27 באוגוסט 2019 (IDT)
צודק. ולקצר תהליכים, נא להכניס נושאים שהתייחס אליהם פעמים רבות, נניח עשרות פעמים, לא כל נושא שאמר עליו משהו צריך להיכנס לערך. זו דעתי, גם אם לחיים יתחיל גם כאן דיון ארוך, ימחק ויחזיר וכך הלאה. נרו יאירשיחה • כ"ו באב ה'תשע"ט • 00:09, 27 באוגוסט 2019 (IDT)