שיחה:מסמכי פרדייז

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אי הבחנה מצערת בין מעשים פליליים ומעשים חוקיים[עריכת קוד מקור]

הערך הכריז כי מדובר בהשתמטות ממס, המוגדרת אצלנו כבלתי חוקית; זאת בזמן שחלק ניכר מהאירועים המתוארים בו היו חוקיים לגמרי. יש לתקן זאת. נרו יאירשיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ח • 13:35, 23 בנובמבר 2017 (IST)[תגובה]

תוקן. -- ‏גבי‏ • שיח 08:07, 14 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
מלבד זה, עושה רושם שעירבת בערך את עמדותיך האישיות וניסית להסביר לקורא למה המעורבים לא בסדר. באותה מידה היית יכול להביא דעות שיסבירו למה הם בסדר גמור. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 10:43, 14 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
הקטעים שמחקת הם לא עמדותי האישיות אלא עמדותיהם של כלכלנים שמפרטים את הנזקים החברתיים שנגרמים משימוש במקלטי מס. ללא המידע הזה הקורא לא יכול להבין מה החשיבות שבפרסום המסמכים. גם פרק הרקע עוזר להבין את ההקשר. בהחלט קיימים גם היבטים חיוביים במקלטי מס - למשל, בברמודה יש צמיחה כלכלית הודות לכך, וזה לא דבר של מה בכך. נדמה לי שזאת הייתה הכוונה המקורית של המחוקקים בבריטניה. לדעתי הדבר הנכון הוא לא למחוק את מה שנראה בעיניך כדעות אישיות, אלא להוסיף עוד מידע, כדי שלפני הקורא יונחו מגוון ההיבטים של הנושא. -- ‏גבי‏ • שיח 16:53, 14 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
כבר עניתי על זה: באותה מידה יכולת להביא עמדות של מי שכן חושבים שמקלט מס זה דבר חיובי. לא עשית את זה, כנראה מאותה סיבה שגרמה לך להציג את כל המוזכרים במסמכים כעבריינים. הדעות שהזכרת לא שייכות למקרה הספציפי, אלא למקלטי מס בכלל. זה כמו להתחיל להסביר בערכי מעשני סמים למה זה טוב או רע. נרו יאירשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ח • 22:10, 14 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
אם אני מבין אותך נכון, מפריע לך שבערך על מסמכי פרדייז יש ביקורת כללית על מקלטי מס ולא ספציפית לאוסף המסמכים הזה. זו גישה סבירה. עם זאת, אולי כדאי בכל זאת לכלול את פרק הרקע, כדי שהקוראים יוכלו להבין קצת יותר מה תוכן המסמכים. -- ‏גבי‏ • שיח 12:45, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
אולי תסביר גם מהם מסמכים? מהו מס? מה כוללים חוקי המס במדינות הרלוונטיות? מהו משרד עורכי דין? תולדותיו של המשרד אפלבי? ביקורת שנמתחה עליו ועל אליזבת השנייה לאורך השנים? על כל פנים, את תוכן המסמכים כבר פירטת. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 14:12, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
אני מבין את הגישה הלא-מכלילנית שלך אבל אני חושב שאתה מקצין מדי. קצת רקע בערך לא יזיק לאף אחד, וזה נכון לדעתי לכל הערכים. -- ‏גבי‏ • שיח 16:20, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
בשביל זה יש קישורים פנימיים, מי שלא מכיר מושג יוכל להרחיב את השכלתו בלחיצת עכבר. חוץ מפירוט היתר הייתה כאן בעיה של הצגת צד אחד בלבד. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 19:27, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
פסקת הרקע שכתבתי הועתקה מהערך תכנון מס והציגה את שני הצדדים. אין עילה למחוק אותה. -- ‏גבי‏ • שיח 22:21, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
אדרבה, אין טעם להעתיק פסקאות מערך לערך, כפי שהסברתי. ונראה לי שאנחנו מתחילים לחזור על עצמנו. נרו יאירשיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ח • 23:20, 17 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]
אין כלל מניעה להעתיק פסקאות מערך לערך. זה קורה בהמון ערכים, וזה בסדר גמור. ויקיפדיה היא לא נייר. נראה לי שההתעקשות שלך קטנונית. -- ‏גבי‏ • שיח 08:55, 18 בדצמבר 2017 (IST)[תגובה]